CC BY
258
М. В. Пертая
РОЛЬ УНИВЕРСИТЕТОВ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
В настоящее время отечественная экономика более или менее успешно решает задачи 4-го технологического уклада (1930-1970): традиционная (в том числе атомная) энергетика, газ, авто, компьютеры, нефтехимия и т. д. Передовые экономики, научно обосновав и внедрив в практику основные достижения 5-го технологического уклада (1970-2010) — микроэлектронику, биотехнологии, генную инженерию, Интернет, новые виды энергии и связи и др., — подошли к инновационным рубежам современной науки и технологии. 6-й технологический уклад — это экономика другого измерения: наноэлектроника, нанотехника, клеточные технологии, конструирование материалов с заданными свойствами и т. п. Экономика России в качественном отношении отстает от передовых экономик примерно на 50 лет.
Наш вклад в глобальную экономику (экспорт в дальнее зарубежье в размере около 420 млрд долларов в 2011 г.) состоит на 73% из топливно-энергетических ресурсов; высокотехнологичная продукция составляет всего 3,3%. Если учесть, что нефтедоллар заполнен зарплатой менее чем на 10%, а «интеллектуальный» доллар — на 60-80%, позитивное влияние на экономику первого в 7-8 раз слабее, чем второго [15]. Наша экономика, в основном, кормится «нефтедолларами», то есть тянет «пустышку» — она успокаивает, но не насыщает.
Конечно, нам кое-что перепадает со «шведского» (американского, германского и т. д.) стола — бытовая техника, автомашины, компьютеры, телефоны, строительные технологии и т. п. В советское время мы были первыми и успешными (до некоторых пор) в атомной, космической, оборонной и некоторых других отраслях, но все программы по переходу экономики на более современные рельсы: по автоматизации, машиностроению, по замене экстенсивного пути развития на интенсивный, по воплощению лозунга «экономика должна быть экономной», по широкому внедрению достижений военно-промышленного комплекса в народное хозяйство — все они не имели успеха.
С начала двухтысячных годов в России предпринимаются попытки перейти к инновационному типу развития экономии, формированию экономики, основанной на новейших достижениях науки и технологий, развитии наукоемких производств, экономики с очень высокой добавленной стоимостью, конкурентоспособной на мировых рынках.
В 2001 г. начались работы по созданию в Дубне «Русского центра программирования» — пилотного проекта с последующим тиражированием в регионах России. Предполагалось привлечь в Дубну 10 тыс. лучших программистов и отработать все механизмы деятельности Центра. Построили конгресс-центр, спорткомплекс с бассейном, не построили... жилья для специалистов, так как не было прописано самого главного — механизма приобретения доступного. Проект рухнул. Кстати, автор этого проекта, серьезный специалист и успешный бизнесмен А. Карачинский, открыл затем Центры программного обеспечения в Украине, Румынии, Вьетнаме, Сингапуре, а его холдинг IBS работает по всему миру [15].
Выдвинули альтернативную концепцию — создание «особых экономических зон» (ОЭЗ) — закрытых территорий, в которых действуют определенные льготы. Были определены четыре технико-внедренческие зоны — в Дубне, Томске, Зеленограде, Санкт-Петербурге, где резидентам предлагались нулевые налоги на землю, имущество и транспорт, снижение ставки налога на прибыль (до 20%) и ставки единого социального
налога (до 14%). На создание инфраструктуры было выделено более 40 млрд рублей, предполагалось до 2010 г. потратить еще 180 млрд рублей. Эта затея была прекращена, так как «общеэкономический климат настолько неблагоприятен для инвестиций, что создание закрытых территорий не может улучшить условия для инновационной деятельности» — так определили эксперты Института экономики переходного периода [15].
В 2006 г. была принята Целевая федеральная программа строительства 12 технических парков для развертывания бизнесов на основе инноваций в областях биомедицины, нанотехнологий, приборостроения, IT. За 3 года государство потратило 5 млрд рублей на создание инфраструктуры этих парков, готово было потратить еще 25 млрд рублей. Из 12 парков «на плаву» остались два: «Химград» в Казани (усилиями руководства Татарстана) и «Академпарк» в Новосибирске (благодаря упорству и компетенции команды управления) [15].
В 2006 г. Министерством образования и науки Российской Федерации была определена «Стратегия развития науки и инновация в РФ до 2015 года», включающая: (а) создание конкурентоспособного сектора исследований и разработок, а также условий для его расширенного воспроизводства; (б) создание эффективной инновационной системы; (в) развитие институтов использования и правовой охраны результатов исследований и разработок; (г) модернизацию экономики на основе технологических инноваций».
В 2007 г. была создана государственная компания «Российская корпорация нанотехнологий», которая в 2011 г. реорганизована в открытое акционерное общество РОСНАНО, руководимое А. Чубайсом.
В сентябре 2009 г. тогдашний президент России Д. Медведев в статье «Россия — вперед!» отметил: «В течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: "умной" экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности».
За период с 2007 по 2010 гг. государство выделило на формирование инновационного среды в стране порядка 234 млрд рублей [15], однако такая поддержка инновационной экономики в 2-3 раза уступает среднемировому уровню.
21 мая 2010 г. в Москве был зарегистрирован Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (фонд «Сколково») во главе с бизнесменом В. Вексельбергом и Крейгом Барретом (экс-председатель компании Intel).
Прототипом «Сколково» был выбран Массачусетский технологический институт (MIT) с его Центром коммерциализации научных разработок. За много лет вокруг MIT сложилась уникальная экосистема — учебные корпуса и лаборатории MIT, офисы сотен технологических компаний, работающих в области биотехнологий, инжиниринга, IT, патентных поверенных, юристов в области интеллектуального права, частных инвесторов и инвестиционных компаний и т. д. И главное — мощнейший мозговой центр, в котором десятки нобелевских лауреатов и тысячи высококлассных ученых, технологов, менеджеров и др. [15].
В Сколково должен появиться Исследовательский университет, открыты представительства иностранных корпораций, венчурных фондов. Должна быть создана налоговая и юридическая среда, которая уберет бюрократические преграды с пути начинающих компаний, будет способствовать привлечению инвесторов. Будут преодолены разрывы в инновационном цикле и при переходе от фундаментальных исследований через научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы к коммерческим технологиям. Государство вкладывает деньги в современную науку, выстраиваемую по стандартам, принятым в деловом мире. Будут созданы инжини-
ринговые компании, которые из десятков «ноу-хау» интегрируют конечный продукт, формируя до 80% добавленной стоимости. Важно, чтобы инновационные проекты оставались внутри страны высокотехнологическими компаниями, чтобы отечественные разработки не экспортировались фактически бесплатно в регионы с большими возможностями внедрения.
В 2013 г. была реорганизована Российская академия наук, в нее включили еще две академии — сельскохозяйственную и медицинскую. Такое объединение убирает ведомственные перегородки, способствует созданию эффективных коллективов для исследований в пограничных областях науки. Для образования более дееспособных коллективов происходит объединение нескольких близких по профилю высших учебных заведений.
Российский университет само по себе понятие самобытное. Если проследить историю образования университетов в России и сравнить ее с историей европейских университетов, то можно сделать заключение, что сам факт образования университета — явление искусственное. На Западе общество самостоятельно пришло к формированию университета как важного социального и научного института, российский же университет основан принудительно как подражание западному. Все его дальнейшее развитие проходит в жестких рамках и подконтрольно государству. Изначально у данной политики есть свои преимущества и недостатки.
Первоначально занятия наукой и преподавательской деятельностью были неразрывно объединены в высших учебных заведениях. Затем, по мере развития производств и прикладных наук, разветвления фундаментальной науки, появились коллективы ученых, основным видом деятельности которых была работа на определенных научных направлениях. Потом возникли специализированные научные лаборатории и институты (академические и прикладные), многие из них в советское время стали иметь гриф секретности. Первый отдел в НИИ и вузах, на заводах и КБ затруднял обмен информацией, научными знаниями и достижениями, усложнял общение коллег и мешал оптимизации научного процесса. Вузовские ученые, как правило, занимались научной деятельностью на кафедрах и в лабораториях своих вузов. Конечно, многие ученые сочетали научную и преподавательскую деятельность, но системы оптимального использования научно-преподавательских кадров не было.
При переходе отечественной экономики к экономике современных знаний потенциал научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений становится актуально востребованным.
Появляется термин «инновационная инфраструктура высшего учебного заведения». Что включает в себя данная категория?
Довольно полно ответ был дан в статье А. Розенцвайга «Об инновациях в системе образования» [14].
Инфраструктура любого вуза является отражением его традиций, менеджмента, материальной базы, структуры подготовки специалистов и многих других сторон деятельности и формируется в течение многих лет. Нет сомнения, что инновационная инфраструктура должна формироваться на основе процессного представления деятельности вуза. Каждый деловой процесс и подпроцесс может быть представлен в виде совокупности взаимосвязанных деловых задач, для решения которых формируется организационная структура вуза. Чем больше инновационных задач ставит перед собой вуз, тем более инновационной становится его структура управления и деятельность в целом.
Важным направлением повышения эффективности национального инновационного процесса является обеспечение интеграции его участников, организаций, реализующих отдельные этапы инновационных циклов. Концепция отработанных стратегиче-
ских и тактических аспектов такой интеграции определяется количеством и качеством инновационного результата, а также и минимизацией времени прохождения от идейной до овеществленной стадии. Важно подчеркнуть, что ключевую роль в формировании эффективных интегрированных инновационных структур призваны играть крупные научно-образовательные учреждения.
Тема инновационной инфраструктуры вуза в наше время является актуальной для российских учебных заведений в связи с Постановлением № 219 Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г., которым утверждено Положение о государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры, включая поддержку малого инновационного предпринимательства, в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования [2].
Несмотря на то, что упомянутое постановление содержит конкретные положения по поводу задач, которые должна выполнять инновационная структура, у вузов есть право самостоятельно определить, какая инновационная структура необходима и для какой цели.
На базе активного участия российских вузов организуются различные формы и схемы научно-производственной интеграции, такие как учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК), учебно-научно-производственные комплексы (УНПК), научные парки и другие.
В работе В. С. Кортова, С. В. Кортова и С. В. Устелемова УНИК определяются как «формы организации высшего учебного заведения независимо от его отраслевой принадлежности, обеспечивающей конкурентоспособность предлагаемых образовательных, научно-технических и производственных услуг в долгосрочной перспективе на территориальном, российском и международном рынках на основе анализа и удовлетворения требований потребителей, единства образовательного, научного, научно-технического и инновационного процессов и формирования основы для инновационного развития региона» [13].
К инновационным учебным заведениям относят инновационно-активные образовательные учреждения высшей школы, которые, руководствуясь нормативно-правовыми и законодательными документами, разработанными на мировом, федеральном, региональном, муниципальном и вузовском уровнях, обладают значительным инновационным потенциалом и необходимыми материально-техническими ресурсами, развитой инновационной инфраструктурой, высококвалифицированным инновационным кадровым потенциалом, принимают инновационно-ориентированные административно-управленческие решения, способствующие росту их инвестиционной привлекательности.
Деятельность вуза — научно-исследовательского университета (НИУ) включает в себя три основных направления: образовательное, научное и инновационное. В связи с этим НИУ распространяет свою деятельность сразу на нескольких рынках: на рынке труда, образовательных услуг, научно-технической продукции, на рынке образовательного, научного и других видов консалтинга.
Инновационная структура вуза дает:
1) возможность получить дополнительные средства за счет коммерциализации научных разработок;
2) возможность привлечь к сотрудничеству крупные компании и предприятия;
3) хороший стимул для развития научно-исследовательского потенциала, сохранения кадров;
4) возможность для студентов, аспирантов, молодых ученых принять участие в инновационном процессе в различном амплуа — от разработчика до руководителя малой инновационной компании.
Инновационная инфраструктура включает в себя 4 блока:
• образование (специализированные кафедры, программы);
• научно-производственные мощности (генерация разработок, создание прототипов, опытных образцов);
• поддержка инновационной деятельности (сопровождение инновационных проектов, создание малых инновационных компаний);
• управление инновационной деятельностью, а также инновационной инфраструктурой [8].
При рассмотрении инновационных инфраструктур в различных вузах становятся видны различия не только в строении инновационной инфраструктуры, но и в подходах вузов к созданию, определению ее состава и задач.
В рамках программы Министерства образования и науки РФ «Инновационная деятельность высшей школы» последовательно реализовывались проекты создания различных инновационных структур: инновационно-технологических центров (ИТЦ), технопарков (ТП), бизнес-инкубаторов (БИ).
Чаще всего основой создания инновационной инфраструктуры университетов был процесс воплощения инновационной идеи в инновационный продукт. При этом внимание уделялось этапу появления инновационной идеи и стадии НИОКР, оборудованию лабораторного парка, организации научно-исследовательсих работ и совершенно не рассматривались вопросы привлечения инвестиций, бизнес-планирования, продаж. Лишь некоторые технические вузы использовали более полные инновационные циклы при построении инновационной инфраструктуры.
Можно выделить три подхода по принципу «от простого к сложному», обозначаемые software, hardware, brainware [16]. Подход hardware основан на представлении об инновационной инфраструктуре вуза как фундаменте для его стратегического развития. Состав и задачи инфраструктуры зависят от того, каким вуз видит свое будущее, какие направление и путь развития для себя избирает. Например, в Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского (НГУ), согласно Федеральному закону от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ, создано всего несколько малых инновационных компаний, но при этом научно-производственный центр университета, вновь воссоздаваемый на месте советских «мастерских», укомплектован самым современным оборудованием. В университете понимают, что без собственной мощной и, что важно, современной производственной базы невозможно ни подготовить толкового ученого или инженера, ни наладить эффективное взаимодействие с промышленностью. И поэтому финансируют, в первую очередь науку и производство, чтобы делать инновации «здесь и сейчас». А еще понимают исключительную необходимость налаживания прямого долгосрочного сотрудничества университета с промышленностью, и поэтому в ННГУ создан Центр сетевой интеграции науки и промышленности.
В образовании подход hardware отличает от software наличие программ не только дополнительного, но и основного образования в сфере инноваций, а в управлении — выстраивание системы управления инновационной инфраструктурой. При данном подходе назначение инновационной инфраструктуры видится в поддержании и развитии научного и материально-технического потенциала вуза. Данный подход присущ, в первую очередь, крупным университетам, имеющим историю и традиции, мощную научно-производственную базу, опыт взаимодействия с промышленностью и академической наукой. При таком подходе инновационная инфраструктура понимается как одна из основ будущего развития самого вуза и строится в соответствии с планами такого развития.
Подход brainware исторически и логически продолжает и развивает первые два — software и hardware. Если в рамках первого подхода ключевой задачей инновационной
инфраструктуры является информационно-коммуникационное обеспечение инновационной деятельности вуза, в рамках второго подхода к этой задаче добавляется развитие образования и материально-технической базы вуза, в рамках подхода Ьга1^аге к имеющимся задачам добавляется построение системы управления инновационными процессами в вузе, тонкая настройка внутренней инновационной среды и формирование внешней инновационной экосистемы вуза. В рамках этого подхода инновационная инфраструктура понимается уже не как набор элементов и объектов, в известном смысле «внешних» по отношению к основной структуре вуза, а как ее неотъемлемый и в значительной степени каркасный элемент.
Инновационная инфраструктура в рамках данного подхода может рассматриваться как организационная форма, в рамках которой происходит генерация новых идей и знаний и формируется слой инициативных людей.
В НИУ ИТМО создана достаточно эффективная организационная структура вуза, которая представлена на схеме (рис. 1) [11].
Рис. 1. Организационная структура НИУ ИТМО
Организационная структура вуза должна иметь четкую иерархию, все уровни данной структуры должны взаимодействовать между собой, делиться опытом и знаниями, дабы улучшить качество и эффективность образования в целом.
Эффективность структуры Института холода и биотехнологий доказывается количеством патентов на изобретения и полезные модели, которые за 3 года достигли 23. В инновационно-организационной структуре время нахождения человека на определенной должности и его возраст должны быть регламентированы: для молодых специалистов это будет стимулом к продвижению и более активной деятельности, что
соответственно приведет к омоложению состава на каждой ступени иерархической лестницы. Более опытные сотрудники, обладающие большей степенностью и не первый год находящиеся внутри данной структуры, должны задавать основные ориентиры развития вуза и делиться своим опытом с начинающими сотрудниками. Также должны быть четко прописаны выход на пенсию и дальнейшее сотрудничество с вузом в консультационной сфере. Стимулирование сотрудников развивать инновационную инфраструктуру вуза во многом определяется финансовой базой вуза. Эти две категории плотно взаимодействуют и дополняют друг друга, так как доминирующим показателем эффективности вуза являются его выпускники, их способности и умения, профессиональные качества, адаптированность к современному рынку [14].
Главный результат функционирования инновационной инфраструктуры в рамках подхода Ьга1^аге — появление в вузе инновационной культуры, вовлеченность персонала вуза в инновационные процессы.
В образовании подход Ьга1^аге отличает от предыдущих двух наличие программ основного и дополнительного образования по новым стандартам. В сфере поддержки инноваций приоритет отдается созданию системы массового производства и коммерциализации разработок (в планах Уральского федерального университета (УрФУ) создание к 2013 г. более 100 малых инновационных компаний), а не разовой поддержке имеющихся разработок. В некоторых областях науки и производства речь может идти о создании специальных коммерческих структур для поддержки и продвижения инновационных бизнесов, основанных на вузовских разработках (пример — Инновационный центр при НИУ ВШЭ). Наконец, в управлении подход Ьга1^аге отличает то, что акцент переносится с формирования отдельной системы управления инновационными процессами на создание механизмов регулярного управления инновационной сферой вуза в рамках его общей системы управления. Подход Ьга1^аге свойственен вузам, в том числе гуманитарным, уже находящимся в ситуации инновационных изменений, или осознавшим их необходимость и стремящимся сделать изменения направленными [8].
Рассмотрим инновационную инфраструктуру на примере Томского государственного университета (ТГУ). В рамках реализации программы «Развитие и совершенствование инновационной инфраструктуры Национального исследовательского Томского государственного университета» ТГУ поставил для себя следующие основные цели:
• формирование и улучшение центров научно-технической информации, а также реализация прогнозной деятельности по наиболее значимым направлениям деятельности;
• улучшение научно-образовательной среды генерации инноваций, увеличение уровня инновационно-технической информации;
• поддержание малого инновационного предпринимательства.
В ТПУ сформированы и функционируют следующие элементы инновационной инфраструктуры (рис. 2):
• управление инновационной и производственной деятельностью;
• центр трансфера технологий;
• студенческий технологический бизнес-инкубатор;
• отдел правовой охраны РИД;
• проектно-конструкторский институт; Центр опытного производства;
• ООО «Технологический инкубатор ТПУ»;
• 10 инновационных научно-образовательных центров;
• 20 центров коллективного пользования; выставочный центр «Наука и образование в ТПУ; традиции и новации» [7].
Программа развития Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (СПбГПУ) на 2010-2019 гг. разработана в соответствии с Положением о
конкурсном отборе программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория «национальный исследовательский университет», утвержденным Постановлением № 550 Правительства Российской Федерации от 13 июля 2009 г., с требованиями других документов [22].
Рис. 2. Инновационная структура ТГУ Источник: [10]
Программа направлена на модернизацию и развитие СПбГПУ и отвечает задачам общегосударственной политики формирования в России инновационной экономики знаний.
В настоящее время СПбГПУ — один из ведущих политехнических университетов страны, который осуществляет подготовку кадров и проведение научных исследований в интересах высокотехнологичных отраслей национальной экономики.
Основные стратегические партнеры СПбГПУ, с которыми университет имеет многолетний опыт плодотворного сотрудничества на основе договоров о целевой подготовке выпускников и которые являются потребителями научно-инновационной продукции и наукоемких услуг, — это более 250 промышленных предприятий, научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро и научно-инновационных фирм высокотехнологических отраслей промышленности. Основными зарубежными партнерами СПбГПУ являются более 220 научных центров и университетов из 37 стран мира, более 70 промышленных компаний и организаций из 19 зарубежных стран.
Программа обеспечивает преемственность инновационной образовательной программы СПбГПУ, в ходе успешной реализации которой в 2007-2008 гг. в университете созданы уникальные для российского образовательного пространства структуры — научно-инновационные институты (Институт материалов и технологий и Институт энергетики, экологии и нанобиотехнологий).
Создание и развитие национального исследовательского университета на базе СПбГПУ позволит обеспечить инновационное развитие и конкурентоспособность системообразующих комплексов национальной экономики — машиностроительного, топливно-энергетического, оборонно-промышленного, а также других высокотехнологичных секторов национальной экономики.
Учитывая многолетнюю историю развития университета и современные научно-инновационные достижения, обеспечивая преемственность традиций и поколений, фокусируя внимание на основополагающих мировых тенденциях научно-технологического развития, приоритетах модернизации и развития высокотехнологичных секторов национальной экономики и инновационном потенциале Северо-Западного федерального округа, в Программе определены следующие приоритетные направления развития (далее — ПНР) [23]:
• мультидисциплинарные исследования и надотраслевые наукоемкие компьютерные технологии;
• материалы со специальными свойствами, нанотехнологии;
• энергетика, энергосберегающие и экологические технологии;
• информационные и телекоммуникационные технологии, интеллектуальные системы.
В наши дни новейшие компьютерные технологии все в большей степени являются и инструментом, и средой делового сотрудничества. Этот социально-конструктивный тезис не только констатирует подлинный потенциал мультимедиа, виртуального пространства и сетевых технологий, но и призван объединить заинтересованных лиц вокруг общезначимых проектов и целей. Одним из таких проектов должна стать задача создания системы профессиональной вузовской подготовки специалистов.
Главнейшим социальным следствием информатизации является создание глобальной информационно-коммуникационной системы и единого информационного пространства. Виртуальная реальность — новая сфера, которая расширяет возможности для социального креатива. Это диктует приоритеты в национальной политике, экономике, социокультурном развитии, образовании. Владение новыми информационными технологиями, эффективное встраивание России в глобальную информационно-коммуникационную систему — условие ее процветания, равноправного участия в мировом сообществе [24].
В целях развития инновационной сферы, формирования благоприятного взаимодействия образовательных учреждений и предприятий, содействия организации хозяйственных субъектов, создаваемых в соответствии с пунктом 8 ст. 27 Федерального закона № 25 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» [1], реализуется национальная поддержка становления инновационной инфраструктуры, в том числе содействие малому инновационному бизнесу, в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.
Правительство РФ 9 апреля 2010 г. официально одобрило Постановление № 219 «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования» [2]. Цель данного постановления — поддержать развитие инновационной инфраструктуры образовательных учреждений за счет бюджетных средств, которые в 2010 г. составляли 3 млрд рублей, в 2011 г. — 2 млрд рублей и в 2012 г. — 3 млрд рублей. Государственная поддержка развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования реализуется на базе конкурсного отбора проектов развития инновационной инфраструктуры. На осуществление проекта развития инновационной инфраструктуры выделяются бюджетные средства на срок до 3 лет с объемом финансирования до 50 млн рублей в год [9].
Фактически с начала 2000-х гг. стало очевидно, что университет не может самостоятельно создать эффективную инновационную инфраструктуру. Вузу не хватает финансирования, инновационные технологии и продукты недостаточно востребованы реальным сектором экономики [12]. Финансовая база вузов на данный момент состоит из дотаций государственного бюджета в большинстве российских государственных вузов. Происходит постепенное сокращение государственных расходов на образование. Уже существует мировая так называемая тенденция «больше образования за меньшие деньги» [11]. Однако построение инновационной экономики невозможно без построения инновационной системы знаний, без инновационной стратегии, которая включает мероприятия:
• по совершенствованию институциональной базы инновационной деятельности;
• по организации комплексной и функционально полной инфраструктуры;
• по созданию условий для развития системы генерации новых знаний [6].
Система генерации новых знаний предусматривает эффективную интеграцию
фундаментальных и прикладных наук в рамках системы высшего профессионального образования, включая формирование инновационных компетенций студентов для осуществления дальнейшей коммерциализации полученных знаний.
Современное общество является информационным. Поэтому большую ценность представляет информация и скорость передачи этой информации [19]. Если рассматривать вуз как ячейку информационного общества, то в данный момент каждый из университетов — это, как правило, обособленное учреждение [4]. Информация существует только внутри вуза и лишь в редких случаях покидает его пределы. Создание широкой доступности к любой информации для сотрудников и ученых, сети связи между вузами при поддержке на законодательном уровне может ускорить процесс создания, разработки и выведения на рынок новых научных продуктов.
Вся система высшего образования должна стать по определению инновационной. Для этого следует ее направить на удовлетворение потребностей: личности — в формировании ключевых профессиональных компетенций, получении междисциплинарных знаний, умений и навыков; общества — в подготовке компетентных и высококвалифицированных кадров для науки и современного производства.
В качестве направления модернизации вуза может выступать повышение квалификации преподавательского состава. Трудно не согласиться с мнением П. Шейла: «Если вы не имеете возможности повышать свою квалификацию, ваши навыки устаревают» [18]. Для повышения квалификации преподавательского состава необходимы: организация стажировок преподавателей, прохождение обучения за рубежом, участие в международных семинарах и конференциях, а также самообразование.
В Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. определены следующие меры по интеграции науки и образования:
1. Поддержка формирования базовых кафедр ведущих вузов в академических институтах, а также отраслевых лабораторий в вузах.
2. Государственная поддержка российских научно-педагогических коллективов, развитие механизмов функционирования «распределенных» научных школ.
3. Конкурсное предоставление средств на приобретение научного оборудования для вузов.
4. Предоставление молодым ученым и преподавателям грантов для проведения исследований.
5. Создание и поддержка деятельности интегрированных научно-образовательных структур, университетских и межуниверситетских комплексов, научно-учебно-производственных центров.
6. Формирование специальной программы поддержки молодежных исследовательских коллективов и студенческих конструкторских бюро в вузах.
7. Развитие деятельности научно-образовательных центров в университетах, в том числе во взаимодействии с международными организациями.
8. Развитие системы аспирантур и докторантур [5].
Эти меры совместно с приоритетным национальным проектом «Образование» призваны ускорить модернизацию российского образования, результатом которой станет достижение современного качества образования, адекватного меняющимся запросам общества и социально-экономическим условиям.
Страны-участницы саммита «Группы восьми» в декларации «Образование для инновационных обществ в XXI веке» постановили: «Мы будем способствовать формированию глобального инновационного общества посредством развития и интеграции всех трех элементов "треугольника знаний" (образование, исследования и инноваций), крупномасштабного инвестирования в человеческие ресурсы, развития профессиональных навыков и научных исследований, а также путем поддержки модернизации систем образования, с тем чтобы они в большей степени соответствовали потребностям глобальной экономики, основанной на знаниях» [3].
Только благодаря интеграции всех трех «потоков знаний» у университета появляется возможность претендовать на принципиально новое положение в обществе — стать интегратором знаний. Инновационная инфраструктура — это не только и не столько технопарки, инновационно-технологические и научно-производственные центры. Это школа кадров, которым предстоит определять будущий образ университета, это компании, в которых работают вчерашние выпускники. Это своего рода комплекс информационно-коммуникационных, культурологических и материально-технических факторов, формирующих предпринимательский образ вуза.
ЛИТЕРАТУРА
1. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 г. № 25-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 219 «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования».
3. Декларация «Образование для инновационных обществ в XXI веке». Саммит «Группы восьми», Санкт-Петербург, 16 июля 2006 г. — URL: http://www.mon.gov.ru/news/announce/2753/
4. Материалы из выступления министра образования и науки А. А. Фурсенко на заседании Правительства РФ 17 мая 2011 г.
5. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года / Министерство образования и науки Российской Федерации. — М., 2006.
6. Вайсбергер Е. И. Инновации как важный фактор развития вуза / Е. И. Вайсбергер // Вестник Пермского государственного технического университета. 2010.
7. Власов В. А. Инновационная деятельность ТПУ // Официальный сайт частной инвестиционной консалтинговой компании «МАРЧМОНТ Капитал Партнерс». — URL: http://files.marchmont.ru/ presentations/42/vlasov_v.innovatzionnaya_deyatelnost_tpu.pdf.
8. Волков А. Т., Дашкевич Н. И. и др. Инновационная инфраструктура вуза: Учебно-методическое пособие. — М.: МАКС Пресс, 2011. 236 с.
9. Досужева Е. Е. О современных особенностях формирования инновационной инфраструктуры с участием вузов в Российской Федерации (часть 1) / Е. Е. Досужева, О. Л. Лямзин // Проблемы современной экономики. 2012. № 1 (41). С. 383-388.
10. Досужева Е. Е. О современных особенностях формирования инновационной инфраструктуры с участием вузов в Российской Федерации (часть 2) / Е. Е. Досужева, О. Л. Лямзин // Проблемы современной экономики. 2012. № 2 (42). С. 412-418.
11. Дубровин С. А. Формирование инновационной инфраструктуры ИХиБТ НИУ ИТМО на основе программного подхода.
12. Изотов М. А. Современная парадигма инновационной инфраструктуры производственного процесса вуза // Вестник ДГТУ. 2012. № 6 (67).
13. Кортов В. С., Кортов С. В., Устелемов С. В. Уральский государственный технический университет на пути создания учебно-научно-инновационного комплекса (УНИК) / Екатеринбург // Университетское управление: практика и анализ. 2001. № 3. С. 36-41.
14. Розенцвайг А. Об инновациях в системе образования / А. Розенцвайг, Ю. Смирнов // Высшее образование в России. 2008. № 8. С. 92.
15. Рашидов О. Сколково: принуждение к труду. — М.: Изд-во Манн Иванов и Фребер, 2012.
16. Савелёнок Е. А., Медовников Д. С. Инновационная инфраструктура вуза: «Чтобы были студенты и школы» // Инновационная инфраструктура вуза: Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. Д. С. Медовникова; Вступ. ст. Е. А. Савелёнка. — М.: МАКС Пресс, 2011. 236 с.
17. Ташкинов А. А. Инновационная инфраструктура университета // Высшее образование в России. 2010. № 5. С. 76-81.
18. Шейл П. Руководство по развитию персонала. 2-е изд. — СПб.: Питер-принт, 2010. С. 71.
Интернет-источники:
19. ugrasu.ru/innovatsii/
20. http://rii-vuz.extech.ru/
21. http://www.almavest.ru/ru/russia/2011/07/25/231/
22. http://nru.spbstu.ru/documentation
23. http://nru.spbstu.ru/documentation/programm
24. http://www.science-education.ru/29-1067
М. А. Скляр
ПРОДУКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ОСОБЕННОСТИ РЫНКА, СПОСОБЫ ОЦЕНКИ
Понятие «интеллектуальная собственность» (ИС) используется для обозначения прав, относящихся к интеллектуальной (производственной, научной, литературной, художественной) деятельности.
В российском законодательстве (ст. 1225 Гражданского кодекса (ГК) РФ) указано, что под результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), понимаются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
