CC BY
200
ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА 2007. №9
УДК 159.95(045)
Э.В. Губин
РОЛЬ ТРЕВОГИ В ПРОЦЕССЕ САМОРЕГУЛЯЦИИ ПСИХИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Определяется значение тревоги в процессе саморегуляции психической системы. Приводятся данные экспериментального исследования, выявляющие качественные различия тревоги в саморегуляционных процессах. Предлагаются структурнофункциональные модели саморегуляции с позиции системного подхода.
Ключевые слова: модель гомеостатической саморегуляции психической системы, модель гетеростатической саморегуляции психической системы, аффект и его уровни, гомеостатическая тревога, гетеростатическая тревога.
Саморегуляция является одним из ключевых системообразующих признаков психики. Она обеспечивает устойчивое функционирование психики в различных условиях жизнедеятельности и поддерживает состояние равновесия психической системы со средой. Науке известны два типа равновесия: гомеостатическое - система поддерживает свои исходные параметры при любых изменениях условий окружающей среды; гетеростатическое -изменение своих исходных параметров, достигаемое в момент перехода системы в новое качество в изменённых условиях окружающей среды.
Классическая модель саморегуляции психической системы предполагает на входе повышение напряжения в системе за счёт возникновения неоп-редмеченной потребности. В дальнейшем напряжение редуцируется за счёт включения механизма ненаправленной поисковой деятельности. На выходе происходит разрядка напряжения с образованием стойкого мотива (одновременно и предмета потребности и опредмеченной потребности) [4; 6; 7 и др.]. Таким образом, система обретает равновесное состояние, проходя через ряд последовательно сменяющих друг друга регуляционных процессов: потребность - эмоция - двигательная активность - удовлетворение потребности/образование мотива - деятельность/установление стабильных связей с окружающей средой. В объективистской психологии субъективному звену данной цепочки - эмоции уделяется незначительное внимание. Однако, как справедливо отмечают некоторые авторы [4; 10; 18 и др.], именно эмоции, а не потребность, являются пусковым и, следовательно, ключевым механизмом саморегуляции психической системы. Генетически первой формой ведущих эмоций, по мнению авторов, является «диффузное тягостное переживание, общее беспокойство, соответствующее обострению неопредмеченной потребности» [4. С. 106], которое можно обозначить как тревога. Все остальные эмоции, обозначаемые как базовые, являются лишь производными от тревоги. Таким образом, именно тревога является основным движущим и направляющим фактором процесса саморегуляции психической системы.
В науке имеются противоречивые данные о влиянии тревоги на личность. Большинство авторов придерживается мотивационной концепции тревоги, разработанной в рамках теории социального научения [2; 12; 14; 19; 20], связывающей тревогу с угрозой, которая способствует формированию исключительно защитно-приспособительных форм уклоняющегося поведения и соответствующих личностных диспозиций. Однако существует и иная точка зрения. В частности, обнаружена положительная корреляция между уровнем тревожности, интеллектом и способностями [9; 11]. Исследования авторов подтверждают гипотезу, выдвинутую сначала К. Гольдштейном [17], а затем Г. Лидделом [18], которые считали, что чем более интеллектуален и творчески одарён человек, тем более он отличается от других и, как следствие, чаще и сильнее испытывает тревогу. Таким образом, тревога стимулирует неадаптивные (неприспособительные) формы поведения. Следовательно, тревожные люди более креативны, познавательно активны и гибки, имеют более широкий круг интересов.
Помимо неопредмеченной/фрустрированной потребности, состояние тревоги может вызвать любой другой внешний или внутренний раздражитель, повышающий напряжение в системе и выводящий её из состояния равновесия. Иными словами, фрустрация, неопределённость, боль, испуг и т.п. заставляют систему испытывать сильное напряжение и вызывают стойкие аффекты, которые «почти всегда возникают в виде реакции, при которой происходит отреагирование напряжения» [5. С. 52]. Именно с аффектами большинство авторов, занимающихся данной проблемой, связывают происхождение первичной тревоги. Особый интерес вызывает теория инкубации тревоги [16]. Айзенк установил, что большое значение на характер протекания постаффективной тревоги оказывает уровень перенесённого аффекта. Он утверждал, «что существует критическая точка, выше которой предъявление неподкрепляемого условного стимула ведёт к усилению реакции, а ниже которой - к угасанию» [1]. Данная теория в дальнейшем получила своё подтверждение в исследовании Сэндина и Чоро [21].
Интерпретируя данные результаты исследований, можно выдвинуть следующее предположение: тревога имеет качественное различие в зависимости от уровня аффекта.
1. Если тревога вызвана аффектом, не превышающим критический уровень, то её угасание происходит в процессе гомеостатической саморегуляции системы. В этом случае психическая система восстанавливает исходные параметры посредством преобразования тревоги в диспозиции личности, носящие защитно-приспособительный характер (рис.1).
Роль тревоги в процессе саморегуляции. ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА
Возвращение в исходное состояние
Рис.1. Структурно-функциональная модель гомеостатической саморегуляции психической системы
2. Если тревога вызвана аффектом, превышающим критический уровень (генерализованным аффектом), то в дальнейшем она не угасает, а наоборот, инкубируется. Состояния равновесия психическая система может достичь только посредством процесса гетеростатической саморегуляции, выводящей систему на новый качественный уровень. В этом случае тревога трансформируется в личностные диспозиции, носящие интегративный характер (рис.2).
Система, функционирующая по гомеостатическому типу (рис.1), является замкнутой и не предполагает развития. На личностном уровне данная тенденция проявляется в виде соответствующих черт характера, мотивацй и ценностей, носящих преимущественно консервативный, защитноприспособительный характер.
Система, функционирующая по гетеростатическому типу (рис.2), наоборот, являясь открытой и самоорганизующейся, постоянно направлена на изменения. Личностная позиция (диспозиция) характеризуется соответственно такими чертами характера, мотивациями и ценностями, которые подчиняются общенаучным принципам открытости и самоорганизации и, следовательно, являются прогрессивными по своей сути.
психической системы
Для подтверждения выдвинутой гипотезы был проведён эксперимент ех-post-facto. Отбирались три группы испытуемых. Экспериментальную группу составили 20 испытуемых, переживших посттравматический стресс (предполагается, что уровень аффекта на момент получения психической травмы у испытуемых данной группы превышал критическую точку). В две контрольные группы входили испытуемые, не имеющие опыта психотравмирующих переживаний. Первая контрольная группа состояла из лиц с отсутствием посттрав-матического стресса, но с повышенным уровнем тревоги; во вторую контрольную группу входили испытуемые, не имеющие посттравматических переживаний и со средним уровнем тревоги. Всего в эксперименте приняли участие 60 человек. Демографические данные испытуемых: возраст от 17 до 38 лет; пол: 70% - мужчины и 30% - женщины; семейное положение: 45% - состоят в браке, 26% - в разводе и 29% - ранее не состояли в браке; образование: 33% -
ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА 2007. №9
высшее, 26% - незаконченное высшее, 41% - среднее; занятость: 39% - работающие, 37% - безработные, 24% - учащиеся. Эквивалентность групп достигалась методом попарного уравнивания. Все испытуемые экспериментальной группы являлись клиентами психотерапевтических служб и прошли цикл сеансов, направленных на оказание помощи людям, перенёсшим посттравматиче-ский стресс. Природа психических травм: эмоциональное выгорание на фоне длительной фрустрации - 44%, резкое ухудшение здоровья вследствие перенесения тяжёлых физических увечий или болезней - 21%, острое горе при утрате близкого человека - 18%, неразделённая любовь - 17%.
Основная задача исследования: выявить структурно-функциональные особенности в личностных диспозициях испытуемых экспериментальной и контрольной групп, находящихся в состоянии тревоги, и, исходя из этого, определить качество тревоги. Состояние тревоги выявлялось с помощью шкалы ситуативной тревожности Спилбергера-Ханина; черты личности определялись с помощью опросника 16РБ Кеттелла (версия С); особенности мотивации исследовались при помощи опросника мотивации достижения -избегания неудач Мехрабяна; для выявления различий в ценностных ориентациях использовался опросник терминальных ценностей ОТеЦ (И.Г. Сенин).
На сегодняшний день почти отсутствуют данные о проведении исследований о взаимосвязи ситуативной тревожности с чертами личности. Но ведь именно ситуация во многом определяет поведение. На этот факт, в частности, указывает и основоположник теории личностных черт и разработчик самой популярной диагностической методики личности Р. Кеттелл, считающий, что личность - это то, что «предсказывает поведение человека в заданной ситуации» [15. Р.25]. Преимущественно исследуется связь личностной тревожности с чертами личности. Так, благодаря исследованию О.Г. Мельниченко [8], была обнаружена тесная корреляционная связь между уровнем тревожности и эмоциональной неустойчивостью (фактор С-), робостью (фактор Н-), озабоченностью (фактор О+) и напряжённостью (фактор 04+). Р. Л. Астахов [3] установил связь тревожности с такими показателями личности, как шизотимия (А-), покорность (Е-), озабоченность (Б-), негативизм (О-), сентиментальность (1+), подозрительность (Ь+). Н.Н. Сатонина [13] обнаружила значимую корреляционную связь между личностной тревожностью и покорностью (Е-), пессимизмом (Б-), мечтательностью (М+), ригидностью (01-), низким самоконтролем (03-).
На основе выявленных статистически достоверных различий (V-критерий Манна-Уитни) между результатами экспериментальной и контрольной групп по выявлению особенностей личности (16РБ Кеттелла) были получены статистически значимые для данной выборки результаты (Ц=138, при р=0,05, и=114, при р=0.01)
Эксперимент выявил значимые различия (р=0,01) между следующими факторами в экспериментальной и первой контрольной группах: А, Б, О, I, Ь, М, 01, 03. По факторам Н и О уровень достоверности различий р=0,05. По остальным факторам различий не обнаружено. Также выявились значимые (р=0,01) различия между следующими факторами экспериментальной и вто-
рой контрольной группой: Б, О, I, М, 01, 03, 04. По факторам А, С, Ь различия на уровне р=0,05 (табл. 1). Между другими факторами значимых различий не обнаружено. Далее были определены характерологические паттерны для всех трёх групп испытуемых с использованием среднестеновых значений по каждому фактору.
Таблица 1
Характерологические паттерны трёх групп испытуемых
Группа Черты личности
Экспериментальная +A; -С; +F; -G; +I; +M; +Q1; +Q4
Контрольная 1 -A; -С; +G; -H; -I; +L; +O; -Q1; -Q3; +Q4
Контрольная 2 +L; -Q1; -Q3
Примечание. (+) - высокие значения по фактору; (-) - низкие значения по фактору.
Таким образом, испытуемые из экспериментальной группы характеризуются как люди открытые, отзывчивые, готовые к сотрудничеству, естественные и непринуждённые, добросердечные (фактор А+); эмоционально неустойчивые, импульсивные и неуравновешенные (фактор С-); бодрые, активные и динамичные, склонные к переменам (фактор Б+); пренебрегающие моральными нормами, часто вступающие в конфликт с обществом (фактор О-); ориентирующиеся на эстетические, духовные ценности (фактор І+); мечтательные, своеобразные и эксцентричные (фактор М+); имеющие разнообразные интеллектуальные увлечения, обладающие критическим мышлением, прогрессивные и гибкие (01+); беспокойные и напряжённые (04+).
Испытуемые первой контрольной группы - замкнутые, скрытные (фактор А-); эмоционально неустойчивые (фактор С-); подчиняющиеся моральным требованиям, принципиальные (фактор О+); неуверенные в своих силах, трусливые и склонные к избеганию неудач (фактор Н-); «приземлённые», реалистичные и практичные (фактор I); подозрительные и завистливые (фактор Ь+); обособлен -ные, озабоченные, тяготящиеся дурными предчувствиями (фактор О+); ригидные и консервативные, сопротивляющиеся любым изменениям (фактор 01-); с недоразвитой способностью к произвольной регуляции своего поведения (фактор 03-); напряжённые, беспокойные и раздражительные (фактор 04+).
Испытуемые второй контрольной группы показали более высокие результаты по фактору Ь (подозрительность), низкие - по фактору 01 (ригидность, консерватизм) и по фактору 03 (слабый самоконтроль) (табл. 2).
На основе выявленных статистически достоверных различий (V-критерий Манна-Уитни) между результатами экспериментальной и контрольных групп по уровню различий в ценностных ориентациях (опросник ОТеЦ) были получены следующие статистически значимые для данной выборки результаты (Ц=138, при р-0,05; Ц=114, при р=0,01) (табл. 3).
ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА 2007. №9
Таблица 2
Сравнение межгрупповых показателей
Факторы Межгрупповые показатели (критерий U)
Эксперимен тальная Контрольная 1 Уровень значимости Эксперимен тальная Контрольная 2 Уровень значимости
A 83 0,01 136,5 0,05
C 192,5 - 130 0,05
F 107,5 0,01 69 0,01
G 61 0,01 84 0,01
H 129,5 0,05 161,5 -
I 76,5 0,01 111,5 0,01
L 85 0,01 125 0,05
M 48 0,01 88,5 0,01
O 115,5 0,05 192,5 -
Q1 2,5 0,01 46,5 0,01
Q3 79,5 0,01 93,5 0,01
Q4 192,5 - 36,5 0,01
Таблица 3
Сравнение межгрупповых показателей
Ценности Межгрупповые показатели (критерий U)
Эксперимен- тальная Контрольная 1 Уровень значи- мости Экспери- ментальная Контрольная 2 Уровень значи- мости
Собственный престиж 118,5 0,05 137,5 0,05
Высокое материальное положение 146,5 - 140,5 -
Креативность 9,5 0,01 76,5 0,01
Активные социальные контакты 147 - 180,5 -
Саморазвитие 20,5 0,01 83 0,01
Достижения 101,5 0,01 186,5 -
Духовное удовлетворение 63,5 0,01 114 0,01
Сохранение собственной индивидуальности 148,5 - 151 -
Эксперимент выявил значимые различия (р=0,01) между следующими ценностями в экспериментальной и первой контрольной группах: креативность, саморазвитие, достижения, духовное удовлетворение.
Различия в ценностях между экспериментальной и второй контрольной группами (р=0,01): креативность, саморазвитие и духовное удовлетворение.
Подсчёт среднестеновых показателей в группах выявил количественную выраженность той или иной ценности. Так, в экспериментальной группе преобладают ценности: креативность, саморазвитие, достижения, духовное удовлетворение, сохранение собственной индивидуальности. Другие ценности имеют средние значения. В первой контрольной группе преобладает только одна ценность - высокое материальное положение, а такие ценности, как креативность, саморазвитие и духовное удовлетворение наименее популярны. Во второй контрольной группе преобладают ценности: высокое материальное положение, достижения, сохранение собственной индивидуальности. Остальные ценности имеют средние значения.
В решении вопроса о связи тревоги и мотивации также существуют разногласия. Если придерживаться традиционных взглядов, то тревожные люди должны демонстрировать исключительно уклоняющееся поведение и мотивацию избегания неудач. Но, как показывают исследования [8; 12], значительная часть тревожных испытуемых обладает высокой мотивацией достижения, имеет высокий уровень притязаний. Более того, В.А. Петровский (Цит. по: [6]) обнаружил тесную связь тревоги со склонностью к риску. На основе выявленных статистически достоверных различий (Ц-критерий Манна-Уитни) между результатами экспериментальной и контрольной групп по уровню мотивации (тест А. Мехрабяна) были получены следующие статистически значимые для данной выборки результаты (Ц=138, при р-0,05; Ц=114, при р=0,01) (табл. 4):
Таблица 4
Сравнение межгрупповых показателей
Мотивация Межгрупповые показатели (критерий U)
Эксперимен тальная Контрольная 1 Уровень значимости Эксперимен тальная Контрольная 2 Уровень значимости
Достижения 4б 0,01 104,5 0,01
В экспериментальной группе получены более высокие по сравнению с контрольными группами (р=0,01) результаты по уровню мотивации. Если в экспериментальной группе преобладает мотивация достижения (ср. ариф.=146 баллов), то в первой контрольной группе ярко выражена мотивация избегания неудач (ср. ариф.=114 баллов). Во второй контрольной группе мотивация не выражена (ср. ариф.=131 балл).
Результаты исследования в основном подтверждают результаты проводившихся ранее исследований и вносят ясность в вопрос о соотношении тревоги и личностных диспозиций. Очевидно, мы имеем дело с двумя различными видами тревоги, имеющими качественные различия. В гомеостатической модели саморегуляции психической системы (первая контрольная группа) тревога преобразуется в защитно-приспособительные формы поведения, в консервативные ценности стабильности/безопасности и мотивацию избегания неудач (трудностей), поэтому данный вид тревоги можно назвать гомеостатической тревогой.
ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА 2007. №9
В гетеростатической модели саморегуляции психической системы (экспериментальная группа) тревога трансформируется в интегративные формы поведения, ценности развития и мотивацию достижения (преодоления трудностей), этот вид тревоги можно назвать гетеростатической тревогой. Таким образом, результаты эксперимента полностью подтверждают выдвинутую гипотезу.
Выводы
1. Тревога является движущей силой саморегуляционных процессов в психической системе.
2. В науке существуют противоречивые данные относительно влияния тревоги на саморегуляционные процессы. Традиционно рассматривается влияние тревоги в процессе гомеостатической регуляции поведения, где тревога связывается с угрозой потери равновесия, стабильности. Считается, что тревога всегда связана с защитно-приспособительными мотивами уклоняющегося поведения и ценностями стабильности/безопасности. Но существуют данные, не вписывающиеся в традиционную модель гомеостатической саморегуляции. Тревожные испытуемые часто демонстрируют противоположные черты, ценности изменения и развития, высокую мотивацию достижения и повышенную склонность к риску, а их поведение далеко от приспособительного. Долгое время эти данные никак не удавалось объяснить. Сегодня с открытием явления динамического равновесия в развитии сложных систем появилась возможность для разработки принципиально отличной от гомеостатической модели саморегуляции модели, изменяющейся и развивающейся, основанной на использовании современных законов развития сложных систем -это модель гетеростатической саморегуляции психической системы.
3. Теория инкубации тревоги Г. Айзенка соответствует принципам системного подхода и хорошо объясняет причины качественных различий в саморегуляции психических систем.
4. Система, функционирующая по гомеостатическому типу, является замкнутой и не предполагает развития. В такой системе тревога преобразуется в черты личности, мотивацию и ценности, носящие преимущественно консервативный, защитно-приспособительный характер.
5. Система, функционирующая по гетеростатическому типу, является открытой и всегда стремится к качественным изменениям. В такой системе тревога трансформируется в соответствующие черты личности, мотивацию и ценности, которые носят преимущественно прогрессивный, гибкий и динамичный характер.
6. Экспериментально выявленные различия в личностных диспозициях между двумя группами высокотревожных испытуемых, позволяют предположить о качественных различиях во влиянии тревоги на регуляционные процессы, происходящие в психической системе. Скорее всего, следует признать существование двух различных форм тревоги, имеющих общую этиологию, но разные функции. Предлагается различать гомеостатическую и ге-теростатическую формы тревоги.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Айзенк Г. Психологические теории тревожности // Тревога и тревожность; Под ред. В.М. Астапова. СПб.: Питер, 2001.
2. Астапов В.М. Феномен тревоги с позиции функционального подхода: Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 2002.
3. Астахов Р.Л. Тревожность как фактор трансформации личности подростка // Психология ХХ1 в.: Тез. Междунар. межвуз. науч.-практ. студ. конф. СПб., 2000.
4. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.
5. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2001.
6. Котик М.А. Психология и безопасность. Таллин: Валгус, 1981.
7. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопр. философии. 1972. №9.
8. Мельниченко О.Г. Исследование тревожности в связи с личностными и биохимическими особенностями // Психофизиология. Л., 1979.
9. Морянова Н.П. Влияние учебно-познавательной мотивации на уровень тревожности младших школьников в процессе их учебной деятельности: Дис. ...канд. психол. наук. Тверь, 1999.
10. Нюттен Ж. Мотивация // Вопросы мотивации и эмоций. Вып.1. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.
11. Озерова С.А. Психологические особенности структуры личности тревожного подростка: Дис. .. канд. психол. наук. М., 1999.
12. Прихожан А. М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и
возрастная динамика. М.: Моск. психол.-соц. ин-т; Воронеж: НПО МОДЭК, 2000.
13. Сатонина Н.Н. Психология ответственного профессионального поведения личности: Автореф. дис. .канд. психол. наук. Самара, 2005.
14. Brown J. The motivation of behavior. N.Y.: McCraw-Hill, 1950.
15. СайеП R.B. The scientific analysis of personality. Harmondsworth: Penguin, 1965.
16. Eysenck H.J. A theory of the incubation of anxiety // Behaviour research and therapy. 1968. Vol. 6.
17. Goldstein K. Human nature in the light of psychopatology. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1940.
18. Liddell H.S. The role of vigilance in the development of animal neurosis // Paper read before the American Psychopathological Association. 1949. Vol. 4.
19. Miller N.E. Liberalization of basic S-R concepts: extensions to conflict behavior, motivation and social learning // Psychology: a study of a science 1959. Vol. 2.
20. Mowrer O.H. A stimulus - response analysis of anxiety and its role as a reinforcing agent // Psychol. Rev. 1939.
21. Sandin B., Chorot P. The incubation theory of fear/anxiety: experimental investigation in a human laboratory model of Pavlovian conditioning // Behaviour research and therapy. 1989. Vol.27.
Поступила в редакцию 11.05.07
E.V. Gubin
The role of alarm in self-controlling mental system
The account of alarm in self-controlling mental system is defined. The data of an experimental research revealing qualitative distinctions of alarm in self-controlling processes are presented. Structural and functional models of self-control from the system approach position are offered.
Губин Эдуард
ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп.6)
