CC BY
24Роль субфедеральных и муниципальных заимствований, как источника покрытия дефицита бюджета субъектов Российской Федерации
Овакимян Грайр Сергеевич,
соискатель, кафедра "Финансы и кредит", Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации, Hrayrhovakimyan1996@gmail.com
Предметом исследования являются субфедеральные и муниципальные заимствования. В статье исследованы проблемы заимствований, как источника покрытие дефицита бюджета у субъектов Российской Федерации. Приведена классификация заимствований. Раскрываются преимущества эмиссии региональных (субфедеральных) ценных бумаг как эффективного инструмента привлечения дополнительных финансовых ресурсов. В работе представлены недостатки и преимущества, которые присущи разным видам заимствований.
В статье исследуется российская практика выпуска субфедеральных и муниципальных ценных бумаг, существующие правовые ограничения. Автором дается общая характеристика практики выпуска целевых субфедеральных и муниципальных ценных бумаг. На основе данных интернет проекта "СЬотК', Министерства финансов Российской Федерации проводится анализ отдельных параметров субфедеральных и муниципальных облигаций. Исследование достаточно актуально, поскольку большинство субъектов РФ существуют в условиях дефицита бюджета, а также постоянной нужды в заемных средствах для финансирования данного дефицита. Данная проблема обострилась в виду нынешней экономической ситуации в РФ, а также отсутствия доступа к финансовому рынку.
Ключевые слова: Ценные бумаги, субфедеральные ценные бумаги, облигации, бюджет, государственные и муниципальные финансы, дефицит
Не секрет, что во многих странах мира существуют различия между регионами по уровню экономического развития. В России существует большая диспропорция доходов бюджетов субъектов страны. На данный момент собственные доходы субъектов невелики, а расходы не уменьшаются.
По оценке, Министерства Финансов Российской Федерации, по исполнению основных показателей федерального бюджета за январь-декабрь 2016 года, доходы, поступившие составили 13 460,1 млрд. рублей, или 15,7 % к ВВП. Расходы составили 16 416,4 млрд. рублей, или 19,1 % к ВВП. Дефицит составил - 3,4 млрд. руб.1 По предварительной оценка исполнения федерального бюджета за январь-июнь 2017 года объем поступивших доходов составил - 7 120 817,8 млн рублей, или 52,8 % к общему объему доходов федерального бюджета, исполнение расходов - 7 609 878,0 млн рублей, или 49,6 % к общему объему расходов федерального бюджета.
Пока отсутствуют данные по субъектам Российской Федерации за 2017 год, поэтому будет целесообразно проанализировать данные за прошлые года.
По данным Министерства Финансов мы имеем следующую структура дефицита:
- Дефицит федерального бюджета за 2016 год составил 2 956,3 млрд рублей, или 3,4% к ВВП.2
- дефицит консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации за 2016 год составил 3,142 триллиона рублей, вырос на 11,7%3
- дефицит бюджетов государственных внебюджетных фондов - 185.4 млрд. руб.; 4
- дефицит бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - 37,8 млрд рублей.
Дефицит консолидированных бюджетов субъектов РФ за 2016 год составил 3142,1 млрд. руб., это приблизительно на 11,4% процента больше, чем в 2015 году. Значительное увеличение дефицита произошло в 2015 году. Дефицит составил -2819,5 млрд. руб., что больше показателя 2014 года больше чем на 200 % (233,4%). В целом за рассматриваемый нами период профцит бюджета встречался лишь дважды, также можно наблюдать тенденцию на увеличение дефицита бюджетов субъектов РФ. (см. рис. 1.).
В 2016 году с дефицитом были исполнены бюджеты 57 субъектов, сумма составила 201,6 млрд. руб., с профицитом были исполнены бюджеты 29 субъектов, сумма профицита составила 189,0 млрд. руб. Основная часть профицита бюджета приходится на Москву (61,2 %). 5
Очень важно понимать, что долговая политика непосредственно связана с основными бюджетными параметрами, а именно доходами и расходами, разницей между ними. Как было сказано, ранее бюджеты регионов России борются с дефицитом. Доходы и расходы растут с каждым годом, тем не менее, расходы на протяжении минимум 7 лет превышают доходы. Так, разница доходов и расходов в 2016 году составила 13 млрд. руб., в 2015 году 171 млрд. руб., годом ранее - 606 млрд. рублей. Средние темпы роста доходов и расходов практически равны, положительная динамика образовалась лишь в последние 2 года, до этого расходы в среднем росли быстрее. Темпы роста бюджетных доходов были ниже темпов инфляции до 2017 года, в 2017 темпы роста доходов региональных бюджетов опережают инфляцию.
Таким образом, в настоящее время также наблюдается некоторая напряженность с исполнением консолидированных бюджетов субъектов РФ. У большинства регионов наблюдается увеличение темпов расходов по сравнению с доходами.
Для того, чтобы преодолеть дефицит бюджета субъекты власти принимают меры для того, чтобы повысить доходы и снизить расходы своих бюджетов. Тем не менее, как мы могли убедиться ранее, это не может принести быстрых результатов. Поэтому органы власти вынуждены при необходимости поддерживать на определенном уровне расходы и заниматься одним из вариантов покрытия дефицита бюджета, а именно, заимствованиями.
В условиях не лучшей экономической ситуации долги регионов продолжали расти до 2017 года, здесь свою роль играет и необходимость выполнения социальных обя-
© £
Ю
5
V 2
сч сч
£
Б
а
2 ©
зательств. Лишь в 2017 году было незначительное уменьшение объёма гос. долга субъектов РФ. По данным Минфина РФ, суммарный объем государственного долга субъектов России по состоянию на 01.01.2017 составил 2323928,05 млн. руб., уменьшился на 0,48%, в 2016 году долг составил 2335245,95 млн. руб. он увеличился почти на 11,58 %, для сравнения, в 2015 году прирост составил 24,37 %.8
Обратимся к структуре государственного долга субъектов Российской Федерации.
По данным Министерства Финансов Российской Федерации на 1 января 2016 г. бюджетные кредиты занимают наибольшую долю в структуре государственного долга субъектов России занимают-35%, доля ценных бумаг составила приблизительно 19%, около 42 % пришлось на долю банковских и других кредитов, доля государственных гарантий субъектов составила 4 %, менее 1 % пришлось на долю иных долговых обязательств, на ту же дату 2017 года соотношение, следующее: доля ценных бумаг- 19.44%, кредиты 34,36%, государственные гарантии-3,75%, бюджетные кредиты- 42,09%, иные долговые обязательства менее 1%. Отклонения незначительные.
Органы власти в Российской Федерации, в прочем, как и во всём мире, обладают незначительными источниками привлечения заёмных ресурсов:
1) бюджетные кредиты вышестоящих бюджетов
2) банковские кредиты
3) выпуск региональных ценных бумаг (субфедеральных и муниципальных бумаг)
Стоит отдельно сказать о том, каким преимуществами обладает каждый вид заимствования.
Согласно статье 93.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации "Бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, с учетом положений, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения."11
Также стоит отметить, что кредит предоставляется из федерального бюд-
Рис. 1. Дефицит консолидированных бюджетов субъектов Российской и государственных внебюджетных фондов (млрд. руб.)
Таблица 1
Расходы и доходы бюджетов субъектов РФ в 2010-2016 гг., млрд. руб.7
Показатели 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Доходы, псего 6537 7644 8064 8165 8747 9308 9923
Темп роста. % 117 106 101 107 107 107
Расходы 6637 7679 8343 8807 9353 9479 9936
Темп роста, % 116 109 106 106 101 105
500000
Объём гос. долга субъектов Российском Федерации
Ш|||
I
с?4 с?4 а й о4 сл ^ Рис. 2. Изменение государственного долга субъектов РФ 01.01.10 -01.01.17, млн. руб.5
жета региональным органам власти в ограниченном размере и обычно носит краткосрочный характер. Такой займ может быть предоставлен только субъектам Российской Федерации, которые не имеют просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответствующим бюджетом.
Второй вид заимствований, обладает рядом преимуществ, таких как, небольшие издержки по привлечению кредита и быстрая скорость привлечения средств. Однако он также имеет ряд существенных недостатков, среди них высокая процентная ставка, а значит дороговизна таких кредитов. Другой недостаток - это краткосрочный характер. Естественно, что у субъектов достаточно большое количество долгосрочных проектов, а в
нынешних экономических условиях, и с нестабильной окупаемостью.
Субфедеральные и муниципальные ценные бумаги имеют ряд преимуществ по сравнению с бюджетными заимствованиями и банковскими кредитами. Выпуск государственных ценных бумаг представляет собой долгосрочный инструмент. Выпуск ценных бумаг привлекает большое количество инвесторов, а это в сою очередь, значит снижение стоимости привлечения и последующего обслуживания долга.
Важно понимать какие ценные бумаги имеет право эмитировать Российская Федерация. "Субфедеральные и муниципальные облигационные займы представляют собой совокупность экономических отношений между территориальными
Таблица 2
Объём государственного долга Российской Федерации за период с 01.01.2012 до 01.01.20179
Объем государственного долга объектов Российском Федерации
Всего, МЫС i'.*.?
Отчетная дата Государствен -кы ценные бумаги субъектов РФ Кредиты, полученные субъектами РФ от-кредитных организаций, иностранных банков и между народи ых финансовых организаций Государст-неапаые гарантии субъектов РФ Бюджетные кред$пгы, привлеченны е в бтоджег субъектов РФ от другие бкаджетов бкджетной системы Иные долговые обязательств а субъектов РФ Итого
1 2 3 4 5 6 7
01.01.2012 343 878 363,80 299 996 621,55 108 463 499,01 419 380 274,11 86 003,89 1 171 804 762,77
01.01.2013 375 414 183,30 438 216 092,63 111 478 861,49 426 210 030,46 85 304,81 1 351 4M 472,69
01.01.2014 450 654 114,15 691 543 130,44 124 248 403,21 470 931 498,79 85 304,81 1 73 7 462 501,40
01.01.2015 442 143 517,00 Ш 036 571,59 111 270 679,18 647 451 802,84 558 310,00 2089 Sin 880,61
01.01.2016 432 762 011,25 965 432 730,93 102 959 123,81 808 674 450,86 8 761 872,08 2 318 590 188,93
01.01.2017 457 490 387,65 SOS 509 073,45 88 297 178,53 990 494 107,69 8 400466,98 2 353 191 214,30
' Государственные ценные бумаги сур?
Tico некой Федерации
'Кредиты, полеченные субъектами Российской Федерации от кредитные организаций, иностранных бачсов и международно; финансовых организаций
Бюджетные кредиты. привлеченные в бюджет субъектов Российской Федерации от
других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Государственные гарантии субъектов Российской Федерации
Рис. 3. Структура объёма государственного долга Российской Федерации на 01.01.20170
органами власти (органами власти субъектов стран и органами местной власти), с одной стороны, и юридическими и физическими лицами - с другой, при которых территориальные органы власти выступают в качестве заемщиков на рынке ценных бумаг."12
Согласно Федеральному закону от 29.07.1998 № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных муниципальных ценных бумаг», государственные ценные бумаги субъекта определяются как ценные бумаги, выпущенные от имени субъекта России, эмитентом данной ценной бумаги может выступать высший исполнительный орган власти субъекта страны либо финансовый орган субъекта, наделенные законом правом на исполнение государственных заимствований субъекта страны.
До 1997 года в Российской Федерации активно эмитировались векселя, однако после вступления в силу Федерального закона от 11.03.97 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в России выпуск векселей органами власти субъектов РФ и муниципальных образований запрещен. Согласно закону 29.07.1998 № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных муниципальных ценных бумаг», в России одна такая ценная бумага-облигация. По мере развития рынка ценных бумаг долговые обязательства, выпускаемые региональными властями, получили название субфедеральных облигаций.
Можно выделить несколько наиболее значительных критериев при выборе займа:13
1) плата за привлекаемые финансовые ресурсы;
2) наличие необходимого размера финансовых ресурсов на рынке
3) срок, на который привлекаются заемные средства.
В развитых странах ценные бумаги регионов - традиционный и широко распространенный способ реализовывать свои финансовые потребности как краткосрочного, так и долгосрочного характера, поскольку они позволяют привлекать большие объемы средств при относительно низких процентных выплатах.
Практика выпуска субфедеральных и муниципальных ценных бумаг, или иначе долговых обязательств государства, органами власти субъектов страны в целях заимствования денежных средств насчитывает более двух столетий. Сейчас она также применяется в многих странах, можно вспомнить и о СССР, где приобретение таких облигаций было обязательно. В Российской Федерации данный рынок займов субъектов РФ возник только в 1992 году и, конечно же имеет ряд своих особенностей.
Обратимся к структуре ценных бумаг в России. Доля субфедеральных и муниципальных облигаций в период 20062014 г. составила лишь 6-12% от общего объема внутреннего облигационного рынка. Если посмотреть на рынок рублевых корпоративных облигаций, то он растет опережающими темпами по сравнению с рынком государственных и субфедеральных облигаций. Объем рынка ценных бумаг субъектов и муниципалитетов по-прежнему остается незначительным. По итогам 2014 года объем составил 486 млрд руб. по номиналу. Доля субфедеральных облигаций остается на минимальном уровне - чуть более 5%.
Общий диапазон сроков обращения региональных облигаций по данным на 2015 год составляет от 2 до 16 лет. Максимальный срок обращения облигаций субъектов РФ приходится Москву, объем составил 30 млрд руб., дата регистрации 6 июня 2006 года, дата погашения 11 июня 2022 года.14
Рассмотрим более свежую информацию. Данные представлены в таблице 4. Как видим объём всех представленных видов облигационного рынка облигаций растет. Особенно стоит отметить рост корпоративных облигаций. Муниципальные облигации также увеличились. Средний темп роста за рассматриваемый период корпоративных облигаций составил 17,75%, средний темп роста гос. облигаций составил 9,71%, муниципальных облигаций - 8,43 %.
Тем не менее, если рассматривать именно долю субфедеральных облига-
О À
es
S
i? 2
см см
£
Б
а
2 ©
ций в рублевых облигациях, то обнаружится, что на конец 2016 года она уменьшилась с начала года на 0,35%, достигнув очередного исторического минимума в размере 3,07% против 3,42% на начало 2016 г. (и против отметки 9-10% в 2004-2005 гг.).16
По данным "БК Регион" состоянию на 01.01.2017 рынок субфедеральных облигаций мал по количеству эмитентов представлен только 38 субъектов Российской Федерации из 85). На рынке субфедеральных и муниципальных облигаций по данным на начало декабря 2016 г. представлено 118 выпусков долговых ценных бумаг 44 эмитентов, в том числе 14 выпусков 6 органов местной власти. Наибольшую долю (приблизительно 17,4% против более 17% и 23% на середину и начало 2016 года соответственно) занимала Москва. Стоит отметить, что регион не размещал свои облигации с октября 2013г. Следом за Москвой шли Красноярский край (11,5%), Нижегородская (8,4%) и Самарская (8,2%) области. На долю 4 крупнейших региональных заемщиков приходилось около 42,3% от всего суммарного объема облигаций в обращении.
Однако на конец 2016 года ситуация поменялась, впервые в истории рынка региональных облигаций сменился лидер, максимальную долю рынка по объему в обращении (около 13,3%) заняли облигации Красноярского края. Доля ценных бумаг Москвы, сократилась до 12,6% (против более 23% на начало 2016 года). Первая четверка региональных заемщиков не изменилась, однако Самарская область обошла Нижегородскую ( 7 % против 6,9 %) Московская область, вернувшаяся после восьмилетнего перерыва сразу попала в пятерку крупнейших заемщиков с долей 5,5% от суммарного объема облигаций в обращении (рис. 4).
Можно выделить несколько проблем, связанных с субфедеральными ценными бумагами.
1. Низкая привлекательность облигаций среди населения.
Низкий уровень инвестиционной привлекательности региональных ценных бумаг, также сопровождается простой неосведомлённостью населения о наличии ценных бумаг. Также можно сказать и о низком доверии населения к ценным бумагам.
2. Не слишком высокая доходность.
Итоги 2014 г. оказались не самыми лучшими. В среднем за этот год инвесторы потеряли более около 4,5% на рынке субфедеральных облигаций и свыше 1,4% (см. таблицу 5). А учитывая выросшую в 2014
Таблица 3
Объем внутреннего облигационного рынка (по номинальной стоимости), 2006-2014 гг., млрд руб.
Корпоративные облигации Государственные облигации ОЙЛИ гации Банка России Субфедерал ь н Ы е и муниципальные облипщии
31.12.2006 889 1206 200 247
31.12.2007 1234 1359 1200 265
31.12.2008 1775 1413 450 336
31.12.2009 2452 1689 100 568
31.12.2010 2857 2356 1000 600
31.12.2011 3454 3225 О 576
31.12.2012 4146 3071 О 567
31.12.2013 5184 4178 О 622
31.12.2014 5525 3698 О 486
Таблица 4
Объем внутреннего облигационного рынка, 2014-2017 гг., млрд руб.'5
Рис. 4. Структура рынка субфедеральных и муниципальных облигаций 17
году инфляцию почти в 2 раза, следует признать, что обесценение рублевых вложений оказалось еще более существенным. Однако, как видно из таблицы, данная проблема не характерна в целом для России. Низкую доходность в 2014 году можно связать с резким обесценением рубля, в целом после 2014 года наблюдался положительный возврат на инвестиции.
3. Высокая волатильность региональных облигаций, которая приводит к тому, что эмитентам трудно выйти на рынок субъекта РФ при первичном размещении.
4. Отсутствие нужной законодательной основы
5. Низкая эффективность использования средств субъектами РФ
Можно подумать о том, что у населения и организаций нет денежных средств для инвестиций в ценные бумаги, однако при этом можно наблюдать, что растут вклады физических
лиц, средства, привлеченные от организаций. Данные приведены в таблице 6.
Увеличение денежных средствах на счетах в банках говорит о наличии свободных денежных средств у населения, несмотря на нынешнее положение России. Однако это также говорит и о недоверии, нежелании, населения инвестировать в ценные бумаги.
Перечисленные проблемы сдерживают развитие региональных облигаций, но по прогнозам Министерства Финансов долг субъектов РФ и дефицит бюджета будут расти, а это значит, что заимствования неизбежны, а инструмент субфедеральных займов выглядит наиболее привлекательным из всех.
Среди преимуществ облигационного займа можно выделить:20
- гибкость при определении характеристик заимствования.
Таблица 5
Возврат на инвестиции в облигации 2009- 2016 г."
Инструмент Период
11 мсс.20161 2015 | 2014 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009
Облигации
1 Ъсударственн ыс (ОФЗ) 11,83 29,38 -14,36 3,8 14,65 5,79 11,15 35,33
Субфедеральные 10,52 16,17 -4,49 7,79 7,46 4,71 14,57 40,21
Корпоративные 9.78 18,56 -1,43 8.81 8,57 6.18 13,86 23,66
Таблица 6
Вклады физических лиц и средства, привлечённые от организаций, млрд. руб."
Показатель 1.01.11 1.01.12 1.01.13 1.01.14 1.01.15 1.01.16 1.01.17
Li клады физических лиц (млрд, руб.) 9818.0 11871,4 14251,0 16957,5 18552,7 23219.1 24200,30
в % к В1311 21.2 19,9 21,3 23,9 23.8 27,9 28,2
п % к пассипам банковскога сектора 29.1) 28,5 28.8 29,5 23,9 28,0 30,2
и % к денежным доходам населения 30,2 33,3 35,7 38,0 38,7 43,6 44,7
Средства, привлеченные ОТ Организаций (млрд, руГ5.) 11126,9 13995,7 15648,2 17787,0 25008,1 28442.1 25635,10
Гибкость при определении характеристик заимствования заключается в том, что субъект РФ может установить ставки ниже банковских и привлечь «длинные» деньги.
- финансовая свобода от одного или нескольких кредиторов.
В отличие, например, от банковских займов, при размещении государственных ценных бумаг снижается зависимость от одного кредитора.
- оперативное управление структурой и объемом задолженности региона.
Займ позволяет управлять объёмом долга, в отличие от банка, которому невыгодно досрочное погашение основной суммы.
- поддержание публичной кредитной истории.
Поддержанием публичной кредитной истории можно добиться привлечения новых инвесторов, это также позволяет получить новые займы на выгодных условиях.
Среди других преимуществ также можно выделить рыночный механизм размещения и обращения, а также конкурентный механизм ценообразования. Также стоит учитывать, что сама процедура размещения облигационного займа осуществляется государством, то есть находится под контролем государства.
По прогнозам брокерской компании "Регион" развитие субфедеральных займов вероятно ввиду нескольких факторов и условий. Выделим основные из них:
1. Условие сохранения в краткосрочной и среднесрочной перспективе тенденции к снижению процентных ставок на рынке рублевых облигаций
2. Высокие кредитные рейтинги у эмитентов. Более 45% региональных облигаций по объему в обращении соответствуют рейтинговой группе ВВ.21
3. Сохранение благоприятной конъюнктуры на финансовом и валютном рынках. Это также может привести к снижению процентных ставок, а это в свою очередь к активизации первичных размещений облигаций регионам.
В сложившихся условиях, когда доступ на финансовый рынок частично закрыт, а бюджетные кредиты слишком дороги, невозможно полностью заместить ими бюджетный дефицит, целесообразно искать новые способы заимствования. Один из таких способов- эмиссия региональных ценных бумаг. Стоит рассматривать инструмент заимствования денежных средств по средствам размещения ценных бумаг не только как инструмент привлечения средств у юридических лиц, целесообразно привлекать денежные средства населения. На данный момент количество региональных ценных бумаг в Российской Федерации достаточно мало, однако, как было упомянуто выше, данный инструмент обладает целом рядом преимуществ.
Таким образом, несмотря на многие препятствия, региональные облигации обладают хорошей перспективой роста, они могут стать надежными инструментами финансового рынка, которые позволят субъектам РФ привлекать "длинные деньги", эффективно размещать свободные денежные средства и решать проблемы с дефицитом бюджетных средств и долговой нагрузки субъектов РФ. На данный момент, в условиях нехватки денеж-
ных средств, рынок региональных ценных бумаг может стать сильным механизмом по привлечению средств регионами для финансирования дефицита бюджетов, реструктуризации долгов, а также возможного участия в инвестиционных проектах.
Литература
1. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.02.2016). - Режим доступа: https:/ /www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_19702/
2. Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями) от 29 июля 1998 г. N 136-Ф3 Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12112511/ #ixzz2w91N4InM.
3. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ.
4. Официальный сайт Счётной палаты РФ. - Режим доступа: http:// audit.gov.ru/
5. Официальный сайт Банка России. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/ statistics/
6. Официальный сайт Министерства финансов РФ. - Режим доступа: http:// www.minfin.ru/ru/
7. Официальный сайт Федерального казначейства России. - Режим доступа: http://www.roskazna.ru/
8. Официальный сайт Федеральной налоговой службы России. - Режим доступа: http://www.nalog.ru/
9. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. -Режим доступа: http://www.gks.ru/
10. Предварительная оценка исполнения федерального бюджета за январь-декабрь 2015 года. URL: http://rg.ru/ 2016/01/27/budjet-dok.html
11. Тишина Е.В. Рынок субфедеральных облигаций: особенности и проблемы формирования // Проблемы развития территории, вып. 5 (79) • 2015 c 148-155
12. Н.М. Волкова. Роль, значение, экономическая обусловленность и преимущества субфедеральных и муниципальных облигационных займов // Финансы и кредит 16 (106), 2002
13. Александр Ермак. Рынок субфедеральных облигаций: в ожидании лучшей конъюнктуры // Брокерская компания «Регион», Рынок ценных бумаг вып. 3
14. Cbonds. Рынок облигаций в России Режим доступа: http://ru.cbonds.info/
О
3
ю
5
* 2
сч cJ
£
Б
а
2 ©
Ссылки:
1 Предварительная оценка исполнения федерального бюджета за январь-июнь 2017 года. URL: https://rg.ru/2017/ 07/18/minfin-dok.html
2 Исполнение федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за 2016 год (предварительные итоги). URL: https:// www.minfin.ru/common/upload/library/ 201 7/04/main/0454_Ispolnenie-2017_preview.pdf
3 Статья РИА: Дефицит консолидированного бюджета России в 2016 году вырос на 11,7%. URL: https://ria.ru/ economy/20170214/1487980976.html
4 Ежегодная информация об исполнении бюджетов государственных внебюджетных фондов (данные с 1 января 2011 г.) URL: https://www.minfin.ru/ru/ statistics/outbud/?id_65=93455&page_id= 3957&popup=Y&area_id=65
5 Исполнение федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за 2016 год.
URL: https://www.minfin.ru/common/ upload/library/201 7/04/main/ 0454_Ispolnenie-2017_preview.pdf
Анализ исполнения консолидирован-ных?и?местных?бюджетов субъектов?-Российской?Федерации в?2014?году
URL: http://www.minfin.ru/common/ upload/library/201 5/05/main/ analis_isp_budj_subj_2014.pdf
6 Консолидированный бюджет Российской Федерации URL: https:// www.minfin.ru/ru/statistics/conbud/
7 Расчеты автора по данным Федерального Казначейства. Форма отчетности: 0503317. URL: http:// www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/ konsolidirovannyj-byudzhet/
8 Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.min1in.ru/ru/
9 Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: https://www.minfin.ru/ ru/perfomance/public_debt/subdbt/2017/
10 Составлено автором на основе данных таблицы 2
11 «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.02.2016). URL: https:// www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_19702/
12 Н.М. Волкова. Роль, значение, экономическая обусловленность и преимущества субфедеральных и муниципальных облигационных займов // Финансы и кредит 16 (106), 2002 С. 32 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=9285897
13 Н.М. Волкова. Роль, значение, экономическая обусловленность и преимущества субфедеральных и муниципальных облигационных займов // Финансы и кредит 16 (106), 2002 С. 31. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=9285897
14 Тишина Е.В. Рынок субфедеральных облигаций: особенности и проблемы формирования // Проблемы развития территории, вып. 5 (79) • 2015 c 148-155. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/rynok-subfederalnyh-obligatsiy-osobennosti-i-problemy-formirovaniya
15 Составлено автором на основе данных Cbonds. Рынок облигаций в России. URL: http://ru.cbonds.info/indexes/ indexdetail/?group_id=128
16 Александр Ермак. Рынок рублевых облигаций: предварительные итоги 2016 года // Брокерская компания «РЕГИОН». URL :http://www.region.ru/upload/ business/analytics/dolgovoy rynok/ publications/%D0%9F%D1%83%D0% B 1 % D 0 % B B % D 0 % B 8 % D 0 % B A % D 0 % B 0 % D 1 % 8 6 % D 0 % B8%D1%8F_%D0%A0%D0%A6%D0%91_2017.pdf
17 Александр Ермак. Рынок рублевых облигаций: предварительные итоги 2016 года // Брокерская компания «РЕГИОН». URL :http://www.region.ru/upload/ business/analytics/dolgovoy rynok/ publications/%D0%9F%D1%83%D 0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B A%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1 %8F_%D0%A0%D0%A6%D0%91_2017.pdf
18 Александр Ермак. Рынок рублевых облигаций: предварительные итоги 2016 года // Брокерская компания «РЕГИОН». URL :http://www.region.ru/upload/ business/analytics/dolgovoy rynok/ publications/ %D0%9F%D1%83%D0%B1%D 0%BB % D0%B 8%D0% BA%D0% B 0 % D 1 % 8 6 % D 0 % B 8 % D 1 % 8 F_%D0%A0%D0%A6%D0%91_2017.pdf
19 Официальный сайт Банка России. Обзор банковского сектора Российской Федерации (интернет-версия) аналитические показатели, №160 февраль 2016 года. URL: Режим доступа: http://www.cbr.ru/ analytics/bank_system/obs_1602.pdf
20 Тишина Е.В. Рынок субфедеральных облигаций: особенности и проблемы формирования // Проблемы развития территории, вып. 5 (79) • 2015 c 148-155. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/rynok-subfederalnyh-obligatsiy-osobennosti-i-problemy-formirovaniya
21 Александр Ермак. Рынок субфедеральных облигаций: в ожидании лучшей конъюнктуры // «Брокерская компания «Регион», Рынок ценных бумаг вып. 3
The role of sub-federal and municipal borrowings as a source of financing of the budget deficit of constituent entities of the Russian Federation Hovakimyan H.S.
Financial University under the Government of the
Russian Federation Sub-federal and municipal borrowings are the subject of the study. This article reveals the benefits of emission regional (sub-federal) securities as an effective instrument of attracting additional financial resources. The paper presents weaknesses and advantages of various types of borrowings. The article deals with the Russian practice of issuing sub-federal and municipal securities, existing legal constraints. Authors gives a general description of the practice of issuing target sub-federal and municipal securities. On the basis of the data of the Internet project "Cbonds", the Ministry of Finance of the Russian Federation parameters the author analyzes individual parameters of sub-federal and municipal bonds. The study is quite relevant, most regions of the Russian Federation exist in conditions of the budget deficit, as well as the constant need for borrowing to finance this deficit. This problem worsened because the current economic situation in Russia, as well as lack of access to financial markets. Keywords: Securities, sub-federal securities bonds, budget, state and municipal finances, the deficit
References
1. Budget Code of the Russian Federation: Federal
Law of July 31, 1998 No. 145-FZ. Search and Reference System ConsultantPlus. Available at: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_law_19702
2. Federal law «About peculiarities of emission and
circulation of governmental and municipal securities» (with changes and additions) of July, 29th, 1998 N 136-FL System GARANT. Available at: http://base.garant.ru/12112511/ #ixzz2w91N4InM.
3. The Federal law «About bill of exchange and
promissory note» from March 11, 1997 № 48-FL.
4. Official website of the Accounts Chamber of the
Russian Federation. - URL: http:// audit.gov.ru/
5. Official website of the Central Bank of the Russian
Federation. - URL: http://www.cbr.ru/ statistics/
6. Official website of the Ministry of Finance of the
Russian Federation. - URL: http:// www.minfin.ru/ru/
7. Official website of the Federal Treasury of the
Russian Federation. - URL: http:// www.roskazna.ru/
8. Official website of the Federal tax service of
Russia. - URL: http://www.nalog.ru/
9. Official site of the Russian Federal State Statistics
Service. - URL: http://www.gks.ru/
10. A preliminary assessment of the Federal budget
execution for January-December 2015. - URL: http://rg.ru/2016/01/27/budjet-dok.html
11. Tishina E.V. Market of sub-federal bonds: specifics and problems of formation // Problemy razvitiya territorii [Problems of Territory's Development], 2015, no. 5 (79), pp. 148-155.
12. N. M. Volkova. The role, value, economic conditionality and the benefits of sub-federal and municipal bond loans // Finance and credit 16 (106), 2002
13. Alexander Ermak. The market of subfederal bonds in expectation of better market conditions // «Brokerage company «Region», no. 3
14. Cbonds. The bond market in Russia. URL: http://ru.cbonds.info/
