CC BY
259Роль современных СМИ в формировании медиаобраза государства
Егоровцева Елена Дмитриевна
Бакалавр
Российский Государственный Гуманитарный Университет АННОТАЦИЯ
В данной статье автор анализирует медиаобраз государства как элемент образа, отражённый в средствах массовой информации, его терминологию и значение в современном обществе. В работе рассматривается роль и основные подходы СМИ к формированию медиаобраза государства.
Ключевые слова: образ государства, медиаобраз, СМИ, политические стереотипы, клише, медиаобраз России
Под «образом государства» принято понимать комплекс сформировавшихся взаимосвязанных между собой характеристик государственной системы (экономических, географических, национальных, демографических и т.д.), определяющих, какую репутацию занимает страна в сознании мировой общественности. Согласно другому определению, образ государства рассматривается как субъективное видение страны представителями других государств и культур. Такой образ формируется в массовом сознании под влиянием различных факторов: истории, положения в мире, а также стереотипов и имиджа, сложившихся в средствах массовой информации.
Средства массовой информации играют важнейшую роль в формировании образа страны. Поэтому важным понятием становится не просто «образ», а «медиаобраз» страны - «совокупность эмоциональных и рациональных представлений, основанных на информации, полученной из СМИ» [Галинская Т.Н. Понятие медиаобраза и проблема его реконструкции в современной лингвистике. // Вестник ОГУ. - 2013. - №11]. Понятие «медиаобраз», хотя оно и употребляется в журналистской практике, терминологического
статуса пока не имеет. Л.В. Хочунская в статье «Феномен медиаобраза: социально-психологический аспект» предлагает рабочее понятие медиаобраза как «представления автора об объекте медиасреды, имеющего полилогический характер и провоцирующее ценностную реакцию читателя» [Хочунская, Л. В. Феномен медиаобраза: социально-психологический аспект// Вестник РУДН. - Серия: Литературоведение, журналистика. - 2013. - № 2.- С. 91-95.]. В последнее время усилился интерес к медиаобразам конкретных стран и народов. Отечественный ученый Е.Н. Богдан определяет понятие медиаобраза государства как «выраженный в медийной среде образ страны, созданный посредством различных СМИ в сотрудничестве с разными сферами духовной деятельности и отражающий особенности текущего момента действительности» [Богдан, Е. Н. Медиаобраз России как средство консолидации общества : структурно-функциональные характеристики: автореф. дис. ... канд. филолог. наук [Текст] / Е. Н. Богдан. - М., 2007. - 25 с.]. Мы будем трактовать медиаобраз государства как смоделированный с помощью средств массовой информации образ страны, выраженный в медиапространстве.
Институт анализа пропаганды США предложил ряд основополагающих способов влияния на формирование медиаобраза в различных СМИ, к которым относятся:
1)приклеивание ярлыков (name-calling), благодаря чему у аудитории складывается негативное отношение к объекту, в частности, к государству, не на основании рациональных доказательств, а из-за навязанной отрицательной оценки. Например, «страны третьего мира»;
2)«сверкающие неопределенности», то есть навязывание мнения о неоспоримости престижа чего-либо, авторитетности;
4)свидетельство (testimonial), то есть перенос авторитета к человеку, озвучивающего определенную точку зрения;
5) подтасовка карт (cardstacking);
6) «фургон с оркестром» (bandwagon), приём в основе которого - апелляция к «стадному чувству». Сюда же можно отнести и лидеров мнений, то есть людей, чьи мнения воспринимаются беспрекословно, как единственно верные, заслуживающие доверия: эксперты, видные политические деятели, а также звезды кино, эстрады, спорта и т.д.
Отечественный политолог Эраст Александрович Галумов в своём труде "Имидж России в глобальном медиапространстве" выделяет следующие основные способы эффективного формирования образа страны: А) позиционирование (создание благоприятной для объекта информационной среды); Б) манипулирование (переключение внимания на другой объект); В) мифологизация (использование для формирования образа мифов); Г) эмоционализация (перевод информации на эмоциональный язык); Д) вербализация (детализация и акцентирование информации, ее подготовка для восприятия аудиторией как устной речи
какого-либо лица).[ Галумов, Э. А. Имидж России в глобальном пространстве.]
Медиаобраз является одним из ключевых компонентов имиджа государства. В настоящее время в специальной литературе можно встретить большое количество определений понятия «имидж». В Большом толковом словаре русского языка под редакцией С.А. Кузнецова слово "имидж" обозначается как "образ, изображение, подобие, представление, сложившиеся в обществе (или целенаправленно созданные)". Дефиниции "имидж" и "образ" принято различать по такому критерию, как "сознательность формирования". Если образ для исследователей - это продукт стихийно сложившегося восприятия на основании некоторых знаний, то имидж - это сознательно конструируемая категория. То есть, любой имидж целенаправленно выстраивается для достижения конкретно сформулированных целей, определённых программам и с помощью необходимых технологий и стратегий.
В научной статье Гринберг Татьяны Эдуардовны, доцента кафедры экономической журналистики и рекламы факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, «Образ страны или имидж государства: поиск конструктивной модели» имидж рассматривается как «рабочий» инструмент в формировании необходимого образа, а под образами подразумевается только «отражённые» в сознании аудитории фрагменты реальности. [Электронный научный журнал «Медиаскоп». Гринберг Т.Э. Образ страны и имидж государства: поиск конструктивной модели.] Таким образом, на наш взгляд, медиаобраз -это важная и неотъемлемая часть имиджа государства.
Средства массовой информации в современном мире - это не только основной источник информации, но и главный способ оказывать влияние, благодаря чему СМИ обладают исключительными возможностями формировать и регулировать общественное мнение; они оказывают сильное психологическое воздействие на сознание всего общества. Не случайно средства массовой информации часто называют «четвёртой властью». Так, А.В. Манойло, российский политолог, доктор политических наук, профессор МГУ имени М. В. Ломоносова, утверждает, что психологическое воздействие - это способ оказания влияние на людей, на отдельных индивидов и на группы, осуществляемое с целью изменения идеологических и психологических структур их сознания и подсознания, трансформации эмоциональных состояний, стимулирования определенных типов поведения с использованием различных способов явного и скрытого психологического принуждения. Данное воздействие используется субъектами для создания положительного/отрицательного/нейтрального образа объекта. [ Манойло А.В. Государственная информационная политика в особых условиях: Монография. М.: МИФИ, 2003. - 388 с.] В нашем случае данный метод воздействия используется СМИ для создания того или иного медиаобраза государства.
Большое влияние на процесс формирования медиаобраза государства оказывает постоянно ведущаяся информационная кампания. «Информационная кампания» - это комплексные, заранее запланированные и согласованные действия в сфере медиакоммуникаций по определенной программе, то есть это спланированный с
определенными целями и задачами поток информации, распространяемый с помощью различных средств и каналов информирования. Главной задачей проведения информационных кампаний по всему миру является процесс формирования выгодного информатору общественного мнения. Глобальные информационные кампании ориентированы на формирование общественного международного сообщества, к которому относится такая категория как образ зарубежного государства. Одним из механизмов работы информационных кампаний, оказывающий влияние на формирование образа государства, являются международные телесети, среди которых ведущую позицию занимает, безусловно, CNN.
Основными методами работы со СМИ по всему миру являются: составление пресс-релизов, проведение пресс-конференций для зарубежных журналистов, обмен экспертными мнениями, установление контактов с отдельными зарубежными журналистами, создание информационных поводов, официальные заявления МИД и первых лиц государства, т.е. событий, которые могут вызвать интерес у зарубежной публики.
В поле зрения общественного мнения и освещения СМИ обычно находятся проблемы, факты и события, которые актуальны и вызывают общественный интерес. Именно поэтому средства массовой информации должны правдиво и непредвзято транслировать информацию, чтобы создавать «адекватную» картину мира. Обязанностью демократического государства, в свою очередь, должно быть поддержание условий, позволяющих Интернету, телевидению, радио и печатным СМИ быть независимыми и свободными для осуществления своей главной цели - информирования общества.
СМИ, безусловно, навязывают определённые поведенческие стандарты, существенно влияющие на восприятие действительности: они становятся некими ориентирами и стереотипами. Среди основных технологий и подходов к формированию медиаобраза государства в СМИ можно назвать как уже устоявшиеся клише, штампы и стереотипы о том или ином государстве, так и вновь создающиеся понятия, важную роль в образовании которых играют сами СМИ. В связи с многообразием способов формирования медиаобраза государства необходимо понимать, как функционируют эти механизмы, на что они направлены, чтобы суметь отличить непредвзятую и объективную подачу информации от навязанного ярлыка.
Исследователи медиаобраза государства выявляют несколько механизмов его формирования, один из них - категоризация. Основная ее функция заключается упрощении и упорядочении информации для получения более целостной картины мира. Ярким примером категоризации является разграничение в СМИ понятий «мы» и «они». Для многих зарубежных СМИ характерно то, что «мы» - это все те, кто поддерживают официальную позицию государства, «они» - противники мнения. Идентификация, как механизм формирования медиобраза, подразумевает своеобразное отождествление себя с определенной социальной группой, схожей по интересам, жизненным позициям и общим проблемам.
Не менее важными являются механизмы стереотипизации и атрибуции, которые позволяют различным СМИ трактовать в нужном им ключе причины и мотивы сообщаемого.
Стереотипы, под которыми подразумеваются устойчивые образы, характеризующие страну и её жителей, являются неотъемлемой составной частью образа государства. Проникая в средства массовой информации, стереотипы позволяют зарубежной аудитории более ярко и образно сделать вывод о другом государстве на основе прочитанного материала. Например, большое количество западных медиа усиленно и намеренно подчёркивают негативные черты деятельности России, среди которых особое место занимают коррупция, нестабильность, авторитарность, сомнения и критика, при этом дополнительно поддерживая укоренившиеся в сознании людей стереотипы.
Существование таких политических стереотипов объясняется не только особенностью человеческого мышления в общем, но и существенными различиями между ценностями Запада и России. «Иностранцы пытаются, но так и не могут понять эту страну — вроде бы и европейскую, но не совсем, — и, как следствие, в их сознании начинают господствовать клише», — рассуждает автор в одном из материалов британской газеты The Guardian.
Ярким примером тенденциозности мышления на Западе в отношении России стала и трактовка большинством западных СМИ событий в Южной Осетии в августе 2008 г., которые были легко вписаны в рамки стереотипа о российской агрессии. По мнению философа В. Шаповалова, ядро западного мифа о России как раз и «составляют представления о ней как о стране внутреннего деспотизма и внешней агрессивности».[ С.Н. Большаков., С.С. Бодрунова. Формирование позитивного имиджа страны: политические метафоры, стереотипы и параллелизмы.]
Другим важным инструментарием СМИ и самих журналистов, используемом для формирования медиаобраза России, являются стилистические средства языка. Так, в работе Е.А. Волгиной «The image of Russia formed by western media» на материалах ведущих англоязычных СМИ изучаются журналистские и лексические приёмы, применяемые для достижения конкретного образа. Стилистические средства, используемые для формирования медиаобраза России, включают в себя: эмоционально окрашенные слова, выразительные средства, оценочную лексику и метафорические выражения, эпитеты, повторы, антитезы и другие.
Источниками для лингвистического анализа филолога послужили материалы изданий Executive Intelligence Review, Economist и The New York Times, посвящённые деятельности России. Согласно анализу, журналисты рассматриваемых источников умело ориентируют общественное мнение на восприятие крайне негативного образа России при помощи следующих основных приёмов:
1. Контраст между будущим и настоящим России: "Russia will look different next year, but not where it matters", " ... Russia will have a new president, a new government, a new par-
liament and a new image. Its problems, however, will be much the same as before."/ «Россия в следующем году будет выглядеть иначе», «... в России будет новый президент, новое правительство, новый парламент и новый имидж. Однако её проблемы будут такими же, как и раньше»;
2. Негативные эпитеты по отношению к власти и судебной и политической системе: "alarming, growth-killing idea, deeply rooted, low-paid, inevitably"/ "тревожный, убивающий идею, обманчивый, мрачный, низкооплачиваемый". С помощью применения стилистического средства тексты не только приобретают тональность, но также передают отношение автора к предмету выступления. Они подчеркивают мрачную, ироническую оценку ситуации и, конечно же, не могут не оказать негативного воздействия на сознание читателя;
3. Негативные эпитеты по отношению к описанию повседневной жизни: "miserably, backward, inefficient"/ "убогий, отсталый, неэффективный". Авторы зарубежных текстов приводят в пример такие вещи, такие как получение водительских прав, паспорта, регистрация автомобиля, сдача экзамена, открытие бизнеса - все эти сферы, по их мнению, остаются безнадежно неэффективными, практически нереализуемыми и недостижимыми из-за бюрократии.
4. Негативные эпитеты по отношению к государственным служащим: "deceptive, grumpy, unreliable, largely untroublesome"/ "лживый, сварливый, ненадежный" ;
5. Стилистически сниженные слова , оценочные слова: "money matters most for Russian rulers", "to borrow and launder money and to pay for imports of consumer goods" / "деньги важнее всего для русских правителей", "занимать и отмывать деньги".[ E.A. Volgina. The image of Russia formed by western mass media]
Таким образом, медиаобраз как элемент образа государства играет важную роль в закладывании представлений о государстве. СМИ в данном случае занимают ведущее место, так как являются важнейшим каналом передачи информации, обладая при этом функцией воздействия. Средства массовой информации не только сообщают, но и формируют у читателя разные медиаобразы, в том числе медиаобраз государства, под которым понимают моделированный с помощью средств массовой информации образ страны, выраженный в медиапространстве. Исследователи медиаобраза государства выявляют несколько механизмов его формирования, один из них - категоризация («свой-чужой», «они-мы»), использование клише и политических стереотипов, а также обращение в тексте к стилистически окрашенным словам и оценочной лексике.
