CC BY
64
УДК 334.713
РОЛЬ СОВРЕМЕННЫХ ПОДСОБНЫХ ПРОИЗВОДСТВ И ПРОМЫСЛОВ В ПРЕОДОЛЕНИИ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Е. Н. ФИЛИППОВА, кандидат сельскохозяйственных наук,
доцент кафедры организации производства и бизнеса Е-mail: Fielni@yandex.ru Костромская государственная сельскохозяйственная академия
Спад сельскохозяйственного производства, бедность и безработица сельского населения вызвали всплеск развития подсобных производств и промыслов, потенциальное развитие которых в значительной мере обусловлено их социальной значимостью. В этой связи необходимо формирование институциональной основы этой сферы деятельности, что в комплексе с другими мерами будет способствовать преодолению системного экономического кризиса.
Ключевые слова: подсобное производство, промысел, сельская экономика, сельское хозяйство, социальная сфера, системный кризис, уровень бедности.
Актуальность развития подсобных производств и промыслов заключается в том, что экономически устойчивые и социально развитые сельские территории представляют собой гарант стабильности, независимости и продовольственной безопасности государства. Поэтому вектор их развития должен стать одним из приоритетных направлений национальной политики. Организация подсобных производств и промыслов в сельской местности позволяет смягчить удары системного экономического кризиса, негативные последствия которого особенно остро проявляются в сельской местности. Это объясняется тем, что экономическая сущность сельских подсобных производств и промыслов в АПК и сельской экономике заключается в обеспе-
чении дополнительных доходов, дополнительной занятости, расширении сферы приложения труда сельских жителей.
В предприятиях АПК в качестве подсобных производств выступают, как правило, сопряженные сферы деятельности, вспомогательные отрасли и подразделения. В первую очередь, это малые перерабатывающие производства, отрасли, связанные с хранением продукции, строительные мастерские и другие направления, которые способствуют развитию основного производства. Масштаб их деятельности обусловлен уровнем развития основного производства.
Для большей части сельского населения подсобные производства и промыслы в настоящее время, без преувеличения, являются одним из основных источников их доходов. В условиях тотальной массовой бедности, когда за ее порогом находится по располагаемым ресурсам более 40 %, а по денежным доходам более половины сельского населения, они являются спасением и способом выживания сельского населения.
Подсобные производства и промыслы — это и профилактическая мера, и паллиативный способ лечения, это «процедура», которая позволяет разорвать порочный круг сформировавшейся сельской бедности путем создания альтернативной занятости. Формирование альтернативных источников доходов
может происходить в направлении развития несельскохозяйственных сфер деятельности — народные промыслы, рекреационная деятельности, агро- и экологический туризм, сельский гостиничный бизнес, ремесла и др. При огромном разнообразии возможностей развития подсобной деятельности не может быть единого рецепта для их дальнейшего развития на территории страны. Если в одних регионах проблема решается «лесом» и его ресурсами, то в других — туризмом, а в третьих — личными подсобными хозяйствами и надомным трудом и т. д.
Промыслы, таким образом, заполняют собой все многочисленные «недостатки» — труда, средств, доходов (реже — хобби и досуга). В условиях, когда все усилия и возможности населения сконцентрированы на выживании, резко увеличиваются вклад промыслов в поддержку крестьянства и доля в доходах. Поэтому их право на существование воспринимается через призму положительных тенденций социально-экономического развития страны и сельских территорий, в частности. Именно эта сущность была положена в основу определения подсобных промыслов В. И. Далем, что дословно трактуется как «промыслить», а именно — «...чем-то, на что-то жить, добывать хлеб и все нужное, заниматься чем-то, как средством жизни» [3].
Всплеск развития подсобных производств и промыслов в условиях современности предопределен и обусловлен кризисным состоянием социально-экономической сферы села. За последние десять лет число сельскохозяйственных предприятий сократилось в 1,6 раза (рис. 1).
В современном российском селе аграрное производство перестало быть главным источником занятости. Если в начале 1990-х гг. в сельском хозяйстве было занято более половины всего трудоспособного сельского населения, то в течение последующих десятилетий эта доля постоянно снижалась, в настоящее время аграрный сектор является основным местом работы менее чем для трети занятого населения.
По данным федеральной статистической отчетности, численность работников сельского хозяйства (охоты и лесного хозяйства) за последнее десятилетие сократилась на 40,6 % (рис. 2).
Следует заметить, что, по данным годовой отчетности Министерства сельского хозяйства РФ, численность работников сельхозпредприятий России сократилась за аналогичный период в 2,6 раза.
На фоне относительно стабильной численности сельского населения, когда снижение за период
между двумя последними переписями составило лишь 3 % (рис. 3), подобная ситуация провоцирует рост армии сельских безработных, поскольку сельскому рынку труда присуща специфика монофункциональности, где базовая отрасль — сельское хозяйство, как было отмечено, находится в глубоком упадке.
В сложившейся ситуации и сельхозпредприятия, и сельское население инстинктивно возвращаются к проверенной временем азбуке выживания—деятельности, связанной с подсобными производствами и
300 250 200 150 324 314 ?93*Ч
222 208
100
50
0
Рис. 1. Динамика сокращения количества сельскохозяйственных предприятий России в 2000-2009 гг., тыс. ед. [6]
Рис. 2. Динамика сокращения численности работников сельского хозяйства России в 2000-2009 гг., тыс. чел. [6, 7]
.........................145166,7.......... Перепись 2002 г.
....................1 ()<ЧД?Ч — ■Псрсиись 2010 г.
......................142905,2.............
.......................1иЬЛ5............^ ....................3.Й.7..37....7
37587,
Все население
Городское
Сельское
Источник: составлено автором по [2].
Рис. 3. Динамика сокращения численности сельского населения России
60 50 40 30 20 10 0
5 5,2.
36,2 38,1 /У50,
19^ " 32,5>
13,1 13,8
Без населения До 10 чел. От 11 до 50 От51до 100 Свыше 100
Перепись 2002I Перепись 2010I
Источник: составлено автором по [2].
Рис. 4. Динамика численности сельских населенных пунктов в России, тыс. ед.
промыслами, которые за многовековую эпоху существования доказали свою жизнеспособность. Подсобные промыслы выполняют функцию компенсации недостаточной социальной защищенности сельского населения, тем самым противодействуя процессу деградации и депопуляции сельских территорий, а это проблема первостепенной важности.
По данным всероссийской переписи населения 2010 г., за последний межпереписной период число сельских населенных пунктов уменьшилось на 2,2 тыс. (рис. 4). Как отмечается, эти изменения связаны в основном с их ликвидацией в связи с отсутствием в них жителей, а также с их укрупнением (объединением) с другими сельскими населенными пунктами.
За восемь лет «эпидемия обезлюдения» захватила еще 6 300 сел и деревень, а общая их численность (на 2010 г.) составила 19,4 тыс., на грани вымирания (до 10 чел.) остается еще 36,2 тыс. населенных пунктов. В итоге потенциальную угрозу в сельской местности можно наблюдать в 55,6 тыс. населенных пунктах, или 35,8 % от их общего количества (155,3 тыс.).
Преодоление экономического кризиса в сельской местности априори является трудновыпол-
нимои задачей, поскольку уровень аграрного бюджета крайне низок и находится в динамике последнего десятилетия в пределах 1 % расходной части бюджета страны (для сравнения, в период плановой советской экономики — 24%), а альтернативы аграрному производству не создано. По мнению автора, развитие подсобных производств и промыслов — это недоиспользованная «вакансия», это локальные «точки роста» сельской экономики и потенциальная возможность снижения уровня широкомасштабной сельской безработицы. Экономически обоснованная организация подсобных производств и промыслов в агарном производстве, в селах и деревнях России способна наряду с решением ряда экономических проблем и разряжением социальной напряженности существенно снизить риски сельского рынка труда.
На взгляд автора, весь постреформенный период России можно ассоциировать с «перерывом» участия государства в социально-экономической деятельности села. Отсутствие государственной поддержки сельских территорий в условиях действия рыночных реформ, практическое отсутствие концептуальной основы их дальнейшего развития привели к негативной динамике, стихийности и хаотичности происходящих изменений. Сельские территории на фоне современных экономических флуктуаций оказались не готовыми к процессу саморазвития, большая их часть подвержена процессам деградации и депопуляции.
По результатам социологических исследований З. И. Калугиной, сельское население в зависимости от уровня доходов, сопоставленных с прожиточным минимумом (ПМ), распределяется по социально-экономическим слоям следующим
образом (см. таблицу). Структура уровня дифференцированной бедности сельского населения
Критерий бедности Величина ПМ Доля населения, %
Крайне бедное население Менее 0,5 11,6
Бедное население 0,511 20,7
Малообеспеченное 1,12 44,0
Итого по бедным слоям населения... 76,3
Среднеобеспеченное 2,16 22,4
Средний и состоятельный слои Свыше 6 1,3
Итого по среднеобеспеченному и состоятельному.... 23,7
Источник: составлено по докладу З. И. Калугиной «Рыночная интеграция в агропродовольственном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование» / Материалы Международной научно-практической конференции «XV Никоновские чтения», 26—27 октября 2010 г. М., 2010.
Таким образом, бедность и избыточное социально-экономическое неравенство в сельской местности России достигли угрожающих величин — 76,3 % населения сел и деревень находятся за гранью элементарного физического выживания. Многие ученые и общественные деятели высказывают опасение по поводу практического отсутствия среднего класса (1,3 %) и резкой поляризации социального пространства. Еще Аристотелю принадлежит изречение, что самое лучшее общество формируется из среднего класса, и тому государству, где это условие выполняется, обеспечено, как минимум, общественное равновесие, а «там, где нет среднего класса, а бедных большинство, государство обречено на гибель. Бедность порождает бунт и преступления» [4]. Относительно этого, в более поздний период, П. А. Столыпин писал, что «нельзя создать правового государства, не имея прежде независимого гражданина: социальный порядок первичней и раньше всяких политических программ».
В современных условиях роль среднего класса тесным образом связана с активацией крупного экономического резерва - развития малого бизнеса, в форме которого могут действовать также подсобные промыслы и ремесла. В числе прочих к среднему классу относится самостоятельно занятое население, т. е. мелкие предприниматели, коммерсанты, ремесленники, поэтому нет сомнения в том, что требуется поддержка именно этого «слоя», а в малом бизнесе всегда найдется место подсобным производствам и промыслам. В этом плане широко известен опыт развития малого бизнеса в Корее, и Канаде и других странах, где «он стал опорой власти и активной частью гражданского общества» [1].
Механизм взаимодействия подсобных производств и промыслов, сельской экономики, экономики государства можно отразить в аспекте глобальных технологических изменений, в рамках теории технологических циклов.
В этой связи в контексте ранее опубликованных автором материалов [10] следует отметить, что промыслы «усиливаются» и получают поддержку своего развития тогда, когда наступает «понижательная» волна технологического цикла, когда экономическое состояние страны находится в фазе
структурного кризиса. Согласно теории Н. Д. Кондратьева технологические циклы происходят раз в 50 лет с возможным отклонением в 10 лет и состоят из чередующихся периодов относительно высоких и относительно низких темпов экономического роста. Каждый цикл характеризуется четырьмя фазами: преуспевание, процветание (prosperity); падение, понижение (recession); спад, застой (depression); улучшение, усовершенствование (improvement).
Связывая состояние развития промыслов с теорией технологической цикличности развития, можно отметить их обратно пропорциональную зависимость. В нижнем значении «понижательной волны» (depression) промыслы получали толчок к своему развитию и «заполняли провал», сглаживая кривую технологического цикла, снижая амплитуду нижних пределов колебаний. Они выступали в качестве своеобразного «буфера», смягчающего удары проявлений фазы структурного кризиса, в это время развитие промыслов находило внимание и поддержку со стороны государства.
На пике «повышательной волны» (prosperity) внимание к промыслам ослабевало, их развитие резко замедлялось, некоторые из видов, под воздействием законодательных запретов, полностью прекращали свое существование. Такова общая тенденция, динамика развития промыслов во взаимосвязи с теорией технологических циклов Н. Д. Кондратьева, хотя в каждом правиле есть свои исключения. Данный механизм взаимодействия наглядно в образном виде отражен на рис. 5, где подобные промыслы, «заполняя собой» нижнюю чашу синусоиды, тем самым выравнивают нижние колебания волн (условно — по экспоненте).
-Технологические циклы -Экспоненциальная линия
Рис. 5. Взаимосвязь тенденций развития подсобных производств и промыслов и макроэкономического развития
Поэтому не случайно на современном этапе развития с характерными признаками циклической фазы «depression» промыслы являются довольно распространенным явлением среди сельского населения.
В каком же направлении может осуществляться развитие подсобных производств и промыслов в современном мире? В настоящее время в аграрном секторе России насчитывается около 200 тыс. подсобных производств и промыслов, обеспечивающих занятость свыше 1,5 млн человек. По оценкам ученых, наилучших результатов в сельскохозяйственном производстве, в экономике и социальном развитии добиваются сегодня предприятия, в общем объеме производимой продукции которых высокий удельный вес занимает подсобное промышленное производство: 45—50 % и выше [8].
Все вышеперечисленное позволяет заключить, что развитие сельских подсобных производств, промыслов и ремесел должно быть поддержано. Безусловно, что поддержка должна осуществляться через направленное развитие сельскохозяйственного производства. Здесь трудность заключается в том, что это связано с потребностью крупных объемов инвестирования. Развитие же подсобных производств и промыслов — низкоресурсное направление, не требующее особых финансовых вложений, которое на переходном этапе способно поддержать и сельскохозяйственное производство, и сельскую экономику. В этом заключаются экономический и социальный смысл, преимущество и доступность развития подсобных производств и промыслов в условиях преодоления последствий современного кризиса.
Для того чтобы оценить размер необходимой поддержки, следует в первую очередь оценить их фактическое состояние посредством проведения выборочного мониторинга. В настоящее время не представляется возможным определить истинное положение и значение подсобных производств и промыслов в деятельности аграрного производства и социально-экономической сферы села ввиду отсутствия какой-либо официальной статистической информации.
Во-вторых, промыслы и ремесла должны иметь институциональную основу своего развития. Как социальная составляющая они могут и должны функционировать в системе ремесленных палат разных уровней, ассоциаций художественных промыслов. Сфера их деятельности может органично вписаться в систему образовательных учреждений (дошкольных и школ, колледжей), тем самым прививая навыки, умение, мастерство, прежде всего —
сельской молодежи. Решение вопроса подготовки кадров — учеников, ремесленников и мастеров позволит обеспечить возможность возрождения старинных традиций, ремесел и распространения накопленного опыта как в сельской социальной сфере, так и в городской. Подсобные производства, промыслы и ремесла могут быть востребованы в таких учреждениях социальной направленности, как геронтологические центры, исправительные учреждения, учреждения для лиц с ограниченными физическими возможностями и пр.
Подобный опыт ремесленничества в форме уроков ремесла, мастер-классов, занятий по интересам, трудотерапии широко распространен в цивилизованном мире. Так, к примеру, в Канаде, в пансионатах для пожилых людей создаются школы ремесел, имеющие огромное социальное значение в плане защиты прав и интересов граждан страны, выражаясь современным языком, в плане сохранения и капитализации человеческого потенциала. Экономика здесь проста — достойные условия жизни людей — это главный индикатор уровня цивилизованности государства.
В-третьих, многообразные виды сельских промыслов, такие как сбор дикоросов, плетение из лозы, столярный, гончарный и многие другие, также должны быть поддержаны государством через воссоздание промысловой кооперации. Главная цель кооперирования — решение проблем, связанных с организацией деятельности и реализацией продукции. В этом плане возможна активизация такого направления, как проведение ярмарок, выставок различных уровней и масштабов.
Углубляясь в далекое прошлое (18 в.), можно отметить опыт создания домов трудолюбия — общественной организации, которая способствовала преодолению бедности и, одновременно, нравственному воспитанию общества, «причем как той его части, которая страдала материально и нуждалась в благотворительности, так и той, которая сама делалась благотворителем и тем самым возвышалась духовно» [5].
Народная мудрость гласит, что отклонения от обычая считаются отклонениями от разума. Подсобные производства и промыслы — это проверенный обычаями род деятельности сельского населения, возрождение которого в настоящее время нуждается в преференциях, в этом кроется залог их успеха и преодоления кризисных явлений АПК и сельских территорий.
По словам А. Солженицына, «должны финансово поощряться все природоустроительные усилия
и восстановление традиционных производственных ремесел. Надо дать простор здоровой частной инициативе, поддерживать и защищать все виды мелких предприятий, на них-то скорей всего и расцветут местности» [9]. В этом видится основное приоритетное направление развития сельских территорий и вместе с ними — подсобных производств и промыслов. И возможно, тогда будет реализован «Проект сбережения народа», предложенный в 1754 г. графом П. И. Шуваловым. Возможно, тогда станет реальностью и сбережение сел, деревень и сельских территорий России.
Список литературы
1. Абалкин Л. Страну можно поставить на ноги // Аргументы и факты. 2010. № 50.
2. Всероссийская перепись населения 2010. URL: http://www. perepis-2010.ru.
3. Даль В. И. Большой иллюстрированный толковый словарь: современное написание. М.: Астрель, Транзиткнига, 2005. С. 253.
4. Основы социального структурирования общества. URL: http://fictionbook.ru/author/ gennadiyi_fillipovich_shafranov_kucev/
sociologiya_kurs_lekciyi/read_online. html?page=8.
5. Преподобный Иоанн Кронштадтский. URL: http://www.vojnik.org/personnel/pastor/5.
6. Российский статистический ежегодник. Вып. 2004, 2007, 2010 гг. URL: http://www. gks.ru/bgd/ regl/b10_13/Main.htm.
7. Россия в цифрах, 2010. URL: http://www.gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ news/doc_1268735691578.
8. Сидоренко В., Попов И. Развитие сельских подсобных производств в условиях рынка // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. № 2.
9. Солженицын А. Как нам обустроить Россию. 1990. URL: http://thelib.ru/books/solzhenicin_ aleksandr/kak_nam_obustroit_rossiyu-read. html.
10. Филиппова Е. Н. Сельские промыслы в современной интерпретации // Научный журнал Вестник ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В. П. Горячкина». Экономика и организация в АПК. 2010. Вып. 6 (45). С. 114-118.
