CC BY
100
Караткевич А.Г.
РОЛЬ СОЦИОЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОДХОДА В СИСТЕМАТИЗАЦИИ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
ПЕРЕХОДНЫХ ОБЩЕСТВ
Происходящие в России, Белоруссии и других государствах из числа бывших республик Советского Союза трансформационные изменения, их противоречивый характер вызывают неоднозначные оценки и суждения. Каждая из стран ищет собственный путь выхода из кризиса и перехода к устойчивой трансформации, отвечающий ее национальной специфике. В этом процессе складывается бесценный совокупный опыт системной социотрансформации, анализ структуры которой является одним из важных направлений поиска общих закономерностей, без учета которых эффективное управление социальными процессами вряд ли возможно.
Многие исследователи отмечают, что история человечества все больше становится историей институтов [См.: 1, с. 9]. Основываясь на ключевых положениях социоэкономической теории, попытаемся систематизировать трансформационные процессы переходных обществ и доказать необходимость выделения новой категории - «социотрансформация».
Специфика нашего подхода заключается в том, что в центре внимания оказываются механизмы взаимодействия групп сообщностей в той или иной социальной сфере, прежде всего в социально-экономической, социальнополитической, социокультурной и др. Заметим, что методологической основой социоэкономической теории являются принципы, сформулированные профессором А.Этциони, суть которых сводится к социальному, справедливому обществу. Этциони пишет: «Я ... утверждаю, что при справедливом социальном устройстве можно найти способ совмещения внутриобщинных связей с уважением прав и автономии личности, гарантируемых современным свободным обществом» [2, с. 65]. Возможно, такого рода утверждения выглядят не вполне доказательными, но они позволяют автору акцентировать внимание на необходимости постепенных социальных перемен. В методологических подходах А. Этциони особое место занимает тезис о том, что любая социальная трансформация должна быть медленной, эволюционной и ненасильственной. Постепенность общественных трансформаций важна еще и потому, что ориентиры и
цель, провозглашаемые реформаторами, как правило, весьма расплывчаты, не всегда адекватны и в принципе недосягаемы в ближайшей перспективе.
В данном контексте особого внимания заслуживают подходы, изложенные профессором А.А. Шулусом, который пишет, что социальная сфера пронизывает экономику, политику и культуру. Если расположить три сферы так, что они проходят сквозь социальную сферу, то на точках их пересечения возникают особые, более конкретные виды социальных отношений. Пересечение экономики с социальной сферой дает совокупность социально-экономических отношений, т.е. отношений по поводу воспроизводства человека как субъекта экономической жизни. Пересечение с политической сферой дает нам вид социальнополитических отношений по поводу воспроизводства человека как субъекта политической жизни. Результатом пересечения духовной сферы и социальной является формирование социально-духовных отношений по поводу воспроизводства человека как субъекта духовно-творческой жизни [См.: 3, с. 9].
Вместе с тем следует отметить, что существует еще одна сфера деятельности индивидов, общностей, институтов - наднациональная или межнациональная (внешнеполитическая), обусловленная процессами глобализации, интеграции и рядом других взаимосвязанных факторов.
Используя предложенную методологию, проведем систематизацию трансформационных процессов в четырех обозначенных плоскостях - важнейших сферах жизнедеятельности: 1) экономическая сфера - социально-
экономические отношения; 2) внутриполитическая сфера - социальнополитические отношения; 3) духовная (культурологическая) сфера - социально-духовные, социокультурные отношения; 4) наднациональная (внешнеполитическая) сфера - социально-наднациональные отношения.
Наша методология отчасти совпадает с технологией, предложенной П. Бурдье, который рассматривает социальное пространство, исходя из реального положения в нем индивида и его представления о своем положении. Социальное пространство объединяет множество полей, в каждом из которых индивид занимает определенную позицию. Для идентификации места индивида или группы в социальной стратификации анализируются следующие важнейшие поля:
- социально-политическое (стремление к власти, выполнение управленческих функций в политической и экономической сферах);
- социально-экономическое (владение собственностью и управление собственностью, уровни доходов, занятость по секторам, профессиональная деятельность и территория проживания);
- социокультурное (уровень образования, квалификация, интересы, ценности, образ жизни и т.д.) [4, с. 58-59].
Названные поля взаимно пересекаются, и на них проецируется место индивида или группы в социальной иерархии. Однако П. Бурдье не учел четвертое - наднациональное пространство. Наше утверждение подтверждается тем, что в последнее десятилетие прошлого века в связи с процессами глобализации многие авторы заговорили о формировании нового элемента социопространства - глобального, способного оказывать определяющее воздействие на все остальные элементы социопространства не только конкретного общества, но и всей планеты [См.: 5]
Таким образом, четыре вида социальных отношений обусловлены процессами трансформации. Социальным взаимодействием пронизано все, в том числе и трансформационные процессы, в которых социальное взаимодействие связывает и самих лиц, участвующих в этих процессах, и различные организационные образования, как государственные, так и негосударственные. Рассмотрим эти четыре составляющие более подробно.
Экономическая сфера характеризуется социально-экономическими отношениями по поводу воспроизводства человека как субъекта экономической жизни. Согласно методологии, предложенной А. А. Шулусом, на определенном этапе развития они перерастают в социоэкономические отношения и распадаются на следующие разновидности: социотрудовые, социопотребительские, со-циодосуговые [3, с. 17] Социоэкономические отношения имеют определенную структуру, что позволяет рассматривать социоэкономическую трансформацию в контексте трех составляющих:
- трансформация социотрудовых отношений;
- трансформация социопотребительских отношений;
- трансформация социодосуговых отношений.
В системе трансформации всех сфер жизнедеятельности общества социо-экономические отношения занимают не последнее, а основополагающее - первое место. Поэтому рассмотрим специфику составляющих социоэкономической трансформации более подробно.
Трансформация социотрудовых отношений. Возникновение частной собственности на определенном этапе ее развития разделило общество на собственников и наемных работников, имеющих разное отношение к собственности и соответственно принципиально разные социально-экономические интересы. Природа труда и капитала в современных постиндустриальных обществах по сравнению с эпохой К. Маркса существенно изменилась, так как наряду с тру-
дом рабочего, востребован высококвалифицированный творческий труд. Такой точки зрения придерживаются многие исследователи [6, с. 30].
Сегодня трудовые отношения представляют собой звено производственных отношений, складывающихся в процессе применения труда. Объектом и основным содержанием трудовых отношений является работа, труд, т.е. деятельность, связанная с непосредственной реализацией способности граждан к труду. Объекты социотрудовых отношений определяются целями, к достижению которых стремятся люди на различных этапах их деятельности. Например, в период трудовой деятельности работника больше всего волнуют такие проблемы, как занятость, организация процесса труда, его условия, формирование доходов, обеспечение социальной защиты и др.
Однако собственник средств производства (предприниматель, работодатель) старается максимально снизить издержки производства: купить рабочую силу по самой низкой цене, экономить на заработной плате работника, условиях и безопасности труда, экологии и т.п. Такой подход объясняется тем, что целью трудового процесса при капитализме является производство продукции, приносящей прибыль, а не создание общественно полезных ценностей [7, с. 215].
В процессе трансформации социотрудовых отношений изменилась ситуация на рынке труда. Именно наемные работники ощутили на себе основные тяготы реформ, произошло заметное ухудшение условий труда, фактор безработицы дестабилизировал положение работников на рынке труда. Таким образом, трансформация социотрудовых отношений привела к ухудшению социальноэкономического положения многих категорий трудящихся.
Социопотребительские отношения. На начальном этапе развития человек был частью природы. Естественным путем регулировались уровень жизни, общественные отношения. Главной проблемой человека было выживание. Процесс эволюции привел от достаточности условий обеспечения жизни человека к комфортности и в конечном итоге - к роскоши. Движение к этой цели сопровождалось стремительным уничтожением природных ресурсов, что сегодня поставило человека на грань самоликвидации. Чтобы избежать этой печальной перспективы, человечеству необходимо найти новую форму существования, разработать новую философию жизни - «жизни ради жизни». Все трансформационные процессы в обществе должны строиться по критерию максимальной эффективности, высокой степени научного планирования технологических и социальных процессов, органично сочетающихся с охраной окружающей среды [8, с. 203-206].
Социодосуговые отношения. В современную историческую эпоху сфера применения умственного труда все более расширяется [9, с. 189]. Усложнение, интеллектуализация труда в постиндустриальном обществе требуют и более сложных форм рекреации: если монотонный физический труд в индустриальном производстве для восстановления сил требовал сна и "грубых развлечений", то новые виды деятельности требуют и интеллектуального досуга. Одной из тенденций современного развития становится повышение интереса массовой аудитории к высокохудожественной культуре. Исследователи отмечают рост посещаемости театров, музеев, увеличение продажи книг, расширение круга профессиональных артистов и художников. Все это, несомненно, говорит о влиянии образа жизни на трансформацию социодосуго-вых отношений.
Внутриполитическую сферу характеризуют социально-политические отношения по поводу воспроизводства человека как субъекта политической жизни [3, 23]. Подобно социально-экономическим отношениям на определенном этапе развития общества социально-политические отношения перерастают в социополитические отношения, которые имеют определенную структуру, что позволяет рассматривать их в контексте трех составляющих: социоматериаль-ные отношения, социоидеологические отношения, социоправовые отношения.
Такое утверждение аргументируется тем, что активное включение личности в политический процесс требует определенных предпосылок: материальных, идеологических и правовых. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо:
- первичное удовлетворение его потребностей в основных продуктах питания, товарах и услугах, жилищно-бытовых условиях;
- достижение определенного уровня политической культуры, образовательной и идеологической подготовки;
- правовое обеспечение этих процессов.
Учитывая, что во всех этих категориях есть фактор «социальности», социополитическая трансформация распадается также на три составляющие:
- трансформация социоматериальных отношений;
- трансформация социоидеологических отношений;
- трансформация социоправовых отношений.
Такой подход обусловлен тем, что взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы рассматривается, по крайней мере, в трех аспектах.
Трансформация социоматериальных отношений. Вполне обоснован тезис о том, что в экономически развитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы не принадлежат ни к крайне бедным, ни к сказоч-
но богатым. Поэтому резкая, по существу двухполюсная, имущественная поляризация исчезает.
Трансформация социоидеологических отношений. Уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека. Такое утверждение основано на том, что сильный «средний класс» по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократической власти.
Трансформация социоправовых отношений. Достаточно высокое национальное благосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимой для эффективного управления на демократической основе в соответствии с законодательством.
Культурно-духовную сферу характеризуют социально-культурные отношения по поводу воспроизводства человека как субъекта духовной жизни [3, с. 23]. На определенном этапе развития общества они также перерастают в социокультурные отношения.
Социокультурные отношения имеют определенную структуру. В их классификации мы используем политологические подходы: одна группа ученых подразумевает под культурой всю совокупность духовных явлений - социодуховные отношения; другая группа подчеркивает проявление нормативных требований или совокупность образцов поведения - соционормативные отношения; третья группа акцентирует внимание на стиле деятельности человека, что основано на ценностных ориентирах, - социоценностные отношения [10, с. 373374].
Стратегией трансформации переходного общества должна стать социокультурная интеграция, основанная не на либеральных ценностях, а на теории самобытности. Высокий уровень нашей культуры с ее традициями терпимости, коллективизма создает духовные предпосылки для эффективного трансформационного развития. Поэтому гармония процессов социодуховных трансформаций возможна на основе синтеза традиционных и современных норм и ценностей. Таким образом, в структуру социокультурной трансформации можно включить следующие составляющие:
- трансформация социодуховных отношений;
- трансформация соционормативных отношений;
- трансформация социоценностных отношений.
Такой подход основан на особой значимости духовных, нормативных и ценностных факторов в социокультурной трансформации. Эффективность трансформационных процессов зависит именно от человеческих качеств.
Наднациональная (внешнеполитическая) сфера характеризуется тем, что процессы глобализации и интеграции наложили свой отпечаток на все сферы жизнедеятельности (социоэкономическую, социополитическую и социокультурную) общества.
Таким образом, трансформация охватывает весь спектр социальной жизни: социально-экономическую и политическую системы, духовную жизнь и культуру, внешнеполитическую составляющую. Ее можно определить как системную социотрансформацию и структурировать по следующим блокам.
Экономический блок - трансформация экономических основ общественной системы: разгосударствление собственности и приватизация; создание нового правового механизма, экономических и финансовых отношений; введение свободных цен и т.д.
Внутриполитический блок - трансформация политической и государственной системы, отказ от монополии одной партии, демократизация общественной жизни, усиление роли общественных организаций, профсоюзов и других институтов гражданского общества.
Культурно-духовный блок - изменение духовно-культурных ориентиров и нормативно-ценностных факторов общественного развития.
Внешнеполитический, наднациональный блок - практическое приспосабливание к потребностям мирового рынка, то есть к новым формам внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности, что обусловлено процессами глобализации.
С научной и практической точек зрения трансформационные явления необходимо рассматривать как процесс. Переходный период - время прохождения социотрансформации (экономической, политической и др.). В свою очередь, он состоит из этапов: либерализации, модернизации, консолидации или экономического подъема. Данные этапы находятся во взаимосвязи со всеми перечисленными составляющими трансформационного процесса. Применительно к постсоветским государствам модернизация - один из этапов переходного периода. На каждом из этапов переходного периода можно рассматривать любую составляющую трансформационного процесса переходного общества.
Такой подход основан на том, что трансформируется социальное пространство всех сфер жизнедеятельности общества: экономической, политической, духовной и наднациональной. Поэтому вопрос о выделении категории «социотрансформация» - правомерен!
* * *
1. Новый общественно-институциональный порядок в России: проблемы формирования и оптимизации // Власть. 2001. № 7.
2. Этциони А. От империи к обществу: новый подход к международным отношениям: пер. с англ. М.: Ладомир, 2004.
3. ШулусА.А. Социоэкономика как межотраслевая наука. М.: АТ и СО, 2008.
4. БеляеваЛ.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа //Социс. 2005. № 12.
5. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России / под. общ. ред. С. А. Проскурина. М.: РАГС, 2002.
6. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социс. 2002.
№ 9.
7. Смит К. Трудовой процесс. Управление человеческими ресурсами / под. ред. М. Пула, М. Уокера. СПб.: Питер, 2002.
8. Караткевич А.Г. Политические аспекты экологического равновесия // Экологическая экспертиза в современной России: итоги и перспективы: материалы Всероссийской конференции. М.:РГТУ, 2006.
9. Адуло Т.И. Человек на рубеже тысячелетий: поиск духовных оснований бытия. Мн.: ИС-ПИ, 2003.
10. СоловьевА.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М.: Аспект-Пресс, 2001.
