Научная статья на тему 'Роль социальных норм в управлении экономическим поведением'

Роль социальных норм в управлении экономическим поведением Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
537
51
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ / SOCIAL NORMS / ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ / ECONOMIC BEHAVIOR / АНОМИЯ / ANOMY

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Тищенко Владимир Александрович

В статье рассматриваются причины аномии современного российского общества, исследуется роль социальных норм в управлении экономическим поведением людей.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Role of social norms in management of economic behavior

In article the reasons of an anomy of a modern Russian society are considered, and the role of social norms in management of economic behavior of people is investigated.

Текст научной работы на тему «Роль социальных норм в управлении экономическим поведением»

В.А. ТИЩЕНКО

Владимир Александрович ТИЩЕНКО — аспирант кафедры социологии и управления персоналом СПбГУЭФ.

В 2009 г. окончил СПбГУЭФ.

Автор 5 публикаций.

Область научной специализации — экономическая социология.

-Ф- -Ф- ^

РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ В УПРАВЛЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОВЕДЕНИЕМ*

Не вызывает сомнений тот факт, что современное состояние отечественной экономики с социологических позиций может быть определено как состояние аномии. Лучшим доказательством могут служить бесконечные призывы президентов и кандидатов в президенты к борьбе с коррупцией, масштабы которой после каждого такого призыва только растут. На наш взгляд, без серьезного анализа ситуации аномии найти выход невозможно. Истоки сложившейся ситуации следует искать в законодательных актах, полностью изменивших построенную на идеологической основе нормативную куль-туру экономических отношений в СССР. Это законы: «Об индивидуальной трудовой деятельности» от 19 ноября 1986 г. [1], «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 г. [2], «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. [3], с принятием которых фактически начался переход к состоянию аномии в регулировании экономики.

Следует отметить, что адекватно отражающий нормативную культуру современного общества термин «аномия» впервые был введен Э. Дюркгеймом в 90-е годы XIX в. Применительно к нашей ситуации под аномией следует понимать разрушение единства культуры, выражающееся в отсутствии общепринятой системы социальных норм, вследствие чего жизненный опыт людей старшего поколения не соответствует ценностям либеральной экономической идеологии, что ведет к дезадаптации людей старшего поколения, а поколение, социализирующееся в условиях аномии, вообще не имеет нормативной системы, регулирующей экономическое поведение. Аномия рассматривается обычно как проявление культурного конфликта и сопровождается распадом системы нравственных, религиозных, культурных и семейных ценностей [14, с. 59].

У Э. Дюркгейма можно найти, по крайней мере, три различных понимания нормы:

1) предписания религии, морали и права, являющиеся формами коллективного сознания; эти предписания существуют объективно в том смысле, что каждый индивид при рождении находит их готовыми и вынужден сообразовывать с ними свое поведение [5, с. 19; 7, с. 108];

2) характеристики тех социальных фактов (явлений, деяний), которые способствуют оптимальному функционированию общества |8, с. 137 [; иначе говоря, норма — это мера общественной полезности того или иного явления;

3) чего-то распространенного, общепринятого, типичного для данного общества [5, с. 69; 6].

В современных поведенческих науках понятие «норма» используется в следующих значениях.

1. Норма — это нечто наиболее распространенное, типичное для данного класса явлений.

2. Норма — это соответствие поведения людей сложившимся в данной культуре ожиданиям.

ГРНТИ 04.51.25 ©В.А. Тшценко, 2012

* Публикуется по рекомендации д-ра солиол. наук, проф. В.П.Сигова.

3. «Норма — это мера полезного, а потому типичного» [9, с. 15-16].

4. Норма — это требование определенного поведения, соблюдение которого обеспечивается применением санкций [15, с. 18-20].

5. Наибольшее число сторонников у определения нормы как меры должного поведения [10, с. 74; 13, с. 122-123; 4, с. 55; 11, с. 11]. Но при этом под «должным» зачастую понимают предписания дозволяющего, обязывающего или запретительного характера.

В стабильных обществах каждый человек, включаясь в существующий социальный порядок, застает нормы уже готовыми и принуждающими его к подчинению. Поэтому он воспринимает их как основу социальности и культуры. Те виды поступков, поведения и деятельности, которые не получают вербализованного оформления, могут не включаться даже в мораль, понимаемую как форма общественного сознания, в которой отображаются принципы, нормы и правила, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность социальных систем в обществе.

В ситуации аномии экономическое поведение не регулируется ни моралью, ни этикой, ни, тем более, правом. Начиная с середины 90-х годов XX в., Государственная Дума принимает по 600-800 новых законов за сессию. Закончившая свою работу в 2011 г., Государственная Дума основным доказательством своей хорошей работы посчитала принятие 1500 законов, которые никто не только не исполняет, но, кроме бухгалтеров и юристов, вообще не читает. Сам этот факт говорит о том, что общество до сих пор не имеет общепринятых оснований для выхода из ситуации аномии в области нормативного регулирования хозяйственной деятельности. Нормотворчество, которым уже двадцать лет активно занимается политическая система нашего общества, как относительно самостоятельная профессиональная деятельность породило как позитивные, так и негативные следствия. К позитивным следствиям можно отнести: сохранение социальных норм в культуре (письменных источниках), что, вполне возможно, будет иметь когда-нибудь историческую ценность; перспективное осмысление взаимоотношений в хозяйственной деятельности с позиций пользы и/или вреда тех или иных способов действия; автономность существования законодательных норм, их относительную независимость от субъектов и, следовательно, меньшую возможность манипулирования ими для получения собственной выгоды.

Негативных следствий, к сожалению, не меньше. К ним относятся: появление, наряду с нормами, являющимися мерой должного, норм-дозволений, которые могут соответствовать или же не соответствовать мере должного, т. е. быть ошибочными; возможность использовать законы для извлечения собственной выгоды (что, заметим, очень соответствует нашей практике нормотворчества — Госдума прежде всего приняла законы, обеспечивающие льготы депутатам, а затем перешла к практике лоббирования); возникновение противоречивых норм; появление норм, препятствующих спонтанному творчеству и саморазвитию социума (например, обилие бюрократических предписаний); принятие законов, откровенно лоббирующих интересы определенных хозяйствующих субъектов и срастание на этой основе политической и экономической власти, т. е. переход к корпоративной и коррумпированной экономике.

То, что путь выхода из ситуации аномии с помощью принятия все новых и новых законов взамен неисполняемых является тупиковым, стало ясно сразу после принятия отмеченных выше законов. С началом социально-экономических трансформаций наиболее поражающим любого иностранного наблюдателя фактом стало полное игнорирование законов, регулирующих хозяйственную деятельность со стороны хозяйствующих субъектов. То, что так поражало стороннего наблюдателя, воспринималось как совершенно естественное состояние самими носителями культуры, для которых осуществление любой хозяйственной деятельности всегда было связано не с наличием соответствующего закона, а с личными отношениями во властных структурах.

Истоки подобных расхождений, по мнению культурологов и историков, сформировались на этапе становления российской государственности в условиях постоянной борьбы и компромиссов с Золотой Ордой. Историки отмечают, что на протяжении нескольких столетий (практически половины срока существования российской государственности) все договоренности русских князей с Ордой были устными, совершались в ставке ханов исключительно при личном свидании и никогда не оформлялись в виде письменного договора. «Таким образом, юридические, правовые нормы, вошедшие через римское право в обиход средневековых европейских государств, не только не имели никаких корней в России, но и не смогли привиться позднее, когда средневековье окончилось в Европе, а в России ис-

чезло монголо-татарское иго. Для правовых норм любого характера в России просто не оказалось почвы, ибо юридические, правовые фиксированные отношения были фактически дискредитированы как чужие и чуждые русским условиям самим двухсотлетним опытом их полного отсутствия при ордынском иге» [12, с. 43].

Живучесть подобной практики хозяйственной деятельности проходит через столетия, не меняя принципиально своего содержания, независимо ни от политической системы (монархия, советский социализм, плутократия), ни от типа хозяйственной системы (феодальная, капиталистическая, плано-во-экономическая, корпоративно-мафиозная). Достаточно вспомнить русских купцов, отказывавшихся оформлять устные договоренности письменно и, тем более, ставить под ними свою подпись, или «телефонное право» советской эпохи.

Советская система формирования трудового поведения опиралась на ценностно-нормативные основания марксистской концепции самоценности труда на благо общества. На этой концепции держалась вся советская система трудового воспитания, естественным продолжением которой было трудовое поведение работника на предприятии. Можно отметить, что данная система включала свои ценности, нормы и санкции за отклоняющееся поведение. Таким образом, поведение человека в организациях было прогнозируемым, управляемым, позволявшим успешно решать производственные задачи.

Социально-экономические трансформации одномоментно упразднили сложившуюся систему трудовых отношений, не предложив взаимен ни новой системы ценностей трудового поведения, ни нормативной культуры их регулирования. Таким образом, в трудовых отношениях сегодня преобладает ситуация аномии, в которой предметом обсуждения может стать любое нормативное требование, начиная от соблюдения временного режима работы и заканчивая правами на владение предприятием.

Поскольку в стране до сих пор отсутствует внятная концепция трудового воспитания, то на предприятия начинают все в большем числе приходить люди, диктующие свои правила поведения и сильно влияющие на корпоративную культуру предприятий. Интересно, что в эту категорию, прежде всего, попадают высококвалифицированные специалисты, с диктатом которых в отношении правил поведения вынуждены считаться топ-менеджеры организаций. Можно отдельно обсуждать проблему безграмотности современных российских менеджеров, но нельзя не признать того факта, что при выдвижении любого нормативного требования к персоналу им просто не на что опереться, ибо постсоветский человек — это полный нормативный вакуум, существо, не интернализовавшее никакой системы норм и правил поведения. В современной социологической литературе это явление носит название «проблемный человек», т. е. человек, поведение которого полностью зависит от ситуации, решаемой проблемы или иных факторов.

Применительно к работе в организации это означает следующее: если нормативные требования выдвигаются от имени владельца, то они наталкиваются на автохтонную ненависть российского человека к «эксплуататору», подкрепленную 70-летним существованием советского социализма. Все советские люди работали только в государственных организациях и получали заработную плату от государства. Работа «на кого-то» всегда оценивается как эксплуатация и не вызывает никаких положительных эмоций. Если нормативное требование выдвигается менеджером как личное, то, для того чтобы оно выполнялось, необходима харизматичность. К сожалению, среди современных российских менеджеров харизматичных лидеров практически нет, так как люди этого типа предпочитают самореализовываться как предприниматели. Наконец, в случае угрозы применения санкций (увольнение) результат зависит от состояния рынка труда. В настоящее время большинство квалифицированных специалистов спокойно могут «хлопнуть дверью».

В связи с этим преобладающей формой отношений между менеджером и работником становится личная договоренность о режиме работы, оплате и оценке труда и других сторонах трудовых отношений. Такая система не позволяет вводить нормативные требования и обязательные для всех «правила игры» ни по одному из направлений работы с персоналом: ни в оценке квалификации, ни в оплате и мотивации труда, ни в соблюдении трудовой дисциплины.

Из сказанного становится очевидно, что попытки выстроить нормативную регуляцию экономического поведения с опорой исключительно на правовые нормы, вне какой-либо идеологии или системы ценностей, неминуемо приведут к традиционно сложившимся в культуре способам регулирования экономического поведения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ведомости СССР. 1986. № 47. Ст. 964.

2. Ведомости СССР. 1988. № 22. Ст. 355.

3. Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

4. Ворошилов С., Гилинский Я. Военная девиантология. Кишинев, 1994.

5. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев; Харьков, 1899.

6. Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966. С. 39-44.

7. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991. № 2.

8. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.

9. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

10. Кудрявцев Ю В. Социальная норма // Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984.

11. Лайне М. Криминология и социология отклоненного поведения. Хельсинки, 1994. С. 11.

12. Похлебкин В,В. Татары и Русь. 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII-XVT вв. М.: Международные отношения, 2001.

13. Спиридонов Л.II. Социология уголовного права. М., 1986.

14. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

15. LamnekS. Theorien abweichenden Verhaltens. München, 1979.

Е В. ТОКМАКОВА

Екатерина Васильевна ТОКАМКОВА — аспирантка кафедры аграрной экономики.

В 2010 г. окончила Орловский государственный аграрный университет.

Автор 7 публикаций.

Область научной специализации — АПК и сельское хозяйство, -ф- -ф- -ф-

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ В САХАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ СВЕКЛОСАХАРНОЙ ОТРАСЛИ РЕГИОНА*

В последние годы развитие перерабатывающих предприятий страны связано с созданием экологически безопасных малоотходных и ресурсосберегающих технологий, улучшением качества продукции и повышением эффективности производства. Как правило, перерабатывающие предприятия производят основные пищевые продукты, а также сырье для пищевой и некоторых отраслей легкой промышленности, выпускающей товары народного потребления. От количества и качества этих продуктов, разнообразия их ассортимента во многом зависят жизненный уровень людей и сохранение здоровья. Поэтому создание в стране изобилия сельскохозяйственных продуктов высокого качества возможно

ГРНТИ 68.75.25 © Е.В. Токмакова, 2012 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. О.В. Поповой.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.