CC BY
62
Общественные и гуманитарные науки
• ••
113
Дагестанская правда. 2012. № 18. 25 января. С. 1. 5. Муслимов Т.К. Историческая роль съездов Народов в защите и укреплении дагестанского единства // Научный мир. 2011. № 3. С. 5-6.
6. Путин В. Россия: Национальный вопрос // Дагестанская правда. 2012, 24 января.
Notes
1. Abdulatipov Р.Г. My Dagestan people. Moscow-Makhachkala, 2011. P.77. 2. Agaev A.G., Ma-
gomedov R.M. Dagestan unity: history and modernity. Makhachkala, 1995. P. 6. 3. Kurbanov G.M. The people power is in unity, in the connection of times and generations // Dagestanskaya Pravda. 2012. on January 31. 4. Magomedov M.M. Concept of the unity for the peoples is not an empty phrase // Dagestanskaya Pravda. 2012. # 18. on January 25, p. 1. 5. Muslimov T.K. Historical role of the congresses of the peoples in the protection and strengthening of the Dagestan unity // Nauchny Mir, 2011. # 3. P. 5-6. 6. Putin V.V. Russia: the national problem // Dagestanskaya
Pravda. January, 24, 2012.
Primechenija
1. Abdulatipov R.G. Moj dagestanskij narod. Moskva-Mahachkala, 2011. S. 77. 2. Agaev A.G., Magomedov R.M. Dagestanskoe edinstvo: istorija i sovremennost'. Mahachkala, 1995. S. 6. 3. Kur-
banov G.M. Sila naroda - v edinstve, v svjazi vremen i pokolenij // Dagestanskaja pravda. 2012. 31 janvarja. 4. Magomedov M.M. Ponjatie edinstva dlja dagestancev - ne pustoj zvuk // Dagestanskaja pravda. 2012. № 18. 25 janvarja. S. 1. 5. Muslimov T.K. Istoricheskaja rol' s#ezdov Narodov v zashhite i ukreplenii dagestanskogo edinstva // Nauchnyj mir. 2011. № 3. S. 5-6. 6. Putin V. Ros-sija: Nacional'nyj vopros // Dagestanskaja pravda. 2012, 24 janvarja.
Статья поступила в редакцию 29.07.2013 г.
УДК 321
РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ В СТРУКТУРЕ МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОЛИЦИИ И ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
© 2013 Половинкин В.А. Государственный университет экономики и финансов
В публикации обосновано положение, по которому в современном обществе назрел процесс модернизации управления государством и обосновываются выводы, что роль полиции приобретает качественно новые черты в формировании гражданского общества и его институтов.
The author of the article substantiates the thesis according to which the process of modernization of state management in modern society needs to be improved. He also points out that the role of the police is rising in its importance and acquires new features of quality during the process of the development of the civil society and its institutions.
V publikacii obosnovano polozhenie, po kotoromu v sovremennom obshhestve nazrel process modernizacii upravlenija gosudarstvom i obosnovyvajutsja vyvody, chto rol' policii priobretaet kachestvenno novye cherty v formirovanii grazhdanskogo obshhestva i ego institutov.
Ключевые слова: социальные нормы, субъект модернизации, общественные отношения, социальный механизм, полиция, гражданское общество.
Keywords: social norms, modernization subject, public relations, social mechanism, police, civil society.
Kljuchevye slova: social'nye normy, sub#ekt modernizacii, obshhestvennye otnoshenija, so-cial'nyj mehanizm, policija, grazhdanskoe obshhestvo.
Вследствие материального неблагополучия в российском обществе наблюдается рост социального неравенства, проявляющийся в социальном недовольстве людей, которое основывается
на базовых для конкретных страт ценностно-мировоззренческих позициях в отношении расширения собственности, доходов, участия в управлении не только предприятиями и организациями, но
114
• • •
Известия ДГПУ, №4, 2013
и государством. В этих условиях при разнонаправленное™ общественных
интересов управление как инструмент воздействия и мотивирования эффективности трудовых и общественных процессов ограничено с позиции эффективности и модернизации.
Анализируя результаты современных социологических исследований, можно констатировать, что в государстве отсутствуют эффективные законы -43,3%; имеет место бесконтрольность и коррумпированность правовых институтов - 35,7%; структура государственного управления несовершенна - 10,6%.
Ф.Э. Шереги подчеркивает, что «состояние правового поля государства, преломленное через интересы граждан, формирует соответствующую правовую культуру, проявляющуюся в отношении к праву как мотивационной основе гражданского поведения. Большей части (67,4%) граждан присуща законопослушность, иными словами - осознание важности права как регулятора общественных отношений. Это положительный показатель правовой культуры граждан, в целом, однако высокой ее назвать нельзя. Признавая важность законов, основная часть (48%) граждан ставит их соблюдение в зависимость от характера поведения органов власти. Велика доля граждан (20,5%), предпочитающая закону такую регуляту, как мораль или социальная справедливость» [7. С. 330].
Следовательно, процесс модернизации управления государством не только объективизирован, но и назрел. В.А. Ядов определил модернизацию «как процесс создания современных институтов и отношений, ценностей и норм», необходимых для изменения социального типа «базисной личности» [8. С. 14]. Чем обусловлен подобный теоретический посыл?
Человек, находящийся в определенной среде, выполняет определенные функции и в какой-то степени подвержен действию формальных (государственных) и неформальных законов и правил. Можно предположить, что социальная среда представляет собой развивающееся по своим собственным законам особое соединение людей в институты гражданского общества. Каждое взаимодействие людей внутри Институтов гражданского общества заключает в себе все основные социальные
явления, характерные для социальной среды. П.А. Сорокин писал: «Раз обществом будет группа совместно живущих и взаимодействующих людей, то простейшей моделью общества будет, очевидно, два взаимодействующих индивида» [6. С. 20-21].
М.С. Комарова, анализируя общество как социокультурную систему отмечает, что «сменяющиеся в истории поколения людей в своей деятельности воспроизводят структуру социальных отношений, сохраняя тем самым групповой характер общественной жизни, и наряду с этим обогащают и преумножают сокровищницу человеческого опыта, знаний, идей, ценностей, которые придают смысл человеческой жизнедеятельности и определенным образом организуют её» [4. С. 9].
Социальные отношения обозначают взаимодействие между индивидами и коллективами, коллектив с социальнопрофессиональными сообществами и эти сообщества с институтами, их представляющими. При этом взаимодействие представлено тремя основными характеристиками: а) эмпирическим,
представленным учреждениями и организациями, общественными институтами; б) общественными нормами, регулирующими поведения людей и социальных групп и которые могут быть институционализированными, то есть опирающимися на общественную мораль и право, законодательные акты или ведомственные структуры; в) фундаментальными ценностями, определяющими смысл существования общества. Взаимодействие и присущие ему социальные действия по определению М. Вебера обладают внутренним смыслом и значением, которые должны быть понятны каждому, кто вступает в отношения друг с другом [11. С. 171]. Отсюда, видимо, следует, что общеразделяемая в обществе система символов и значений является обязательным условием успешного социального взаимодействия различных субъектов общественной жизни. Для того чтобы взаимодействие этих субъектов было целенаправленным и определенным, давало возможность согласовывать и координировать совместные действия, люди должны не только разделять, но и руководствоваться символами и значениями, превалирующими в общественной жизни. Т. Парсонс отмечал, что организация и координа-
Общественные и гуманитарные науки
• ••
115
ция процессов взаимодействия субъектов общественных отношений является основанием для институционализации [9. С. 5]. И если рассматривать индивидуальное - частное и коллективное -общее, то все они подвержены одним и тем же правилам и нормам общественной жизни. Между ними существуют прямые и обратные связи, или, иными словами, они взаимообусловлены и являются частью более сложного общественного организма, например, государства.
Многообразие субъектов общественных отношений и институтов их представляющих позволяет утверждать, что без соответствующей предметной институционализации не представляется возможным придать им смысл, определенность, направленность и эффективность. Именно при таких условиях формируется социальная организация индивидов, коллективов, социальных групп, институтов гражданского общества.
В социальном пространстве, как правило, существует множество различных интересов граждан, причем иногда разнонаправленных, определяющих спектр социальных действий граждан. П. Бур-дье выдвинул важный тезис о том, что ... «структура социального пространства определяется в каждый момент структурой распределения капитала и прибыли, специфических для каждого отдельного поля, но, тем не менее, в каждом из этих пространств игры определение ставки и козырей само может быть поставлено на карту» [1. С. 25].
Следовательно, совместная деятельность граждан в конкретном государстве должна строиться на определенных правилах игры. Эти правила или начальное руководство есть не что иное, как социальная норма, определяющая совокупность общественных отношений, включая социальную справедливость, равенство или неравенство, формы выражения общественного и личного благосостояния и т.п. Отсутствие нормы в системе общественных отношений, по нашему мнению, может привести к кризису в государственном управлении. Общество в кризисном состоянии характеризуется социальной неустроенностью, разрывом устойчивого взаимодействия между индивидами и социальными группами, между органами государственного управления, между
производителями и потребителями материальных благ и услуг, а также приводит к проявлению насильственных форм завоевания социального пространства, адекватного интересам той или иной социальной группы.
Заметим, что в этом контексте любое насилие - это асоциальная норма, посредством которой одна социальная группа эксплуатирует другую в собственных интересах. Так, граждане активизируют свою деятельность в институтах гражданского общества, акцентируя свое внимание на сохранении и приумножении прав и свобод иногда в ущерб общественно-государственным интересам, а правоохранительные органы в условиях общественной разобщенности склонны обеспечивать приоритет своей деятельности в обеспечении общественно-государственных интересов, иногда переступая установленные нормы поведения и профессиональной деятельности. Нужно признать, что в связи с несовершенством нашего законодательства в части разграничения, прав, обязанностей и ответственности институтов гражданского общества и, например, полиции поиск или любые социальные действия по обладанию приоритетов во влиянии на процессы общественного развития приводят к усилению социальной напряженности и, в конечном счете, к социальному расколу.
Ф. Оксенбюль - исследователь ответственности государства за действия должностных лиц - пришел к выводу о том, что государство не несет непосредственной ответственности за их действиями [10. С. 14]. И здесь вопрос, по всей вероятности, опять же связан с организацией нормативной деятельности субъектов общественных отношений. Данное положение во многом обусловлено тем, что человек-гражданин воспроизводится в сфере производства собственной жизни и соответствующего способа производства собственной жизни [3. С. 66], включая все формы и виды человеческой жизнедеятельности.
Социальная норма содержит два измерения, с одной стороны, отражающие систему превалирующих в обществе ценностей, а с другой, определенное требование в отношении поведения субъектов общественных отношений. В.К. Потемкин, исследуя взаимоотношения ценностей и норм, писал: «Для того чтобы человек эффективно функ-
116
• • •
Известия ДГПУ, №4, 2013
ционировал в обществе, он должен иметь систему ценностей, норм и этики, разумно совместимых с теми, что приняты в его окружении. Все это приобретается в процессе социализации, так как человек никогда не бывает статичен, он всегда в той или иной мере находится в процессе становления, которое, в свою очередь, представляет процесс социального развития, в котором индивид берет на себя ответственность не только за свои реакции и действия, но и возможные последствия изменения общественного порядка».
Нормативные предписания, например, в деятельности полиции позволяют ее сотрудникам действовать как в стандартных ситуациях, так и в ситуациях нестандартных практически автоматически в соответствии с существующими социальными нормами.
Социальные нормы позволяют тем самым снизить вероятность причинения вреда, сократить риски, поскольку повышают степень определенности поведения субъектов общественных отношений. И, пожалуй, главное. Социальные нормы формируют установки и способы поведения индивидов, социальных групп, органов государственного управления и институтов гражданского общества, а также выполняют охранительную функцию от проникновения в социальную общность чуждых ей взглядов, влияний, требований, которые характеризуют различные формы девиантного поведения и виды преступной деятельности.
Социальная норма одновременно становится фактором ответственного взаимодействия самых различных субъектов общественных отношений. Социальные нормы, по своей сути, являются предметно-адресными и охватывают общественные отношения субъектов экономической, организационной, социально-психологической и правовой деятельности; формируют фактор долженствования; определяют условия и временной интервал применения или действия; ориентированы на цели общественного развития; устанавливают общественные и правовые санкции при нарушении норм; представляют собой осознанный выбор поведения, отвечающего интересам общественного развития; моделируют спектр ответственности за несоблюдение общественно значимых норм. Мера ответственности
определяется соответствующей социальной нормой поведения и влияет на изменение общественного бытия как объективной основой и непременного условия изменения индивидуального и коллективного сознания людей; характер взаимодействия субъектов общественных отношений. Социальные нормы придают при их соблюдении стабильность системе общественных отношений, а, как известно, нарушение стабильности, изменение жизненных ориентиров и ценностей приводит к нарушению идентичности и обесценивает жизнь человека. Структура идентичности включает в себя три составляющие. Первое - это соматическая идентичность, когда субъект общественных отношений сохраняет свою целостность при взаимодействии с внешним миром, например, полиция с институтами гражданского общества.
Вторая - это личностная идентичность, которая интегрирует внешние и внутренний опыт развития субъекта общественных отношений. Третье - это социальная идентичность, основанная на взаимодействии, причем, на ответственном взаимодействии субъектов общественных взаимоотношений в совместном соблюдении и поддержании порядка, стабильности, противодействия нарушению общественного порядка и различным формам девиантного поведения и видам преступной деятельности. Так, ответственное взаимодействие полиции и институтов гражданского общества, основанное на общественно значимых социальных нормах, решает одну из важнейших проблем, а именно формирование единства сознания и деятельности. Сознание включается в контекст взаимодействия субъектов общественных отношений и составляет основу преобразования общества. В свою очередь деятельность является не только движущей силой общественного развития, но и методом познания количественных и качественных изменений в жизни общества.
Совершенно неслучайно отсутствие нормативного взаимодействия приводит к следующим фактам: падению морали; отсутствию должного порядка в стране, росту коррупции; утрате стабильности и чувства безопасности; распространению в России терактов и т.д. И это при одновременном проявлении гражданской активности, под которой
Общественные и гуманитарные науки
• ••
117
подразумевается готовность индивидов принимать участие в общественных движениях, в протестных действиях, защит своих прав при поддержке институтов гражданского общества - 44% граждан. Причем, граждане следующим образом оценивают вероятность возникновения политических беспорядков и попыток насильственной смены власти: достаточно вероятно, может произойти - 25%, почти наверняка произойдет или уже происходит - 2%, маловероятно - 51%, абсолютно невероятно - 12% [5. С. 302].
Фиксирование данных факторов, определяющих социальные настроения граждан, предусматривает поиск социального механизма выстраивания процессов взаимодействия между властными структурами и институтами гражданского общества. По сути, речь идет о нормативной регуляции этого взаимодействия, которое осуществляется на основе комплекса разнообразных норм. Необходимость взаимодействия полиции и институтов гражданского общества по оценкам граждан должно носить нормативный характер. Среди направлений нормативного взаимодействия следующие: трудовые отношения - 3,6; технико-технологические - 2,8; финансово-экономические - 3,9; организационно-правовые - 4,1; безопасности - 4,8.
Из представленных данных видно, что в процессах взаимодействия предпочтения отдаются безопасности, организационно-правовым и финансовоэкономическим аспектам, обеспечивающим жизнедеятельность и жизнеспособность граждан. Эта ситуация может трактоваться как выражение высокой обеспокоенности граждан состоянием их правовой защиты и безопасности. Несмотря на то что трудовые отношения как направление нормативного взаимодействия субъектов общественных отношений также имеют высокую оценку.
Нормативность во взаимодействии -это не застой, не стагнация обществен-
ных отношений, а определенное начало их модернизации на качественно новой основе и, возможно, инновационной. Инновационность в этом вопросе, по мнению А.В. Воронцова, состоит в способности к творчеству, творческому поиску, формированию творческого процесса [2. С. 164]. Особенно важно в современной общественной практике осуществление взаимодействия рассматриваемых субъектов на основе социальных нормативов и в связи с тем, что к настоящему времени распространены контекстуальные отношения, опирающиеся на негласные соглашения и договоренности и имеющие ограничительное временное применение. Контекстуальные отношения, как правило, ориентированы на сиюминутные решения проблемных вопросов, зависящих от «доброй воли» субъектов общественных контактов. Принцип «доброй воли» является бесперспективным в системе общественных отношений.
Можно полагать, что нормативное взаимодействие субъектов общественных отношений способствует интеграции граждан, государства и его органов управления, институтов гражданского общества в формировании конструкта общественного развития с определением роли каждого в этом процессе; выполняет охранительную и защитную функции в отношении граждан и государства; стабилизирует, придает устойчивость социально-экономическому развитию. Нормативное взаимодействие субъектов общественных отношений активизирует развитие правовой базы организации и управления всеми спектрами жизнедеятельности граждан и их жизнеспособности.
Одновременно задача состоит и в том, чтобы в обществе сложились целенаправленные действия, посредством которых вполне сознательно можно привить человеку желаемые черты и свойства, при которых человек становится полноценным членом гражданского общества.
Примечания
1. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. Т. I.
2. Воронцов А.В. Социология. СПб. : Союз, 2003. 3. Ковалев А.М. Динамика способа производства общественной жизни. М., 1982. 4. Комарова М.С. Общество как социокультурная система / Проблемы теоретической социологии / под ред. А.О. Бороньева. СПб. : СПбГУ, 1994.
5. Мтиулишвили П.И. Влияние внешних и внутренних факторов на рост протестных настроений россиян. Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. Альманах. М. : ВЦИОМ, 2011. 6. Сорокин П.А. Учебник социологии. Ч. I. 1920. 7. Шереги Ф.Э. Социо-
118
• • •
Известия ДГПУ, №4, 2013
логия девиации. Прикладные исследования. М. : Центр социального прогнозирования, 2004. 8. Ядов В.А. Теоретико-концептуальные объяснения «посткоммунистических» трансформаций // Россия реформирующаяся. Ежегодник / отв. ред. М.К. Горшков. Вып.6. М.: Институт социологии РАН, 2007. 9. Parsons T. The Social System. N.Y., 1952. 10. Ossenbuhle Fr. Staatshaftungrecht. Muunchen, 1983. 11. Weber M. Gesammelte Autsatze zur Wissenschaftslehre. Tubigen, 1992. Notes
1. Bourdieu P. Social space and Genesis of the “classes” // Problems of Sociology, Vol. I, 1992.
2. Vorontsov A.V. Sociology. SPb.: Soyuz, 2003. 3. Kovalev A.M. Dynamics of the method of produc-
tion of the social life. M, 1982. 4. Komarova M.S. The society as a socio-cultural system/ In the book: Problems of theoretical sociology / Edited by A.S. Boroniev. SPb.: St. Petersburg State University, 1994. 5. Mtiulishvili P.I. The influence of external and internal factors on the growth of protest moods of Russians.Monitoring of public opinion. Economic and social changes. Almanac. 2011. M.: VTSIOM. 6. Sorokin P.A. The course of Sociology. Part I. 1920. 7. Sheregi F.E. Sociology of deviation. Applied research. M: Center for social prognostication, 2004. 8. Yadov V.A. Theoretical-
conceptual explanation of the «post-communist» transformations // Reforming Russia. Yearbook / Resp. ed. M.K. Gorshkov. Issue 6. M. : Institute of Sociology RAS, 2007. 9. Parsons T. The Social System. N.Y., 1952. 10. Ossenbuhle Fr. Staatshaftungrecht. Muunchen, 1983. 11. Weber M. Gesammelte Autsatze zur Wissenschaftslehre. Tubigen, 1992.
Primechanija
1. Burd'e P. Social'noe prostranstvo i genezis «klassov» // Voprosy sociologii. 1992. T. I. 2. Voroncov A.V. Sociologija. SPb.: Sojuz, 2003. 3. Kovalev A.M. Dinamika sposoba proizvodstva obshhestvennoj zhizni. M., 1982. 4. Komarova M.S. Obshhestvo kak sociokul'turnaja sistema / Problemy
teoreticheskoj sociologii / Pod red. A.O. Boron'eva. SPb.: SPbGU, 1994. 5. Mtiulishvili P.I. Vlijanie vneshnih i vnutrennih faktorov na rost protestnyh nastroenij rossijan. Monitoring obshhestvennogo mnenija. Jekonomicheskie i social'nye peremeny. Al'manah. M.: VCIOM, 2011. 6. Sorokin P.A.
Uchebnik sociologii. Ch. I, 1920. 7. Sheregi FJe. Sociologija deviacii. Prikladnye issledovanija. M.: Centr social'nogo prognozirovanija, 2004. 8. Jadov V.A. Teoretiko-konceptual'nye ob#jasnenija
«postkommunisticheskih» transformacij // Rossija reformirujushhajasja. Ezhegodnik / Gw. red. M.K. Gorshkov. Vyp.6. M.: Institut sociologii RAN, 2007. 9. Parsons T. The Social System . N.Y., 1952.
10. Ossenbuhle Fr. Staatshaftungrecht. Muunchen, 1983. 11. Weber M. Gesammelte Autsatze zur Wissenschaftslehre. Tubigen, 1992.
Статья поступила в редакцию 23.06.2013 г.
