CC BY
25
УДК 614.2:615.838/.003.1 ББК 51.13
РОЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ В ОРГАНИЗАЦИИ МЕДИЦИНСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ СЕМЕЙ, ИМЕЮЩИХ РЕБЕНКА С ОНКОЛОГИЧЕСКИМ ЗАБОЛЕВАНИЕМ
Кокорева М. Е.
ЛРНЦ «Русское Поле» ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России, г. Москва, Россия. ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н. И. Пирогова Минздрава России, г. Москва, Россия
Аннотация
Введение. Автор освещает проблему взаимного влияния социальных проблем семьи и онкологического заболевания ребенка. Кризисная ситуация в семье усугубляется последствиями проведенного противоопухолевого лечения, инвалидизацией ребенка, необходимостью проведения комплексных реабилитационных мероприятий.
Цель исследования. Изучить частотные параметры и тяжесть социальных и медицинских проблем семей, воспитывающих ребенка-инвалида со злокачественным новообразованием.
Материалы и методы. Основным методом обследования было выбрано анкетирование 6433 респондентов (матерей — 5931, отцов — 502) из 78 регионов России, имеющих ребенка с онкологическим заболеванием в состоянии ремиссии в возрасте от 6 до 18 лет. Структура анкеты содержала несколько блоков вопросов (всего 68 вопросов). В качестве контроля привлечена когорта женщин (1118 человек) в возрастном диапазоне от 18 до 45 лет из исследования Росста-та 2009 г., проведенного во всех федеральных округах, в 30 субъектах Российской Федерации.
Результаты исследования. Большинство семей испытывает трудности финансового характера, так как на уровень жизни семей влияют возросшие расходы, которые связаны с лечением, требующим нередко переезда в другой город. Груз, связанный с болезнью одного из членов семьи, в полной мере разделяют и сиблинги. Социальная и психологическая дезадаптация здоровых сиблингов является еще одной очень важной проблемой, возникающей в связи с онкологическим заболеванием. Для полноценной реабилитации семей в ЛРНЦ «Русское поле» эффективно действует медико-социальная группа по двухуровневой модели.
Заключение. Работа специалистов по социальной работе в специализированном реабилитационном центре повышает результативность медицинской реабилитации.
Ключевые слова: социальная работа, дети, злокачественные опухоли, реабилитация
Контакты: Кокорева Марина Евгеньевна: [email protected]
THE ROLE OF SOCIAL SERVICES IN ORGANIZING MEDICAL REHABILITATION OF FAMILIES WITH A CHILD WITH CANCER
Kokoreva M. E.
MRSC "Russian Field" D. Rogachev NMRCPHOI, Moscow, Russia. RNRMU, Moscow, Russia
Abstract
Introduction. The author highlight the problem of the mutual influence ofsocial problems of the family and the child's oncological disease. The crisis situation in the family is aggravated by the consequences of the antitumor treatment, disability of the child, and the needfor comprehensive rehabilitation measures.
The aim. To study the frequency parameters and the severity of social and medical problems of the family raising a disabled child with a malignant neoplasm.
Materials and methods. The main survey method was selected by questioning 6433 respondents (mothers — 5931, fathers — 502) from 78 regions of Russia who have a child with cancer in remission at the age of 6 to 18 years. The structure of the questionnaire contained several blocks of questions (68 questions in total). A cohort of women (1118 people) in the age range from 18 to 45 years from a 2009 Rosstat study conducted in all federal districts in 30 constituent entities of the Russian Federation was used as control.
The results of the study. Most families have financial difficulties, as the standard of living offamilies is affected by increased costs associated with treatment, which often require moving to another city. The load associated with the illness of one of the family members is fully shared by the siblings. Social and psychological maladjustment of healthy siblings is another very important problem that arises in connection with cancer. For the full rehabilitation of families in the MRSC "Russian Field" there is an effective medical and social group according to a 2-level model.
Conclusion. The work of social work specialists in a specialized rehabilitation center increases the efficacy of medical rehabilitation.
Keywords: social work, children, malignant tumors, rehabilitation
Contacts: KokorevaMarina: [email protected]
Сведения об авторе:
Кокорева Марина Евгеньевна, лечебно-реабилитационный научный центр «Русское поле» федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации, кафедра социальной работы; федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н. И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 117997, Российская Федерация, г. Москва, ул. Островитянова, 1
Information about the author:
Marina E. Kokoreva, Medical and Rehabilitation Scientific Center "Russian Field" Dmitry Rogachev National Medical Research Center of Pediatric Hematology, Oncology and Immunology, Department of Social Work; Pirogov Russian National Research Medical University, 1, Ostrovityanova str., Moscow, 117997, Russia
Для цитирования: Кокорева М. Е. Роль социальной службы в организации медицинской реабилитации семей, имеющих ребенка с онкологическим заболеванием // Педиатрический вестник Южного Урала. 2020. № 1. С. 72-79.
DOI: 10.34710/Chel.2020.89.96.008
Актуальность. Онкологическое заболевание ребенка, необходимость бороться с болью, патологическими состояниями, снижающими качество жизни даже после окончания терапии, обусловливают комплекс тяжелых психологических и социальных проблем, что формирует критическую жизненную ситуацию с кризисной структурно-функциональной перестройкой семейной системы [1-3].
В настоящих социально-экономических условиях семья, имеющая ребенка с онкологическим заболеванием, так же как и с другими тяжелыми заболеваниями, приводящими к инвалидизации, не в состоянии самостоя-
тельно выйти из этой кризисной ситуации, особенно в период реабилитации. Это делает актуальной организацию социальной поддержки семьи с целью мобилизации ее собственных и привлечения новых ресурсов для выхода из кризиса [4-6].
Благодаря внедрению в медицинскую практику новейших протоколов лечения большая часть онкологических заболеваний у детей перешла из категории фатальных в разряд излечиваемых или хронически протекающих. На сегодняшний день излечивается более 80 % детей, смертность от этих заболеваний значительно уменьшается, и в нашей
стране в настоящее время живут десятки тысяч лиц, излеченных в детстве от онкологических заболеваний, тем самым актуализируется проблема организации комплексной реабилитации пациентов с онкологией [7-9].
Несмотря на прогресс в лечении, рак у детей в сознании ассоциируется со смертью, страданиями и неизлечимостью. Стигмы онкологического диагноза создают атмосферу отчуждения, равнодушного или негативного отношения со стороны родственников, друзей, коллег, делая семью чрезвычайно уязвимой в социальном, экономическом и психологическом отношении [10, 11].
Поэтому главной задачей в период установления онкологического диагноза, лечения и реабилитации ребенка является медико-социальная помощь семье с целью снижения стресса, мобилизации собственных ресурсов, необходимых для адаптации, и привлечения новых [12-14].
В теории социальной экологии семья рассматривается как микросистема, входящая во множество других общественных систем (мезосистему; экзосистему; макросистему) и испытывающая на себе колоссальное влияние ближнего и дальнего социального окружения [15]. Поэтому необходимым условием медико-социальной помощи семье становится смещение фокуса внимания и вмешательства специалистов с пациента на его семью, а также на ближнее и дальнее социальное окружение [16-18].
Цель исследования. Изучить частотные параметры и тяжесть социальных и медицинских проблем семьи, оценить эффективность медико-социальной реабилитации.
Материалы и методы. Для оптимальной организации социальной поддержки семей, имеющих ребенка с онкологическим заболеванием, необходимо исследовать комплекс социальных проблем, которые формируются в связи с онкологическим заболеванием ребенка. Исследование проведено в 2014-2018 гг. в лечебно-реабилитационном научном центре «Русское поле» (ЛРНЦ РП) Национального медицинского исследовательского центра детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Д. Рогачева МЗ РФ.
Основным методом обследования было выбрано анкетирование. Структура анкеты
содержала несколько блоков вопросов (всего 68 вопросов), это позволило исследовать динамику и характер внутрисемейных отношений, комплекс социально-экономических, социально-демографических проблем семьи, а также отношения с ближайшим социальным окружением и т. д.
За этот период было обследовано 6433 респондента (матерей — 5931, отцов — 502) из 78 регионов России, имеющих ребенка с онкологическим заболеванием в состоянии ремиссии в возрасте от 6 до 18 лет; все дети закончили лечение на момент исследования при сроках от 1 года до 13 лет. Основными нозологическими формами злокачественных опухолей у детей в исследовании были опухоли ЦНС — 7,2 %, гемобластозы — 76,1 % и другие солидные опухоли — 16,7 %.
Возраст прошедших исследование матерей — от 21 до 60; отцов — от 28 до 68 лет; при этом большинство из них: 85,8 % матерей и 89,3 % отцов — были из средней возрастной группы от 30 до 49 лет, а это значит, что они находятся в активном репродуктивном возрасте, что предполагает высокий уровень социально-экономической активности, сформированные жизненные и ценностные ориентации, а также наличие прочных профессиональных, социальных и семейных связей.
Когорта женщин (1118 человек) в возрастном диапазоне от 18 до 45 лет из исследования Росстата 2009 г., проведенного во всех федеральных округах, в 30 субъектах Российской Федерации, выбрана нами в качестве группы сравнения для анализа репродуктивных установок в наших семьях [19].
Результаты исследования и обсуждение. Большинство из обследованных семей проживало в городах — 85,1 %, в сельской местности — только 14,9 % респондентов. Преимущество городских жителей в данном исследовании заметно отличается от данных Всероссийской переписи населения 2010 г. (ВПН) — 73,7 и 26,3 % соответственно [20].
Среди опрошенных родителей отмечен относительно высокий уровень образования: среди женщин и мужчин среднее общее или среднее профессиональное — 46,6 и 44,6 %; высшее — 42,4 и 41,6 %; неполное высшее — 6,5 и 6,8 %; неполное среднее — 4,5 и 6,8 % соответственно.
Важная социально-демографическая характеристика, которая отражает роль факторов, влияющих на благополучие, социальное функционирование, — это состав семьи [21]. В нашей выборке полных семей — 77,3 %, неполных — 22,7 %; по количеству в семье детей: один ребенок — 39,6 % семей, два — 48,6 %, три — 9,5 %, четыре — 1,7 %, 5 и более — 0,5 % семей.
Значимыми факторами, оказывающими влияние на возможность семьи адаптироваться, являются условия жизнедеятельности семьи, которые представлены данными о структуре и источниках семейного дохода, сфере занятости супругов, жилищных условиях и материальном положении семьи.
При анализе изменения трудового статуса выяснилось, что на момент обследования количество неработающих женщин составило 451 (26,7 %), из них находящихся на пенсии — 33 (1,9 %).
Из этого следует вывод, что доля экономически неактивных женщин в данном исследовании оказалась в два раза больше, чем в общероссийской выборке — 16,8 % для возрастной группы от 20 до 55 лет.
Также можно рассмотреть состояние семейного бюджета в зависимости от занятости. Соответственно опросу, респонденты образовали следующие группы: семьи с высоким доходом — 11,5 %, со средним — 58,3 %, с низким доходом — 30,3 %. Из имеющихся данных можно сделать вывод, что большая часть респондентов (74,4 %) тратит на питание от 50 до 100 % ежемесячного дохода семьи. Ответы на следующий вопрос дают более полное представление об уровне жизни исследуемых семей: «в настоящее время могут ни в чем себе не отказывать» 1,9 % опрошенных; «могут позволить себе делать дорогостоящие приобретения» — 2,6 %; «приобретение машины и дачи пока недоступно» — 21,2 %; «денег хватает, но на товары длительного потребления приходится занимать» — 26,3 %; «на ежедневные расходы денег хватает, но покупка одежды затруднительна» — 18,5 %, «живут от зарплаты до зарплаты» — 22,4 %. Из вышеперечисленного следует, что уровень жизни обследованных семей (42,2 %) характеризуется как низкий. На уровень жизни семей влияют возросшие
расходы, которые связаны с лечением, требующим нередко переезда в другой город.
Следовательно, финансовое положение, влияющее на уровень жизни в исследуемых семьях, а именно возросшие расходы, отражается на способности семьи делать дорогостоящие покупки, но не отражается на питании, а это очень важно для здоровья детей.
Главным фактором качества жизни семьи оказываются жилищные условия, особенно когда в семье имеется ребенок-инвалид. Опрос респондентов показал, что у большей части семей условия жилья удовлетворительные: имеют собственную квартиру 63,0 % респондентов, не имеют собственного отдельного жилья 10,9 % семей (из них комната в общежитии — 2,3 %; снимают — 4,3 %; коммунальное или служебное жилье — 2,1 %; живут у родственников — 2,4 %). Как выяснилось, условия проживания часто далеки от удовлетворительных, тем более когда речь идет о ребенке с нарушенным после химиотерапии иммунитетом.
Социальная и психологическая дезадаптация здоровых сиблингов является еще одной очень важной проблемой, возникающей в связи с онкологическим заболеванием. Си-блинги являются группой высокого социального риска, поэтому они часто могут демонстрировать девиантное поведение. Однако при оказании своевременной поддержки си-блинги могут быть включены в заботу о больном, помогать родителям. Поэтому актуальной задачей психологической и социальной помощи является помощь сиблингам.
Можно сделать вывод, что многие семьи, имеющие ребенка-инвалида с онкологическим заболеванием, не всегда в состоянии справиться с обрушившимися на них проблемами. Все вышеизложенное обосновало необходимость налаживания социально-медицинской работы с данными семьями.
В ЛРНЦ РП создана медико-социальная группа. Задачей работы группы является организация комплексной медико-социальной помощи детям с онкологическими заболеваниями, а также их семьям.
При решении комплекса проблем ребенка и его семьи стратегия работы группы строится в соответствии с социально-экологической моделью, которая учитывает взаимо-
действия семьи с ближайшим окружением, а также с государственными и общественными структурами [21-23].
Обозначая место медико-социальной группы среди различных видов деятельности, необходимо подчеркнуть координирующую роль специалиста по социальной работе в решении комплекса проблем ребенка и его семьи в сложной жизненной ситуации, требующих совместного участия мультидисци-плинарной бригады. Поддержка, оказываемая социальными работниками ЛРНЦ РП, помогает семье рационально использовать свои внутренние и внешние ресурсы и перейти на новый этап развития с изменившимися ориентирами и ценностями [24].
Рис. 1. Структура медико-социальной службы
Заключение. Результаты представленного исследования показывают, что для семьи, имеющей ребенка с онкологическим заболеванием, в период лечения и реабилитации наиболее значимыми являются финансовые и жилищные составляющие ее благополучия.
Шестилетний опыт показывает, что организация социально-медицинской работы в ЛРНЦ РП обеспечивает возможность ока-
Литература
1. Bayat M., Erdem E., Kuzucu G. Depression, anxiety, hopelessness, and social support levels of the parents of children with cancer // J. Pediatr. Oncol. Nurs. 2008. Vol. 25. № 5. P. 247-253.
2. Румянцев А. Г., Самочатова Е. В., Хам-дан Т. Терапия острого лимфобластного лей-
Учитывая, что на реабилитацию в центр приезжает 80 % семей из разных регионов, одной из главных задач специалистов по социальной работе является взаимодействие с регионами.
Учитывая эти два аспекта, в центре была структурирована медико-социальная группа по двухуровневой модели: I уровень — решение актуальных проблем семьи в период пребывания в центре, предусматривает 1 ставку специалиста по социальной работе на 30-40 коек; II уровень — организация помощи семье по месту жительства, предусматривает 1 ставку специалиста по социальной работе — руководитель группы (рис. 1).
зания помощи семье в решении таких серьезных социальных проблем, как льготы, образование ребенка-инвалида, получение жилья, материальная поддержка и др.
Поэтому представленная модель показала свою эффективность и может быть использована при оказании социальной помощи семьям, имеющим детей-инвалидов с онкологическими заболеваниями.
References
1. Bayat M, Erdem E, Kuzucu G. Depression, anxiety, hopelessness, and social support levels of the parents of children with cancer. J. Pediatr. Oncol. Nurs. 2008;25(5):247-253.
2. Rumyancev AG, Samochatova EV, Ham-dan T. Therapy of acute lymphoblastic leukemia
-
Группа MCP (5 специалистов)
коза у детей по программе BFM // Педиатрия. 1991. Т. 70. № 11. С. 58-63.
3. Агеева-Подобед И. Б., Киреева Г. Н. Психология контроля боли. Последние европейские достижения. Опыт работы с пациентами со злокачественными новообразованиями и паллиативными больными // Вестник Совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. 2018. Т. 2. № 1 (20). С. 6-7.
4. Жуковская Е. В., Новичкова Г. А. Организация медико-социальной работы в лечебных учреждениях, оказывающих специализированную и высокотехнологичную медицинскую помощь детям с онкогематологическими заболеваниями // Российский онкологический журнал. 2014. Т. 19. № 2. С. 27-31.
5. Pai A. L. H., Greenley R. N., Lewandowski A., et al. A meta-analytic review of the influence of pediatric cancer on parent and family functioning // J. Fam. Psychol. 2007. Vol. 21. № 3. P. 407-415.
6. Жуковская Е. В., Спичак И. И., Сабирова А. В. Оценка клинико-экономической эффективности результатов лечения детей с острым лимфобластным лейкозом по протоколу BFM ALL-90 (m) в детском онкогематологическом центре Челябинской ОДКБ за 1995-1999 гг. // Детская онкология. 2005. № 2. С. 10-16.
7. Samochatova E., Myakova N., Shelykhova L., et al. Preliminary results of treatment of pediat-ric advance-staged mature B-cell NHL // Pediatr. Blood Cancer. 2006. Vol. 46. № 7. P. 854-855.
8. Коваленко С. Г., Жуковская Е. В., Спичак И. И. Роль регистра злокачественных новообразований у детей Челябинской области в оказании специализированной помощи // Российский журнал детской гематологии и онкологии. 2014. Т. 1. № 2. С. 42.
9. Румянцев А. Г., Масчан А. А., Масчан М. А., и др. Федеральные клинические рекомендации по диагностике и лечению гистиоцитоза из клеток Лангерганса у детей. М., 2015. 39 с.
10. Kohlsdorf M., Junior A. L. C. Psychosocial impact of pediatric cancer on parents: a literature review // Paideia (Ribeirao Preto). 2012. Vol. 22. P. 51.
11. Цейтлин Г. Я., Кокорева М. Е., Колта-ков И. А., и др. Психолого-социальная служба — ключевая структура в системе реабилитационной помощи в детской онкологии // Онкопедиатрия. 2015. Т. 2. № 3. P. 363-364.
in children under the BFM program. Pediatriya. 1991;70(11):58-63 (in Russ.).
3. Ageeva-Podobed IB, Kireeva GN. Psychology of pain control. Recent European achievements. Experience with patients with malignant neoplasms and palliative patients. Vestnik Soveta molodyh uchyonyh i specialis-tov Chelyabinskoj oblasti. 2018;2(1 (20)):6-7 (in Russ.).
4. Zhukovskaya EV, Novichkova GA. Organization of medical and social work in medical institutions providing specialized and high-tech medical care for children with oncohematologi-cal diseases. Rossijskij onkologicheskij zhurnal / Russian Journal of Oncology. 2014;19(2):27-31 (in Russ.).
5. Pai ALH, Greenley RN, Lewandowski A, et al. A meta-analytic review of the influence of pediatric cancer on parent and family functioning. J. Fam. Psychol. 2007;21(3):407-415.
6. Zhukovskaya EV, Spichak II, Sabirova AV. Assessment of the clinical and economic effectiveness of treatment results for children with acute lymph-oblastic leukemia according to the BFM ALL-90 protocol (m) in the Children's Oncohematological Center of the Chelyabinsk CSTO for 1995-1999. Detskaya onkologiya. 2005;2:10-16 (in Russ.).
7. Samochatova E, Myakova N, Shelykhova L, et al. Preliminary results of treatment of pediatric advance-staged mature B-cell NHL. Pediatr. Blood Cancer. 2006;46(7):854-855.
8. Kovalenko SG, Zhukovskaya EV, Spichak II. The role of the register of malignant neoplasms in children of the Chelyabinsk region in the provision of specialized care. Rossijskij zhurnal detskoj gema-tologii i onkologii / Russian Journal of Pediatric Hematology and Oncology. 2014;1(2):42 (in Russ.).
9. Rumyancev AG, MaschanAA, Maschan MA, i dr. Federal'nye klinicheskie rekomendacii po diag-nostike i lecheniyu gistiocitoza iz kletok Langergansa u detej [Federal clinical guidelines for the diagnosis and treatment of histiocytosis from Langerhans cells in children]. Moscow; 2015. 39 p. (in Russ.).
10. Kohlsdorf M, Junior ALC. Psychosocial impact of pediatric cancer on parents: a literature review. Paideia (Ribeirao Preto). 2012;22:51.
11. Cejtlin GYA, Kokoreva ME, Koltakov IA, i dr. Psychological and social service is a key structure in the system of rehabilitation care in pediat-ric oncology. Onkopediatriya. 2015;2,3:363-364 (in Russ.).
12. De Pernillo M., Rivas S., Fuentes L., et al. Measurement of socio-economic status in families of children with cancer in Guatemala // Pediatr. Blood Cancer. 2014. Vol. 61. P. 2071-2073. D01:10.1002/pbc.25060.
13. Гусева М. А., Цейтлин Г. Я., Коптева Е. С., и др. Анализ механизмов семейного поведения в ситуации стресса, связанного с онкологическим заболеванием у ребенка // Педиатрический вестник Южного Урала. 2019. № 1. C.20-27.
14. Young B., Dixon-Woods M., Findlay M., et al. Parenting in a crisis: Conceptualizing mothers of children with cancer // Soc. Sci. Med. 2002. Vol. 55. № 10. P. 1835-1847.
15. Simony S. S., LundL. W., Erdmann F., et al. The effect of socioeconomic position on survival after childhood cancer in Denmark // Acta Oncol. 2016. Vol. 55. № 6. P. 742-750. DOI: 10.3109/0284186X.2016.1144933.
16. Holm K. E., Patterson J. M., Gurney J. G. Parental involvement and family-centered care in the diagnostic and treatment phases of childhood cancer: Results from a qualitative study // J. Pediatr. Oncol. Nurs. 2003. Vol. 20. № 6. P. 301-313.
17. Mendoza L. K., Ashford J. M., Willard V. W., et al. Social Functioning of Childhood Cancer Survivors after Computerized Cognitive Training: A Randomized Controlled Trial // Children (Basel). 2019. Vol. 6. № 10. P. E105. DOI: 10.3390/ children6100105.
18. Gray W. N., Szulczewski L. J., Regan S. M., et al. Cultural influences in pediatric cancer: from diagnosis to cure/end of life // J. Pediatr. Oncol. Nurs. 2014. Vol. 31. P. 252-271. DOI: 10.1177/1043454214529022.
19. Семья и рождаемость: основные результаты выборочного обследования. 2009 год. М.: ИИЦ «Статистика России», 2010. 112 с.
20. Всероссийская перепись населения. Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612. htm. Дата обращения: 21.04.2020.
21. Denois R. V., BourmaudA., NekaaM., et al. The impact of social inequalities on children's knowledge and representation of health and cancer // Eur. J. Pediatr. 2018. Vol. 177. № 8. P. 12191230. DOI:10.1007/s00431-018-3173-3.
22. Ilowite M. F., Al-Sayegh H., Ma C., et al.
12. De Pernillo M, Rivas S, Fuentes L, et al. Measurement of socio-economic status in families of children with cancer in Guatemala. Pediatr. Blood Cancer. 2014;61:2071-2073. D01:10.1002/ pbc.25060.
13. Guseva M.A., Cejtlin G.Ya., Kopteva E.S., i dr. Analysis of the mechanisms of family behavior in situations of stress associated with cancer in a child. Pediatricheskij vestnik Yuzhnogo Urala / Pediatric Bulletin of the Southern Urals. 2019;1:20-27 (in Russ.).
14. Young B, Dixon-Woods M, Findlay M, et al. Parenting in a crisis: Conceptualizing mothers of children with cancer. Social Science & Medicine. 2002;55(10):1835-1847.
15. Simony SS, Lund LW, Erdmann F, et al. The Effect of socioeconomic position on survival after childhood cancer in Denmark. Acta Oncologica. 2016;55(6):742-750, DOI: 10.3109/0284186X.2016.1144933.
16. Holm KE, Patterson JM, Gurney JG. Parental involvement and family-centered care in the diagnostic and treatment phases of childhood cancer: Results from a qualitative study. J. Pediatr. Oncol. Nurs. 2003;20(6):301-313.
17. Mendoza LK, Ashford JM, Willard VW, et al. Social Functioning of Childhood Cancer Survivors after Computerized Cognitive Training: A Randomized Controlled Trial. Children (Basel). 201;6(10):E105. DOI: 10.3390/children 6100105.
18. Gray WN, Szulczewski LJ, Regan SM, et al. Cultural influences in pediatric cancer: from diagnosis to cure/end of life. J. Pediatr. Oncol. Nurs. 2014;31:252-271. DOI: 10.1177/1043454214529022.
19. Sem'ya i rozhdaemost': osnovnye rezul'taty vyborochnogo obsledovaniya. 2009 god. [Family and fertility: the main results of a sample survey. Year 2009]. Moscow: IIC "Statistika Rossii"; 2010. 112 s.
20. Vserossijskaya perepis' naseleniya. Feder-al'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki [Internet]. Available from: http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612. htm [Accessed 21 April 2020].
21. Denois RV, Bourmaud A, Nekaa M, et al. The impact of social inequalities on children's knowledge and representation of health and cancer. Eur. J. Pediatr. 2018;177(8):1219-1230. D0I:10.1007/s00431-018-3173-3.
22. Ilowite MF, Al-Sayegh H, Ma C, et al.
The relationship between household income and patient-reported symptom distress and quality of life in children with advanced cancer: A report from the PediQUEST study // Cancer. 2018. Vol. 124. № 19. P. 3934-3941. D0I:10.1002/cncr.31668.
23. Shi Q., Smith T. G., Michonski J. D., et al. Symptom burden in cancer survivors 1 year after diagnosis: a report from the American Cancer Society's Studies of Cancer Survivors // Cancer. 2011. Vol. 117. P. 2779-2790.
24. Wijnberg-Williams B. J., Kamps W. A., Klip E., et al. Psychological distress and the impact of social support on fathers and mothers of pediat-ric cancer patients: Long-term prospective results // J. Pediatr. Psychol. 2006. Vol. 31. № 8. P. 785-792.
The relationship between household income and patient-reported symptom distress and quality of life in children with advanced cancer: A report from the PediQUEST study. Cancer. 2018;124(19):3934-3941. D0I:10.1002/cncr.31668.
23. Shi Q, Smith TG, Michonski JD, et al. Symptom burden in cancer survivors 1 year after diagnosis: a report from the American Cancer Society's Studies of Cancer Survivors. Cancer. 2011;117:2779-2790.
24. Wijnberg-Williams BJ, Kamps WA, Klip E, et al. Psychological distress and the impact of social support on fathers and mothers of pediatric cancer patients: Long-term prospective results. J. Pediatr. Psychol. 2006;31(8):785-792.
Источник финансирования: автор заявляет об отсутствии финансирования при проведении исследования.
Конфликт интересов: автор декларирует отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
УДК 618.5-089.888.61-07 ББК 54.574.651
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АППАРАТНОЙ ИНТРАОПЕРАЦИОННОЙ РЕИНФУЗИИ КРОВИ ПРИ НЕЙРОХИРУРГИЧЕСКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВАХ У ДЕТЕЙ
Цветкова С. Е.1, Шустова Ю. А.2, Спичак И. И.1 2
1 ГБУЗ ЧОДКБ, г. Челябинск, Россия
2 ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России, г. Челябинск, Россия
Аннотация
Введение. Интраоперационная аппаратнаяреинфузия — сбор излившейся и обратное вливание собственной крови больного, которые производятся во время оперативных вмешательств, в том числе у детей.
Цель исследования. Оценить реальную возможность проведения, эффективность и целесообразность интраоперационной аппаратнойреинфузии эритроцитов (ИОРЭ) у детей при нейрохирургических операциях.
Объект и методы. Аутотрансфузия проводилась с помощью аппарата C.A.T.S.plus в режиме Low Volume Wash (промывка малого объема) у 3 пациентов в возрасте от 1,2 до 5 лет во время нейрохирургических вмешательств. Затем проводили цитологическое исследование мазков полученной эритроцитарной взвеси, оценивали клеточный состав и морфологию, чтобы исключить противопоказания к использованию аутогемотрансфузии.
Результаты исследования. Устройство эффективно очищает полученную кровь от всех компонентов и структур, получаемых в ходе нейрохирургических операций. Целесообразность ИОРЭ должна определяться в каждом конкретном случае, так как получаемый объем ауто-крови не всегда достаточен для полноценной гемотрансфузии.
Заключение. Процедура аутопереливания более сложная и длительная, чем переливание гомологичной донорской крови, в некоторых случаях необходимо принимать срочное решение о ге-мотрансфузии, тогда донорская кровь оказывается более доступной средой для переливания.
