CC BY
20
тов Федерации. Отношение общества к проблеме представленности или непредставленности женщин в выборных органах во многом зависит от политики конкретных политических партий.
Тендерная стратегия отражает интересы прогрессивных слоев общества и опирается на объективные законы исторического процесса. Она предполагает последовательную демократизацию власти путем вовлечения в управление женщин и мужчин и нахождение взаимоприемлемых решений, учитывающих интересы общества.
Литература
1. Тендерные стереотипы в современной России. М.,2007.
2. Глушкова С.И. Права человека в России. М., 2005.
3. Поленина C.B. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М.,2000.
4. Завадская Л.Н. Тендерная экспертиза российского законодательства. М., 2001.
5. Шведова H.A. О применении квот на выборах // Реальность и проблемы социального равенства мужчин и женщин. Ярославль, 2001.
6. Беляева Г.Ф., Горшкова И.Д. Аналитический обзор круглого стола «Лозунг следующих выборов - больше женщин в политике» // Права женщин в России. Законодательство и практика. 2002. №1 (13).
7. Климантова Г.И. Проблемы тендерного равенства в системе управления // Аналитический вестник. 2003. №2 (222).
8. Айвазова С.Г., Кергман Г.Л. Тендерный анализ парламентских выборов 1999 г. в России // Теория и методология тендерных исследований. М., 2001.
9. Цуциев С. А. Гигиенические проблемы военной службы женщин в Вооруженных силах Российской Федерации. СПб., 2002.
10. Савенкова И.Ю. Красавицы в погонах: место женщин-военнослужащих в Российской армии // Красная звезда. 2007. 20 февраля.
11. Рогов В. Прохождение женщинами военной службы в ВС Италии // Зарубежное военное обозрение. 2007. №9.
12. Ефимов В. Особенности прохождения военной службы женщинами в странах Северной Европы// Зарубежное военное обозрение. 2007. №2.
13. Тилежинский Е.В. Равенство как правовая категория: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
14. Осипов А.Г. Обеспечение принципа равноправия и запрета дискриминации в российском праве // Защита личности от дискриминации: В 3 т. М, 2009. Т. 1.
15. Шведова Н.А. Тендерный аспект политической жизни в США и Канаде // США - Канада. Экономика, политика, культура. 2004. № 9.
Н.В. Аверина
РОЛЬ СЛУЧАЙНОСТИ В АЛЬТЕРНАТИВАХ РАЗВИТИЯ СОЦИУМА*
В статье исследуется роль случайности в контексте альтернатив общественного развития, анализируется специфика соотнесения случайности с различными динамическими понятиями и категориями. Автор показывает особенности различных вариантов проявления случайности в альтернативах развития социума.
Ключевые слова: случайность, альтернативы развития социума, тенденции, историческое развитие, возможность, действительность, ситуация.
Обращаясь к рассмотрению категории «случайность» в контексте альтернатив исторического развития и соответствующей системы формиро-
вания социально-исторического знания, отметим, что данная категория занимает важное место в концептуальном аппарате, связанном с развити-
* Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2011) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.9223 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В.В. Попов.
ем концепции альтернативности исторической и социальной действительности. Категория случайности имеет приоритет в рамках изучения альтернативных тенденций исторических и социальных процессов с позиции их структурных особенностей. Случайность коррелирует с такими концептами, как альтернатива, тенденция, возможность, потенциальность, действительность.
В современной научной литературе существует несколько основных тенденций, которые позволяют выделить роль категории случайности в контексте изучения социальных проблем, связанных как с альтернативами развития социума, так и с теми трансформациями, которые он претерпевает. Во-первых, дискурс идет о том, что в настоящее время возрастает роль социального субъекта по отношению к определенной совокупности действий, направленных на различные изменения существующего социума, что, возможно, приведет к локальным трансформациям. Во-вторых, происходит увеличение и нарастание информации как в рамках реального мира, так и относительно виртуальной реальности. В-третьих, особое место в современных социально-философских исследованиях занимает ценностно-оценочный фактор в отношении реальных социальных событий, особенно в периоды нестабильных ситуаций, трансформаций современного социума, а также переходные периоды внутри его структуры.
Происходит изменение в сторону резкого ускорения темпа и интенсивности социального времени в контексте противоречивого развития современного социума. Каждая из этих тенденций имеет свои собственные смысловые особенности.
В социально-гуманитарных исследованиях нередко на приоритетные позиции выходит возрастание именно роли социального субъекта в рамках альтернативного развития истории. Социальный субъект или группа субъектов могут играть главную роль в решении локальных проблем современного социума. Иногда дискурс может разворачиваться вокруг того, что случайные действия социального субъекта приводят к достаточно серьезным социальным последствиям именно в глобальном смысле.
Рассматривая проблему случайности в контексте социальной философии и философии истории, отметим, что сам социальный субъект способен выступить в качестве своеобразной разновидности случайности, что, в конечном счете, приведет к тому, что он может непосредственно воздействовать на перспективы собственного
развития и на собственную судьбу, а также на социальные и исторические тенденции развития от локальных до глобальных. Подобное понимание предполагает, что социальный субъект ставится в качестве приоритета в обозначенном контексте.
Особую роль при изучении случайности в контексте альтернатив исторического развития играют концептуально-семантические аспекты. Поэтому исследование данной категории предполагает рассмотрение ее координационно-субординационных связей и отношений с такими понятиями, как явление, социальное событие, социальный факт, переходный период, нестабильная ситуация, момент и интервал времени и т.д. Возникает ситуация, когда случайность ставится в рамки определенной динамической картины мира, связанной с сегментом альтернативного отношения к противоречивым процессам развития социума.
В современной социально-философской и научной литературе можно обнаружить множество подходов и определений категории случайности, которые рассматривают различные аспекты использования данной категории. Нередко случайность выступает как один из предельных типов взаимоотношений и взаимосвязей в социуме, который связан с отсутствием непосредственных, закономерных связей, отношений и функционирований объектов и социальных систем.
Альтернативные процессы, их развитие в переходных и нестабильных ситуациях в обществе могут содержать элемент случайности. Поэтому случайность выступает как своеобразное мировоззренческое отношение социального субъекта к действительности. В контексте концепции альтернативного развития случайность представляется в качестве отражения некоторых несущественных и неустойчивых связей мира.
Иногда случайность предстает как своеобразный результат взаимодействия независимых социальных процессов и тех социальных событий, которые в них происходят. Подобную категорию связывают и с категориями возможности и действительности с позиции того, что процесс превращения возможности в действительность и образования новой возможности связан с наличием категории случайности. Дискурс идет о том, что когда осуществляется непосредственный переход от действительности к возможности, то на первоначальном этапе формирования этих возможностей имеет место их определенный спектр. Существуют альтернативы, по которым развиваются процессы перехода от действительного к
возможному, но так как будет реализована только одна возможность, то такая возможность не всегда является закономерной, а иногда она представляет собой вариант случайного развития.
Подобное представление о случайности содержит и противоположную сторону. Если социальный субъект имеет возможность избежать необходимого развития различных социальных или исторических процессов в рамках альтернативности, то может ли он устранить негативные последствия проявления своего социального выбора, своих действий и решений по отношению к варианту появления того случайного сценария, который не вписывается в общую картину социального развития? В этом плане закономерны вопросы о воле и свободе социального субъекта в развивающемся противоречивом социуме.
Разнообразные подходы в локальных ситуациях относительно категории случайности имеют такой исгорико-ретроспективный аспект, как изменение. Социальные изменения естественно влекут за собой те изменения, которые происходят в рамках самих социально-философских и исторических дисциплин. Поэтому закономерно, что, рассматривая категорию случайности в контексте социальных действий, необходимо обратить внимание на то, что требуются принципиально новые подходы к изучению данной категории, которые учитывают концептуальные и семантические изменения, происходящие в науках, отражающих современную динамическую картину мира.
Современные исследования в отношении категории случайности непосредственно связаны с реконструкцией исторических событий в жизни социального субъекта. Однако сам социальный субъект в подобном контексте не выступает как своеобразный вид случайности. Рассмотрение случайности в рамках альтернатив исторического процесса должно показать именно роль человека не только как субъекта исторического процесса, но и его парадоксальное взаимодействие с «инакостью» этого человека.
Подобная ситуация в какой-то мере близка субъективистским теориям. Анализ деятельности социального субъекта в контексте исторических альтернатив предполагает не только демонстрацию роли и места случайности в рамках противоречивого развития социума, но и демонстрацию противоречивого развития самого социального субъекта в этом социуме. С одной стороны, он выступает как креативное, созидательное, дея-тельностпое начало социально-исторических про-
цессов, но, с другой стороны, человек сам является частью процессов, происходящих в социуме и связанных с его различными трансформациями.
Конечно, подобное рассуждение может не получить широкой поддержки среди ряда мыслителей, которые считают себя стоящими на позициях не только умеренного, но и крайнего рационализма. Однако именно рационалистический подход к историческому процессу и должен учитывать тот факт, что не следует, например, связывать наличие случайности в качестве ситуации, когда деятельностный подход человека к человеку как социальному субъекту осуществляется с позиции отсутствия этой деятельности, целера-циональности и целесообразности.
В этом случае не показан приоритет рациональности или целесообразности, т.к. возражения относительно отсутствия определенной цели в действиях социального субъекта в рамках различных социально-исторических процессов стирают грань между разнообразными, противоположными и даже противоречивыми аспектами человеческой деятельности. Ряд философов, связывая случайность с отсутствием цели в социальных действиях, непосредственно выходят на проблему нецелесообразной деятельности социального субъекта. И, соответственно, категория случайности в подобной ситуации получает несколько иной оттенок, естественно, с негативных позиций.
Это связано с попыткой определить категорию случайности исключительно в рамках объективного, закономерного хода исторического развития. Подобные ситуации не учитывают того, что, например, философы-экзистенциалисты правомерно обращали внимание на то, что сущность человека нередко проявляется в так называемых «пограничных ситуациях». Последние касаются состояния «бессознательного» и коррелируют с существованием своеобразного спектра целей социального субъекта, характеризующих человеческую сущность, которая может отклоняться от целесообразной социальной деятельности, связанной с общим, закономерным и объективным развитием социально-исторического процесса.
В ходе рассуждения об альтернативном характере исторического развития с позиции его вариативности и нахождении социального субъекта в рамках этой вариативности, происходит непосредственное обращение к проблеме «ветвления времени» по отношению к будущему, на что вполне справедливо обращал внимание A.C. Карпенко: «Ход истории имеет альтернативы, и в ка-
ждой точке ветвления человек имеет возможность совершить выбор. В этом также заключается один из смыслов случайности будущего в противоположность предопределенному будущему, где не может быть ни случайности, ни выбора»*.
Подобное представление относительно хода исторического развития подразумевает не только признание альтернативности исторического развития и использования в исследовательских интересах ряда соответствующих понятий и категорий, но и своеобразное переосмысление роли фактора времени в социально-историческом развитии. Понятие «ветвление времени» в настоящее время не отвергается в философской и научной литературе. Другое дело, что иногда существуют достаточно серьезные разночтения в отношении соответствующего принципа, когда ученые пытаются рассматривать время с точки зрения его одномерности.
В этом направлении идут определенные дискуссии, однако они связаны скорее с недопониманием механизмов корреляции исторических и социальных процессов и тех мыслительных конструкций относительно этих процессов с выходом на конструирование моделей, которые позволяют человеку представить определенные перспективы развития современного социума, его структуры и институтов. Поэтому на первый план выходит сегмент будущего с позиции его конструирования как некоторого спектра возможных ситуаций, которые, реализуясь, превращаются в различные сценарии будущего. Эти превращения происходят, во-первых, в будущем времени, а во-вторых, касаясь категории случайности, следует отметить, что случайность рассматривается как одна из существующих возможностей и выступает в комплексе с этими возможностями. Следовательно, вероятны ситуации, когда возможность и случайность приобретут один и тот же смысл, но также когда подобные понятия будут разведены и случайность отпадет не только как нереализованная возможность, но и как то предположение, которое не получило своего статуса в будущем и не имеет никаких оснований для реализации.
В русле социально-философских исследований XX века затронутая проблема поднималась многими известными мыслителями, большинство из которых сходилось в том, что случайность в историческом процессе способна выступать в качестве позитивного или негативного фактора в
зависимости от тех социальных субъектов, которые находятся во главе современного социума.
Иногда случайность непосредственно связывают с категорией возможности, более того, сама возможность понимается как разновидность случайности. Однако в этом случае ученые, которые придерживались подобной позиции, вынуждены были различать реализованные и нереализованные возможности в русле, например, социальных процессов. Но подобная ситуация фактически указывает на результат соотнесения концептуального ряда динамических категорий, а не на процесс. Поэтому, на наш взгляд, если категория случайности соотносится с категорией возможности, то такое соотнесение следует проводить в рамках своеобразного семантического треугольника: действительность, случайность и возможность.
В современной литературе можно найти немногочисленные попытки связать случайность с понятием ситуации. Теоретический аспект подобной корреляции связывается именно с экзистенциальной ситуацией, когда акцент делается на определенное существование человека в социуме, на раскрытие его истинной сущности, на пограничные ситуации. В этой связи эмпирический аспект близок к теоретическому и они коррелируют с акцентом на условные обстоятельства, жизненный опыт социального субъекта, в рамках которого случайность будет проявляться как ситуация. В подобном случае правомерно утверждать, что исследователи, которые таким образом представляют себе практическое значение ситуации, фактически считают ее составной частью человеческого опыта в самом широком смысле слова. Конечно, рассмотрение сущности и комплексное исследование всех имеющихся ситуаций, в конечном счете, помогают исследователю изучить «историческую сущность» в социальном измерении, что позитивно влияет на рассмотрение роли и места человеческой индивидуальности с позиции ее взаимодействия как с социальными группами, так и с социумом в целом.
Представленные подходы к различным аспектам соотношения случайности и альтернатив социального развития исходно предполагают существование спектра тенденций, ид ущего от кризисных периодов. Рассматривая кризисные периоды в развитии общества, следует учитывать, как социальный субъект будет воспринимать социаль-
* См.: Карпенко A.C. Фатализм и случайность будущего: логический анализ. М., 1990. С. 4.
ный процесс и понимать его не только с учетом реконструкции целостности социума, но и с позиции определения альтернатив развития социума. Это является весьма серьезным аспектом в рамках социально-философского исследования, так
как социальное моделирование случайности в контексте альтернативных путей развития социума предполагает возможность проведения параллельных исследований в русле теории социального проектирования и социального прогнозирования.
Е.М. Фатыхова
СПЕЦИФИКА ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ СОЦИУМА*
В статье рассматриваются особенности оценки и комплексной оценки социальных событий, демонстрируется многоуровневость сочетания социально-философских и исторических исследований. Автором показано, что оценочный фактор коррелирует с фактором темпо-ральности. Установлено, что фактор оценки предполагает значимость мировоззренческих установок социального субъекта.
Ключевые слова: оценка, социальное событие, социум, развитие, социальный субъект, темпоральность.
Оценка социального события в контексте исторических источников является малоизученной темой в современных социально-философских исследованиях. Она представляет попытку восстановления наиболее достоверного варианта тех исторических событий, которые прошли трансформацию в социальные события и получили реальную оценку в настоящее время. Подобная ситуация показывает, что, рассматривая развитие социальных процессов в рамках трансформации социума, исследователь не может не учитывать ситуации, которые касаются того сегмента будущего, который связан с возможными альтернативными путями общественного развития. Другой сегмент соотносится с тем историческим прошлым, которое непосредственно оказывает влияние на концептуальные, методологические и иные основания для возникновения подобного комплекса тенденций и перспектив.
В этой связи необходимо обратить внимание на иной аспект проблемы, а именно: на комплекс социальных событий, которые находятся в рамках настоящего времени. Причем настоящего времени, понимаемого как некоторый процесс, связанный с совокупностью социальных процессов, образующих так называемое длительное настоящее время. Поэтому проблема оценки и ис-
пользования фактора оценки в социально-философском исследовании приобретает особую важность, так как оценка имеет многоуровневый характер.
Эта многоуровневость касается как сочетания социально-исторических и исторических исследований, так и выявления той темпоральной референции, которая наиболее приемлема при рассмотрении комплекса социальных ситуаций, процессов и событий, то есть всего того, что образует не только альтернативные тенденции развития общества, но и вообще наполняет это развитие локальными фрагментами. Кстати, отметим еще один аспект данной проблемы, а именно то, что подобным образом понимаемые социальные события в рамках длительного настоящего времени непосредственно выступают промежуточным, но наиболее важным звеном между прошлым и будущим временем.
В этой связи дискурс в большей степени касается того, насколько исследователь концептуально достоверно может из сегмента прошлого времени (с учетом случившихся событий) перейти к тем событиям, которые наполняют настоящее и которые исследователь оценивает с точки зрения выбранных измерительных процедур. Причем эти события, уже получившие статус соци-
* Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2011) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.9223 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В.В. Попов.
