CC BY
0РОЛЬ СИМВОЛОВ В ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ УЗБЕКОВ (НА ПРИМЕРЕ АМИРА ТЕМУРА И ТЕМУРИДОВ)
Аскаров М.М.
т.ф.ф.д (PhD), доцент.
Тошкент давлат шарцшунослик университети https://doi.org/10.5281/zenodo.11126511
Национальные символы, изображения и ритуалы используются для передачи информации об истории родины и культуре людей, представляющих нацию. Эти инструменты построения нации в основном имеют идеологическое измерение и используются для укрепления и консолидации коллективного сознания, принадлежности к определенной нации. По мнению Б. Андерсона, хорошим примером этого являются могилы Неизвестных солдат, которые намеренно «пропитаны призрачным национальным воображением» [2, B. 8-9].
Важные национальные символы, такие как флаги, герб и валюта, могут изображать, например, ландшафт страны или почетных национальных деятелей, которые имеют общенациональную привлекательность. Таким образом, по словам Фокса и Миллера-Идрисса [4, B. 545], национальные символы «являются аккуратно упакованными дистиллятами нации: они являются стержнями, связывающими людей с нацией» [5, B. 18].
Аналогичную концепцию выдвинул Р. Брубейкер, согласно взглядам которого постсоветское национальное строительство стало ассоциироваться с механизмом национализирующего государства, который вызывает ощущение «незавершенного и непрерывного характера националистических проектов и процессов национализации», когда правящие элиты вкладываются в продвижение титульного национального большинства с помощью языковой политики, символов и культурного воспроизводства за счет этнических меньшинств [3, B. 1786].
После обретения независимости Узбекистаном произошло много изменений, которые означали не только смену власти, но и смену идеологии. Это также коснулось национальных символов, которые были трансформированы в «новый», государственный (местами этнический) облик. Традиционный для СССР символ «серпа и молота» был полностью изъят из всех печатных изданий. Его место ожидаемо занял национальный флаг Узбекистана с 18 ноября 1991 года, и герб со 2 июля 1992 года.
Денежные знаки также были национализированы, введены в оборот новые - сумы. В купюрах 1992 года можно увидеть национальный символ -герб на лицевой стороне (аверсе), и медресе Улугбека - на оборотной стороне
(реверсе). С годами на банкнотах начинают появляться другие национальные символы. На лицевой стороне банкнот расположен номинал в орнаментальном обрамлении. На обороте изображены памятники архитектуры республики:
1. на банкноте номиналом 1 сум - Большой академический театр им. А. Навои в Ташкенте (хотя здание было построено в советское время, но название являлось именем национального поэта и писателя);
2. 3 сума - памятник архитектуры XIV века Чашма-Аюб (источник воды в одном из старейших городов Средней Азии, Бухаре);
3. 5 сумов - монумент в память об А. Навои, среднеазиатском, тюркском, «узбекском» поэте и философе XV века, установленный в Национальном парке Ташкента;
4. 10 сумов - мавзолей правителя, полководца, завоевателя А. Тимура Гури Эмир, более известного на западе как Тамерлан, памятник архитектуры XV века;
5. 25 сумов - вид на комплекс мавзолеев Шахи Зинда в Самарканде;
6. 50 сумов - ансамбль Регистан в Самарканде, куда входят несколько медресе XV-XVII вв.;
7. 100 сумов - Дворец дружбы народов в Ташкенте (построен в 1980 году и открыт в 1981 году);
8. 200 сумов - фрагмент фасада медресе Шердор в Самарканде (изображение исторического герба Ирана - тигра, несущего на себе солнце);
9. 500 сумов - памятник Амиру Тимуру (Тамерлану) в Ташкенте;
10. 1 000 сумов - здание Национального музея истории Тимуридов в Ташкенте (был построен и открыт в 1996 году к юбилею А.Тимура);
11. 5000 сумов - здание Олий Межлиса (высший законодательный и исполнительный орган Узбекистана);
12. 10000 сумов - здание Сената (здание заседаний Верхней палаты Олий Меджлиса);
13. 50000 сумов - здание дворца Форумов (один из главных зданий по проведению совместных заседаний парламента и других приоритетных мероприятий);
14. 100000 сумов - обсерватория Мирзо Улугбека (правителя, ученого, внука А.Тимура) [9].
Если внимательно изучить символы в купюрах Узбекистана (См.: График №1), то можно выяснить, что основным национальным символом Узбекистана
Символы в национальной валюте Узбекистана
5 4 3
А.Тимур и Тимуриды
А.Навои
Культурные памятники
Архитектурные
здания современности
в годы независимости стал А. Тимур и наследие Тимуридов (5 купюр), после него расположились архитектурные здания современности (4 купюр), после культурные памятники древности (3 купюры), а также имя А. Навои (2 купюры). Если анализировать символы в купюрах по месту их расположения (См.: График №2.2), то получается, что 8 из 14 символов находятся в Ташкенте, 5 из 14 находятся в Самарканде и 1 символ находится в городе Бухара.
Территориальное расположение сивмолов в купюрах
Узбекистана
Бухара
Самарканд
Ташкент
1 2 3 4 5 6 7
м Ташкент и Самарканд и Бухара
Отсюда следует вывод, что основными политическими, экономическими, культурными, символическими, брендовыми, историческими центрами
6
2
1
0
0
8
9
современного Узбекистана являются Ташкент (как нынешняя столица государства), Самарканд (как центр культуры и бывшая столица Амира Тимура и Тимуридов), Бухара (как центр культуры и столицы Бухарского эмирата). Именно эти города стали основными символами, маркерами и предметом для легитимации притязаний на государственность. В последующие годы в число исторических и символических городов Узбекистана были включены Хива, Шахрисабз, Маргилан и т.д.
О национальной символизации писал Б. Андерсон, называющий этот процесс логотипизацией и воспроизводимостью (посредством печатного капитализма) культурных памятников как части натурализации власти национального государства [2, В. 181-184].
По мнению Л. Адамс «власть государства иллюстрируется присвоением визуальных изображений памятников как символов национальной идентичности, которые затем воспроизводятся на открытках и в учебниках, закрепляя идею нации конкретным символом, наделенным смыслом, определяемым государством» [1, В. 24]. Она оценивает данное явление в контексте фольклорных представлений и спектаклей, посвященных национальным праздникам. При этом предпочитает использовать термин Р. Хэндлера «объективация культуры» [6], а не «логотипизация» Б. Андерсона [1, В. 24].
О важности национальных символов, их значении в процессе развития национальных идей в свое время высказывались известные философы, социологи, антропологи и политики. Например, Э. Смит считает, что в либеральных и демократических государствах целью национальной системы массового образования было не столько гомогенизировать население, сколько объединить его вокруг определенных общих ценностей, символов, мифов и воспоминаний [7, В. 40-41]. Автор подчеркивает важность этих символов в процессе становления национализма и пишет, что повторное открытие этнического прошлого дает жизненные воспоминания, ценности, символы и мифы, без которых национализм был бы бессилен. Но эти мифы, символы, ценности и воспоминания имеют популярный резонанс, потому что они основаны на живых традициях (или их сегментах), которые служат как для объединения, так и для отличия их от соседей [7, В. 45-46].
В заключение анализа важности символики, стоит подчеркнуть, что национальные символы, историческое наследие, корифеи науки и галерея национальных героев вышли на первый план после приобретения суверенности республиками Центральной Азии, они выступают как основа национальной идентификации и легитимации республик. После того, как этот
относительно хрупкий период прошел, политическая элита в этих странах смогла реорганизовать и реинституционализировать свою политику национализации [8, B. 170].
Изучение наследия Темура и Темуридов имеет огромное значение для Узбекистана, не только в контексте истории, но и культурного и национального самосознания. Амплитуда вклада, который Темур и его потомки внесли в формирование региона, невозможно переоценить.
Во-первых, изучение этого периода позволяет понять важность Узбекистана в мировой истории. Тимур не только создал огромную империю, охватывавшую большую часть Центральной Азии и значительные территории Западной и Южной Азии, но и стал важным игроком в геополитических событиях своего времени. Его военные кампании оказали значительное влияние на ход истории и формирование государств в регионе.
Во-вторых, изучение наследия Темура и Темуридов помогает понять формирование культурного и культурно-исторического наследия Узбекистана. Под его правлением центры искусства, науки и культуры, такие как Самарканд, Бухара и Хива, процветали, становясь центрами интеллектуальной и художественной жизни. Архитектурные шедевры, такие как Гур-Эмир (мавзолей Тимура), Регистан и Шахи-Зинда, являются яркими примерами культурного наследия этой эпохи.
Наконец, изучение наследия Темура и Темуридов способствует формированию национальной идентичности узбекского народа. Гордость за своих великих предков и осознание их влияния на формирование современного Узбекистана способствует укреплению патриотических чувств и самосознания. Таким образом, изучение наследия Темура и Темуридов не только помогает понять историю и культуру Узбекистана, но и способствует формированию национального самосознания и гордости за свои корни.
Литература:
1. Adams L. Celebrating independence: arts, institutions, and identity in Uzbekistan. Ph.D. dissertation, Sociology. - University of California, Berkeley, 1999. - P. 24.
2. Anderson B. Imagined Communities: Recollections on the Origin and Spread of Nationalism, rev. ed. - London: Verso, 2006. - Pp. 8-9., 181-184.
3. Brubaker R. Nationalizing States Revisited: Projects and Processes of Nationalization in Post-Soviet States // Ethnic and Racial Studies, 2011. - Vol. 34(11). - P. 1786.
4. Fox J. and Miller- Idriss C. Everyday nationhood // Ethnicities, 2008. - Vol. 8. - № 4. - Pp. 545.
5. Grigol U. Soviet nation-building in Central Asia: the making of the Kazakh and Uzbek nations. - London and New York: Routledge, 2016. - P. 18.
6. Handler R. Nationalism and the Politics of Culture in Quebec. - Madison, WI: University of Wisconsin Press, 1988.
7. Smith A. Nationalism and Modernism. - London and New York: Routledge, 1998. - Pp. 40-41., 45-46.
8. Social and cultural change in Central Asia: the Soviet legacy / edited by S. Akyildiz and R. Carlson. - NY: Routledge, 2014. - P. 170.
9. Источник:http://economics.niv.ru/doc/encyclopedia/bank/articles/489/uzbe kskij-sum.htm Дата использования: 14.03.2024
