CC BY
63
УДК 009
Серебрякова Оксана Валерьевна
соискатель кафедры философии и педагогики
Новочеркасской государственной мелиоративной академии
Milena.555@mail. ru
Oksana V. Serebryakova
competitor of chair of philosophy and pedagogics
Novocherkassk state meliorative academy
Milena.555@mail .ru
Роль семьи в процессе формирования экологической культуры
российской молодежи
Family role in the course of formation of ecological culture of the Russian
youth
Аннотация. В статье отмечается, что процесс экологической социализации молодежи находится в непосредственной зависимости от уровня экологической культуры семьи, и это обстоятельство доказывает необходимость социологической рефлексии проблемы влияния семьи на становление экологической культуры современной российской молодежи. В данной статье на глубоком теоретическом уровне автором обосновывается эта позиция.
Ключевые слова: семья, молодежь, экологическая социализация, экологическая культура, экологический культура семьи, социализация, социализационная система.
Summary. Рrocess of ecological socialization of youth is in direct dependence on level of ecological culture of a family, and this circumstance proves need of a sociological reflection of a problem of influence of a family on formation of ecological culture of modern Russian youth. This position locates in this article at deep theoretical level the author.
Keywords: family, youth, ecological socialization, ecological culture, ecological culture of a family, socialization, sotsializatsionny system.
Перед нашей страной, как отмечают российские исследователи, остро стоит проблема духовной деградации [1], которая проявляется, в том числе, и в отношении к природе, которое все в большей степени становится потребительским, варварским, не отвечающим принципам гармонии общества и природы, без которой, в свою очередь, человечество не может развиваться гармонично, подвергаясь многочисленным рискам, и, прежде всего, риску самоуничтожения.
Безусловно, роль семьи в формировании экологической культуры общества через формирование адекватного принципам экологической культуры отношения к собственной среде обитания со стороны молодежи
более чем значительна. Эта роль, по сути, первостепенна по той причине, что, несмотря на изменения, происходящие в функциональной сфере современной семьи, в том числе российской, семья по-прежнему сохраняет свой статус базового агента социализации молодежи. Иначе быть не могло, так как именно в семье делает свои первые шаги индивид, в семье он получает первые сведения о мире, об обществе, об отношении к природе, о том, каким оно должно быть.
В рамках данной статьи мы представим методологические ориентиры исследования семьи как основного актора формирования экологической культуры российской молодежи. Данные ориентиры должны адекватно отражать специфику современной российской реальности, в которой происходит становление российской молодежи и ее экологической культуры в рамках межпоколенческой трансмиссии, а потому за основу будут взяты принципы и положения теории социализации и межпоколенческих отношений.
Но, прежде чем мы перейдем к изложению данных методологических оснований нашего исследования, необходимо рассмотреть проблему функциональной природы семьи, поскольку именно в контексте реализации семейных функций происходит социализация молодежи и передача ей ценностных установок и ориентаций, составляющих сущность экологической культуры. Вообще, все то многое, что можно и следует сказать о роли семьи в обществе, в воспитании молодого поколения, укладывается в следующую фразу: «человеческие общества имеют такую организацию и такой уклад частной и публичной жизни, какие соответствуют той организации, которую их семейный организм получил от способов добывания средств существования» [2]. Другими словами, семья, ее облик, ее специфика определяют облик общества и, соответственно, его отдельных представителей, социальных групп, социальных отношений.
Что можно сказать об обществе, в котором, если отталкиваться от данных И.Ф. Дементьевой, достаточно высокий процент (35%) семей, характеризующихся такими негативными явлениями, как равнодушное отношение членов семьи друг к другу, рукоприкладство и насилие [3]. Насилие в отношении членов семьи как одну из важнейших проблем функционирования современной семьи в России выделяет известный специалист в сере семейной проблематики Т.А. Гурко [4]. Не здесь ли кроется причина духовно-нравственной и физической деградации российской молодежи? Сама российская молодежь, как показывают результаты социологических исследований, обеспокоена состоянием своего здоровья, о чем свидетельствуют следующие результаты, полученные в ходе опроса молодежи Ростовской области: среди трех наиболее острых проблем современной российской молодежи опрошенными были названы алкоголизм (71,6%), наркомания (61,9%) и падение морали и нравственности (53%) [5].
Таким образом, источники негативных явлений в молодежной среде следует искать в организации и функционировании семейной сферы российского общества.
Функциональная природа семьи замечательно раскрыта нашим знаменитым соотечественником П.А. Сорокиным, который отводил первостепенное место семье в социальной системе по следующим причинам: - семья оказывает огромное влияние на индивидов и избежать этого влияния удается очень немногим, как и изменить то, что было «записано» семьей в «чистой книге» под названием «родившийся человек»;
- семья выступает самой распространенной группировкой (по терминологии П. Сорокина - семейной группировкой), которая имеет отличные, а порой и противоположные от других группировок (к примеру, церковной, государственной) и общие для всех семейных группировок интересы;
- семья как организованный коллектив имеет свои устои, которые выступают фундаментом (скелетом) семейной жизни;
- семья обладает высоким потенциалом солидарности, поскольку является коллективом глубоко солидарным (более солидарным, нежели другие коллективы) [6].
Таким образом, семья является своего рода «первой мастерской», в которой происходит формирование облика человека, его ценностной системы, его культуры в самом общем смысле этого слова. Соответственно, изменения в семье, в организации семейной сферы общества не могут не сказаться на общественной жизни и, естественно, на облике молодежи, так как, отталкиваясь от мнения Р. Мертона, семья выступает «главным ремнем передачи культурных стандартов грядущему поколению» [7]. К культурным стандартам следует отнести и отношение к природе, модели взаимодействия общества и природы, сложившиеся в данном социуме, нормы экологического поведения, что, в целом, и формирует экологическое сознание и экологическую культуру.
Таким образом, институт семьи, выступая базовым в процессе социализации молодежи, ее мировоззренческих и культурных установок, является важным объектом социологического анализа в ходе изучения экологической культуры молодежи. Однако, как отмечают российские ученые, современная российская семья многолика, плюралистична и развивается в русле двух доминирующих моделей: традиционной и современной (эгалитарной) семьи, сосуществующих в едином институциональном семейном пространстве российского общества [8]. Каждая из моделей семьи характеризуется своим набором социализационных механизмов и ценностей. Если традиционная семья в большей степени ориентирована на сохранение межпоколенческих каналов передачи социального опыта и ценностей, в том числе экологических, то современная семья эгалитарного типа, характеризующаяся индивидуализацией и атомизацией, концентрацией на супружеских отношениях и специфической системой воспитания, свободной от необходимости восприятия и принятия опыта предшествующих поколений в организации семейной жизни и воспитании детей.
Соответственно, социализационная специфика каждой из обозначенных моделей семьи значительно различается. Это не означает, что экологическая культура семьи эгалитарного типа обязательно должна быть менее высокой, нежели экологическая культура семьи традиционного типа. Означает это то, что механизмы передачи этой культуры различные. То, что в традиционной семье культивируется разными поколениями и передается последующим поколениям, воспринимающим опыт предшествующих поколений в русле сложившейся традиции межпоколенческой трансмиссии, в современной семье выступает результатом сознательного и самостоятельного выбора, который зачастую осуществляется на основе все того же опыта старших поколений. Иными словами, то, что в традиционной семье выступает социализационной данностью, в современной выступает социализационным выбором.
Следует также учитывать, что социализационный потенциал современной семьи, и не только российской, ослабевает по мере расширения социализационного пространства общества за счет включения в него других агентов социализации, мощность и сила воздействия которых на сознание и поведение молодежи значительно возрастает. Речь идет о таких агентах социализации, как СМИ, и, в частности, Интернет. Последний стал тем пространством, в котором молодежь проводит значительную часть своего времени вне какого-либо контроля со стороны взрослых, и результат этого времяпровождения порой бывает сложно скорректировать или изменить -настолько устойчивыми становятся сформированные в виртуальном пространстве ценности и установки молодежи. Более того, как справедливо отмечает А.Н. Гвинтовкин, Интернет, взаимодействуя с традиционными институтами социализации (семьей, школой и др.), меняет характер их функционирования [9], но для нас важно то, что Интернет содержит множество рисков и угроз духовной культуре молодежи, поскольку Интернет-пространство пронизано, помимо важной информации, откровенно антигуманной, агрессивной, примитивной в культурном отношении информацией, разрушающей человеческое начало в человеке.
Современная молодежь как цифровая или компьютеризированная молодежь все больше и больше удаляется от природы, чему способствуют процессы урбанизации и информатизации. Научиться любить природу (а только в этом случае возможно безусловное принятие экологических ценностей и бережное отношение к окружающей среде) невозможно по книжкам (в современном варианте - по компьютеру, планшету), а современная молодежь гораздо реже «встречается» с природой, нежели прежнее, нецифровое поколение молодежи. Конечно же, есть и другой путь формирования высокой экологической культуры - нормативно-правовой, когда за нарушения норм данной культуры наступает определенная ответственность (административная, финансовая, уголовная), но он, как правило, соответствует тем обществам, которые чтут право превыше всего, а российское общество, как известно, к таковым не относится.
Современный мир глобализируется, и происходит это весьма динамично. Параллельно с этим процессом происходит распространение либеральных семейных ценностей и разрушение модели традиционной семьи с ее потенциалом межпоколенческих отношений и межпоколенческой ценностной трансмиссии, а отсюда можно сделать важный вывод о том, что логика передачи социокультурного опыта и экологических ценностей в семье от старшего поколения к младшему будет становиться все менее и менее упорядоченной и поддающейся внешнему управлению, т.е. со стороны общества и общественных институтов. В условиях отсутствия на уровне общества высокой экологической культуры, подобной, к примеру, европейскому обществу, нефункциональность семейных каналов экологической социализации чревата окончательным упадком экологической культуры в России.
Сложно требовать от института семьи в современных российских условиях высокой социализационной эффективности. Воспитательные ресурсы семьи стремительно снижаются ввиду концентрации семейных ресурсов на задачах иного порядка, связанных, прежде всего, с проблемой элементарного выживания семьи в чрезвычайно сложных условиях организованного по принципам дикого капитализма рыночного общества при крайне низкой степени социальной ответственности российского государства, не проявляющего со своей стороны реальной заботы об экологии и не демонстрирующего подобающую для решения экологических проблем экологическую культуру.
Семья также «выпала» из сферы пристального внимания со стороны государства, как и сам процесс семейного воспитания, который, будучи ответственным за формирование культурного и духовного образа молодежи, не может не волновать социально ответственное государство. Другими словами, социализационный процесс и социализационное пространство общества выступают основой основ, так как через механизм социализации происходит воспроизводство общества с его социокультурным опытом, т.е. воспроизводство человеческого капитала и духовного потенциала страны. Государство, не заинтересованное в регуляции этого процесса, в защите материнства, детства, в формировании социально и физически здоровой личности, обрекает себя на духовную и физическую гибель. Социализационная система российского общества, разрушенная в результате распада СССР, так и не была восстановлена за последующие годы постсоветских преобразований ни в новом формате, ни, естественно, в прежнем. Межпоколенческие разрывы, обозначенные в этот же период в результате ценностного раскола, демаркационная линия которого пролегла, прежде всего, между поколениями как представителями разных эпох и социально-политических устоев и мировоззренческих установок, также стали источником социализационного кризиса в России.
Было время, когда через семейные и межпоколенческие каналы транслировались базовые ценностные устои жизни общества, и эти каналы выступали незаменимыми для общества традиционного типа и его
воспроизводства, однако, на современном этапе, как точно высказалась Е.И. Иванова, произошло прерывание жизненных моделей предыдущих поколений [10], опыт которых стал восприниматься молодежью как нефункциональный в новых условиях информационного, стремительно развивающегося общества.
Да, можно согласиться с тем, что кардинальные изменения, связанные с информационной революцией, требуют значительного обновления механизмов социальной адаптации к новой социальной реальности, что делает в определенной степени уникальным опыт молодых поколений, который, в соответствии с концепцией М. Мид (ею было выделено, в зависимости от характера межпоколенческих взаимодействий в различных обществах, три типа культур: постфигуративный, кофигуративный и префигуративный) [11], вынуждено осваивать старшее поколение, будучи не в состоянии столь мобильно, как молодежь, реагировать на инновации и адаптироваться к ним. Такая модель межпоколенческого взаимодействия характерна, согласно концепции М. Мид, для общества префигуративного типа, в то время как постфигуративный тип культуры предполагает безусловное и полное принятие молодежью в ходе социализации накопленного старшими поколениями опыта, а кофигуративный -ориентацию на опыт сверстников при значительном уважении и признании важности опыта старших поколений.
Вместе с тем, необходимо понимать, что в данном процессе, характерном для префигуративного типа культуры, неизбежны потери духовного, культурного порядка, а цена этих потерь - духовная деградация общества, что мы и наблюдаем в современной России, а одним из проявлений данного процесса является упадок экологической культуры и экологический кризис.
В современной теории социализации можно встретить также термин «интерпретирующее воспроизводство», который вводится также для объяснения ситуации, связанной с переходом от системы простого воспроизводства в процессе социализации молодежи ценностно-нормативных, мировоззренческих и культурных оснований общества, к воспроизводству иного типа, интерпретационного, характеризующегося тем, что молодежь перестает быть пассивным объектом воспитания, усваивающим транслируемые ей ценности и нормы, а становится активным актором социализационного процесса, подвергая инновационному и творческому осмыслению те или иные общественные нормы в соответствии с изменившейся социальной реальностью, активно содействуя, тем самым, по мнению М.Ю. Сибиревой, культурной динамике [12].
Формирование экологической культуры молодежи со всей необходимостью предполагает наличие высоко функциональной и целостной системы социализации, связанной едиными социализационными ценностями, нормами и целями.
В результате разрушения социализационных норм и социализационной системы в целом, процесс социализации молодежи в России принял одну
единственно возможную в таких условиях форму - форму хаоса. На сегодняшний день в России отсутствуют социализационные нормы, которыми руководствовались бы семьи, школы, вузы, спортивные организации, СМИ и т.д. Стоит согласиться с А.И. Ковалевой, что социализационный процесс не может быть успешным без обеспечения этого базового условия - наличия в обществе социализационной нормы [13], поскольку только в этом случае возможен процесс воспроизводства социальных ценностей, связей и отношений.
Без наличия социализационной нормы, на которую ориентировались бы все институты социализации, семье сложно реализовывать свою социализационную функцию. О том, что функционально современная российская семья не справляется со своей социализационной задачей, говорят многочисленные факты о насилии в семье в отношении детей, о росте детской беспризорности, молодежного и подросткового алкоголизма и наркомании, значительного роста молодежного экстремизма, распространения в молодежной среде жестокости и чрезмерной агрессии, равнодушия и насилия.
Эта агрессивность, жестокость и граничащее с ними равнодушие проявляются как по отношению к людям, обществу, так и по отношению к природе, что актуализирует проблему исследования условий и факторов формирования экологической культуры российской молодежи в рамках экологической социализации как процесса, направленного на формирование экологической культуры личности посредством трансляции экологических ценностей и норм, основанных на гуманном отношении к природе как части экосистемы, к которой относится и сам человек.
Процесс экологической социализации молодежи находится в непосредственной зависимости от уровня экологической культуры семьи, и это обстоятельство доказывает необходимость социологической рефлексии проблемы влияния семьи на становление экологической культуры современной российской молодежи.
Литература:
Верещагина А.В., Самыгин С.И. Демографическая безопасность российского общества: критерии и оценка // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. № 2. С. 43.
Цитируется по: Сорокин П.А. Система социологии. М.: Астрель, 2008. С. 464.
Дементьева И.Ф. Социальное самочувствие семьи // Социологические исследования. 2008. № 9. С. 107.
Гурко Т.А. Алименты; фактор качественного и количественного воспроизводства населения // Социологически исследования. 2008, № 9. С. 110.
Социологический портрет молодежи Ростовской области: коллективная монография / отв. ред.Ю.Г. Волков. Изд-во: Март, Ростов-на-Дону, 2012. С. 209-210.
Сорокин П.А. Система социологии. М.: Астрель, 2008. С. 464-465.
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. С. 278.
Верещагина А.В., Шахбанова М.М. Формирование новых семейных ценностей и отношений в современном российском обществе // Вестник дагестанского научного центра. 2013. № 50. С. 66.
Гвинтовкин А.Н. Виртуальное пространство как среда социализации молодежи в условиях становления информационного общества (на примере Ростовской области). Автореферат дисс. ... канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2013. С. 3.
Иванова Е.И. Проблема поколений и воспроизводство населения: теоретические подходы и реальность // Социологические исследования.
2012. № 4. С. 47.
См.: Мид М. Культура и мир детства. М., 1983.
Сибирева М.Ю. Влияние мегаполиса на социализацию ребенка // Социологические исследования. 2010. № 7. С. 148.
Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. № 1. С. 109.
Literature:
1 . Vereshchagina A.V. Samygin S. I. Demograficheskaya safety of the Russian society: criteria and assessment//Humanitarian, social and economic and social sciences. 2013 . No. 2. Page 43.
2 . It is quoted on: Sorokin P. A. Sistema of sociology. M.: Astrel, 2008. Page 464.
3 . Dementieva I.F. Social well-being of a family//Sociological researches. 2008 . No. 9. Page 107.
4 . Gurko T.A. Alimony; factor of high-quality and quantitative reproduction of the population//Sociological researches. 2008, No. 9. Page 110.
5 . Sociological portrait ofyouth of the Rostov region: collective monograph / отв. edition Yu.G. Volkov. Publishing house: Mart, Rostov-on-Don, 2012. Page 209-210.
6. Sorokin P. A. Sistema of sociology. M.: Astrel, 2008. Page 464-465.
7 . Merton R. social theory and social structure. M.: Nuclear heating plant: Nuclear heating plant MOSCOW: KEEPER, 2006. Page 278.
8 . Vereshchagina A.V. Shakhbanova M. M. Formation of new family values and the relations in modern Russian society//the Messenger of the Dagestan scientific center. 2013 . No. 50. Page 66.
9 . Gvintovkin A.N. Virtual space as the environment of socialization of youth in the conditions of formation of information society (on the example of the Rostov region). Abstract yew. ... edging. the social. sciences. Rostov-on-Don,
2013. Page 3.
10 . Ivanova E.I. Problema of generations and population reproduction: theoretical approaches and reality//Sociological researches. 2012 . No. 4. Page 47.
11 . See: Ministry of Foreign Affairs M. Kultura and childhood world. M,
1983.
12 . Sibireva M. Yu. Influence of the megalopolis on socialization of the child//Sociological researches. 2010 . No. 7. Page 148.
13.Kovalyova A.I. Concept of socialization of youth: norms, deviations, sotsializatsionny trajectory//Sociological researches. 2003 . No. 1. Page 109.
