CC BY
28А.А. Дмитриевцева С.А Есиков
Роль сельской бедноты в избирательном процессе Тамбовской губернии во второй половине 1920-х гг.
После отмены выборов осенью 1924 года властям удалось повысить явку избирателей как в городах, так и в сельской местности. Начиная с 1925 года, посещаемость избирательных собраний стабильно возрастала. Но результаты повторных выборов весной 1925 года, оказавшиеся не удовлетворительными для коммунистов, заставили власть искать иной способ влияния на исход выборов. Новый акцент партийной организацией делался на усиление руководства избирательным процессом. «Прошлые перевыборы показали, что состав сельских Советов и волисполкомов оказался подобранным не везде удачно. Попало изрядное количество чуждого элемента», - подытоживал секретарь губкома РКП(б) И.Г. Бирн1. В новую избирательную кампанию предлагалось уделить большее внимание «намечиванию» кандидатур, «каждый товарищ, который выдвигается в члены сельского Совета, должен быть как следует оценен и разобран. Особенно важным, нужно считать проведение выставленных кандидатур. Здесь серьезный и умелый подход нужен. Как выставить, как обрисовать своего кандидата, как его провести?» За всеми представителями необходимо «обеспечить поддержку» середняцких масс крестьянства, опираясь на беспартийный актив и общественные организации деревни»2. Что касается предвыборной кампании, то ни инструкции о выборах, ни какие-либо другие законодательные акты не регламентировали этот ее этап. Согласно планам перевыборов, которые составлялись губернской избирательной комиссией применительно ко всем Советам губернии в преддверии новых выборов, основная работа местных избиркомов заключалась в составлении списков избирателей и не избирателей, рассылки повесток, а также рассмотрении жалоб граждан на неправильное лишение избирательного права. Говоря об агитации как таковой, то есть агитации
среди избирателей за участие в выборах и голосовании за или против тех или иных кандидатов, то она проводилась лишь по указке партийных организаций и советских органов власти, представляя собой «разъяснительную работу». В губернских и уездных печатных изданиях появлялись многочисленные статьи, касающиеся «разъяснения законодательства и решений партийных организаций, а также задач, стоящих перед отдельными группами избирателей, порядка проведения кампании, настроения масс и других вопросов, связанных с выборами»3. Губернским исполнительным комитетом и уездными исполкомами выпускались специальные обращения и воззвания. Лозунги с призывом выбирать коммунистов и беспартийных печатались во всех газетах, ежедневно демонстрировались в кинотеатрах. В селах в клубах и избах-читальнях проводились громкие чтения, доклады, беседы с инсценировками или пьесы. При этом в каждом политпросвет учреждении необходимо было на видном месте поместить «писанную или печатанную крупным шрифтом 65 статью Конституции, кто имеет и не имеет права избирать и быть избранным. Хорошо, если этот плакат был оживлен рисунками фигур, имеющих и не имеющих избирательные права, особенно это необходимо в селах»4. В рамках избирательного процесса упор делался на объединение бедноты, а также на повышение активности женщины. Методы применялись различные. Одним из способов, обеспечивающих проведение «не смазанных» выборов, являлось объединение бедноты во время предвыборной кампании с середняками против «кулацкого влияния». Все внимание сосредотачивалось на деревенских бедняках, как наиболее «революционном кадре» и их выдвижении в состав советских органов. От местных партийных ячеек требовалось проведение учета бедноты с тем, чтобы привлечь на выборы максимально большее их количество. О том, как и насколько эффективно проводилась данная работа местными партийцами, свидетельствуют многочисленные доклады уполномоченных губкомом инструкторов. В Уварово, например, «небольшая часть партийцев, не считая себя ответственным за ее результаты, боялась проводить работу с беднотой по той
причине, что будет неудобно, если надавать много обещаний, а потом их не выполнить» (Борисоглебский уезд)5. В Чурюковской волости Козловского уезда «учета бедноты ячейки не имели. Были два срыва собрания, ячейки, не имея учета, пригласили на эти собрания не тех, кого следует, и прибывшие кулачье и горлопаны, сорвали собрание, мотивируя тем, что бедноте одной нечего обсуждать кандидатов, на это, мол, есть избирательные собрания, где все и обсудят кандидатов и кого следует, выберут»6. В Шехманской волости «работа с беднотой совершенно не велась, и партийцы не знают, как ее вести» . В тех же волостях, где работа все-таки проводилась, собрания бедноты назначались исключительно партийными организациями. На таких собраниях главным был вопрос о «проводимых советской властью мероприятиях в отношении льгот для бедноты». Партийцы, используя настроение избирателей, заостряли внимание на том, что, если проходят их кандидатуры, надо дать будущим работникам наказ «добиваться льгот для бедноты». В некоторых волостях данная тактика срабатывала и в Совет проходили коммунисты, в других - крестьяне возмущенно заявляли: «беднота нужна только перед выборами, а до них - дела нет. Из трех человек, чтобы не обидно, надо в сельский Совет выбирать одного коммуниста, одного середняка и одного бедняка. Льготы идут не бедноте, а знакомым!» (Козловский уезд). Многие осознавали, что все это сплочение бедноты и ее организованное участие в выборах лишь способ прорваться во власть и получить место в Совете другим людям. На одном из собраний в Липецком уезде на убеждение уполномоченного горизбиркома доказать свою сплоченность, говорили: «Что же мы - как народ скажет!»9. Хозяйственные люди допускали открытые выступления: «Собираются для пустой болтовни. Как было, так и будет. Коммунисты испугались, что не пройдут, вот и собирают голытьбу, обещая то сеялки, то веялки. А как выборы пройдут, так шиш покажут»10. Да и сама беднота скептически относилась к собственной организации: «Зачем нам идти на собрание? Собрания отягощают загрузкой. Лучше бы собрали и организовали для работы, особенно для подсобных работ в сельском хозяйстве»11. Там же, где бедноту удавалось организовать
"авторитет" партии и комсомола значительно возрастал, ячейки выставляли свои подготовленные списки бедняков.
О том, как встречали избиратели предлагаемые кандидатуры, говорят
выступления крестьян: «Беднота не способна ничего делать. Беднота не
12
работала и не будет работать!» (Липецк). Говорили: «Надо в Совет выбирать людей хозяйственных.» (Тамбовский уезд). Поднимая свое хозяйство, у мужика срабатывала чисто житейская мудрость, чтобы оградить себя от произвола властей, нужно самому попытаться войти в эту власть, ведь на то она и народная. Все чаще кандидатуры «кулаков» и середняков находили поддержку и сочувствие среди массы крестьянства. Что вполне естественно: умеющий управляться со своим хозяйством, вряд ли примет необдуманное решение, которое уничтожит другое хозяйство. «К власти нужно ставить людей знающих земледелие, вот это будет правильно, тогда и
13
крестьянам будет жить легче» - говорили в групповых беседах бедняков и середняков «кулаки» Кирсановского уезда. Все чаще крестьяне высказывались, что «линия партии в отношении расслоения крестьянства взята неправильно, не нужно подразделять на бедняков и середняков»14. В Борисоглебском уезде бедняки прямо заявляли: «Как я пойду против кулака, когда я завтра буду просить у него взаймы хлеба».
Что касается женщин, то посещаемость ими сельских избирательных собраний составляла в среднем лишь 23 %. Нередко звучали отдельные выкрики: «Зачем баб, им там делать нечего, дело не их ума, хозяин - мужик, он и должен выбирать, у нас этого никогда не было!»15; «Это - баба, что в ней толку! Выбирали, пробовали» (Рассказовская волость Тамбовского уезда). Порой женщины сами высказывались против собственных кандидатур: «Куда нам в горсовет - снять кандидатуру! Выдвинуть мужчин, они подельнее»16 (г. Тамбов); «есть мужики - пускай и обсуждают, а нам с ребятами да с хозяйством некогда»; «хорошие бабы на выборы не пойдут». Наблюдая явное давление и протаскивание в Советы партийцев, у людей складывалось убеждение формальности проведения собраний: «Нечего
17
ходить на выборы, там все уже наметили!» (женская организация города
Липецка); «Зачем идти на собрания? Все равно по-нашему, справедливому,
18
не будет!» ; «Нам говорили, что нужно идти, но мы думали, что и без нас обойдутся»19 (на выборах в Тамбовский городской Совет). Но все же усилия партийцев по «обеспечению поддержки» выставляемых кандидатур не прошли даром. Результатом явилось увеличение числа коммунистов в Советах до уровня, достигнутого на выборах осенью 1924 года и отмененных, ввиду наличия огромного количества нарушений и явного произвола властей. В сельских Советах доля коммунистов составила 9,8 % - в 1926 году, 11 % - в 1927, против 4,9 % - в повторных выборах 1925 года. При этом абсолютное большинство депутатов в сельских Советах составляли крестьяне (88,9 %). В 1927 году ВЦИК впервые установил отчетную форму, согласно которой крестьяне разбивались на отдельные
категории в зависимости от уплаты единого сельскохозяйственного налога на
20
одного едока в хозяйстве .
По итогам выборов Всего избрано крестьян Освобождено от с/х налога Уплачивали с/х налог
до 1 руб. до 2 руб. до 5 руб. до 10 руб. свыше 10 руб.
1926 года 22 161 (88,3 %) 13,4 % - - - - -
1927 года 22 015 (88,9 %) 22,0 % 27,5 % 34,1 % 12,0 % 3,4 % 1,0 %
Как видно из таблицы, 22 % всех избранных депутатов из крестьян -бедняцкое население, не имевшее ни имущества, ни хозяйства, больше половины (61,6 %) уплачивали налог до 2 рублей на одного члена семьи. Крепких хозяйственников меньшинство - 16,4 %. Сыграл главный фактор -политика опоры на бедняка и батрачество деревни, их выдвижение в состав советских органов. Между тем, среди этой части деревни имелось немало элементарных болтунов и бездельников, прикрывавшихся под громкими революционными фразами, в расчете получить место в Совете, людей, заинтересованных в уравниловке, и просто не далекого склада ума. Население все больше выражало свое недовольство местными властями: «Коммунисты, занимающие выборные должности не удовлетворяют нас
своими проделками, и все-таки партия не считается с запросами масс, приходится смотреть и дальше на проделки»21.
1 Бирн И.Г. О перевыборах Советов // Коммунист. 1925. № 10-11. С. 40-42.
2 Партийные организации в перевыборах Советов // Тамбовский крестьянин. 1926. № 53. С. 2.
3 ГАТО. Ф. Р-1. Оп. 1. Д. 1607. Л. 17.
4 Политпросвет учреждения и кампания перевыборов Советов // Тамбовская правда. 1924. № 228. С. 2.
5 ЦДНИТО. Ф. 840. Оп. 1. Д. 3636. Л. 9.
6 Там же. Л. 54.
7 Там же. Д. 3637. Л. 123.
8 Там же. Д. 3636. Л. 87.
9 Там же. Д. 3635. Л. 46.
10 Овсянников Г. Первые шаги (опыт перевыборной кампании) // Коммунист. 1926. № 3. С. 3-4.
11 ЦДНИТО. Ф. 840. Оп. 1 Д. 3636. Л. 87.
12 Там же. Д. 3636. Л. 90.
13 Там же. Д. 3634. Л. 94.
14 Там же. Д. 3144. Л. 27.
15 Там же. Д. 3141. Л. 78 об.
16 Н.К.Ф. Перевыборы Горсовета // Тамбовская правда. 1926. № 26 (3 февраля). С. 2.
17 ЦДНИТО. Ф. 840. Оп. 1. Д. 3636. Л. 90.
18 Овсянников Г. Указ. соч. С. 3-4.
19 ЦДНИТО. Ф. 840. Оп. 1. Д. 2690. Л. 49.
20 Там же. Д. 3635. Л. 63.
21 Там же. Д. 3635. Л. 91.
