CC BY
24
Теория и практика общественного развития. 2021. № 10. С. 91-95. Theory and Practice of Social Development. 2021. No. 10. P. 91-95.
Научная статья УДК 316.4.06
https://doi.org/10.24158/tipor.2021.10.12
Роль российского государства как институционального агента благотворительности
в преодолении социального неравенства
Амурхан Сталбекович Кусов
Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова, Владикавказ, Республика Северная Осетия - Алания, Россия, kusovamur@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-5782-4017
Аннотация. В статье обосновывается правомерность и возможность отнесения благотворительности к социальным институтам. Общественное неравенство интерпретируется в контексте исследования как стимул и детерминанта развития института благотворительности, что выражается в изменении роли его агентов, среди которых на первое место выходит государство. Описываются некоторые виды социального неравенства, присущие российскому обществу, прямо или косвенно обусловленные монетарным (доходным) различием, на преодоление которого направлены усилия государства как институционального агента благотворительности: неравенство по месту проживания, по образованию, по возрасту, неравенство фами-листического характера, жилищное неравенство. Новизна исследования состоит в обосновании того факта, что государство, регламентируя нормативными правовыми актами деятельность благотворительных, социально ориентированных некоммерческих и волонтерских организаций, определяя ее направления, становится опосредованно институциональным агентом благотворительности.
Ключевые слова: благотворительность, институт благотворительности, социальное неравенство, монетарное неравенство, бедные, прожиточный минимум, неравенство как фактор трансформации благотворительности, государственная благотворительная практика, нормативная правовая база благотворительности
Для цитирования: Кусов А.С. Роль российского государства как институционального агента благотворительности в преодолении социального неравенства // Теория и практика общественного развития. 2021. № 10. С. 91-95. https://doi.org/10.24158/tipor.2021.10.12.
Original article
The role of the Russian state as an institutional agent of charity in overcoming social inequality
Amurkhan S. Kusov
North Ossetian State University named after K.L. Khetagurov, Vladikavkaz, Republic of North Ossetia - Alania, Russia, kusovamur@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-5782-4017
Abstract. The article substantiates the legitimacy and the possibility of referring charity to social institutions. Social inequality is interpreted in the context of the study as a stimulus and determinant for the development of the institution of charity, which is expressed in a change in the role of institutional agents, among which the state comes first. Some types of social inequality, which are inherent in Russian society are described, directly or indirectly due to the monetary (income) difference. The efforts of the state as an institutional agent of charity are aimed at overcoming the following types, such as inequality in place of residence, education, age, familistic inequality, housing inequality. The novelty of the research lies in the substantiation of the fact that the state, by regulating the activities of charitable, socially oriented non-profit and volunteer organizations, by determining the directions of their charitable activities, becomes indirectly an institutional agent of charity.
Keywords: charity, the institution of charity, social inequality, monetary inequality, the poor, the cost of living, inequality as a factor in the transformation of charity, state charitable practice, the regulatory legal framework of charity
For citation: Kusov A.S. The role of the Russian state as an institutional agent of charity in overcoming social inequality // Theory and Practice of Social Development. 2021. No. 10. P. 91-95. (In Russ.). https://doi.org/10.24158/tipor.2021.10.12.
Одной из злободневных проблем современного российского общества является преодоление социального и экономического неравенства. Цель данной статьи - обосновать факт роста значимости государства в снижении уровня социального неравенства, делая акцент на рассмотрении первого в качестве институционального агента благотворительности.
© Кусов А.С., 2021
Прежде всего, рассмотрим возможность и правомерность отнесения благотворительности к социальным институтам современного общества. Институт благотворительности является устойчивой категорией в проблемном поле институциональной социологии, и это подтверждается наличием научных публикаций, в которых рассмотрены те или иные институциональные характеристики благотворительности (Е.М. Березина, Е.А. Исаева, А.В. Соколов, Е.А. Хаунина, И.В. Упоров, А.А. Емцева и др.). Так, Е.М. Березина, анализируя благотворительность в контексте социально-культурной практики, дает обоснование того, что «с возникновением социальной дифференциации, становлением государственности и разграничением различных функций управления (административного, хозяйственного, правового, политического, военного, религиозно-культового и др.) обычай взаимопомощи закрепляется в социокультурной практике и перерастает в институт благотворительности» [1, с. 55]. Социологический анализ благотворительности ориентирует исследователя на глубокое изучение его структурных элементов, их иерархии, ресурсов, без исследования которых невозможно объяснить трансформацию институциональных практик, в которых реализуются функции данного института. Следовательно, можно с уверенностью утверждать, что методологической основой изучения института благотворительности выступают два базовых подхода -институциональный и структурно-функциональный. В данной статье мы реализуем институциональный подход, обосновывая правомерность отнесения благотворительности к социальным институтам и рассматривая государство в качестве одного из институциональных агентов. При этом мы исходим из общепринятого в науке применения понятия «институциональный агент» в семантическом поле институциональных исследований (Т.Б. Берсиров, Н.Е. Продиблох, С.Н. Ларин, Е.В. Герасимова, Т.В. Стебеняева, У.Х. Малков и др.).
Далее, следуя логике исследования, рассмотрим некоторые виды социального неравенства, на преодоление которых направлены усилия государства. Констатируя, что неравенство может быть монетарным или иным, остановимся вначале на первом, так как именно доход определяет отнесение населения к низшему, среднему или высшему слою в структуре общества и лежит в основе обозначения граждан как бедных или богатых. Ю.В. Бондаренко отмечает в своих исследованиях, что в литературе в социальный слой малоимущих включаются такие категории населения, как бедные, инвалиды, многодетные, бомжи, даже работники с низкой заработной платой и пр.; в особенный слой выделяется страта «новые бедные (работающие бедняки)» и представители «опасного класса» - прекариата. Единого критерия отнесения к исследуемому слою граждан в научной литературе не существует, поэтому логично исходить из определения малоимущих граждан/семей, закрепленного законодательно [2, с. 16]. В статье 6, п. 1 закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» говорится: «Семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки» [3]. Правительство РФ установило величину прожиточного минимума на 2021 год в размере 11 б5з р. на душу населения, для трудоспособного населения - 12 702 р., для пенсионеров - 10 022 р., для детей - 11 303 р. [4].
Исходя из синонимизации понятий «малоимущий» и «бедный», причем, второй термин чаще употребляется населением на обыденном уровне, обратим внимание на слова С.В. Маре-евой о том, что в России официально принят абсолютный подход к определению бедности -бедным считается население, имеющее доходы ниже официально установленного в каждом регионе прожиточного минимума. Согласно ее исследованию как специалиста в области изучения социального неравенства население в меньшей степени стало относить себя к бедным слоям, но при этом в восприятии россиян более остро стоит проблема доходного неравенства [5, с. 88].
Экономисты используют давно вошедшие в оборот интегральные показатели неравенства, характеризующие уровень расслоения граждан по доходам: децильное соотношение, показывающее, во сколько раз 10 % наиболее состоятельных людей богаче 10 % самых бедных, или коэффициент Джини, варьирующийся от нуля до единицы (от полного равенства до предельной имущественной поляризации) [6, с. 168]. Таким образом, можно отметить, что доходное (монетарное) неравенство как основа социального расслоения на богатых и бедных - устойчивое понятие в социально-экономических науках.
Описывая иные виды неравенства, можно с определенной степенью уверенности утверждать, что они обусловлены все той же разницей в доходах граждан. По мнению Ю.В. Бондаренко, последствия малоимущности/бедности многообразны: социальное неравенство и социальная напряженность; нестабильность социальной структуры и границ среднего класса; пополнение «низшего класса» за счет детей - выходцев из этого слоя; сложности социальных лифтов для малоимущих; негативное отношение бедных граждан к зажиточным (и неблагополучность России по данному показателю); привыкание россиян к состоянию малоимущности; социальный страх перед бедностью; стремление удержаться даже на малооплачиваемой работе, чтобы не потерять источник существования; режим жесткой экономии; невозможность приобретения жилья, получения качественного медицинского обслуживания, образования [7, с. 17].
Исходя из постулата, что именно доход обусловливает другие виды социального неравенства (кроме гендерного, расового и связанного с инвалидностью от рождения), которые могут усугубляться и иными обстоятельствами, определим, о каких именно идет речь. Остановимся на социальном неравенстве потребителей медицинской помощи в современном российском обществе. Н.А. Вялых констатирует следующее: «В социологии здравоохранения предметом социологических исследований, как правило, становятся несправедливые социальные различия, при которых представители разных социальных страт имеют неодинаковые шансы на получение медицинской помощи. Например, если пол, возраст, территория проживания, уровень дохода, род деятельности и другие социально-статусные параметры существенно снижают доступность медицинской помощи для определенных социальных групп населения, то мы можем говорить о несправедливых различиях» [6, с. 65]. К числу детерминант неравенства в получении медицинских услуг автор публикации относит, помимо уровня дохода, такие факторы, как принадлежность к социально-территориальной общности, возраст, род деятельности и другие.
Обратимся к такому виду неравенства, как неравенство по месту проживания. Признаками социально-территориального неравенства являются: неравный доступ к культурным, медицинским, образовательным информационным и иным услугам, невозможность найти работу по специальности, реализовать свой потенциал, что более характерно для сельской местности или малых провинциальных городов.
Неравенство по уровню образования может быть нескольких типов: 1) неравенство по качеству образования; 2) неравенство по востребованности образования; 3) неравенство полученного образования как части социального капитала человека; 4) неравенство в реализации потенциала талантливых обучающихся. Анализ показывает, что социальное неравенство в системе образования, обусловленное в конечном счете разницей в доходах граждан, связано, тем не менее, и с такими его видами, как территориальное неравенство и неравенство из-за состава семьи.
К видам неравенства фамилистического характера в научных публикациях относят, например, «наследственное» неравенство. Согласно исследованиям ученых в современных условиях высокостатусные семьи воспроизводят богатых, среднестатусные - акторов среднего достатка, а низкостатусные - бедных [9, с. 163]. Кроме того, неравенство может быть обусловлено составом семьи. Имеется в виду, что семьи могут быть многодетными, иметь одного родителя, включать в себя в качестве члена инвалида и др. Детский омбудсмен Анна Кузнецова отметила, что число многодетных семей выросло за последние годы более чем на 10 %. На 11 % больше стало и детей, воспитывающихся в многодетных семьях. «Известиям» А. Кузнецова сообщила, что на 1 января 2021 года в России насчитывалось 1,99 млн многодетных семей [10]..
Жилищное неравенство - это неравенство в качестве жилья, которое является одной из форм экономического неравенства.
Неравенство, обусловленное возрастом, может проявляться в дискриминации пожилых людей, которые в силу возраста и профессиональных деструкций лишаются работы, уровень их доходов падает, что приводит к переходу в слой малоимущих граждан, а иногда - и в категорию бедных, нуждающихся в материальной и иной помощи, в том числе - благотворительной.
Нормативные правовые акты государства, регламентирующие деятельность в сфере благотворительности, позволяют специальным организациям, нКо, бизнес-структурам реализовы-вать социальные практики безвозмездной помощи нуждающимся в ней семьям; создавать благотворительные фонды для лечения тяжелобольных, выделять средства на обучение талантливых детей из «глубинки». Совершенствуя нормативную правовую базу института благотворительности, государство укрепляет свои позиции как институционального агента.
Рассмотрев некоторые виды социального неравенства, перейдем к обоснованию того, что именно неравенство выступает детерминантой трансформации института благотворительности в целом и фактором изменения роли государства как институционального агента в его преодолении. Идея С.В. Мареевой о продуктивной, стимулирующей роли неравенств является основной для определения функциональности социального института благотворительности в преодолении социального неравенства. Прежде всего, вопрос касается изменения роли институциональных агентов, среди которых на первое место выходят государственные структуры, так как «запрос на сокращение неравенств предъявляется населением прежде всего государству, что сближает Россию с другими европейскими странами». Так, 75 % населения нашей страны считает, что именно федеральные власти должны нести ответственность за справедливое распределение материальных благ. Более того, эта задача государства представляется большинству населения более важной, чем задача борьбы с бедностью [11, с. 101, 113].
Ожидания россиян требуют институциональных изменений благотворительности, так как закономерность трансформации социального института - изменяться в ответ на изменение потреб-
ностей общества. Это проявляется в данном случае как тренд деятельности и отдельных благотворителей, оказывающих помощь в частном порядке, и институциональных агентов благотворительности, чья деятельность регламентируется нормативными правовыми актами государства, в частности, законами «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» от 11.08.1995 № 135-ФЗ [12] и «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ [13]. К их числу относятся коммерческие и некоммерческие организации, занимающиеся благотворительной деятельностью. В статье 31.1. «Поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления» Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О некоммерческих организациях» указаны виды деятельности, которые могут осуществляться социально ориентированными некоммерческими организациями в соответствии с учредительными документами при поддержке органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории и органами местного самоуправления. В число видов деятельности включена благотворительная деятельность, а также деятельность в области организации и поддержки благотворительности и добровольчества (волон-терства) (п. 8) [14].
В публикации Т.В. Игнатовой и Т.А. Кармизовой предлагается типология и характеризуется содержание российских благотворительных практик; в ней, наряду с другими, указывается государственная благотворительная практика, в которую авторы включают разработку комплекса мер, направленных на увеличение поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций [15, с. 459]. Совершенно справедливо отмечает А.И. Ракитина, что «...искоренить социальное неравенство невозможно, в том числе и с помощью благотворительности. Однако благотворительность необходима, особенно благотворительность организованная, систематическая, благотворительность как способ компенсировать допущенные "злоупотребления", которые выпустили из-под своего контроля государство и общество» [16, с. 271].
Таким образом, можно отметить следующую тенденцию, которую фиксируют и обсуждают ученые с различных позиций: преодоление социального неравенства, несомненно, - прерогатива государства. При этом происходит трансформация института благотворительности, проявляющаяся наряду с другими факторами в укреплении его нормативных ресурсов в связи с активизацией деятельности государства по совершенствованию нормативной правовой базы благотворительной деятельности. Такой вид трансформации приводит к укреплению позиций социально-ориентированных бизнес-сообществ, некоммерческих организаций, волонтерских движений, социальные практики которых направлены на преодоление неравенства в обществе. Повышение роли государства как институционального агента способствует упорядочиванию социальных практик благотворительной деятельности.
Список источников:
1. Березина Е.М. Благотворительность в контексте социально-культурной практики // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2010. № 4 (24). С. 54-60.
2. Бондаренко Ю.В. Социальные сети малоимущих граждан Ставропольского края : дис. ... канд. социол. наук. Ставрополь, 2018. 187 с.
3. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации: от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_16565/ (дата обращения: 23.09.2021).
4. Куракин Д. Трагедия неравенства: расчеловечивая «тотального человека» // Социологическое обозрение. 2020. Т. 19, № 3. С. 167-231.
5. Мареева С. Монетарное неравенство в России в социологическом измерении // Вестник Института социологии. 2020. Т. 11, № 3. С. 78-98. https://doi.org/10.19181/vis.2020.11.3.664.
6. Куракин Д. Указ. соч. С. 168.
7. Бондаренко Ю.В. Указ. соч. С. 17.
8. Вялых Н.А. Социальное неравенство потребителей медицинской помощи в современном российском обществе: социальная сущность и способы сокращения // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2020. № 1 (57). С. 65-73.
9. Аперян А.В. Типологические особенности современной российской семьи как источник воспроизводства социального неравенства // Гуманитарий Юга России. 2019. Т. 8, № 5. С. 159-168. https://doi.org/10.23683/2227-8656.2019.5.13.
10. Гурьянов С. Пора определиться: в России могут принять закон о многодетных семьях [Электронный ресурс] // Известия. URL: https://iz.ru/1182619/sergei-gurianov/pora-opredelitsia-v-rossii-mogut-priniat-zakon-o-mnogodetnykh-semiakh (дата обращения: 21.09.2021).
11. Мареева С.В. Социальные неравенства и социальная структура современной России в восприятии населения // Вестник Института социологии. 2018. Т. 9, № 3 (26). С. 101-120. https://doi.org/10.19181/vis.2018.26.3.527.
12. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» от 11.08.1995 № 135-Ф3 (последняя редакция) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_7495/ (дата обращения: 20.09.2021).
13. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г. № 290-ФЗ) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8824/ (дата обращения: 20.09.2021).
14. Там же.
15. Игнатова Т.В., Кармизова Т.А. Феномен благотворительности как фактор социально-ориентированного развития экономики // Россия: тенденции и перспективы развития. М., 2016. С. 453-459.
16. Ракитина А.И. Благотворительность как механизм нивелирования социального неравенства // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2014. № 4. С. 261-274.
Информация об авторе А.С. Кусов - аспирант Северо-Осетинского государственного университета имени К.Л. Хе-тагурова, Владикавказ, Республика Северная Осетия - Алания, Россия.
Information about the author A.S. Kusov - PhD student, North Ossetian State University named after K.L. Khetagurov, Vladikavkaz, Republic of North Ossetia - Alania, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 18.08.2021; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 23.09.2021 Принята к публикации / Accepted for publication 30.09.2021.
