CC BY
48которые были выделены и сформулированы в процессе теоретического анализа, использовались стандартизированные опросники и тесты, с помощью которых измерялся мотивационно-ценностный компонент, включающий в себя: профессиональные мотивы; систему актуализированных в профессиональной деятельности потребностей; профессиональные ценности, увлечения, интересы, мировоззрение, взгляды, убеждения, идеалы; общую направленность личности.
Для получения психологической информации нами были использованы ряд стандартизированных методик и анкетный опрос. В частности была применена методика оценки актуализированных потребностей (В.К. Гербачевский), ориентационная анкета В. Смейкла и М. Кучеры. В исследовании приняли сотрудники исправительных учреждений Владимирской области в количестве 45 человек. Возрастной диапазон составил от 26 до 42 лет. Средний возраст 34 года. Сотрудники, принявшие участие в исследовании, преимущественно относятся к отделам режима и воспитательным отделам. Важной для исследования характеристикой испытуемых являлся их стаж в УИС. Основываясь на данной характеристике респонденты были разделены на 2 группы: до 4лет в УИС и более 4 лет в УИС. Первую группу (до 4 лет стажа) составило 20 человек, вторую - 25 человек. Следует отметить, что иерархии ценностно-потребностных структур у сотрудников УИС достаточно структурированы, что может говорить о достаточной сформированности системы ценностно-потребностных ориентаций. Далее нами диагностировалась общая направленность личности сотрудников. Мы использовали ориентационную анкету В. Смейкла и М. Кучеры, которая была впервые опубликована Б.Бассом (1967).Можно отметить, наибольшее среднее значение у сотрудников УИС со стажем более 4 лет получила категория «направленность на дело», у сотрудников со стажем менее 4лет -«направленность на общение», но и показатель по шкале «направленность на дело» у молодых специалистов довольно высок (среднее значение 19,3), хотя у старших сотрудников данная направленность более выражена (22,3). Таким образом, можно говорить о том, что более 50% из общего числа выборки, показали в своих ответах общую направленность на дело, то есть выразили заинтересованность непосредственно в своей профессиональной деятельности, готовность к решению проблемных задач, старание выполнить работу как можно лучше. Эта группа респондентов ориентирована, прежде всего, на плодотворное деловое сотрудничество, они способны отстаивать свое мнение, которое полезно для достижения общей цели.
Мотивы собственного труда выражены у опытных специалистов больше, чем у начинающих, также как и мотивы профессионального мастерства.
В процессе профессиональной деятельности, с повышением профессионального опыта (стажа работы), происходит перестройка структуры и содержания психолого-акмеологических компонентов личности.
У начинающих специалистов (опыт работы менее 4лет) наблюдается невысокий уровень развития мотивационных структур, при отсутствии достаточно согласованной системы взаимосвязей между ними. У сотрудников с опытом работы более 4 лет показатели по многим шкалам заметно повышаются, но при этом наблюдается понижении ранее высоких показателей шкал.
С опытом у сотрудников начинает повышаться профессиональная мотивация собственного труда, мотив самоутверждения в труде, мотив профессионального мастерства.
Литература:
1. Акмеология - методология, методы и технологии: Матер, науч. сессии, поев. 75-летию чл.-кор. РАО, презид. МААН Н. В. Кузьминой. - М.: РАГС, 1998. - 296 с.
2. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания СПб.: Питер, 2001. - 272 с.
3. Акмеология качества профессиональной деятельности специалиста: монография / Н.В.Кузьмина, С.Д. Пожарский, Л.Е. Паутова. - Санкт-Петербург - Коломна - Рязань, 2008. - 376 с.
Психология
УДК:159.9
магистрант 2 курса кафедры возрастной и педагогической психологии Федорова Мария Ильична
Педагогический институт Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М. К. Аммосова» (г. Якутск); доктор педагогических наук, профессор Прокопьева Мария Михайловна
Педагогический институт Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М. К. Аммосова» (г. Якутск)
РОЛЬ ПРИЕМНОЙ СЕМЬИ В ВОСПИТАНИИ ПРИЕМНЫХ ДЕТЕЙ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ
САХА (ЯКУТИЯ)
Аннотация. Данная статья посвящена изучению стилей и типов семейного воспитания в приемных семьях в Республике Саха (Якутия). Место национальной культуры в семейной жизнедеятельности в Республике Саха (Якутии). Полученные в результате исследования данные о нарушениях стилей и типов семейного воспитания позволят скорректировать подготовку семей к функционированию в качестве приёмных.
Ключевые слова: приемная семья, приемные дети, стили воспитания, воспитание детей, типы воспитания, дисфункциональность воспитания.
Anmtation. This article is devoted to studying of styles and the types of family education in foster families in the Republic Sakha (Yakutia). The place of national culture in family life in the Republic of Sakha(Yakutia). Derived researches data of infringements of styles and the types of family education will allow to adjust preparation of families to functioning as foster families.
Keywords: foster family, foster kids, parenting style, child-rearing, type of education, dysfunctional upbringing.
Введение. Возникновение семьи обусловлено не только биологическими, но и социокультурными причинами. В настоящее время многие дети не знают свою «национальную идентичность», историю своего народа, его культурные ценности и нормы. Приемные родители должны через воспитание прививать им «национальную идентичность», которая позволит детям определить свое место в социокультурном пространстве и свободно ориентироваться в окружающем мире.
Традиционно главным институтом воспитания является семья. То, что ребенок в детские годы приобретает в семье, он сохраняет в течение в последующей жизни. Важность семьи как института воспитания обусловлена тем, что в ней ребенок находится в течение значительной части своей жизни, и по длительности своего воздействия на личность ни один из институтов воспитания не может сравниться с семьей. Семья - это особого рода коллектив, играющий в воспитании основную, долговременную и важнейшую роль[7]. Отношения в семье между взрослыми членами семьи, их отношения к детям, отношения между детьми - это первые отношения, которые видит, чувствует, познает новый человек [1].
Во все времена содержанием семейного воспитания являлась передача подрастающему поколению накопленных знаний и умений, формирование нравственных норм поведения, обеспечивающих возможность самоорганизации жизнедеятельности человека. В семьях должны главенствовать любовь к детям, основанная на справедливости, труд как форма, саморазвитии и организации помощи другим, интеллект как способность постоянного, разумного осмысления действительности, основанная на глубоком познании культуры, и как фактор самовоспитания - это три добродетели, которые, по глубокому убеждению А.С. Макаренко, сделают человека счастливым [6, С. 8].
В психологии семья, семейные взаимоотношения и взаимодействия рассматриваются как «процесс эмоциональной близости и влияния на психическое формирование личности, что обеспечивается атмосферой непрерывной, постоянной деятельности, обеспечивающей повседневное общение с людьми, с окружающим миром, природой, что обуславливает формирование психических процессов и развитие личности [6, С. 13].
Изложение основного материала статьи. Изучение моделей воспитательного поведения приемных родителей позволит способствовать более тщательной подготовке семьи к взаимодействию и взаимоотношению с приёмными ребёнком, повышению грамотности приемных родителей в психолого-педагогических знаниях, умениях и навыков. Психологическая и педагогическая подготовленность приемных родителей поможет ребенку гармоничному вхождению в состав приемной семьи.
Воспитание детей - это отдача особых сил, сил духовных. Гармоничное воспитание личности возможно только при том условии, когда к потребностям - первому, элементарному и даже в какой-то мере примитивному побудителю человеческих поступков, человеческого поведения - присоединяется более сильный, более тонкий, более мудрый побудитель - долг [5]. В исследованиях М.М. Прокопьевой, говорится о том, что только «в семье ребенок усваивает семейные духовные ценности и связи, формируются семейные устои и обычаи, модель будущей семьи» [3].
Воспитательная дисфункциональность семьи может быть следствием: воспитательной неуверенности родителей (отсутствие соответствующих знаний и навыков); выполнения ребёнком функции стабилизатора супружеских отношений; вмешательства в воспитательный процесс других членов семьи (бабушки, дедушки и др.) низкой коммуникативной компетентности членов семьи [4].
Под стилем семейного воспитания следует понимать наиболее характерные способы отношений родителей к ребенку, применяющих определенные средства и методы педагогического воздействия, которые выражаются в своеобразной манере словесного обращения и взаимодействия [7]. Стиль семейной социализации связан с национальной культурой, традициями, а в их рамках - с социальной принадлежностью и уровнем образования родителей. Эти обстоятельства влияют на характер воспитания детей. Различают три основных стиля: авторитарный, демократический и либеральный [6, с. 51]. А также к этим стилям можно добавить индифферентный стиль воспитания.
Основным направлением в описании типологии семейного воспитания является изучение воспитательных родительских установок и позиций. В общем виде это можно сформулировать как неоптимальные и оптимальные родительские позиции. Оптимальная родительская позиция отвечает требованиям адекватности, гибкости и прогностичности [6, с. 51].
По мнению В.И. Гарбузова, существует три типа «неправильного воспитания»: тип А - неприятие, эмоциональное отвержение, тип Б -гиперсоциализация; тип В - эгоцентрическое воспитание («кумир семьи»). Особенно чувствителен к отключениям в стиле родительского воспитания подростковый возраст. У подростка одновременно существуют два типа потребностей: потребности в автономии, уважении, самоопределении и достижениях и вместе с тем потребности в поддержке и присоединении к семейному «мы» (в аффилиации) [3].
Методика. В ходе исследования данной работы нами были проведены 3 методики, позволяющие выявить типы и стили семейного воспитания, а также самобытность воспитания в приемных семьях в Республике Саха (Якутия). Участие приняли приемные семьи Республики Саха (Якутия) из разных районов, такие как Алданский, Кангалсский, Горный, Намский, Амгинский, Сунтарский, Нюрбинский, Вилюйский районы, и семьи из г. Якутска. Общее число участников - 18 приемных родителей. Первая методика «стратегии семейного воспитания» С.С. Степанова в модификации И.И. Махониной. Цель методики: изучение стратегий семейного воспитания приемных родителей. Вторая методика «тип семейного воспитания» В.В. Ткачева, чтобы определить характеристику типов семейного воспитания в приемных семьях. Третья методика анкетирование, состоявшая из 7 вопросов касающиеся про самобытность воспитания у народов Саха и про их национальную культуры, традиции и ценности.
Результаты. Исследование выявило, что приемные родители наиболее часто придерживаются авторитетного, демократического стиля воспитания - 50,6 % (см. таблица 1).
Таблица 1
Методика «стратегии семейного воспитания» С.С. Степанова (в модификации И.И. Махониной)
Стили воспитания Авторитетный (демократический) стиль Авторитарный стиль Либеральный стиль Индифферентный стиль
Доминирующий стиль воспитания У 16 приемных родителей преобладает это стиль воспитания -(88,9% +2,77%) = 91,67% У 1 приемного родителя равномерно преобладает авторитарный и авторитетный стиль воспитания - 2,77% и 2,77% У 1 приемного родителя преобладает этот стиль воспитания -5,55% Индифферентный стиль воспитания ни у кого из приемных семей не преобладает -0%
Примечание (Всего 18 приемных родителей) У всех 18 приемных родителей присутствует авторитетный стиль. У 3 приемных родителей (№5, №7 и №14) отсутствует авторитарный стиль воспитания - 16,66% Присутствуют одинаковые ответы в авторитарном стиле воспитания у приемных родителей (№9 и №15, №1 и №3) -по двум пунктам -1,8, по трем пунктам - 1,3,8 У 2 приемных родителей (№4 и №6) отсутствует либеральный стиль воспитания -11,11% У 5 приемных родителей (№1, №3, №4,№15, №18) отсутствует индифферентный стиль воспитании - 27,77%
Общий результат исследования 50,6 % - приемные родители в воспитании детей используют авторитетный стиль 17,5% - приемные родители в воспитании детей используют авторитарный стиль 28,6% -приемные родители в воспитании детей используют либеральный стиль 3,3% - Наименее приемными родителями используется этот стиль воспитания
По второй методике «тип семейного воспитания» В.В. Ткачева, предназначенный помочь определить личные свойства приемного родителя. Выяснилось, что психосоматичный тип родителя наиболее выражен у приемных родителей - 58,33%, а также авторитарный тип родителя выражен - 38,9%, невротичный тип родителя - мало выражен у приемных родителей - 2,77% (см. таблица 2).
Таблица 2
Методика «тип семейного воспитания» В.В. Ткачева
Типы семейного воспитания Психосоматичный тип родителя Авторитарный тип родителя Невротичный тип родителя
Доминирующий тип родителя 9 приемных родителей -50% 5 приемных родителей -27,8% 0 приемного родителя- 0%
Несколько доминирующих типов родителя Равномерно присутствует психосоматичный и авторитарный тип родителя - у 3 приемных родителей - 8,33% психосоматичного типа и 8,33% авторитарного типа Равномерно присутствует невротичный и авторитарный тип родителя - у 1 приемного родителя - 2,77% невротичного типа и 2,77% авторитарного типа Всего у 4 приемных родителей доминирующие типы одинаковые - 8,33% психосоматичный тип, 11,1% авторитарный тип, 2,77% невротичный тип
Общий результат исследования: Психосоматичный тип родителя: 58,33% Авторитарный тип родителя: 38,9% Невротичный тип родителя: 2,77%
По третьей методике выяснилось, что приемных семьях Республики Саха (Якутия) воспитываются дети не только национальности «саха», но и разных национальностей (киргизы, русские). Приемные родители учат и прививают своим детям, такие качество как уважение к другим людям - «толерантность», трудолюбие, честность, ответственность. Каждый год семьи посещают достопримечательности Якутии, такие места как -«Ленские столбы», зоопарк «Орто Дойду», музей «Вечной мерзлоты» и т.д, а также некоторые родители в будущем собираются посмотреть другие достопримечательности Якутии такие известные места для отдыха, как «Булуус», «Турук Хайа», «Музей Мамонта». Семьи празднуют и сами участвуют в национальном празднике «Ысыах», «Олонхо кунэ» и др. Родители много времени проводят с детьми на природе, летом на даче или в деревне, с детьми рыбачат. У одной приемной семьи есть своя база отдыха, в котором они каждое лето отдыхают. Играют со своими детьми национальные игры народа Саха, как «Хабылык», Хаамыска».
Обсуждение. Авторитетный (демократический) стиль означает, что между родителями и детьми развиваются теплые эмоциональные отношения, родителя относятся к ребенку активно, доброжелательно. Эти родители адекватно оценивает победы и неудачи своих детей, знают о его возможностях. Требование таких родителей такие «какие-то требования необходимо диктовать, какие-то обсуждать».
Плюсом для детей, воспитывающихся в этом стиле является: способность к самоконтролю, трезвая самооценка; самостоятельность, ответственность за свои действия, активность; адаптивность и доброжелательные отношения со сверстниками.
У многих приемных родителей портрет родителя психосоматичного типа. Это самая многочисленная категория родителей. Эти родители эмоционально более лабильны, чем представители двух других групп. Они не устраивают скандалов и ссор, в большинстве случаев ведут себя корректно, сдержанно, а иногда замкнуто. В поведении, как правило, проявляется нормативность. У первых двух категорий родителей он проявляется во внешнем плане (у невротичных — слезы, истерики, у авторитарных — скандалы, агрессия, окрик). Психосоматичные родители, так же, как и авторитарные, стремятся найти лучших специалистов. В некоторых случаях они сами становятся таковыми для собственного ребенка, активно включаясь в его жизнь: участвуют в деятельности детских образовательных учреждений, повышают свой образовательный уровень.
Как показывает анализ, вопросы семейного воспитания детей, лишенных родительского попечения изучают многие и зарубежные и отечественные ученые, которые подчеркивают приоритет воспитания ребенка в семье. Традиционная система воспитания детей-сирот - детский дом признана неадекватной потребностям развития ребенка большинством зарубежных и отечественных ученых[3]. По мнению Н.А. Хрустальковой, воспитание детей-сирот в сиротских учреждениях и непрофессиональных семьях приводит к различным психолого-педагогическим проблемам в развитии личности детей - недоразвитию внутренних механизмов активного, инициативного поведения и преобладанию зависимого поведения закреплению негативной, агрессивной позиции по отношению к другим людям [8].
Воспитательный потенциал семьи - способность семьи реализовывать функции воспитания, развития и социализации детей; обусловлен уровнем родительской компетентности (психолого-педагогической и общей культуры родителей) и их индивидуально-типологическими особенностями; системой межличностных, внутрисемейных отношений, психологической атмосферой, характером отношения к детям, их интересам, потребностям и возможностям [9].
Выводы. Как мы видим из исследования, большинство приемных родителей понимают и осознают свою важную роль в становлении личности ребенка, но и за ним признают право на саморазвитие. В приемных семьях осознают важность нравственного, эстетического и трудового воспитания в Республике Саха (Якутия). Исследования показывают, что приемные семьи бережно относятся к своей культуре и традициям.
Таким образом, педагоги-психологи в работе с детьми-сиротами должны затрагивать тему семьи, чтобы дальнейшем эти дети смогли выстроить отношения со своими приемными семьями, а самое главное выстроить свою будущую семейную жизнь. Жизненный опыт детей-сирот, как правило, негативный, так как большинство детей-сирот - это «социальные сироты», сироты при живых родителях. Эти дети в основном из неблагополучных семей - родители, которые не занимаются с воспитанием своих детей, ведут асоциальный образ жизни. Основными чувствами, которые остаются на всю жизнь является обида, злость и предательство. Но и приемные родители обязаны консультироваться и советоваться, обращаться за помощью педагогам-психологам, если у них появились трудности в семье, а также приемные родители должны сотрудничать со Школой Приемных Родителей. Воспитательная неуверенность испытывается приёмными родителями из-за самоощущения некомпетентности и боязни совершить воспитательную ошибку [1]. Эта боязнь также подкрепляется ощущением постоянного контроля органами, закреплёнными за приёмными семьями.
Следовательно, ребенка не надо просто любить, его нужно уважать и видеть в нем личность. Приемным родителям не стоит забывать, что воспитание - процесс «долгоиграющий», поэтому мгновенных результатов не приходится ждать. Родители должны ко всем детям относится одинаково.
Литература:
1. Агапов Е.П., Нор-Аревян О.А. Семьеведение: учебное пособие / Агапов Е.П., Нор-Аревян О.А. М., 2010 - 400 с.
2. Дружинин В.Н. Психология семьи. Санкт-Петербург, 2008
3. Ефремова Л.П., Прокопьева М.М. Социально-педагогическая система семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. - ИП Иванов С.Д. «Типография СМИК», Якутск, 2017 - 107 с.
4. Ослон В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья [Текст] / В.Н. Олсон. - М.: Генезис, 2006. - 368 с.
5. Прокопьев М.М., Петрова М.В. Для вас, родители: методические рекомендации для родителей. Якутск: Изд-й дом СВФУ, 2013 - 92 с.
6. Прокопьева М.М. Семейная педагогика: Учеб.-метод. комплекс / Ин-т развития образования. Центр дистанционного образования; Якут. гос. ун-т им. М.К. Аммосова. Пед. ин-т. - Якутск: Изд-во ИРО МО РС (Я), 2001. - 144 с.
7. Психология семьи: учеб. пособие для студ. высш. Учеб. Заведений / М.М. Прокопьева, М.Д. Находкина. - Якутск: ИД СВФУ, 2013
8. Хрусталькова Н.А. Влияние условий воспитания на развитие и социализацию детей-сирот в различных формах замещающей заботы. Учеб. метод. пособие / Хрусталькова Н.А. - Пенза: Изд-во Пенз.гос.технол.акад., 2008. - 38 с.
9. Шилова О.П., Кайгородова С.И. «Профессиональная школа родителей» в Республике Саха (Якутия): итоги реализации пилотного проекта. Ижевск, 2014
