CC BY
116
М.А. Жильцов
Жильцов Мирон Александрович — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры трудового права Уральской государственной юридической академии
Роль презумпций и фикций в преодолении дефектов трудового права
Под дефектами трудового права понимаются недостатки, противоречия, несовершенство трудоправовых норм и трудоправовых конструкций, которые приводят к проблемам правоприменения, нарушению трудовых прав и законных интересов субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Наиболее перспективным с точки зрения научного исследования представляется деление дефектов трудового права на системные, логико-структурные и лингвистические.
Под системными дефектами трудового права можно понимать противоречия между его элементами, отсутствие необходимых элементов, которые нарушают целостность, единство системы отрасли трудового права, влекут проблемы в правоприменении.
К системным дефектам трудового права относятся антиномии (противоречия) трудоправовых норм, пробелы, логическая незавершенность правовых конструкций, необоснованное дублирование.
Логико-структурные дефекты трудового права — нарушения, недостатки определенных правил, порядка, закономерностей построения системы трудового права, приводящие к затруднениям в регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. К ним относятся алогизмы и структурные дефекты трудового права.
К лингвистическим дефектам относятся, в том числе, неправильное использование омонимов, синонимов, синтаксические ошибки, увлечение законодателя сложноподчиненными и сложносоставными предложениями, что затрудняет их понимание и толкование.
Использование презумпций и фикций в качестве приемов юридической техники позволяет избежать появления таких системных дефектов трудового права, как пробелы в правовом регулировании, дублирование трудоправовых норм.
Под презумпцией А. Нашиц понимает предположение о том, что вероятный факт имеет место во всех случаях. По мысли указанного ученого, при нормальном положении вещей это соответствие между предполагаемым и действительно имевшим место фактом подлежит доказыванию в каждом отдельном случае. Правовая презумпция устраняет требование такого доказательства (либо окончательно — абсолютная презумпция, либо временно и при определенных условиях — относительная презумпция)1.
М.В. Лушникова и А.М. Лушников выделяют следующие презумпции в трудовом праве:
1) презумпция трудовых отношений;
2) презумпция трудового договора, заключенного на неопределенный срок;
3) презумпция толкования всех неустранимых противоречий и неясностей в действующем трудовом законодательстве в пользу работника;
4) презумпция недействительности условий договоров о труде, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством;
5) презумпция невиновности и презумпция вины в трудовом праве2.
Перечисленные презумпции можно дополнить презумпцией вины работодателя в расторжении трудового договора. Указанная презумпция традиционно закреплялась в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, заключается она в том, что именно работодатель должен доказывать законность и обоснованность расторжения трудового договора по его инициативе с работником. Если работодатель этого не докажет, то суд восстановит работника на работе (в должности).
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
1 См.: Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. — М., 1974. — С. 216—217.
2Лушникова М.В. Очерки теории трудового права / М.В. Лушникова, А.М. Лушников. — СПб., 2006. — С. 515—518.
Жильцов М.А. Роль презумпций и фикций в преодолении дефектов трудового права
Исключение из данного правила предусмотрено в случае расторжения трудового договора по инициативе работника. В этом случае действует презумпция добровольного волеизъявления работника. В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Существует также презумпция действия трудового договора, заключенного с работником. Судебная практика исходит из того, что при подаче иска о восстановлении на работе работник должен доказать тот факт, что с ним прекращены трудовые отношения. В противном случае суд признает отсутствие предмета иска о восстановлении на работе (нарушение работодателя может носить иной характер, например, это может быть незаконное отстранение от работы).
Необходимо отметить, что существуют исключения и из презумпции трудового договора, заключенного на неопределенный срок. В соответствии с частью 4 статьи 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Однако данное правило не действует в случаях, когда закон предусматривает возможность заключения только срочного трудового договора с работниками, а также когда в качестве основания возникновения трудовых отношений законом предусмотрен юридический состав (заключению трудового договора предшествуют выборы, конкурс, назначение и т. д.).
Указанные презумпции сформулированы судебной практикой, они не нашли отражения в трудовом законодательстве. В данном случае судебная практика восполняет пробелы в правовом регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений с помощью названных правовых конструкций.
В коллективных трудовых отношениях действует презумпция представления интересов всех работников работодателя независимо от членства в профсоюзе наиболее представительным профсоюзом при заключении или изменении коллективного договора. В соответствии с частью 3 статьи 37 ТК РФ первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников организации, индивидуального предпринимателя, имеет право по решению своего выборного органа направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров от имени всех работников без предварительного создания единого представительного органа.
В Законе РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11 марта 1992 года № 2490-1 (в настоящее время не применяется в связи с его отменой)1 была закреплена презумпция действия коллективного договора в случае истечения срока его действия до заключения нового коллективного договора. Статья 14 указанного закона содержит правило о том, что по истечении установленного срока коллективный договор действует до тех пор, пока стороны не заключат новый или не изменят, дополнят действующий.
В настоящее время действует другая презумпция — необходимости волеизъявления сторон на продолжение действия коллективного договора в случае истечения его срока. В соответствии с частью 2 статьи 43 ТК РФ стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.
По мысли А. Нашиц, сущность приема фикции заключается в искусственном уподоблении или приравнивании друг к другу таких вещей, которые в действительности различны (а подчас даже противоположны). В отличие от приема презумпции фикция идет по пути сознательного отождествления истинного с неистинным, по линии сознательного перемещения реальных моментов в процессе возникновения и развития2.
С помощью фикции законодатель экономит нормативный материал, исключает дублирование трудоправовых норм. В качестве примера фикции можно привести приравнивание правового статуса индивидуального предпринимателя к статусу юридического лица (организации) как работодателя. В частности, индивидуальные предприниматели также наделяются правом принимать локальные нормативные акты (ст. 8 ТК РФ), вносить записи в трудовые книжки (ч. 1 ст. 309 ТК РФ), создавать комиссии по трудовым спорам (ч. 1 ст. 384 ТК РФ).
Фикцией также является приравнивание лиц, использующих наемный труд в профессиональной деятельности (частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию), к индивидуальным предпринимателям (ч. 5 ст. 20 ТК РФ).
1 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 17. — Ст. 890. Утратил силу.
2 См.: Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. — М., 1974. — С. 221—222.
190
Юридическая техника. 2010. № 4
Указанные лица обладают разным статусом, но первую категорию физических лиц — работодателей законодатель называет индивидуальными предпринимателями в целях правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
М.В. Лушникова и А.М. Лушников в качестве примера фикции называют конструкцию аннулирования трудового договора. В соответствии с частью 4 статьи 61 ТК РФ аннулированный трудовой договор считается незаключенным1.
Фикцией является предоставление отпуска по беременности и родам работникам, усыновившим детей (ст. 257 ТК РФ). Указанным лицам может быть предоставлен отпуск такой же продолжительности, что и женщине, родившей ребенка (детей).
Таким образом, использование приема презумпции судебной практикой позволяет восполнять пробелы в правовом регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. С помощью фикций правотворческие органы устраняют такой дефект трудового права, как неоправданное дублирование норм трудового права, что способствует экономии законодательного материала. Фикция позволяет отождествить явления, противоположные по значению друг другу, в результате чего законодатель может решать задачи правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
1 Лушникова М.В. Очерки теории трудового права / М.В. Лушникова, А.М. Лушников. — СПб., 2006. — С. 519. Жильцов М.А. Роль презумпций и фикций в преодолении дефектов трудового права 1
