CC BY
10
УДК 378.091.398
Роль преподавателей в управлении программами дополнительного профессионального образования: состояние и перспективы
М. П. Прохорова
https://orcid.org/0000-0003-0357-4213 masha.proh@mail .ru
Т. Е. Лебедева
https://orcid.org/0000-0001-9672-1395 taty-lebed@mail.ru
The role of teachers in the management of continuing education programs: status and prospects
M. P. Prokhorova ^ E. Lebedeva
Аннотация
Проблема исследования и обоснование ее актуальности
В настоящее время важное место в развитии человеческого потенциала отводится системам дополнительного профессионального образования высших учебных заведений (ДПО). Динамичные социально-экономические, информационно-технологические изменения конца XXI - начала XX в. изменили отношение к ДПО со стороны руководителей образовательной сферы в целом и высших учебных заведений в частности.
Преобразовались исторически сложившиеся представления о функциях ДПО в системе образования, появились новые «правила игры», «игроки» и «заказчики», «стейкхолдеры», «титульные спонсоры».
В связи с этим внимание профессиональных сообществ концентрируется вокруг идеи реорганизации существующей системы ДПО в пользу систем корпоративного (организационного, внутрифирменного) обучения. Все это обусловило вовлечение преподавателей в управление программами дополнительного профессионального образования как условие повышения качества дополнительного образования. Этим объясняется актуальность изучения ре-
альной практики вовлечения преподавателей к изучению этой проблемы.
Цель исследования - изучение практики участия преподавателей организаций высшего образования в управления программами ДПО.
Методология (материалы и методы)
В исследовании были использованы следующие комплексные методы: изучение и анализ педагогической литературы, сравнительный анализ опыта привлечения преподавателей к управлению программами ДПО, социологический опрос средствами анкетирования, результаты обрабатывались статистическими методами и дополнялись мнениями респондентов.
Результаты
Доля преподавателей, осуществляющих управление образовательными программами дополнительного образования, довольно высока. Функционал преподавателей расширяется в направлении обеспечения востребованности и эффективности программы ДПО на рынке. Стратегическое управление программами дополнительного профессионального образования и их кастомизация осуществляется приблизительно половиной вузов; только 33% вузов имеют специальные программы продвижения для всех реализуемых образовательных программ. Большинство образовательных ор-
ганизаций обновляют программы ежегодно и используют несколько способов оценки качества программ.
Abstract
The research problem and the justification of its relevance. Currently, an important place in the development of human potential is given to the systems of additional professional education of higher educational institutions (APE). Dynamic socioeconomic, information and technological changes of the late XXI - early XX century changed the attitude to professional education on the part of the leaders of the educational sphere in general and higher educational institutions in particular. The historical ideas about the functions of professional education in the education system have been transformed, new "game rules", "players" and "customers", "stakeholders", "title sponsors" have appeared. In this regard, the attention of professional communities is concentrated around the idea of reorganizing the existing system of additional professional education in favor of corporate (organizational, intra-company) training systems. All this led to the involvement of teachers in the management of continuing education programs as a condition for improving the quality of further education. This explains the relevance of studying the real practice of involving teachers in the study of this problem.
The goal of the research is to study the practice of the participation of teachers of higher education organizations in the management of programs of continuing professional education.
Methodology. The following complex methods were used in the study: the study and analysis of pedagogical literature, a comparative analysis of the experience of attracting teachers to the management of continuing education programs, a sociological survey using questionnaires, the results were processed by statistical methods and supplemented by the opinions of respondents.
Results. The proportion of teachers who manage educational programs of continuing education is quite high. The functionality of teachers is expanding in the direction of ensuring the relevance and effectiveness of APE program in the market. Strategic management of programs of additional professional education and their customization is carried out by approximately half of universities; only 33% of universities have special promotion programs for all ongoing educational programs.
Most educational organizations update programs annually and use several methods to evaluate the quality of programs.
Ключевые слова: образовательные программы, дополнительное профессиональное образование, управление программами, подготовка преподавателей к управлению программами ДПО, управленческие функции преподавателя.
Keywords: educational programs, additional professional education, program management, teacher training in APE program management, managerial functions of teacher.
Введение
В современных условиях возрастание значимости управления образовательными программами не вызывает сомнений [1]. Воплощение идей образования через всю жизнь, возрастание требований к качеству образования, бурное развитие дистанционного образования в формате открытых образовательных курсов превращают программы дополнительного профессионального образования (ДПО) в весомый инструмент конкурентной борьбы образовательных организаций за обучающихся [2]. Реализуя программы ДПО, образовательные организации расширяют спектр предлагаемых услуг, обеспечивают гибкое и оперативное реагирование на изменение запросов потребителей, формирую полноценную среду для удовлетворения образовательных запросов самых разных категорий обучающихся. Это обуславливает новые требования к управлению образовательными программами, которое должно обеспечить дополнительную профессиональную подготовку на высоком профессиональном уровне [3].
Все это закономерно привело к тому, что преподаватели принимают все более активное участие в управлении образовательными программами. Их участие не ограничивается проектированием содержания программ и формированием учебно-методического обеспечения, все чаще преподаватели несут ответственность и за эффективность реализации программы как в педагогическом, так и в экономическом отношении [4; 5]. Можно готовить о том, что роль преподавателя постепенно трансформируется и расширяется - для программ ДПО он не только разработчик контента и организатор образова-
тельного процесса, но и менеджер, консультант, эксперт [6].
Проблему исследования составляет противоречие между необходимостью вовлечения преподавателей в управление программами дополнительного профессионального образования и недостаточно развитой практикой участия преподавателей в руководстве образовательными программами начиная от формулировки стратегического видения и заканчивая контролем и оценкой результатов обучения. В связи с этим изучение реального опыта вовлечения преподавателей в управление программами ДПО приобретает актуальность, поскольку позволит оценить, насколько широко распространена практика реализации преподавателями управленческих функций.
Целью данного исследования является изучение практики участия преподавателей организаций высшего образования в управлении программами ДПО.
Задачи исследования:
- подобрать и проанализировать работы, отражающие описание практики участия преподавателей вузов в управлении программами ДПО;
- выявить, какие функции по управлению программами ДПО реализуются в образовательных организациях;
- оценить степень участия преподавателей в управлении программами ДПО;
- сформулировать выводы относительно практики управления программами ДПО и потребности в целенаправленной подготовке преподавателей к управлению образовательными программами.
Обзор литературы. Переход вуза к управлению образовательными программами и, в частности, программами ДПО требует введения целого ряда изменений, которые невозможно реализовать без соответствующего кадрового обеспечения. В этой связи ключевым для решения является вопрос готовности кадров к управлению программа ДПО.
Теоретическая основа исследования базируется на положениях:
- теории управления качеством высшего образования;
- современной концепции дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) управленческих и педагогических кадров.
Большое значение для настоящего исследования имели также труды, посвященные проблемам управления качеством образовательных программ в вузе, отраженные И. Н. Аммосовым [2], Д. Ц. Дугаровой [3], Л. П. Барлыковой [4] и др., а также работы, раскрывающие механизмы вовлечения преподавателей в управление образовательными проектами и инновационной деятельностью, например исследование Е. В. Мял-киной [5], И. Ф. Фильченковой [7].
Большинство обозначенных работ содержат эмпирическое описание частного опыта отдельных вузов, факультетов, кафедр.
Меньшее количество работ посвящено проблематике кадрового обеспечения процесса управления программами высшего образования.
В настоящее время имеется множество исследований, затрагивающих вопросы специфики профессиональной деятельности и профессиональной компетентности специалистов по управлению образовательными программами вуза [9]. В ряде исследований рассмотрены отдельные проблемные вопросы, связанные с подготовкой преподавателей вузов к проектированию образовательных программ и их подготовке к аккредитации [8].
Таким образом, управление программой высшего образования как многомерным продуктом представляет собой сложную научно-практическую задачу, требующую анализа и адаптации имеющихся и разработки новых подходов и управленческих технологий. Общий контекст решения этой задачи задается высокой (и при этом все более возрастающей) динамикой технико-технологических и более широких социально-экономических изменений, всеобщими тенденциями глобализации, информатизации, становления, развития и отмирания очередных технологических укладов. Все это требует непрерывного пересмотра структуры, содержания и технологий реализации образовательных программ вуза с учетом постоянно меняющихся требований государства, работодателей, студентов, а также с учетом обновляемых прогнозов социально-культурного и экономического развития и рынка труда. Проведенный авторами анализ работ современных исследователей показывает, что авторы, как правило, делают акцент на тех или иных сторонах управления программами ДПО, например: управле-
ние разработкой и реализацией учебного процесса (учебного содержания) в рамках образовательной программы; управление командой разработчиков и исполнителей программы; управление качеством программы и т. д [10; 11]. При этом отдельные аспекты неизбежно остаются за пределами рассмотрения.
Также нам не известно ни одного исследования, посвященного системной разработке проблемы подготовки специалистов по управлению образовательными программами ДПО.
Методология (материалы и методы)
В исследовании были использованы следующие комплексные методы: изучение и анализ педагогической литературы, сравнительный анализ опыта привлечения преподавателей к управлению программами ДПО, социологический опрос. Исследование было проведено в Мининском университете в декабре 2019 г. методом анкетирования. Охват выборки составил 94 человека.
Анкетирование осуществлялось с использованием стандартных средств Google-форм. Анкета, предлагаемая респондентам, содержала 11 вопросов закрытого характера. Материалы, полученные в результате анкетирования, дополнялись мнениями респондентов, полученными в ходе опроса.
Исследование проводилось среди слушателей программы повышения квалификации, представляющих образовательные организации из 29 субъектов РФ. Среди них 88,3% представляли организации высшего образование, остальные - организации среднего профессионального образования, дополнительного образования и коммерческие организации, реализующие программы ДПО. 58,6% респондентов
относились к категории профессорско-преподавательского состава, 29,7% - к административно-управленческому персоналу, 11,7% составляли специалисты.
Результаты и их описание
В начале исследования определялось, насколько часто привлекаются преподаватели к управлению программами дополнительного образования. Ответы на этот вопрос помогут нам определить, насколько вовлечены преподаватели в процесс формирования образовательных программ, поскольку, как отмечалось ранее, роль преподавателя в программах ДПО трансформируется и усиливается.
Полученные результаты показывают, что на регулярной основе к разработке программ дополнительного образования привлекаются 40,4% респондентов, 30,9% привлекается к этой деятельности периодически.
Однократно в разработке программ ДПО принимали участие 10,6% респондентов. 13,8% респондентов используют уже готовые программы, 2,2% - не привлекались к разработке программы, но изъявляют желание принять участие в этой деятельности.
Анализируя эти данные, можно указать, что в целом доля преподавателей, которые осуществляют управление образовательными программами дополнительного образования, довольно высока, что свидетельствует о усилении роли дополнительных программ в деятельности образовательных организаций.
Далее нам представлялось интересным уточнить управленческие функции, которые принимают на себя преподаватели. При ответе на этот вопрос преподаватели могли выбирать несколько вариантов ответа (табл. 1).
Таблица 1
Управленческие функции преподавателей при управлении программами ДПО
Управленческая функция Доля респондентов, %
Формулирование стратегического видения программы ДПО и ее целей 37,2
Анализ внутренней и внешней среды реализации программы ДПО 31,9
Выявление ключевых образовательных потребностей целевой аудитории 37,2
Выбор технологии продвижения программы ДПО 33
Проектирование содержания программы ДПО 68,1
Подбор персонала реализации программы ДПО - преподавателей 52,1
Разработка учебно-методического и материально-технического обеспечения программы ДПО 57,4
Управленческая функция Доля респондентов, %
Управление качеством программы ДПО 37,2
Управление стоимостью программы ДПО 24,5
Курирование образовательного процесса 4,4
Не привлекался 1,1
Данные свидетельствуют, что большинство преподавателей выполняют функции по проектированию содержания программы (включая формирование структуры программы, отбор материалов, их оформление) (68,1%), по разработке учебно-методического и материально-технического обеспечения программы ДПО (57,4%) и подбору преподавателей для реализации программы (52,1%). В реализации непосредственно управленческих функций, таких как формулирование стратегического видения программы и ее целей, анализ внутренней и внешней среды реализации программы, выявление потребностей целевой аудитории, выбор способов продвижения программы на рынке и управление качеством программы, принимают участие приблизительно треть опрошенных (доля респондентов варьируется от 31,9 до 37,2%). Такие результаты наглядно демонстрируют, что функции преподавателей расширяются, они получают больший функционал, связанный с обеспечением востребованности и эффективности программы ДПО на рынке. При этом большинство преподавателей по-прежнему реализует непосредственно педагогические функции.
Далее в ходе исследования нами проводилось уточнение наличия важнейших с точки зрения компонентов программ ДПО - стратегического видения, обоснования, учета потребности целей аудитории, механизмов оценки качества образовательных программ. Информация, полученная с помощью этих вопросов, позволит нам оценить реальное состояние управления программами ДПО в вузах.
В ходе исследования удалось установить, что четкое стратегическое видение, миссию и обоснование, отраженные в описании программы, имеют программы ДПО, разработанные в 48,9% образовательных организаций, в 43,6% организаций программы ДПО имеют такое описание, но оно не оформлено либо не представлено в описании программы. 7,4% образовательных организаций реализуют программы, не имеющие данного компонента.
Деятельность по выявлению образовательных потребностей обучающихся перед разработкой программ ДПО проводится на регулярной основе в 57,4% образовательных организаций. В 36,2% образовательных организаций такие исследования проводятся периодически и обобщенные данные учитываются для разработки всех образовательных программ. В 6,4% такие исследования не проводятся, предлагаемые образовательные программы отбираются экспертно.
Относительно специально разработанных мероприятий по продвижению программ ДПО на рынке образовательных услуг, то только 33% образовательных организаций имеют специальные программы продвижения для всех реализуемых образовательных программ, в 53,2% организаций действует общая для всех образовательных программ стратегия продвижения образовательных, 13,8% организаций такие программы не разрабатывают.
Кастомизацией программ ДПО в соответствии с потребностями и особенностями конкретных целевых аудиторий, полученными при анкетировании, занимаются 57,4% образовательных организаций, 39,4% делают это время от времени в зависимости от программы, что в целом соответствует доле организаций, выявляющих образовательные потребности. Не учитывают потребности обучающихся при разработке программ ДПО только 3,2% образовательных организаций. Оценивая частоту обновления программ ДПО в образовательных организациях, можно утверждать, что в большинстве из них (62,8%) программы обновляются ежегодно, т. е. реализуется гибкий подход к формированию программ и образовательные организации стараются оперативно модернизировать существующее предложение. 31,9% образовательных организаций используют ситуативный подход и обновляют программы ДПО в соответствии изменениями требований заказчика / целевой аудитории. 5,3% образовательных организаций просто заменяют устаревшие образовательные программы новыми.
Способы оценки качества программ ДПО
Таблица 2
Способ оценка качества Доля респондентов, %
Внешняя независимая экспертиза 42,6
Внутренняя экспертиза 58,5
Оценка мнений слушателей программ (анкетирование, опрос и пр.) 78,9
Отзывы заказчиков программы 50
Таким образом, это косвенно указывает на то, что подавляющее число образовательных организаций осознали важность обновления и постоянного изменения образовательных программ для высокого уровня их конкурентоспособности.
Завершающие вопросы анкеты касались регулярности и способов оценки качества программ ДПО. Оценка удовлетворенности слушателей программы играет большое значение для организаций, реализующих программы ДПО, поскольку дает важную информацию о перспективах и проблемах конкретной программы. При ответе на вопрос о частоте оценки качества образовательных программ 71,3% респондентов указали, что такая оценка осуществляется в рамках каждой программы в обязательном порядке.
Оценка качества только отдельных программ проводится в 23,4% образовательных организаций. И вообще не проводится такая оценка в 5,3% организаций. Затем целесообразно было уточнить, какими способами оценки качества программ ДПО пользуются образовательные организации. Результаты опроса представлены в таблице 2.
Приведенные в таблице 2 данные указывают на то, что большинство образовательных организаций используют несколько способов оценки качества программ ДПО. Наиболее распространенным ответом на этот вопрос стала оценка мнений слушателей программы (78,9%).
Обсуждение
Полученные в ходе проведенного исследование результаты позволяют сформулировать ряд выводов, характеризующих состояние управления образовательными программами в образовательных организациях.
Во-первых, преподаватели организаций высшего образования начинают более активно привлекаться к управлению образовательными
программами и выполнению управленческий функций, не свойственных традиционной преподавательской деятельности. Предположение о расширении объектов преподавательского труда подтверждается результатами исследования. Подавляющее число представителей образовательных организаций указывает на участие в разработке стратегии и целей программ ДПО, изучению потребностей целевой аудитории, оценке качества программы, корректировке содержания программы под запросы потребителей и продвижении образовательных программ на рынке образовательных услуг.
Во-вторых, наблюдается потребность преподавателей в дополнительной профессиональной подготовке в сфере управления образовательными программами. Образовательные организации также заинтересованы в этой деятельности: конкурентоспособность программ ДПО на рынке обусловлены ее качеством, актуальностью и востребованностью, а обеспечение этих требований возможно только при постоянном и грамотном управлении образовательными программами.
Заключение
В заключение необходимо отметить, что наиболее значимыми результатами проведенной работы, на наш взгляд, является выполненное описание реальной практики управления образовательными программами ДПО в организациях высшего образования. В работе систематизирована практика вовлечения преподавателей в процессы управления программами ДПО. Полученные результаты подтверждают расширение традиционных функций преподавателей, иллюстрируют важность владения ими навыков управления всеми компонентами образовательных программ начиная с ее идеи и содержания и заканчивая качеством, что составляет теоретический результат исследования. Перспективами данного исследования может выступать более глубокое изучение потребно-
стей преподавателей в освоении навыков управленческой деятельности.
Библиографический список:
1. Агапова, Е. Н. Рефрейминг процесса управления образовательными программами / Е. Н. Агапова. - Текст : непосредственный // Менеджмент XXI века: стратегии, технологии, человеческие ресурсы : сб. науч. статей по материалам IX Междунар. научно-практ. конференции. - Санкт-Петербург : РГПУ им. А. И. Герцена, 2009. - С. 118-122.
2. Аммосов, И. Н. Анализ лучших практик вузов России по организации перехода к управлению по образовательным программам / И. Н. Аммосов. - Текст : непосредственный // Роль интеллектуального капитала в экономической, социальной и правовой культуре общества XXI века : сб. научных трудов. - Санкт-Петербург, 2015. - С. 11-16.
3. Дугарова, Д. Ц. Управленческие решения по повышению качества образовательных программ вуза в условиях сопряжения сферы образования и сферы труда / Д. Ц. Дугарова, С. Е. Старостина. - Текст : непосредственный // Ученые записки Забайкальского гос. университета. Серия: Профессиональное образование, теория и методика обучения. - Чита, 2015. -№ 6 (65). - С. 52-60.
4. Барылкина, Л. П. Образовательная программа - ключевой документ в управлении образовательной организацией / Л. П. Барылки-на. - Текст : непосредственный // Глобальный научный потенциал. - 2013. - № 10 (31). -С. 198-200.
5. Мялкина, Е. В. Управленческий учет как механизм финансового менеджмента образовательных программ / Е. В. Мялкина. - Текст : электронный // Вестник Мининского университета. - 2015. - № 4 (12). - URL: http:// vestnik.mininuniver.ru/upload/iblock/4c7/myalkina. pdf (дата обращения: 30.01.2020).
6. Попкова, А. А. Оценка результативности программ дополнительного профессионального образования / А. А. Попкова, Ю. О. Баикина, А. В. Калинина. - Текст : непосредственный // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. - 2016. - № 4 (43). -С. 24-28.
7. Фильченкова, И. Ф. Инновационные подходы к управлению основными образователь-
ными программами высшего образования / И. Ф. Фильченкова, Д. И. Воронин. - Текст : непосредственный // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 1. - С. 31.
8. Сергеева, Е. В. Качество проектирования и реализации основных образовательных программ в вузе как объект оценки / Е. В. Сергеева, М. Ю. Чандра. - Текст : непосредственный // Primo Aspectu. - 2013. - Т. 13. - № 9 (112). - С. 126-131.
9. A Framework for Qualifications of the European Higher Education Area. - URL: http://www.bologna-bergen2005.no/Docs/00Maindoc/050218QFEHEA.pdf (дата обращения: 30.01.2020). - Текст : электронный.
10. Федосеева, Т. Е. Современные инструменты управления маркетингом образовательных программ в ДПО / Т. Е. Федосеева, М. В. Игнатова. - Текст : непосредственный // Дополнительное профессиональное образование в стране и мире. - 2019. - № 3 (45). -С.34-40.
11. Агасандян, Л. Э. Модель формирования профессиональной позиции преподавателя дополнительного профессионального образования вуза / Л. Э. Агасандян. - Текст : непосредственный // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2013. - Т. 19. -№ 3.- С. 100-103.
References:
1. Agapova E. N. Reframing the process of managing educational programs [Refrejming processa upravleniya obrazovatel'nymi programmami], Management of the XXI century: strategies, technologies, human resources: Collection of scientific articles of the IX International scientific-practical conference, Saint Petersburg: Russian State Pedagogical University, 2009, pp. 118-122.
2. Ammosov I. N. Analysis of the best practices of Russian universities on the organization of the transition to management in educational programs [Refrejming processa upravleniya obrazovatel'ny-mi progrAnaliz luchshih praktik vuzov Rossii po organizacii perekhoda k upravleniyu po obra-zovatel'nym programmam ammami], The role of intellectual capital in the economic, social and legal culture of the society of the XXI century: Collected scientific papers, Saint Petersburg, 2015, pp.11-16.
3. Dugarova D. C., Starostina S. E. Management decisions to improve the quality of educational programs of the university in the context of combining education and the world of work [Upravlencheskie resheniya po povysheniyu kachestva obrazovatel'n-yh programm vuza v usloviyah sopryazheniya sfery obrazovaniya i sfery truda], Scientific notes of Transbaikal State University. Series: Professional Education, Theory and Methodology of Education, Chita, 2015, No. 6 (65), pp. 52-60.
4. Barylkina L. P. Educational program is a key document in the management of an educational organization [Obrazovatel'naya programma -klyuchevoj dokument v upravlenii obrazovatel'noj organizaciej], Global Scientific Potential, Tambov, 2013, No. 10 (31), pp. 198-200.
5. Myalkina E. V. Management accounting as a mechanism for financial management of educational programs [Upravlencheskij uchet kak mek-hanizm finansovogo menedzhmenta obrazovatel'n-yh programm], Herald of Mininsk University, 2015, No. 4 (12). Available at: http:// vestnik.mininuniver.ru/upload/iblock/4c7/myalkina. pdf (accessed date: 01/30/2020).
6. Popkova A. A., Baikina Yu. O., Kalinina A. V. Performance evaluation of continuing education programs [Ocenka rezul'tativnosti programm dopolnitel'nogo professional'nogo obrazovaniya], Bulletin of the Surgut State Pedagogical University, 2016, No. 4 (43), pp. 24-28.
7. Filchenkova I. F., Voronin D. I. Innovative approaches to the management of the main educa-
tional programs of higher education [Inno-vacionnye podhody k upravleniyu osnovnymi obrazovatel'nymi programmami vysshego obra-zovaniya], Modern problems of science and education, Penza, 2014, No. 1, 31 p.
8. Sergeeva E. V., Chandra M. Yu. The quality of design and implementation of basic educational programs at a university as an object of assessment [Kachestvo proektirovaniya i realizacii os-novnyh obrazovatel'nyh programm v vuze kak ob'ekt ocenki], Primo Aspectu, Volgograd, 2013, Vol. 13, No. 9 (112), pp. 126-131.
9. A Framework for Qualifications of the European Higher Education Area, Available at: http://www.bologna-bergen2005.no/Docs/00-Ma indoc/05 0218 QFEHEA.pdf (accessed date: 01/30/2020).
10. Fedoseeva T. E., Ignatova M. V. Modern tools for marketing management of educational programs in APE [Sovremennye instrumenty up-ravleniya marketingom obrazovatel'nyh programm v DPO], Additional professional education in the country and the world, 2019, No. 3 (45), pp.34-40.
11. Agasandyan L. E. The formation model of a professional position of a teacher of additional professional education of a university [Model' formirovaniya professional'noj pozicii prepo-davatelya dopolnitel'nogo professional'nogo obra-zovaniya vuza], Bulletin of Kostroma State University, Series: Pedagogy. Psychology. Social work, 2013, Vol. 19, No. 3, pp. 100-103.
