CC BY
46
12. Bocindzer S. Kosmos kak biznes [Space as business]. Kosmos kak biznes: materialy biznes-konferentsiya [Space as business: materials of business conference], Moscow, 2017, Available on the Internet: https://www.roscosmos.ru/media/files/docs/2017/SpAsBus/1_bocindzer.euroconsult.-.roscosmos.1.ru.pdf (accessed 20.05.2018).
13. Bolton P., Dewatripont M. Contract Theory, MIT Press Publ., 2004, 744 p.
14. Myerson R. B., Satterthwaite M. Efficient Mechanisms for Bilateral Trading, J. Econ. Theory, 1983, Vol. 23, pp. 265-268.
15. Izmalkov S., Sonin K. Osnovy teorii kontraktov [Contract theory basics], Voprosy ekonomiki [Questions of Economics], 2017, Vol. 1, pp. 5-21.
16. Bencz D. S. Teoriya kontraktov kak mejnstrim: k voprosu o proishozhdenii Nobelevskoj premii O. Hartu i B. Holmstremu [Contract theory as mainstream: Nobel Prize of O. Hart and B. Holmsrtom], Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2017, No. 2 (398), pp. 116-121.
17. Belyaeva E. K., Ivanov D. Yu. Model vzaimodejstviya uchastnikov rynka kosmicheskih uslug na osnove teorii kontraktov [Model of space services market participants' interaction based on contract theory], Vektor nauki TGU. Seriya: Ekonomika i upravlenie [Vector of Science of Togliatti State University. Series: Economics and Management], 2017, No. 2 (29), pp. 38-44.
18. Dengov V. V., Gregova E. Ya. Teoriya kontraktov: novejshij razdel sovremennoj mikroekonomicheskoj teorii [Contract theory: the newest section of modern economic theory], Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta [Journal of St. Petersburg University], 2003, No. 5 (1), pp. 31-32.
19. Shevchenko V. N., Zolotyh N. Yu. Linejnoe i celochislennoe programmirovanie [Linear and Integral Linear Programming], Nizhnij Novgorod: Gosudarstvennye universitet im. N. I. Lobachevskogo, 2006, 160 p.
20. Edlin A. S., Shannon C. Strict Single Crossing and the Strict Spence-Mirrlees Condition: A Comment on Monotone Comparative Static, Econometrica, 1998, Vol. 66 (6), pp. 1417-1425.
21. Salanie B. The Economics of Contracts: A Primer. Cambridge, Mass. & London, England: MIT Press, 1997.
224 p.
Submitted 28.08.2018, revised 24.09.2018.
About the author:
Elena K. Belyaeva, the postgraduate student of the chair «Management production» Address: Samara University, 443086, Russia, Samara, Moskow Highway, 34 E-mail: [email protected] Spin-code: 2637-0134
Author have read and approved the final manuscript.
08.00.05 УДК 378.046:63
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
© 2018
Алевтина Николаевна Адукова, доктор экономических наук, доцент, главный научный сотрудник отдела управления АПК и сельским развитием
Всероссийский НИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве - филиал ФГБНУ ФНЦ аграрной экономики и социального развития сельских территорий - ВНИИЭСХ, профессор кафедры менеджмента и инновационных технологий в АПК ФГБОУ «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса», Москва (Россия)
Аннотация
Введение: в статье отмечена значимость эффективной деятельности сельскохозяйственных организаций для социально-экономического развития сельских территорий. Показано, что решающую роль в этом процессе играет управленческий потенциал, емкость которого зависит от систематического освоения работниками управления новых знаний и использования их на практике.
Материалы и методы: при подготовке статьи применялись абстрактно-логический, экономико-математический и экспертный методы исследования. При анализе были использованы результаты мониторин-
га численности, состава и движения кадров сельскохозяйственных организаций Российской Федерации по формам ведомственного статистического наблюдения, данные Росстата и Минсельхоза России за ряд лет. Результаты: уточнена сущность управленческого потенциала, показаны направления и инструменты его развития, одним из которых является дополнительное профессиональное образование. Дан анализ кадровой базы сельскохозяйственных организаций. В частности, осуществлена оценка их обеспеченности руководителями и специалистами, в том числе в разрезе таких критериев, как возрастной состав, уровень образования, повышение квалификации, а также изменения, произошедшие с 2000 года.
Обсуждение: выявлена необходимость существенного повышения управленческого потенциала сельскохозяйственных организаций. Установлено, что решение этой проблемы требует не только повышения качества подготовки руководителей и специалистов в высших учебных заведениях, но и совершенствования их дополнительного профессионального образования. С этой целью предложено создать обновленную систему ДПО специалистов АПК и сельских территорий в форме научно-образовательного кластера, способного обеспечить конкурентоспособность отрасли.
Заключение: даны предложения по обеспечению эффективной деятельности системы дополнительного профессионального образования. Они направлены на развитие нормативно-правовой базы ДПО, совершенствование дополнительных образовательных программ путем приведения их в соответствие с необходимыми знаниями и трудовыми функциями, отраженными в профессиональных стандартах, а также создание системы мониторинга текущей и перспективной потребности кадров АПК по профессиям и специальностям, обладающих необходимыми знаниями, и формирование на этой основе уточненных государственных заданий для учреждений ДПО.
Ключевые слова: инструмент повышения управленческого потенциала, кадровый потенциал, научно-образовательный кластер, повышение квалификации, профессиональная переподготовка, руководители и специалисты, селообразующие предприятия, сельскохозяйственные организации, управленческий потенциал.
Для цитирования: Адукова А. Н. Дополнительное профессиональное образованиекак инструмент повышения управленческого потенциала сельскохозяйственных организаций // Вестник НГИЭИ. 2018. № 11 (9G). С. 14-23.
ADDITIONAL PROFESSIONAL EDUCATION AS A TOOL TO IMPROVE THE MANAGEMENT POTENTIAL OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS
© 2018
Alevtina Nikolaevna Adukova, Dr. Sci. (Economics), Chief Researcher of the Department for the Management of the AIC and Rural Development
All-Russian Research Institute of Organization of Production, Labor and Management in Agriculture - Branch FSBI Federal Research Center for Agrarian Economics and Social Development of Rural Territories - VNIIESKH, Professor of the Department of Management and Innovative Technologies in the AIC Federal State Budgetary Educational Institution of the Russian Academy of Staffing for the Agro-Industrial Complex, Moscow (Russia)
Abstact
Introduction: the article notes the importance of effective activity of agricultural organizations for the socioeconomic development of rural areas. It was noted that a crucial role in this process is played by the managerial potential, the capacity of which depends on the systematic mastering of management by employees and their use in practice of new knowledge.
Materials and methods: in the preparation of the article, abstract-logical, economic-mathematical and expert research methods were used. The analysis used the results of monitoring the size, composition and movement of personnel of agricultural organizations of the Russian Federation according to the forms of departmental statistical observation, data from Rosstat and the Ministry of Agriculture of Russia for a number of years.
Results: the essence of managerial potential is clarified, the directions and tools of its development are shown, one of which is additional professional education. An analysis of the personnel base of agricultural organizations was done. In particular, the assessment of their provision with managers and specialists was carried out, including in the context of such criteria as age composition, level of education, advanced training, as well as changes in them that have occurred since 2000.
Discussion: identified the need for a significant increase in the management capacity of agricultural organizations. It has been established that the solution of this problem requires not only improving the quality of training managers and specialists in higher educational institutions, but also improving their additional professional education. To this end, it was proposed to create an updated system of APE specialists in the agricultural sector in the form of a research and education cluster capable of ensuring the competitiveness of the industry.
Conclusion: proposals are made to ensure the effective operation of the system of additional professional education. They are aimed at developing the regulatory and legal framework of advanced vocational education, improving additional educational programs by bringing them in line with the necessary knowledge and labor functions reflected in professional standards, as well as creating a system for monitoring the current and future needs of agricultural personnel in professions and specialties with the necessary knowledge, the formation on this basis of updated government assignments for the institutions of vocational education.
Keywords: tool for increasing management capacity, personnel potential, scientific and educational cluster, professional development, professional retraining, managers and specialists, village-forming enterprises, agricultural organizations, management potential.
For citation: Adukova A. N. Additional professional education as a tool to improve the management potential of agricultural organizations // Bulletin NGIEI. 2018. № 11 (90). P. 14-23.
Введение
В большинстве регионов России сельскохозяйственные организации играют решающую роль в производстве продукции сельского хозяйства. В целом по стране в этой категории хозяйств в 2016 году было произведено 52,8 % всей сельхозпродукции. Однако удельный вес убыточных сельскохозяйственных организаций еще значителен: по данным Минсельхоза России, в 2016 году он составил 15,1 %. При этом кредиторская задолженность сельхозорганизаций (без субъектов малого предпринимательства) на 60,6 млрд руб. больше, чем их выручка от продажи товаров и услуг.
Результаты как наших исследований [1, с. 15], так и других авторов [2, с. 8] показывают, что причины сложившейся ситуации вызваны не только внешними факторами (диспаритетом цен, высокой налоговой нагрузкой, дороговизной кредитов и другими), но и внутренними, среди которых - недостаточная обеспеченность сельхозорганизаций кадрами руководителей и специалистов, их низкий квалификационный уровень.
Между тем следует отметить высокую социальную значимость сельскохозяйственных организаций. В основной своей массе они выступают в качестве селообразующих предприятий, формируя налоговую базу поселений, обеспечивая постоянную занятость местных жителей. Поэтому их возрождение, а также стабильное и эффективное функционирование на основе повышения управленческого потенциала имеет стратегическое значение не только для села, но и страны в целом.
Материалы и методы
При подготовке статьи применялись следующие методы исследования: абстрактно-логический
(при обобщении научно-методической базы дополнительного профессионального образования специалистов АПК, обосновании теоретических положений по повышению управленческого потенциала и совершенствованию ДПО); экономико-математический (при оценке обеспеченности сельскохозяйственных организаций управленческими кадрами); экспертный (в процессе оценки и корректировки предложенных рекомендаций). При анализе были использованы результаты мониторинга численности, состава и движения кадров сельскохозяйственных организаций Российской Федерации по формам ведомственного статистического наблюдения, данные Росстата и Минсельхоза России за ряд лет.
Результаты
В научных публикациях последних лет все чаще стал использоваться термин «управленческий потенциал». Предлагаемые формулировки различаются в зависимости от применяемого подхода к его анализу: структурного, функционального или ресурсного. Однако во многих случаях он отождествляется с дефиницией «кадровый потенциал» [3; 4]. На наш взгляд, первое понятие значительно шире, с чем согласны и другие исследователи, которые считают кадровый потенциал частью управленческого [5, с. 103]. В отдельных публикациях управленческий потенциал рассматривается в качестве интегральной оценки сложившейся системы управления как совокупности субъекта, структуры и рычагов управления, возможности ее адаптации и изменения с учетом требований правового, экологического, социального и рыночного характера [6, с. 181].
По нашему мнению, управленческий потенциал сельскохозяйственных организаций, наряду с
обеспеченностью кадрами управления, их составом, тендерными и возрастными характеристиками, должен включать уровень квалификации руководителей и специалистов, приобретенные знания и практический опыт, организаторские способности и инновационную активность, а также степень методического, организационного и технического обеспечения управленческой деятельности.
Многочисленные исследования [7; 8; 9; 10; 11], проведенные в разные годы, убедительно свидетельствуют, что обеспеченность квалифицированными кадрами, особенно руководителями и специалистами, их образовательный уровень, а также профессиональный состав играют ключевую роль в развитии экономики сельскохозяйственных организаций.
В своих публикациях [12, с. 16] еще 15 лет назад, мы отмечали, что в российском аграрном секторе главным дефицитом являются не финансовые ресурсы, а высококвалифицированные кадры. За прошедший период ситуация практически не изменилась, а где-то даже ухудшилась. Так, обеспеченность сельскохозяйственных организаций руководителями высшего звена по сравнению с 2000 годом, хотя и незначительно, но уменьшилась, составив на 01.01. 2017 года 98,9 %. По руководителям среднего звена этот показатель еще ниже - 95,7 %. Следует отметить, что в этой категории работников произошло резкое сокращение как штатной, так и фактической численности - более, чем в два раза. Обеспеченность специалистами, особенно главными, также оставляет желать лучшего. За анализируемый период этот показатель снизился и составил в 2016 году 92,2 %.
Наряду с этим, продолжает ухудшаться качественный состав руководителей сельхозорганиза-ций: снижается доля руководителей с высшим образованием, а со средним образованием и практиков -повышается. По сравнению с 2000 годом удельный вес руководителей хозяйств, имеющих высшее образование, уменьшился на 5,4 процентных пункта. Доля же практиков возросла с 5,7 до 7,7 %. По руководителям среднего звена наблюдается более позитивная картина: за анализируемый период вырос удельный вес дипломированных специалистов, в т. ч. с высшим образованием, а практиков - уменьшился.
Тенденция улучшения качественных показателей сохраняется и по категории основных функциональных руководителей сельскохозяйственных организаций - главных специалистов. За рассматриваемый период доля главных специалистов с высшим образованием увеличилась, а практиков -
уменьшилась. Подобная тенденция наблюдается также по другим специалистам.
Следует подчеркнуть, что образовательный уровень управленческого персонала оказывает существенное влияние на развитие экономики сельхо-зорганизаций. Для подтверждения этого нами была рассчитана группировка субъектов РФ Центрального и Приволжского федеральных округов по удельному весу руководителей и специалистов сельхо-зорганизаций, имеющих высшее образование, в их общей численности. В результате установлено: в группе регионов, где соответствующая доля управленцев менее 45 %, на одного работника аппарата было произведено сельскохозяйственной продукции в действующих ценах на 7,1 млн руб, а где этот показатель превышает 55 % - на 14,9 млн руб. Расчет осуществлен нами на базе результатов мониторинга численности, состава и движения кадров сельскохозяйственных организаций Российской Федерации по формам ведомственного статистического наблюдения [13] и статсборника Минсельхоза [14] за 2016 год.
Качественный состав руководителей и специалистов определяется также их возрастными характеристиками. Удельный вес руководителей и специалистов, достигших пенсионного возраста, продолжает быстро увеличиваться. При этом доля руководителей хозяйств в возрасте до 30 лет возросла с 1,9 % в 2000 году до 4,4 % в 2016 году, а руководителей среднего звена - с 5,2 до 6,5 %.
Меньше всего увеличился удельный вес главных специалистов рассматриваемой возрастной группы - с 7,4 до 7,6 %. Низкая доля молодых кадров среди специалистов сельскохозяйственных организаций, особенно руководителей, объясняется изначальным нежеланием молодежи работать в сельской местности, так как их не устраивают предлагаемые условия.
В рамках исследований Центра развития сельских территорий и аграрного рынка труда в АПК Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства был проведен опрос выпускников аграрных вузов нескольких регионов Российской Федерации, в том числе и двух столичных. Среди опрошенных 59,5 % - городские жители, 40,5 % - жители сельской местности. На вопрос «На каких условиях Вы согласились бы работать непосредственно в сельскохозяйственной организации?» были получены следующие ответы: достойный уровень оплаты труда - более 73 % опрошенных, наличие благоустроенного жилья 61,6 %, наличие развитой социальной инфраструктуры - 49,1 % [3, с. 155].
Несмотря на неудовлетворенность условиями работы в отрасли и проживания в сельской местности, аграрные ВУЗы пользуются популярностью среди абитуриентов. Как следствие, за последние 15 лет количество их выпускников увеличилось в 1,5 раза. И это притом, что финансирование подготовки специалистов для отрасли из федерального бюджета за данный период сократилось более, чем в два раза.
В настоящее время снизилась также роль целевого контрактного обучения кадров для отрасли. Его доля в дневной форме подготовки специалистов в 2016 году сократилась до 6,3 %. Вместе с тем данная форма обучения особенно важна для повышения доступности для сельской молодежи аграрного образования и усиления взаимодействия отраслевых учебных заведений с работодателями.
Проблема трудоустройства обучавшихся по целевым контрактам также остается недостаточно решенной: в 2016 году они реализованы лишь на 45,4 %. Основная причина этого - слабая правовая ответственность работодателей и выпускников за нарушение условий контракта. Особого внимания в данном вопросе заслуживает то, что нередко отказ молодым специалистам в трудоустройстве обусловлен их низкой профессиональной подготовкой.
Как негативное явление следует отметить и рост сменяемости работников управления в сельхо-зорганизациях с 8,7 % в 2000 году до 10,7 % в 2016 году. В большей степени это коснулось ветврачей. Вместе с тем сменяемость отдельных категорий главных специалистов (агрономов, инженеров и бухгалтеров) и руководителей хозяйств несколько сократилась.
На наш взгляд, достаточно высокие показатели сменяемости управленческого персонала главным образом связаны с несоответствием имеющейся квалификации требованиям времени. Ситуация, сложившаяся в сфере подготовки руководителей сельскохозяйственных организаций, требует активизации деятельности кадровых служб хозяйств и органов государственного управления АПК, направленной на систематическое проведение аттестации кадров, переподготовку и повышение их квалификации. К сожалению, работу, которая сейчас проводится в этих целях, нельзя считать достаточной. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в 2016 году повышение квалификации в системе дополнительного профессионального образования прошли всего 14 тыс. руководителей и специалистов (4,6 % от числа работающих). В 2017 году этот показатель был еще ниже- 13,3 тыс. человек или 4,5 %. Причем, при условии повышения квали-
фикации один раз в пять лет он должен быть в 4,4 раза больше, т. е. составлять 59,2 тыс. человек [15, с. 15].
Обсуждение
В современных условиях темпы развития научно-технического прогресса весьма высоки, вследствие чего технологии производства обновляются часто. В результате происходит быстрое старение ранее освоенных профессиональных знаний, что является основной причиной неспособности работника эффективно выполнять свои обязанности. Поэтому возникает необходимость обучения и переобучения аграриев в течение всей профессиональной деятельности, о чем неоднократно говорилось во многих публикациях [16; 17; 18; 19].
Зарубежный опыт убедительно свидетельствует о необходимости придания обучению специалистов любой отрасли непрерывного характера. Например, в США существует термин «период полураспада компетентности» - это время с момента окончания вуза до срока, когда наполовину снижается компетентность. Установлено, что после окончания вуза ежегодно теряется в среднем 20 % знаний. По этому поводу известный экономист Т. Шульц отмечает: «В связи с появлением у экономистов интереса к образованию как к процессу инвестирования в трудовые ресурсы важно напомнить, что формальное обучение не является более единственным и достаточным методом подготовки рабочей силы. Получение диплома и начало трудовой деятельности не есть завершение процесса обучения, а означает, как правило, окончание его общей, предварительной стадии и начало более специализированного и длительного процесса приобретения профессиональной квалификации» [20, с. 144].
Учитывая вышеизложенное, следует отметить, что в передовых зарубежных странах дополнительному профессиональному образованию придается исключительно важное значение. Считается, что дальнейшее его развитие невозможно без совершенствования соответствующей нормативно-правовой базы. Так, во Франции в 1971 году был принят закон об образовании, непрерывной профессиональной подготовке и переподготовке кадров; в Швеции в 1975 году - закон о перестройке системы образования, в основу которого положена идея непрерывного образования; в США в 1976 году - акт о непрерывном образовании. Перечисленные государства не только декларируют необходимость подготовки и обучения всех работающих, но и финансируют эти процессы [20, с. 148].
В России нормативно-правовая база, регламентирующая дополнительное профессиональное
образование и обеспечивающая регулярное повышение квалификации руководителей и специалистов АПК, до сих пор не создана. Отсутствуют и материальные стимулы, мотивирующие рост уровня профессиональных знаний, что необходимо учитывать при совершенствовании системы ДПО.
Заслуживает внимания положительный опыт индивидуального профессионального сопровождения руководителей и специалистов, прошедших профессиональную переподготовку. Эффективность его можно проследить на примере В. А. Янцена, руководителя хозяйства ОАО «Раздольное» Топчи-хинского района Алтайского края, который был включен в систему профессионального сопровождения [21, с. 215]. За этот период он прошел дополнительное обучение на курсах повышения квалификации, участвовал в краткосрочных семинарах, зональных и краевых совещаниях, научно-практических конференциях. В результате прибыль в хозяйстве возросла с 12,6 до 33,8 млн рублей, тогда как расходы на профессиональное сопровождение руководителя составили 44,1 тыс. руб. Таким образом, на один рубль, затраченный на профессиональное сопровождение, было получено 481 руб. прибыли, что неоспоримо подтверждает целесообразность внедрения этого метода.
Кроме того, на наш взгляд, назрела необходимость создания обновленной системы дополнительного профессионального образования руководителей и специалистов АПК в форме научно-образовательного кластера, способной обеспечить конкурентоспособность отрасли [22]. При этом за основу целесообразно взять в усовершенствованном виде дореформенную модель организации повышения квалификации кадров, состоящую из сети взаимосвязанных учреждений ДПО, объединенных в единый комплекс, организационно и методически курируемый Российской академией кадрового обеспечения агропромышленного комплекса (РАКО АПК), подведомственной Министерству сельского хозяйства Российской Федерации. Для обеспечения эффективной деятельности данного кластера в его рамках необходимо создать собственную научно-исследовательскую базу, ориентированную на разработку рекомендаций по актуальным проблемам развития АПК и сельских территорий. Программа исследований должна формироваться с учетом потребностей слушателей и требований практики. Для этого необходимо налаживание обратной связи [23] со слушателями, как в настоящем так и отсроченном времени.
Выводы
Реализация перечисленных рекомендаций позволит приблизить науку к сельскохозяйственной
практике, полнее использовать ее разработки для обеспечения стабильного роста сельскохозяйственного производства, повысить эффективность дополнительного профессионального образования, развитию которого в современных условиях необходимо придать особое значение.
Пока в сфере ДПО остается немало не решенных до конца вопросов, что обусловливает необходимость продолжения исследований указанных аспектов. Для выполнения поставленных задач, как справедливо отмечает заместитель директора Департамента научно-технологической политики и образования Минсельхоза России Ю. Н. Егоров [24, с. 21], в первую очередь, необходимо проведение следующих мероприятий:
- создать систему мониторинга текущей и перспективной потребности в знаниях квалифицированных кадров АПК по профессиям и специальностям, совершенствовать на этой основе формирование государственных заданий учреждениям ДПО;
- повысить уровень профессорско-преподавательских кадров, организовать их обучение и производственную стажировку в сельскохозяйственных организациях и перерабатывающих предприятиях, внедривших инновационные технологии и достигших высоких результатов, в том числе в европейских странах; сформировать резерв руководящих кадров учреждений ДПО; привести структуру подготовки педагогических кадров в соответствие с потребностью;
- провести анализ соответствия дополнительных образовательных программ необходимым знаниям и умениям, трудовым функциям соответствующих профессиональных стандартов.
На наш взгляд, предлагаемый научно-образовательный кластер во главе с Российской академией кадрового обеспечения агропромышленного комплекса будет способствовать эффективному выполнению перечисленных задач.
Также следует отметить, что специалистами РАКО АПК был проведен анализ дополнительных программ профессионального образования, реализуемых учреждениями ДПО АПК на бюджетной основе в 2018 году. В результате установлено, что спектр их достаточно широк и насчитывает более 470 программ. Как отмечают авторы [25, с. 113], безусловным лидером являются программы, направленные на управление кадрами, которые составляют примерно треть от всех программ. Однако на решение задач адаптации к достижениям научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе в соответствии с «Федеральной научно-технической программой развития сельского хозяй-
ства на 2017-2025 годы» направлено, в общей сложности, лишь 19 % программ, реализуемых на бюджетной основе учреждениями ДПО АПК.
Итак, работа по совершенствованию системы дополнительного профессионального образования специалистов АПК и сельских территорий начата. От того, насколько она будет успешной, зависит решение одной из главных проблем всех форм хо-
зяйствования, в том числе сельскохозяйственных организаций - повышение их управленческого потенциала. Учитывая, что эта категория хозяйств является не только локомотивом всего аграрного сектора, но и определенным гарантом социальной стабильности на селе, их развитие окажет значительное позитивное влияние не только на отрасль в целом, но уровень жизни сельского населения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Адукова А. Н., Семаева И. А. Обеспечение сельскохозяйственных организаций кадрами управления: организационный механизм. М. : НУ ОАОУ, 2013. 138 с.
2. Адуков Р. Х. Основные факторы укрепления экономики сельхозорганизаций России // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2013. № 4 (17). С. 7-10.
3. Козлов А. В. Система кадрового обеспечения сельского хозяйства: теория и практика. Germany, Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2015. 304 c.
4. Новиков В. Г. Воспроизводство социально-профессионального потенциала аграрных кадров России. М. : ФГОУ ВПО РГАЗУ, 2011. 270 с.
5. Тычинин Н. В., Щеглеватых А. Н. Управление профессиональной подготовки в образовательной сфере // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2017. Т. 79. № 1 (71). C. 464-468.
6. Скобара В. В., Подкопаев В. В. Система показателей для анализа управленческого потенциала сельскохозяйственных предприятий // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2015. № 38. С. 181-184.
7. Адукова А. Н., Семаева И. А. Управленческий потенциал сельхозорганизаций России: состояние, проблемы повышения и эффективного использования // Экономика и предпринимательство. 2017. № 8-2 (85-2). С. 826-834.
8. Долгушкин Н. К. Формирование кадрового потенциала сельского хозяйства (вопросы теории и практики). М. : ФГНУ «Росинформагротех», 2004. 358 с.
9. Коротнев В. Д. Формирование системы обеспечения сельского хозяйства кадрами управления М. : ООО «Петит», 2004. 258 с.
10. Аринушкина А. А. Продолженное образование руководителей высшего звена // Интеграция образования. 2002.№ 4. С. 81-87.
11. Глебова А. Г. Тенденции развития процессов кадрового обеспечения АПК // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2017. № 2 (31). С. 56-58.
12. Адуков Р. Х., Адукова А. Н. Кадровые сертификаты для сельской экономики // Экономика сельского хозяйства России. 2003. № 1. С. 16.
13. Результаты мониторинга численности, состава и движения кадров сельскохозяйственных организаций Российской Федерации. М. : ФГБОУ ДПО РАКО АПК, 2017.
14. Агропромышленный комплекс России в 2016 году. М. : Минсельхоз России, 2017. 720 с.
15. Шафиров В. Г. Демишкевич Г. М., Лисавцов А. Ю. Мониторинг кадровой обеспеченности сельскохозяйственных организаций России как основа формирования государственной кадровой политики отрасли // Актуальные проблемы формирования кадрового потенциала для инновационного развития АПК. Минск : БГАТУ, 2018. С. 11-18.
16. Белоусов А. В. Дополнительное образование и выставочная деятельность - синергия взаимодействия. Опыт Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I // Профессиональное образование в современном мире. 2016. Т. 6. № 1. С. 80-84.
17. Лищина Г. Н. Факторы, существенно влияющие на развитие системы профессионального образования региона // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 1. С. 97.
18. Меденцев А. А., Черняйкин А. В., Байкалова А. И. Многоуровневое дистанционное интерактивное обучение как структурный компонент системы непрерывного сельскохозяйственного образования // Профессиональное образование в современном мире. 2016. Т. 6. № 1. С. 66-74.
19. Чижов Н. В., Чижов В. Н. Элементы непрерывного образования в системе профессионального сопровождения руководителей // Профессиональное образование в современном мире. 2014. № 1 (12). С. 110-121.
20. Татарникова А. А. Дополнительное профессиональное образование как составная часть непрерывного профессионального образования // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 299. С. 144-149.
21. Шайтан Б. И., Медведев А. В., Гулейчик А. И. Особенности дополнительного профессионального образования специалистов агропромышленного комплекса // Сборник трудов по проблемам дополнительного профессионального образования. 2017. № 31. С. 206-221.
22. Адукова А. Н. Модель научно-образовательного кластера дополнительного профессионального образования специалистов АПК // Актуальные проблемы формирования кадрового потенциала для инновационного развития АПК. Минск, БГАТУ, 2017. С. 224-229.
23. Ломакин О. Е. Совершенствование режима обратной связи при реализации программ дополнительного профессионального образования // Маркетинг и логистика. 2018. № 4 (18). С. 45-51.
24. Егоров Ю. Н. Живешь на селе - овладевай знаниями // Аккредитация в образовании. 2014. № 7 (75). Ноябрь. С. 20-21.
25. Тебекин А. В., Ломакин О. Е., Шафиров В. Г. Исследование рынка программ ДПО АПК с позиций их адаптации к достижениям научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе // Маркетинг и логистика. 2018. № 2 (16). С. 106-117.
Дата поступления статьи в редакцию 27.08.2018, принята к публикации 3.10.2018.
Информация об авторе:
Адукова Алевтина Николаевна, доктор экономических наук, доцент, главный научный сотрудник отдела управления АПК и сельским развитием, профессор кафедры менеджмента и инновационных технологий в АПК Адрес: Всероссийский НИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве -филиал ФГБНУ ФНЦ аграрной экономики и социального развития сельских территорий - ВНИИЭСХ, 111621, Россия, Москва, ул. Оренбургская, 15;
ФГБОУ Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса, 111621, Россия, Москва, ул. Оренбургская, 15Б E-mail: [email protected] Spin-код: 8335-3627
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Adukova A. N., Semaeva I. A. Obespecheniye selskokhozyaystvennykh organizatsiy kadrami upravleniya: organizatsionnyy mekhanizm [Provision of management personnel to agricultural organizations: organizational mechanism]. Moscow: NU OAOU, 2013. 138 p.
2. Adukov R. Kh. Osnovnye faktory ukrepleniya ehkonomiki selhozorganizacij Rossii [The main factors of strengthening the economy of agricultural organizations of Russia]. Ekonomika, trud, upravlenie v selskom khoziaistve [Economics, labor, management in agriculture], 2013, Vol. 4 (17). pp. 7-10.
3. Kozlov A. V. Sistema kadrovogo obespecheniya selskogo hozyajstva teoriya i praktika [The system of the staffing of agriculture: theory and practice]. Germany, Saarbrucken: LambertAcademic Publishing, 2015. 304 p.
4. Novikov V. G. Vosproizvodstvo socialno-professionalnogo potenciala agrarnyh kadrov Rossii (Reproduction of the social and professional potential of Russia's agrarian personnel). Moscow: FGOU VPO RGA. 2011. 270 p.
5. Tychinin N. V., Scheglevatyh A. N. Upravlenie professional'noj podgotovki v obrazovatel'noj sfere [Modern ways of improving teacher training (manager)], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyh tekhnologij [Proceedings of the Voronezh State University of Engineering Technologies], 2017, Vol. 79, No. 1 (71), pp.464-468.
6. Skobara V. V., Podkopaev V. V. Sistema pokazatelej dlya analiza upravlencheskogo potenciala selskoho-zyajstvennyh predpriyatij [A system of indicators for analyzing the managerial potential of agricultural enterprises], Izvestiia Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Izvestiya St Petersburg State Agrarian University], 2015, Vol. 38. pp. 181-184.
7. Adukova A. N., Semaeva I. A. Upravlencheskij potencial selhozorganizacij Rossii: sostoyanie problemy po-vysheniya i ehffektivnogo ispolzovaniya [Administrative potential of the agricultural organizations of Russia: the state, the problems of increasing and effective use]. Ekonomika i predprinimatelstvo [Economics and Entrepreneur-shipI, 2017, Vol. 8-2 (85-2). pp. 826-834.
8. Dolgushkin N. K. Formirovanie kadrovogo potenciala selskogo hozyajstva (voprosy teorii i praktiki) [Formation of the human resources potential of agriculture (theory and practice issues)]. Moscow: FGNU «Rosinformagro-tekh», 2004. 358 p.
9. Korotnev V. D. Formirovanie sistemy obespecheniya selskogo hozyajstva kadrami upravleniya [Formation of the system for ensuring agriculture management personnel]. Moscow: Ltd. «Petite», 2004. 258 p.
10. Arinushkina A. A. Prodolzhennoye obrazovaniye rukovoditeley vysshego zvena [Continuing education of senior managers], Integratsiya obrazovaniya [Integration of education], 2002, No. 4, pp. 81-87.
11. Glebova A. G. Tendencii razvitiya processov kadrovogo obespecheniya APK [Trends in the development of the processes of staffing of the agroindustrial complex]. Ekonomika, trud, upravlenie v selskom khoziaistve [Economics, Labor, Management in Agriculture], 2017, Vol. 2 (31). pp. 56-58.
12. Adukov R. Kh., Adukova A. N. Kadrovye sertifikaty dlya selskoj ehkonomiki [Personnel certificates for the rural economy]. Ekonomika selskogo khoziaistva Rossii [Economics of agriculture in Russia], 2003, Vol. 1. pp. 16.
13. Rezultaty monitoringa chislennosti sostava i dvizheniya kadrov selskohozyajstvennyh organizacij Rossijskoj Federacii [Results of monitoring the number, composition and movement of personnel of agricultural organizations of the Russian Federation]. FGBOU DPO RACO APK, 2017. 308 p.
14. Agropromyshlennyj kompleks Rossii v 2016 godu [Agro-industrial complex of Russia in 2016], Minselhoz Rossii, 2017, 720 p.
15. Shafirov V. G., Demishkevich G. M., Lisavtsov A. Yu. Monitoring kadrovoj obespechennosti selskohozyajstvennyh organizacij Rossii kak osnova formirovaniya gosudarstvennoj kadrovoj politiki otrasli [Monitoring of personnel security of agricultural organizations of Russia as the basis for the formation of the state personnel policy of the industry]. Aktualnye problemy formirovanija kadrovogo potenciala dlja innovacionnogo razvitija APK [Current problems offormation of personnel potential for the innovative development of the agroindustrial complex], 2018, pp.11-18.
16. Belousov A. V. Dopolnitelnoe obrazovanie i vystavochnaya deyatelnost sinergiya vzaimodejstviya Opyt Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta imeni imperatora Petra I [Additional Education and Exhibition Activity - Synergy of Interaction. Experience of Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I]. Professionalnoe obrazovanie v sovremennom mire [Professional education in the modern world], 2016, Vol. 6. No. 1. pp. 80-84.
17. Lischina G. N. Faktory sushchestvenno vliyayushchie na razvitie sistemy professionalnogo obrazovaniya regiona [Factors that significantly influence the development of the system of professional education in the region]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia [Modern problems of science and education], 2012, Vol. 1. pp. 97.
18. Medentsev A. A., Chernyaykin A. V., Baikalova A. I. Mnogourovnevoe distancionnoe interaktivnoe obu-chenie kak strukturnyj komponent sistemy nepreryvnogo selskohozyaj stvennogo obrazovaniya [Multilevel remote interactive learning as a structural component of the system of continuous agricultural education]. Professionalnoe obrazovanie v sovremennom mire [Professional education in the modern world], 2016, Vol. 6. No. 1. pp. 66-74.
19. Chizhov N. V., Chizhov V. N. Elementy nepreryvnogo obrazovaniya v sisteme professionalnogo sopro-vozhdeniya rukovoditelej Professionalnoe obrazovanie v sovremennom mire [Elements of continuous education in the system of professional leadership support]. Professionalnoe obrazovanie v sovremennom mire [Professional education in the modern world], 2014, Vol. 1 (12). pp. 110-121.
20. Tatarnikova A. A. Dopolnitelnoe professionalnoe obrazovanie kak sostavnaya chast nepreryvnogo professionalnogo obrazovaniya [Additional professional education as an integral part of continuing professional education]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Tomsk State University], 2007, Vol. 299. pp. 144-149.
21. Shaitan B. I., Medvedev A. V., Guleichik A. I. Osobennosti dopolnitelnogo professionalnogo obrazovaniya specialistov agropromyshlennogo kompleksa [Features of additional professional education of specialists of the agroindustrial complex]. Sbornik trudov po problemam dopolnitelnogo professionalnogo obrazovaniia [Collected works on the problems of additional professional education], 2017, Vol. 31. pp. 206-221.
22. Adukova A. N. Model nauchno-obrazovatelnogo klastera dopolnitelnogo professionalnogo obrazovaniya specialistov APK [The model of the scientific and educational cluster of additional professional education of the specialists of the agro-industrial complex]. Aktualnye problemy formirovaniia kadrovogo potentsiala dlia innovatsionno-go razvitiia APK [Actual problems of the formation of human resources for innovative development of the agroindu-strial complex], Minsk, BSTU, 2017. pp. 224-229.
23. Lomakin O. E. Sovershenstvovanie rezhima obratnoj svyazi pri realizacii programm dopolnitelnogo profes-sionalnogo obrazovaniya [Improving the feedback mode in the implementation of additional professional education programs]. Marketing i logistika [Marketing and Logistics], 2018, No. 4 (18), pp. 45-51.
24. Egorov Yu. N. Zhivesh na sele - ovladevaj znaniyami [You live in the countryside - master knowledge]. Akkreditatsiia v obrazovanii [Accreditation in education], 2014, No. 7 (75), November. pp. 20-21.
25. Tebekin A. V., Lomakin O. E., Shafirov V. G. Issledovanie rynka programm DPO APK s pozicij ih adapta-cii k dostizheniyam nauchno-tekhnicheskogo progressa v agropromyshlennom komplekse [Market research programs DPO AIC from the standpoint of their adaptation to the achievements of scientific and technological progress in the agro-industrial complex]. Marketing i logistika [Marketing and Logistics], 2018, No. 2 (16), pp. 106-117.
Submitted 27.08.2018, revised 3.10.2018.
About the author: Alevtina N. Adukova, Dr. Sci. (Economics), Associate Professor, Chief Researcher of the Department of Management of the AIC and Rural Development, Professor of the Department of Management and Innovative Technologies in the AIC
Address: All-Russian Research Institute of Organization of Production, Labor and Management in Agriculture -a branch of the Federal Research Center for Agrarian Economics and Social Development of Rural Territories -VNIIESH 111621, Russia, Moscow, Orenburgskaya Str., 15;
FGBOU Russian Academy of Personnel Provision of the Agro-industrial Complex, 111621, Russia, Moscow, Orenburgskaya Str., 15B E-mail: [email protected] Spin-code: 8335-3627
Author have read and approved the final manuscript.
08.00.05
УДК 338.246.025.88:63
ПРИВАТИЗАЦИЯ ГОССОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ: ИТОГИ И ВЛИЯНИЕ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ
© 2018
Рухман Хасаинович Адуков, доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом управления АПК и сельским развитием
Всероссийский НИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве - филиал ФГБНУ ФНЦ аграрной экономики и социального развития сельских территорий - ВНИИЭСХ, Москва (Россия)
Аннотация
Введение: в статье, подготовленной к 25-летнему юбилею начала массовой приватизации государственной собственности в России, дана оценка методов и результатов ее осуществления. Показано, что пока не удалось достичь официально заявленных целей этой крупномасштабной реформы отношений собственности, как в сельском хозяйстве, так и в экономике в целом. Причем, в некоторых отраслях аграрного сектора, а также в социальной сфере села допущен существенный откат назад. Отмечено, что причиной этого является монополизация собственности и чрезмерная централизация государственного управления экономикой и территориями. Сделан вывод о том, что, несмотря на огромный потенциал России, без смены действующей социально-экономической политики не удастся создать предпосылки для преодоления отставания и обеспечения ее конкурентоспособности, повышения качества жизни населения.
Материалы и методы: при подготовке статьи применялись монографический, абстрактно-логический, социологический и расчетно-конструктивный методы. С их помощью дана оценка социально-экономических итогов приватизации государственной собственности в России.
Результаты: показано, что методы приватизации в России были осуществлены без подготовки необходимой методической базы и учета передового опыта, вследствие чего допущены серьезные просчеты, приведшие к негативным экономическим и социальным последствиям.
