CC BY
22
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ^¿г
Актуальные проблемы истории государства и права
РОЛЬ ПРАВОСОЗНАНИЯ В ОХРАНЕ СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЧЕЛОВЕКА
С.Н. РОЖНОВ,
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина
Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Е-таН: [email protected] Рецензент: доктор юридических наук, профессор А.П. Печников
Аннотация. Профессионалы, осуществляющие правоприменительную деятельность, способны оценивать закон не только с позиций его соответствия различным нравственным идеалам и нормативам, но и с позиции его соответствия важнейшим правовым принципам. Профессиональный уровень правосознания способствует осмыслению конечных результатов правоохранительной деятельности.
Ключевые слова: государство, гражданское общество, права, свободы, законные интересы граждан, правозащитные организации, правоохранительная функция, правосознание, Уполномоченный по правам человека.
ROLE OF SENSE OF JUSTICE IN PROTECTION OF FREEDOMS AND LAWFUL INTERESOV OF THE PERSON
S.N. ROZHNOV,
doctor of jurisprudence, professor, head of the department of the theory and history of the state and right
of the Russian state university of oil and name I.M gas. Gubkin
Annotation. The professionals who are carrying out law-enforcement activity, are capable to estimate the law not only from positions of its compliance to various moral ideals and standards, but also from a position of its compliance to the major legal principles. Professional level of sense ofjustice promotes judgment of the end results of law-enforcement activity.
Keywords: state, civil society, rights, freedoms, legitimate interests of citizens, human rights organizations, law-enforcement function, sense ofjustice, Commissioner for Human Rights.
Сосуществование государства и гражданского общества предполагает их взаимную заинтересованность в обеспечении порядка в общественных отношениях, качественной реализации права, охраняющего не только государственные или общественные, но также частные, индивидуальные интересы. В задачи входит не только правовая охрана интересов общества и отдельного человека, но и создание необходимых благоприятных условий для самоуправления, саморазвития и самоохраны гражданского общества. В связи с этим позитивно следует оценить то, что некоторые авторы рассматривают правоохранительную деятельность не только как проявление государственной власти, но и как деятельность негосударственного характера. Последняя может осуществляться различными организациями, фондами, союзами, ассоциациями. Если же правоохранительная функция деятельности этих общественных объединений преобладает над всеми остальными, то их часто именуют правозащитными организациями1. Деятельность этих правозащитных организаций должна строиться на качественно новом уровне индивидуального, группового и общественного правосознания.
Это связано с тем, что российское законодательство существенно расширило возможности каждого лица защищать свои права и свободы, конституционно
закрепив это право, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления; в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, а также обращаться с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод в Конституционный суд РФ. Таким образом, субъектом правоохранительной деятельности может быть сам человек, чьи права нарушены. Хотя, вероятно, более правильно говорить, что данный субъект является участником правоохранительного действия, чем правоохранительной деятельности, которая традиционно ассоциируется с деятельностью лиц, наделенных государственными властными полномочиями.
Необходимость выделения государственного и негосударственного уровня осуществления правоохранительной деятельности продиктована далеко не равнозначным влиянием правосознания на поведение субъектов правоохранительной деятельности на соответствующих уровнях. В первую очередь, речь идет об отличиях в структурных компонентах обыденного и профессионального правосознания. Разумеется, что ре-
1 Правозащитные общественные организации России // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 53.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы истории государства и права
гулятивные начала правосознания в сфере правоохранительной деятельности в большей мере проявляются в деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц. Однако, было бы неправильным сводить правоохранительную деятельность только к правоприменительной, которую осуществляют компетентные органы и должностные лица.
Необходимо отметить, что на обыденном уровне правоохранительная функция правосознания проявляется довольно своеобразно. Роль отдельного человека в правоохранительной деятельности часто ограничивается лишь инициированием совершения определенных правоохранительных действий со стороны компетентных правоприменительных органов. Применение права последними зачастую вообще не осуществляется без четко выраженной инициативы граждан. Компетенции же самого индивида для осуществления правоохранительной деятельности явно недостаточно. Это обусловлено особенностью структуры обыденного правосознания, в большей степени представленной элементами правовой психологии.
Обыденное правосознание можно рассматривать как стихийный, повседневный уровень, базирующийся на жизненных, эмпирически-практических воззрениях, представлениях, в значительной степени зависящих от психологических реакций человека. Обыденные представления индивида являются достаточно поверхностными, бессистемными, зачастую состоят из случайных компонентов, перенасыщенных эмоциями. Присутствующая в обыденном правосознании доля рациональных компонентов не позволяет отдельному индивиду, не обладающему специальными познаниями и навыками, участвовать в правоохранительной деятельности наравне с уполномоченными органами. Конечно, это не означает, что правовая идеология на обыденном уровне полностью исключается из правоохранительного направления действия правосознания.
Индивид изначально познает соответствующие правовые предписания, а уже потом осознает возможность самостоятельно предпринимать определенные правоохранительные действия. В связи с этим можно заключить, что правосознание на обыденном уровне в большинстве случаев призвано стимулировать активность человека для охраны своих прав и законных интересов. Однако, и эта роль без качественно наполненного идеологическим элементом правосознания не будет реализовываться. Возрастающее в последние годы количество обращений граждан в международ-
ные организации и в Конституционный суд РФ с жалобами на нарушения своих прав показывает потребность в самостоятельном использовании индивидом собственной правоохранительной деятельности.
Подобным образом проявляется правоохранительная функция правосознания и у представителей различных общественных правозащитных организаций. Несмотря на то, что разрешение конкретных правозащитных проблем является профилем их деятельности, в своем большинстве люди, работающие в этих организациях, не являются профессиональными юристами, наделенными государственно-властными полномочиями. Следовательно, правоохранительная деятельность сводится к тому, чтобы так же, как и в правоохранительной деятельности индивидов, давать импульс или инициировать работу государственных правоохранительных органов.
В этом смысле правоохранительная функция правосознания представителей общественных правозащитных организаций практически совпадает с аналогичной правоохранительной функцией человека, самостоятельно защищающего свои права.
Определенный вклад в обеспечение населения правовой помощью вносит аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ. При этом следует обратить внимание, что защита прав и свобод человека в РФ относится к совместной задаче судебной системы и Уполномоченного по правам человека как конституционно-правового института внесудебной защиты прав и свобод. От того, насколько конструктивным и плодотворным будет сотрудничество судебной системы и Уполномоченного по правам человека, во многом зависит степень правовой защищенности человека и гражданина в нашей стране.
В РФ Уполномоченный по правам человека как федеральный государственный орган призван обеспечивать защиту прав и законных интересов личности, их соблюдение и уважение государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами и государственными служащими. Уполномоченный замещает одну из высших государственных должностей РФ. Уполномоченный независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам, которые могли бы влиять на принимаемые им решения. Это подчеркивает особый статус Уполномоченного по правам человека. Решения, принимаемые им по результатам рассмотрения поступающих жалоб о нарушениях прав человека, не подле-
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы истории государства и права
жат обжалованию и пересмотру государственными органами, включая органы правосудия и прокуратуры.
Рассматривая вопрос о компетенции Уполномоченного по правам человека, легко увидеть, что законодатель пошел по пути заимствования положений об основных полномочиях европейских и американских ом-будсменов. В ст. 3 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» закрепляется положение, в соответствии с которым деятельность уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод гражданина, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих восстановление и защиту нарушенных прав и свобод2.
Многочисленные обращения граждан к Уполномоченному с жалобами на судебные решения по уголовным и гражданским делам свидетельствуют о сохраняющемся отсутствии веры в справедливость судебного разбирательства. Сам факт наличия большого числа обращений свидетельствует о том, что принятие новых ГПК и УПК не избавило правосудие от волокиты и формализма в рассмотрении уголовных и гражданских дел, зависимости судей от политической конъюнктуры и субъективизма.
Давая оценку деятельности аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, В.П. Лукин справедливо пишет, что без конструктивного сотрудничества с правоохранительными и судебными органами, государственными органами законодательной и исполнительной власти очень трудно оказать помощь человеку, защитить и восстановить его права3.
Особенно важным является взаимодействие Уполномоченного по правам человека с органами судебной власти. В Законе предусмотрено несколько направлений такого взаимодействия. Прежде всего, по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, Уполномоченный вправе после вступления в силу судебного решения проверить соблюдение прав человека в процессе принятия решения.
Следует отметить, что взаимодействие Уполномоченного по правам человека с органами судебной власти связано с проблемой обеспечения открытости и прозрачности судебной системы. Самостоятельность и независимость судебной власти в отправлении правосудия не исключают публичности принятия решений, касающихся как совершенствования судебной системы
и судопроизводства, защиты прав и законных интересов судей, так и формирования судейского корпуса, соблюдения судьями Кодекса судейской этики4. Так, ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» допускается участие представителей общественности в деятельности квалификационных коллегий судей, рассматривающих вопросы подбора и расстановки судейских кадров, ответственности судей за совершение дисциплинарных проступков5.
Анализируя правосознание индивида и представителей правозащитных организаций, следует заметить, что идеологическим компонентам правосознания представителей правозащитных организаций принадлежит большая роль по сравнению с правосознанием отдельного человека. Это обусловлено, на наш взгляд, двумя основными причинами. Во-первых, если правосознание отдельного человека в большинстве случаев способствует защите им своих собственных интересов, то деятельность правозащитных организаций направлена на защиту интересов других лиц или даже целых объединений, групп лиц. Во-вторых, деятельность правозащитных организаций заключается не только в том, чтобы «бить тревогу», но и в том, чтобы реально привлекать человека к участию в своей судьбе, формируя у него соответствующие качества «правозащитника».
Таким образом, элемент воспитательной деятельности правозащитных организаций обеспечивает формирование у граждан необходимого уровня правовой культуры и правового сознания. Пропаганда в рамках правовоспитательной деятельности определенных идей, принципов направлена на качественное изменение состояния правосознания российских граждан, приобретение ими определенного запаса знаний российского законодательства и установки на активную защиту своих прав. Это, в свою очередь, подразумевает преодоление общественной апатии по отношению к правоохранительной деятельности. Следовательно, деятельность правозащитных организаций объективно предполагает наличие у их представителей более развитого правосознания, чем у обычных индивидов.
2 Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
3 Лукин В.П. Защита прав человека — общая задача судебной системы и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российское правосудие. 2006. № 1. С. 36.
4 Новикова Л.И. Концепт «честь» в контексте культуры и права // Российское правосудие. 2006. № 5. С. 104.
5 ФЗ от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы истории государства и права
Более высокого уровня правосознания, чем правосознание индивидов и представителей правозащитных организаций, требует правоохранительная деятельность, осуществляемая специализированными государственными органами. Целью их создания и задачами их деятельности является профилактика и предупреждение правонарушений, борьба с правонарушителями, охрана установленного порядка общественных отношений, создание условий для эффективной реализации правовых норм всеми субъектами права. Указанные направления правоохранительной деятельности предполагают для своей эффективной реализации наличие у представителей соответствующих государственных органов профессионального уровня правосознания. В юридической литературе проблеме профессионального правосознания посвящено достаточное количество работ, в том числе, и исследовательских. Все авторы, исследующие профессиональное правосознание у работников правоприменительных органов, отмечают, что, поскольку правоохранительная функция является приоритетной в их деятельности, то и профессиональное правосознание направлено на осуществление ими своей основной задачи правоохраны.
Так, рассматривая профессиональное правосознание сотрудников ОВД, Е.А. Жуков отмечает, что особенностью профессионального правосознания в данном случае является его скорректированность на функции органов внутренних дел6. Аналогично можно рассматривать взаимосвязь основной задачи других правоохранительных органов и направленность функционирования профессионального правосознания их представителей.
Особая роль правосознания в правоохранительной деятельности проявляется при значительном допущении усмотрения правоприменителя, или в том случае, когда правоприменитель оказывается в нестандартных ситуациях. В этих условиях профессиональное правосознание выступает в качестве своеобразного «мерила» при выборе нормы, которую необходимо применить. От уровня развития профессионального правосознания работников правоохранительных органов в большей степени зависит поддержание в государстве режима законности. Это не означает исключение уровня развития обыденного правосознания. Просто если для большинства людей закон — это веление государства и общества, то для лиц, занимающихся юридической деятельностью, закон — профессиональный «инструмент», основа их правомочий, служебной деятельности. Следовательно, про-
фессиональное правосознание должно характеризоваться наличием знаний правовых предписаний, умением применять их на практике и, что немаловажно, позитивно относиться к ним. Неуважение к действующему закону означает проявление правового невежества, а демонстративное пренебрежение им — профессиональную несостоятельность сотрудника, неспособность выполнять служебные обязанности. Если на обыденном уровне сознания факты нарушения законов зачастую сопровождаются гражданами как оправдание собственных противоправных действий, то для профессионалов подобное восприятие должно стать неприемлемым. Осуществляя правоохранительную деятельность, они должны действовать строго в соответствии с правовыми предписаниями.
Профессионалы, осуществляющие правоприменительную деятельность, способны оценивать закон не только с позиций его соответствия различным нравственным идеалам и нормативам, но и важнейшим правовым принципам. Одно из проявлений профессионализма субъектов правоохранительной деятельности — высокий уровень профессионального правосознания, позволяющий определиться с качеством действующего законодательства и выбором должного варианта поведения. Профессиональный уровень правосознания способствует осмыслению конечных результатов.
Рассмотрение правоохранительной функции правосознания позволяет сделать вывод о том, что правоохранительная направленность проявляется на всех уровнях правосознания, включая обыденное и профессиональное. От степени развитости правосознания зависит эффективность самостоятельной защиты гражданами своих прав и свобод, качество правозащитной деятельности различных общественных организаций, высокий уровень правоохранительной деятельности уполномоченных государственных органов. К сожалению, наблюдаемый в настоящее время уровень развития правосознания российских граждан не соответствует задаче построения в России правового государства. В связи с этим наибольшую актуальность приобретает исследование направлений повышения как обыденного, так и профессионального правосознания людей, занимающихся правоохранительной деятельностью в силу своих должностных обязанностей.
6 Жуков Е.А. Роль профессионального правосознания в правоприменительном процессе и в обеспечении прав и свобод граждан // Проблемы обеспечения законности и прав личности в деятельности органов внутренних дел. Ростов н/Д., 1995. С. 156, 157.
