CC BY
208
УДК 341.218.4
РОЛЬ ПРАВА В СТАБИЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ
© Тирских М. Г., 2012
Рассматривается влияние права на стабильность политических режимов. Анализируя различные процессы трансформации политических режимов, автор приходит к выводу о возможности определения права как одного из стабилизирующих факторов политического режима. Оценивается степень влияния права на процессы стабилизации политических режимов.
Ключевые слова: право; политический режим; демократия; тоталитаризм; авторитаризм.
Одной из важнейших характеристик современного государства является его стабильность, т. е. способность поддерживать неизменными базисные аспекты государственности. В данном случае речь идет не о конкретных единичных институтах или персоналиях, вовлеченных в процесс политического управления (они-то как раз могут регулярно меняться), а о стабильности методологии политического управления. Таким образом, стабильность государства во многом связана со стабильностью его политического режима, понимаемого как интегрированная совокупность методов, средств, способов и приемов осуществления политической власти в государстве.
Очевидно, что в настоящее время государства испытывают на себе постоянное влияние опасных и зачастую разрушительных процессов (экономических кризисов, смену политической парадигмы в соседних государствах, неоднозначную реакцию международного сообщества на события внутри государства, формирование новых политических сил и «групп интересов» в экономической, политической и социальной жизни общества). Следовательно, все большую актуальность приобретают факторы стабилизации политических режимов как условие функционирования и развития государств.
Политический режим как политико-правовое явление по своей природе не может являться неизменным, существовать сколь угодно долгое время без существенных изменений. Даже, несмотря на примеры кажущегося длительным существования политических режимов, особенно демократических, вряд ли можно рассматривать политический режим данных государств од-
нозначно как неизменный. Между тем именно демократические режимы демонстрируют наибольшую стабильность (по крайней мере, в ситуациях, исключающих экстраординарные изменения) по сравнению с политическими режимами иных типов. Одной из причин этого, на наш взгляд, является та роль, которую играет право в данных политических режимах.
Безусловно, мы должны констатировать факт, что стабильность политического режима обуславливается не только правовыми механизмами. Зачастую в целях стабилизации конкретного режима используют широкую совокупность приемов и методов, включающую, в том числе, идеологические, структурно-политические, финансово-экономические, информационно-коммуникационные и иные методы. Однако право присутствует в качестве стабилизирующего фактора в абсолютном большинстве политических режимов.
Под стабилизацией политического режима следует понимать процесс институционального и социального укрепления совокупности методов, средств, способов и форм осуществления политической власти в условиях конкретного государства. То есть закрепления как отдельных процедур властвования (будь то институты выборов, практика проведения референдумов, плановая ротация государственных служащих и т. д.), так и укрепление в обществе представлений о допустимости и объективной необходимости функционирования существующего политического режима.
При этом стабилизация не означает абсолютной неизменности политического режима, а лишь предполагает изменение его отдельных признаков. Это становится очевидным на основе анализа большинства
политических режимов, возникших в результате трансформации. На первом этапе транзитивного процесса достигается первичная стабилизация сформированного политического режима и уже в дальнейшем — его реконструкция, внедрение новых методов управления и т. д. Важным, однако, является то, что сравнительно неизменными остаются основополагающие политические и идеологические принципы политического режима. В случае же их изменения мы не можем говорить о стабилизации политического режима, а должны констатировать продолжение процесса нестабилизированной трансформации политических режимов.
Стабилизацию политического режима следует отделять от таких явлений, как его легализация и легитимация. Бесспорно, данные явления, играющие существенную роль в функционировании политического режима, связаны с его стабилизацией. Однако они ни к коей мере не заменяют его. Процесс легализации политического режима основан на правовом закреплении базовых институтов политического режима и тем самым может рассматриваться как элемент регулятивного воздействия права в процессе стабилизации политического режима. Легитимация же политического режима может определяться как процесс придания политическому режиму легитимности, т. е. способности породить и поддерживать веру народа в то, что политические институты в наибольшей степени отвечают интересам данного общества [1]. В таком случае мы должны рассматривать легитимацию политического режима в качестве одного из стабилизирующих механизмов, а значит и легитимация, и легализация политического режима должны рассматриваться как элемент стабилизации режима. При этом если в случае с легализацией мы можем говорить о превалирующем правовом характере данного института, то, рассматривая процесс легитимации, вынуждены констатировать факт, что право может быть представлено лишь в качестве одного из механизмов легитимации, при этом не являющегося универсальным для всей совокупности политических режимов различных видов.
Полагаем, что важным аспектом влияния права на стабилизацию политического режима является многофакторность действия права как стабилизирующего явления. Право имеет возможность участвовать в стабилизации политических режимов благодаря
совокупности различных форм воздействия, оказываемых как на политические институты, так и на общество.
Безусловно, приоритетное значение права в стабилизации политического режима заключается в его регулятивной функции. Регулируя общественные отношения, формируя модели правомерного поведения в различных сферах, государство укрепляет и отдельные институты политического управления, различные методы властвования. По сути, в условиях современного общества невозможно представить себе ситуации, когда политический режим мог бы функционировать без правового регулирования процедур приобретения и реализации политической власти. Для проведения выборов, формирования органов исполнительной власти, функционирования судебных органов, либо заменяющих их правоприменительных органов необходима правовая регламентация. Можно согласиться с мнением З. Бжезинского, называвшего в качестве одного из этапов посткоммунистиче-ского перехода выдвижение «задачи стабилизации, принятия новой конституции и закона о выборах, проведения демократических выборов, осуществления децентрализации системы государственного управления» [2].
В целом регулятивное воздействие права в процессе стабилизации политического режима можно разделить на три группы:
1) во-первых, это непосредственная фиксация признаков стабилизируемого политического режима в нормах права (как правило, в конституции государства), а иногда и прямое определение отнесения политического режима конкретного государства к определенному виду политических режимов;
2) во-вторых, это нормативное закрепление базовых институтов, свойственных данному политическому режиму (принятие законодательства о выборах и референдуме, политических партиях, формах прямой демократии, фиксация порядка формирования высших законодательных и исполнительных органов, принципов отправления судопроизводства и т. д.);
3) в-третьих, частное регулирование общественных отношений в различных сферах общественной жизни, в рамках которого проявляются принципы политического режима, либо отдельные методы политического управления. К данной группе относятся, например, нормы законодательства о
государственной службе, включающие положения о люстрации.
При этом сущность регулятивного воздействия права на стабилизацию политических режимов для всех трех групп регулятивного воздействия идентична и заключается в том, чтобы нормативно закрепить необходимые для функционирования политического режима институты властвования и, одновременно, зафиксировать в сознании индивидуума установку на легальный характер конкретных методов и средств политического управления.
Следует отметить и идеологическое влияние права. Право в настоящее время является, по сути, одной из самых устойчивых идеологических конструкций в современном государстве, поскольку не только навязывает субъекту тот или иной тип социального поведения, но и определяет его в качестве наиболее верного, соотносимого с представлением о целесообразности и обязательности, законности и правопорядке. При этом идеологическое влияние права на стабилизацию политического режима наблюдается практически во всех видах режимов. При этом в условиях тоталитарного режима право приобретает черты ярко выраженного средства фиксации и реализации идеологических постулатов. Это, в частности, отражается в содержании преамбул нормативных правовых актов, в нормах-принципах конституций данных государств и т. д. В условиях авторитарного и демократического политических режимов идеологическое воздействие правовых норм несколько смещается. В значительной мере сокращается число норм-принципов, включающих политические лозунги, однако сохраняется базовый идеологический базис права. В условиях авторитаризма этот идеологический базис основывается на концепте поддержки идеологической платформы правящего лидера или политического объединения (партии, движения), в условиях демократии — на констатации принципов демократизма, политического плюрализма, законности, разделения властей и т. д. Как правило, в таком случае в праве фиксируются либеральные ценности, что, безусловно, влияет на идеологический фон общества.
Идеологизация права имеет огромное значение в процессе формирования политического режима. Фактически при помощи закрепления в нормах права отдельных идеологических постулатов последним при-
дается не только сила важного программного положения, но и обязательного правила поведения. Обществу предлагается не только воспринять политическую идеологию и поверить в нее, но и, по сути, реализовывать ее в каждодневной практике, в некоторых случаях под угрозой негативных последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соответствующих норм. В таком случае, идеология приобретает в условиях политического режима еще большее значение и вес.
Еще одной формой влияния права на стабилизацию политического режима является ретрансляционный фактор. Правовые нормы не только регулируют общественные отношения, но и фиксируют в себе наиболее значимые социальные ценности. Субъект права, привычный к действию правовых норм, невольно воспринимает их как должное и правильное (что прослеживается даже в этимологии слова «право»). Осознавая потенциальную возможность изменения правовых норм, возможность иного толкования содержания нормы, оспаривания их действия, а также обусловленность их функционирования действием других норм, человек сознательно не позволяет себе отказаться от норм только по причине их изменяемости.
В случае длительного функционирования правовых норм в обществе возникает привычка поступать именно так, как требуют правовые нормы. В таком случае право становится дополнительным стабилизирующим стержнем, на которое может опереться власть. Мировой истории известны лишь единичные случаи, когда при смене политического режима полностью менялось бы право соответствующего государства. Это возможно, пожалуй, лишь в случае смены права одного типа другим (например, при комплексном заимствовании правовой системы другого государства). Во всех остальных случаях попытка быстрого изменения правовых норм столкнется с двумя сложностями: либо с возникновением чувствительных пробелов в праве, которые могут сказаться на эффективности осуществления власти, а значит и стабильности режима, либо с переживанием правовой традиции, когда даже после отмены действовавшей правовой нормы некоторое время субъекты права могут по традиции придерживаться ранее существовавших правил. В данном случае интересным представляется опыт Канады, где по
сей день, несмотря на достаточно длительный период независимого существования, сохраняют свое действие на территории государства нормы британских законов, принятых до 1867 г., например британский Билль о правах 1689 г. Конечно же, данные законы уже давно могли бы быть заменены аналогичными канадскими законами, однако такая замена негативно скажется на восприятии общества, привыкшего жить по издавна заведенным правилам, а значит и на стабильности политического режима.
Формирование такой привычки к использованию определенных правовых норм, ретрансляции содержания права (в том числе и по вопросам политического управления) придает устойчивость сложившимся механизмам управления, а значит и стабилизирует политический режим. Для изменения политического режима, в таком случае, необходимо преодолеть сложившуюся правовую и социальную традицию (во многом основанную на праве), что весьма сложно. Имеющиеся примеры трансформаций политических режимов показывают, что обществу весьма сложно согласиться с крушением прежнего опыта без дополнительного толчка, которыми могут стать длительные военные конфликты, экономические кризисы и т. д.
Следует отметить и функциональный фактор влияния права на политический режим. Фактически право является своеобразной оградой, отделяющей возможное от недопустимого в политической реальности. Зачастую именно право является тем сдерживающим элементом, который заставляет субъекта, стремящегося изменить систему методов, средств, способов и приемов политического управления, применять или не допускать определенные действия. Так, политический лидер, претендующий на власть, не может сиюминутно отказаться от тех процедур и институтов, которые существуют в правовой реальности. Даже тоталитарные лидеры прошлого вынуждены были в течение длительного времени мириться с не соотносимыми с сущностью данного режима правовыми механизмами, по крайней мере, до момента осознания способности покуситься на право как универсальную ценность общества.
Наконец, можно определить ориентирующий фактор влияния права на политический режим. Даже если конкретный человек пребывает в состоянии правового ниги-
лизма, он вынужден независимо от своей воли сорганизовывать свои действия с основным направлением правого развития, поскольку остальная часть общества функционирует именно по этим правилам. Право задает магистральные направления развития общества, формируя «идею нормального» в социальном поведении. В таком случае человек, которому свойственен конформизм в поведении, предпочтет придерживаться правовых ориентиров, установленных в обществе, нежели чем выступать против них. Учитывая, что конформизм является свойством большинства граждан в условиях государства, право, выступая в качестве ориентирующей субстанции, позволяет сделать политический режим более стабильным. Использование определенных методов, средств или способов политического управления обществом вызовет меньше нареканий, если оно будет сопровождено правовым предписанием, ориентирующим на «нормальное» правовое поведение, нежели чем будет реализовано во внеправовом пространстве. Таким образом, ориентирующий фактор права также играет существенную роль в стабилизации политических режимов.
В научной литературе также существует точка зрения о том, что в стабилизации политического режима принимает участие не только право как таковое, но и смежные правовые явления. К их числу относят, в частности, правосознание и правовую культуру [3]. На наш взгляд, с данной точкой зрения можно согласиться, отметив, однако, что и правосознание, и правовая культура, по сути, являются вторичными по отношению к праву. В случае отсутствия конкретных правовых норм, регулирующих определенные общественные отношения, вряд ли можно всерьез говорить о наличии правосознания и правовой культуры. Очевидно, что длительное существование политического режима с определенными правовыми свойствами может привести к формированию особого типа правосознания. Так, например, в условиях тоталитарного политического режима правосознание может существенно деформироваться, приобрести черты, основанные на некритическом отношении к закону, в том числе и не правовому.
Так, по справедливому мнению И. А. Ильина, «тоталитарный режим, напротив, покоится на террористическом внушении. Сама сущность тоталитаризма состоит не столько
в особой форме государственного устройства (демократической, республиканской или авторитарной), сколько в объеме управления: этот объем становится всеохватывающим. Режим держится не законами, а партийными указами, распоряжениями, инструкциями. При этом государственные органы, поскольку с виду они еще действуют, слагают из себя только показную оболочку партийной диктатуры. “Граждане” в таком сообществе — только субъекты обязанностей и объекты распоряжений. Правосознание здесь заменено психическими механизмами — голода, страха, мучений и унижений» [4]. Такой подход, хотя и основан на естественно-правовом понимании права, объективно отражает изменение правосознания в условиях тоталитарного режима.
При этом, однако, следует отметить, что и правосознание, как укоренившееся уважение к праву не в форме позитивного предписания, а в качестве осознания базовых принципов формального равенства и свободы позволяет обеспечить стабильность политического режима как обоснованной потребности, соответствующей базовым правовым принципам. В таком случае правосознание становится надежным (хотя, конечно, и не абсолютным) щитом, обеспечивающим стабильность демократического или либерального режима и защищающим от угрозы тоталитаризации политического режима.
В завершение хотелось бы отметить, что право, являясь реальным ограничителем политических преобразований и стабилизирующим элементом политического управления, не в силах обеспечить безусловную стабильность существующего политического режима. Условно право можно считать лишь одним из механизмов, придающих режиму стабильность, но далеко не единственным. В значительной мере сами субъекты, осуществляющие политическую власть в условиях того или иного политического режима, определяют, насколько значимым будет стабилизирующая роль права для этого режима. В случаях, когда право становится не критерием социального порядка, а орудием в руках конкретных политических «игроков», когда стабильность самого права не рассматривается как ценность, а нормы меняются с калейдоскопической быстротой, когда неотвратимость юридической ответственности не является непреложным принципом, а скорее единичным случаем, когда
правовые предписания толкуются по-разному в отношении различных субъектов и применяются в зависимости от потребностей тех или иных лиц, право утрачивает свою стабилизирующую роль, становясь одним из факторов, приводящих к крушению режима и замене его новым.
Таким образом, проведенный анализ показал, что право играет стабилизирующую роль в отношении политических режимов. При этом стабилизирующее действие права осуществляется благодаря совокупности факторов, включающих как регулятивные и идеологические механизмы, так и формирование ретранслируемого правового опыта, и ориентацию в условиях существующей правовой реальности. При этом стабилизирующий фактор действия права характерен для всех без исключения политических режимов, хотя и проявляется в каждом из них уникально. Такой уникальный стабилизирующий эффект права для конкретных политических режимов, на наш взгляд, должен стать темой самостоятельного научного исследования. И
1. Благож Й. Формы правления и права человека в буржуазных государствах. М. : Юрид. лит., 1985. С. 45.
2. Brzezinski Z. The Great Transformation // The National Interest. 199З. N ЗЗ. P. 4.
3. Киреева С. А. Политический режим как элемент формы государства (Теорет.-правовое исслед.) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. Саратов, 1997. 254 c.
4. Ильин И. А. О сущности правосознания. М. : Рарогъ, 199З. С. 114.
The Role of Law in the Stability of Political Regimes
© Tirskich M., 2012
This article discusses the impact of law on the stability of political regimes. By analyzing the various processes of transformation of political regimes, the author comes to the conclusion that the definition of law as one of the stabilizing factors of the political regime. Assessed the degree of influence of law on the processes of stabilization of political regimes.
Key words: law; political regime; democracy; totalitarianism; authoritarianism.
