CC BY
45МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ
УДК: 327; 341
РОЛЬ ПРАВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ МНОГОПОЛЯРНОГО МИРА
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой европейского права МГИМО МИД РФ, Председатель Правления Российской ассоциации европейских исследований, Москва.
Энтин Марк Львович entinmark@gma.il. сот
Кандидат политических наук, доцент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института Европы РАН, Москва.
Энтина Екатерина Геннадьевна е. entina@hse. ги
Россия, российское государство, плеяда выдающихся российских ученых и дипломатов, от Фёдора Фёдоровича Мартенса до наших дней, внесли колоссальный вклад в становление и прогрессивное развитие современного международного права, а также институциональной системы современного мироустройства [Воронин, 2015]. Без согласованного государствами нормативного каркаса международных отношений и созданных ими универсальных международных организаций, без уважительного, бережного отношения к ним невозможны ни добросовестное международное сотрудничество, ни решение насущных проблем мировой политики и экономики.
Современное международное право и мировая институциональная система, включающая Организацию Объединенных Наций и Всемирную Торговую Организацию, выстраданы всей тяжелейшей, кровавой, безрассудной историей человеческой цивилизацией. Они - ее высшая ценность, которой должны быть подчинены все другие, кто бы и как бы эту иерархию не переиначивал [Толстых 2019].
Поэтому главная задача для здравомыслящего большинства планеты -сохранить это достояние человечества и добиться того, чтобы оно и впредь служило надежной основой международного взаимодействия.
Памяти А.А. Громыко
100-летие выдающегося российского дипломата и политического деятеля А.А.Громыко - прекрасный повод задуматься над тем, как много Россия, Российская Империя, Советский Союз сделали для утверждения современных представлений о международном праве и мировом правопорядке; как много
российских философов, правоведов, литераторов, историков, дипломатов, государственных деятелей вошли в мировую историю; как важно чтить память наших славных предков для того, чтобы все другие страны отдавали должное нашему государству, чтобы мы уважали самих себя и заставляли других испытывать к нам такие же чувства.
По инициативе России были созваны Первая и Вторая Гаагские конференции мира 1899 и 1907 годов. Они приняли ряд основополагающих многосторонних международных конвенций, задавших вектор развития всему современному международному праву. Впоследствии Москва внесла определяюще весомый вклад в разработку многосторонних конвенций, регламентирующих все аспекты деятельности международного сообщества, договоров, устанавливающих правовые режимы государственной территории, Мирового океана, воздушного и космического пространства, Арктики и Антарктики, а равно отраслевого международного сотрудничества.
Но важнейшими из этих свершений стали согласование Устава ООН и создание Организации Объединенных Наций - международной организации безопасности, учрежденной для того, чтобы предотвратить повторение ужасов Второй мировой войны и подвигнуть все государства объединять усилия в интересах мира, сотрудничества, развития [Толстых 2019].
А.А.Громыко на протяжении многих лет руководил советской дипломатией. Он сделал очень много и для своей страны, и для народов других стран. Однако согласование Устава ООН и создание Организации Объединенных Наций, в которых есть весомая лепта и его усилий, стоят особняком. Они имеют непреходящее значение. За них все последующие поколения должны быть благодарны всем тем, включая и А.А.Громыко, кому это удалось, кто сумел этого добиться.
Устав ООН как основа и залог многополярного мира
В целом ряде отношений Устав ООН является Конституцией современного мира, Конституцией сообщества государств.
Первое. В Уставе сформулированы основополагающие принципы, предписывающие государствам и другим субъектам международных отношений единственно дозволенную модель правомерного поведения на международной арене, модель проведения своей внутренней и внешней политики. В их число входят неприменение силы и угрозы силой, суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела.
Эти принципы имеют статус императивной нормы международного права. Противоречащие им действия государств могут быть признаны противоправными, принимаемые ими нормативные акты и международные соглашения, в которые они вступают, - недействительными или ничтожными.
Соответственно они могут и должны применяться е^а ошпе8. Это значит, что все государства обязаны пресекать любые шаги, совершаемые в нарушение базовых требований Устава ООН, противостоять им, вне зависимости от того, затрагивают ли они их прямо и непосредственно, и обладают универсальной юрисдикцией в отношении таких нарушений.
Второе. В Устав ООН включено предписание (ст.103), ставящее положения Устава выше любых других нормативных актов любого порядка. Оно закрепляет особое положение Устава ООН в иерархии любых других источников международного права.
В соответствии с ним никакие действия государств, никакие нормативные акты и международные соглашения, в которые они вступают, не должны противоречить Уставу ООН. В этом плане весь Устав в своей совокупности приобретает статус императивной нормы международного права со всеми вытекающими из этого описанными выше правовыми последствиями.
Третье. Устав ООН поручает специально предусматриваемому для этого международному надзорному и оперативному органу - Совету Безопасности стоять на страже Устава и в случае угрозы миру и международной безопасности или нарушения мира использовать любые средства для их практического обеспечения, вплоть до принудительных.
Устав ООН возлагает на Совет Безопасности особую ответственность за поддержание международного правопорядка, защиту мира и международной безопасности и наделяет его в этих целях всеми необходимыми полномочиями, которым корреспондирует обязанность всех членов ООН безоговорочно следовать и подчиняться резолюциям Совета Безопасности ООН, принимаемым в рамках VII главы Устава.
Как с самого начала, так и сейчас Совет Безопасности является исключительно представительным органом. В него в качестве постоянных членов, обладающих индивидуальным правом вето, входят все официальные участники ядерного клуба государств и в качестве непостоянных, обладающих коллективным правом вето, - представители всех регионов планеты, поддержанные выдвинувшими их регионами.
Следовательно, с юридической точки зрения, Устав ООН составлен таким образом - скажем еще раз огромное искреннее спасибо его авторам - чтобы не допускать какой-либо гегемонии в мире одного государства или одной группы государств. Он устанавливает общие «правила игры», которые служат сдерживающим фактором для всех государств и групп государств в одинаковой степени. Он противостоит любому диктату, любому доминированию, любой узурпации власти в том или ином регионе планеты и в глобальном масштабе.
В силу разобранных выше характеристик Устав является самым настоящим манифестом многополярного мира, эффективной гарантией полицентричного мироустройства. Поэтому, с позиций современного международного права, однополярного мира никогда не было. Пока остается в силе Устав ООН, пока действует Совет Безопасности ООН, такой мир физически невозможен. Это в какой-то степени объясняет информационную, дипломатическую и финансовую атаку определенных сил на ООН, Устав ООН и СБ ООН [Энтин 2016].
Утверждать, что мы только сейчас или некоторое время назад приступили к формированию многополярного мира или движемся к нему, неверно и неправильно. Однополярный мир является не более чем политтехнологическим
конструктом, умело навязанным Западом политическим элитам и экспертному сообществу других стран [Entin, Entina 2016].
К тому же это крайне проигрышно. Если полицентричное мироустройство существовало всегда и никуда не исчезало в 1990-е и 2000-е годы, значит, Россия отстаивает тот миропорядок, который реально сложился по итогам Второй мировой войны и определяет развитие сообщества государств с тех пор и до наших дней. Если борется вместе с Китаем против реально существующего однополярного мира, их легко можно обвинить во всех смертных грехах и, в том числе, в сотрясении основ, реваншизме, ревизионизме и т.д.
Общее международное право, как инструмент защиты многополярного мира
Вся система регулирования международных отношений, ядром которой является современное международное право, - плоть от плоти Устава ООН. Она базируется на нем. Узаконивает те же цели и принципы, что и Устав. Развивает его. Как подчеркивалось выше, не может ему противоречить. Находится с ним в симбиотическом единстве [Толстых 2019].
Общее международное право во всей своей совокупности подтверждает и поддерживает миссию Устава ООН служить препятствием на пути агрессии, насилия, претензий на доминирование и гегемонию, стремления подчинить остальные ведущие державы воле одной из них или небольшой группы государств.
Оно конкретизирует принципы и цели, изложенные в Уставе, и дает их более детальное изложение, закрепляет за ними статус императивной нормы права и их применение в порядке erga omnes. Соответствующие задачи решает широкий спектр источников международного права. В доказательство этого в первую очередь можно сослаться на резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН 1970 года о принципах международного права и Хельсинкский Акт ОБСЕ, в которых дается их современное толкование. Далее - на большое число международных конвенций и других международно-правовых актов, начиная с принципов Нюрнбергского и Токийского трибуналов, устанавливающих ответственность, в том числе уголовную, за преступления агрессии, геноцида, расизма, военные и иные преступления против мира и человечества.
Крайне важную роль в этом плане играет обычное международное право. Оно рассматривает цели и принципы Устава ООН как метасистему права, т.е. высшую ее часть, которой должны подчиняться действия государств и все другие правовые уложения. На защите такого понимания принципов и целей Устава ООН стоят также практика международных судебных учреждений и доктрина международного права.
Качественную характеристику современного мироустройства как исключительно полицентричного усиливают Договор о нераспространении ядерного оружия, Венская конвенция о праве международных договоров, Конвенция по морскому праву, принципы ГАТТ/ВТО, договоры о космосе, Антарктике и многие-многие другие, придающие системность правовому регулированию международных отношений и межгосударственного общения.
Так, ДНЯО запрещает всем остальным государствам, кроме «многополярной» ядерной «пятерки», обладать ядерным оружием и осуществлять военные ядерные программы, вводит жесткий контроль за соблюдением своих
предписаний, предусматривает возможность превентивных и репрессивных действий в отношении нарушителей.
Конвенция по морскому праву указывает всем государствам-участникам, как разрешать возникающие между ними споры, и предоставляет в их распоряжение завершенную систему инструментов и механизмов улаживания споров, обращение к которым ведет к достижению окончательного результата. Фактически она создает необходимые условия для того, чтобы никакие международные споры не оставались неурегулированными, ставя тем самым насильственные методы и подчинение силе, а не праву, вне закона.
Механизм разрешения споров в рамках ВТО позволяет любым государствам эффективно противостоять предпринимаемым против них ограничительным и запретительным мерам, идущим вразрез с правилами ГАТТ/ВТО, и служит, таким образом, важной юридической гарантией превенции экономического насилия, шантажа, недобросовестной конкуренции и протекционизма.
Венская конвенция содержит тщательно проработанный ряд положений, придающих глубину и системность еще одному главному, основополагающему принципу современного права - pacta sunt servanda (договоры должны исполняться) [Статья 2019].
В целом, общее международное право, вслед за Уставом ООН, выстраивая иерархию норм права, устанавливает жесточайшие ограничения на пути отхода от полицентричности и предусматривает механизмы защиты от государств и групп государств, претендующих на утверждение однополярного мира и доминирование [Энтин, Энтина 2018].
Нападки на Устав ООН, Совет Безопасности и общее международное право
Глобальный экономический кризис, разрушительные последствия которого сказываются до сих пор, последовавшие через несколько лет сползание к конфронтации по линии Запад-Восток и торговая и технологическая война США против Китая нанесли тяжелейший удар по системе международных отношений, поставили на повестку дня международного сообщества вопрос о дальнейших трендах мирового развития [Trenin 2019]. На этом фоне стали восприниматься как вполне оправданные и правомерные фейковые утверждения о кризисе международного права, параличе СБ ООН, несостоятельности всей системы ООН [Энтин, Энтина 2018: с. 617-655].
В очень небольшой, мизерной степени они похожи на правду, на чем и построена уловка. Ведь острейшие локальные и региональные конфликты полыхают повсюду; международный терроризм и организованная преступность из разрозненных явлений превратились в сетевые структуры, способные контролировать обширные территории; климат на планете продолжает меняться, несмотря на предпринимаемые усилия; односторонние санкции и ограничения превратились в повседневную практику.
Но это области деятельности, где всё зависит от государств, а не международного права. О том, что на самом деле международное право
эффективно работает и соблюдается в более чем 99% случаев, свидетельствует всё, что нас окружает в повседневной жизни. Иностранные товары лежат на прилавках и доставляются по электронной торговле. Интернет и мобильная связь доступны из любой точки Земного шара. Денежные переводы можно отправлять и получать отовсюду. Морские суда беспрепятственно осуществляют право мирного прохода. Авиарейсами соединены между собой все крупные города планеты. Сотни тысяч самолетов и автомобилей ежедневно перевозят бесчисленное количество пассажиров и грузов из страны в страну на любые расстояния.
Всё это благодаря единым техническим стандартам и общему правовому регулированию, благодаря тому что международное право сделало границы между государствами прозрачными, а транзит - общедоступным и беспрепятственным.
Дымовая завеса нападок на международное право, ООН и Совет Безопасности имеет определенное назначение - вывести себя из-под действия ограничений, накладываемых международным правом и устанавливаемым им полицентричным мироустройством, поставить себя над действующим международным правом [Энтин, Энтина 2018: с. 617-655].
Особенно наглядно эта уловка, состоящая в том, чтобы дискредитировать международное соглашение, обвинить других в нарушении взятых на себя международных обязательств, а потом избавиться от них, -проявилась в сломе международных механизмов ограничения и контроля над конвенционными вооруженными силами и вооружениями и ядерным оружием, создававшихся десятилетиями.
Еще более опасными являются попытки дискредитировать Совет Безопасности ООН, ослабить обязательный характер резолюций, принимаемых им по главе VII Устава, узаконить противоречащие им ситуации. Примеров такого рода за последнее время становится настораживающее много.
Пакет взаимных договоренностей о замораживании иранской ядерной программы в обмен на снятие международных санкций между «шестеркой» в составе «пятерки» постоянных членов СБ ООН и Германии, с одной стороны, и Тегераном - с другой, оформлен международным договором. Чтобы придать им универсальный и общеобязательный характер, пакет, кроме того, закреплен соответствующей резолюцией Совета Безопасности. США вольны как вступать в любые международные соглашения, не противоречащие общему международному праву, так и выходить из них, в том числе по иранской ядерной программе. Но выходить из договора, освященного резолюцией СБ ООН, никто не вправе. Это совершенно другое дело.
То же самое касается Минских соглашений. Они включены в резолюцию Совета Безопасности. В силу этого никакой свободы воли выполнять их или не выполнять нет ни у Киева, ни у Парижа и Берлина. Затяжки с разводом войск и выполнением, хотя бы, формулы Штанмайера [Дорош 2019] являются не просто грубым, а грубейшим нарушением основополагающих требований Устава ООН и современного международного права.
Еще одним примером служит резолюция 1244 СБ ООН, которая подвела черту под, хотелось бы надеяться, последней войной на Балканах. Резолюцией вводится внешнее управление Косово, определяется его статус в составе Сербии, определяется, каким должно быть политическое и
административное будущее страны. То, что она грубо нарушена, и нарушение поддержано большой группой государств, являются, конечно же, вызовом действующему международному праву и авторитету СБ ООН [Выступление 2019]. Единственным легитимным выходом из создавшегося положения может служить лишь принятие новой резолюции Совета Безопасности, имеющей такой же или более широкий предмет и легитимирующей новую, согласованную между сторонами, политическую реальность в регионе.
В этой же череде событий стоит курс на развал системы ВТО и создание вместо нее разрозненных, паллеативных регулятивных механизмов, взятый Вашингтоном задолго до того, как в Белый дом пришел Дональд Трамп [Blustein 2019].
Новые идеологические вызовы правовой определенности в международных
отношениях
Приведенные примеры ставят под сомнение искренность новых геополитических концепций США, Евросоюза и Японии, выступивших на словах за мировой порядок, основанный на правилах (rules based order).
Если правила, пускай не открыто, не публично, но по существу, противопоставляются Уставу ООН и действующему международному праву, то в целях сохранения господства права в международных отношениях и полицентричного мироустройства, такие концепции необходимо отвергать с порога, что и делает руководство России, Китая и других стран, разделяющих их подходы. Иного просто не дано. Совместному формированию общепризнанных норм поведения с их участием нет альтернативы [Reyes 2019].
Если речь идет о порядке, который США, НАТО и ЕС и их ставленники принесли народам разрушенных ими Ливии, Афганистана, Ирака, Сирии, Судана, Йемена или пытаются навязать Венесуэле и ряду других стран, то тем более.
Ничего не может изменить в сугубо негативном отношении к порядку, основанному на правилах, и предположение о том, что ЕС и США имеют в виду под ним выборочное применение лишь тех норм международного права, которые им выгодны, или их одностороннее толкование. Аналогично, если они делают ставку на нормативную экспансию, проекцию вовне своей собственной регулятивной системы, придание ей экстерриториального действия.
Понимая это, Брюссель последнее время пытается представить дело таким образом, будто бы под правилами он понимает более широкую регулятивную систему, чем общее международное право, которая органически достраивается правовым регулированием, вырабатываемым различными международными органами, организациями и форумами. Однако такая трактовка тоже несостоятельна в связи с тем, что разъяснялось выше: никакое «мягкое право», никакие другие нормы не могут и не должны противоречить Уставу ООН и сформировавшемуся на его основе современному международному праву.
Высшая ценность международного права
Создавая ООН, учреждая его Совет Безопасности, утверждая Устав ООН, его отцы-основатели позаботились о том, чтобы придать мироустройству сбалансированный, полицентричный характер, предусмотреть систему сдержек и противовесов любым попыткам узурпации власти в рамках существующего правопорядка.
Устав ООН и сформировавшееся на его основе современное международное право носят демократический, прогрессивный характер. Они стоят на защите мира, суверенного равенства и сотрудничества государств. Тем самым они являются высшей ценностью, выстраданной человеческой цивилизацией. Попытки подменить их любыми другими, какими бы высокими словами это не обставлялось, несостоятельны.
Отстаивая и защищая Устав ООН и общее международное право, мы отстаиваем и защищаем мир на Земле, свободу, безопасность и его полицентричное устройство, противостоящие однополярности. Отстаивая и защищая Устав ООН и общее международное право, мы остаемся верны памяти тех, кто с их помощью создали тот многополярный мир, в котором мы живем, который никуда не исчезал и сейчас находится под угрозой.
Список используемой литературы
1. Воронин Евгений. 2015. К 170-летию со дня рождения профессора Ф.Ф. Мартенса (1845-1909) / Московский журнал международного права. № 3. // https://doi.org/10.24833/0869-0049-2015-3-24-36.
2. Выступление Постоянного представителя В.А. Небензи на заседании Совета Безопасности ООН по ситуации в Косово. 2019. / Постоянное представительство Российской Федерации при ООН. 07.02. // URL: https://russiaun.ru/ru/news/kosovo070219.
3. Дорош Светлана. 2019. Что такое «формула Штайнмайера»? BBC News Украина. 03.10. // https://www.bbc.com/ukrainian/news-russian-49921602.
4. Статья 26. Pacta sunt servanda Венской конвенции о праве международных договоров (Вена. 23 мая 1969 г.) 2019. Гарант. // https://base.garant.ru/2540820/3ac805f6d87af32d44de92b042d51285/
5. Толстых В.Л. 2019. Курс международного права. М.: Проспект. 736
с.
6. Энтин М.Л. 2016. Краеугольные основы послевоенного мироустройства и современного международного права: взгляд из Москвы и Пекина. Московский журнал международного права. No. 3. C. 19-30 // URL: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2016-3-19-30.
7. Blustein Paul. 2019. Schism: China, America and the Fracturing of the Global Trading System. CIGI Press. 280 p.
8. Entin Mark, Entina Ekaterina. 2016. Russia and China protecting the contemporary world order. Rivista di studi politici internazionali. Firenze. 2016. №4. P. 492-539.
9. Reyes Alejandro. 2019. Whose Rules-Based International Order is it Anyway? SaisGlobal Online. 22.08. https://www.asiaglobalonline.hku.hk/whose-rules-based-international-order-is-it-anyway/
10. Trenin Dmitri. 2019. China and Russia and the United States Contest a New World Order. Carnegie Moscow Center. 07.05. https://carnegie.ru/2019/05/07/china-russia-and-united-states-contest-new-world-order-pub-79078.
