CC BY
6РОЛЬ ПРАВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ МНОГОПОЛЯРНОГО МИРА
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой европейского права МГИМО МИД РФ, Председатель Правления Российской ассоциации европейских исследований, Москва.
Энтин Марк Львович
Уважаемые коллеги, очень приятно проводить наши первые слушания имени А.А. Громыко именно в Казани! Из многих регионов Российской Федерации, по всей видимости, именно ваша Республика вносит особо заметный, особо значимый вклад в международные отношения Российской Федерации.
Я это почувствовал очень хорошо только что, участвуя в консультациях в Ухане, сразу же после того, как туда съездила Ангела Меркель, с нашими китайскими партнерами. Вы, наверное, в курсе, что Российская Федерация открывает в Ухане свое консульство, и зеркально Китай открывает свое консульство здесь, а консульства - это всегда расширение торговых связей, это новые возможности общения и в области образования, многих других. Почему Ухань? Туда обязательно надо съездить, чтобы понять, насколько наша история переплетена. 1938 год Квантунская армия движется для того, чтобы захватить центральный Китай. Дальше прямая линия на подбрюшье Советского Союза, России. Мы перебрасываем туда авиационный полк, всю необходимую базу снабжения, создаем инфраструктуру, захватываем господство в воздухе и останавливаем Квантунскую армию на подступах к центральному Китаю.
В центральном парке Ухань небольшая галерея памяти, там похоронены наши штурманы, наши пилоты. Это ребята, смотришь годы жизни - 24, 25 лет. И, выступая в Уханьском Университете, встречаясь с коллегами, я после этого получал звонки и письма от студентов, аспирантов, от преподавателей, которые писали, что их деды им рассказывали о том, как мы были вместе и как хорошо, что мы сейчас вместе снова. Вот эта страничка в истории очень весомая, и она о многом говорит. Вот та страничка в истории, которую вписал Андрей Андреевич А.А. Громыко - это основа, в том числе, современного международного права, о чем мое сегодняшнее выступление.
У Андрея Андреевича было много ипостасей, он очень много сделал для развития нашей дипломатии, для решения конкретных конфликтных отношений, его заслуга и в том, что мы по-прежнему живем сейчас по Уставу Организаций Объединенных Наций и на весь миропорядок и на все что говорится по этому поводу нужно, конечно, смотреть также и через призму Устава ООН. Что говорит Устав ООН? Устав ООН говорит, что система регулирования международных отношений носит иерархический характер. Статья 103 Устава устанавливает, что никакие действия государств, никакие многосторонние и двусторонние договоры не должны противоречить Уставу, если это так, они могут быть объявлены недействительными или ничтожными, то есть не имеющими правовых последствий с самого начала.
В Уставе есть и институциональная основа для иерархической системы международных отношений, которая устанавливает то, что нет сверхдержав, нет
41
супердержав, есть коллективное управление международными отношениями, это глава 7 Устава Объединенных Наций, который доверяет Совету Безопасности особые полномочия в этой сфере и обязывает абсолютно все государства исполнять резолюции Совбеза, принимаемые в связи с поддержанием международного мира и безопасности. Это не все из Устава вырастает, есть и многие другие современные акты, которые устанавливают, какой является в действительности основа международных отношений и взаимодействие между государствами и основными блоками или группами государств.
К таким актам относятся, в том числе, Договор о нераспространении ядерного оружия, который фактически формирует клуб ядерных держав и доверяет им особую ответственность за поддержание стабильности в международных отношениях. В условиях, когда есть Устав ООН, когда есть Организация Объединенных Наций, когда есть группа ядерных держав и Договор о нераспространении ядерного оружия, мы ни в каком другом мире, кроме полицентричного, жить не можем. А это регулятивная и институциональная система современных международных отношений, поэтому мы говорим о том, что попытка некоторых держав поменять полицентричный мир или многомерный, многополюсный мир на какой-то другой, не удалась.
Она провалилась по объективным причинам, но также и по ряду других причин. И то, что сейчас происходит, это не только торговая война, это не только технологическая война, это не только переформатирование международных отношений с учетом тех больших ставок, которые есть в игре. Это попытка подорвать, в том числе, и международно-правовое регулирование нормальных отношений между государствами. Я не буду говорить о многих других методах, приведу просто несколько конкретных примеров, о которых мы забываем, хотя любимое мною Министерство иностранных дел постоянно об этом напоминает.
Соединенные Штаты выходят из пакета по Иранской ядерной программе. Соединенные Штаты имели бы полное право выходить из любого договора, хотя с многосторонним договором есть определенные нюансы, поскольку вступаешь по договору и принимаешь свое суверенное решение, пересмотрел и выходишь из договора. Но пакет по Ирану был оформлен резолюцией Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в рамках главы 7 Устава ООН, что означает все государства, как бы они ни думали, что они бы не хотели, обязаны следовать предписаниям этого пакета.
Выходя из этой сделки, Соединенные Штаты не столько провоцируют развитие ситуации в Персидском заливе или где-то еще, сколько наносят целенаправленный удар по устоям современного правопорядка и международных отношений. Когда мы говорим о Минских договоренностях, мы забываем о том, что Минские договоренности - это не только договоренности тех, кто поставил свои подписи. Они были оформлены резолюцией Совбеза. То, что они не выполняются - это нарушение.
У нас есть ситуация с Косово. У нас есть Балканы. Ситуация там описывается резолюцией 1244. То, что происходит, да, суверенные государства могут договариваться, может оказываться какое-то давление и, естественно, через какое-то время решение будет найдено в интересах тех или других. Но это чисто ситуа-
тивно, то, что важно, это то, что развитие событий нарушает все обязанности всех государств по Уставу Организации Объединенных Наций.
Поэтому когда мы говорим о БРИКС, когда мы говорим о российско-китайских отношениях, когда мы говорим об инициативе российского руководства, о формировании всеобъемлющего большого евразийского пространства, мы настаиваем, также это очень хорошо звучит во всех выступлениях, хотя и к России могут быть предъявлены претензии, настаиваем на том, чтобы мы чтили международное право и отстаивали международное право, потому что международное право - это стабильность, потому что международное право - это предсказуемость, потому что без международного права действительно мир погрузится в хаос.
ДИСКУССИЯ
Комментарий модератора (А.А. Громыко):
Марк Львович, спасибо большое, в том числе за популяризацию сессии, которую Вы будете модерировать. Опять затронуты вопросы, которые проходили красной нитью в выступлениях других докладчиков. Обращаю внимание, что ни одно выступление не обходится без слова Китай, и это показательно. Вы знаете, насколько сейчас много ломается дискуссионных копий по поводу очень популярной концепции, получившей название уже в отношении Китая и его взаимодействие с Соединенными Штатами, так называемой «Ловушки Фукидида». Мы здесь в Евразии обсуждаем много о влиянии концепции «Один пояс - один путь» на десятки стран. Напомню о том, что по плану Маршалла в Европу с 1948 по 1951 год было вложено в нынешних ценах порядка 115 миллиардов долларов. Китай вложил в «пояс и путь» порядка 90 миллиардов, сравнимые цены. Китайские компании по подрядным работам уже выполнили объем работ в рамках «пояс и путь» на 400 миллиардов долларов. Это очень серьезная заявка на продвижение Китая по пути превращения в сверхдержаву, по крайней мере в ряде сфер.
Вопрос из аудитории:
Вы говорили о роли международного права. Однако раздаются голоса о том, что международное право в кризисе, говорят об эрозии международного права, а каково Ваше мнение?
Ответ докладчика (М.Л. Энтин):
Один из сюжетов, о которых мы будем говорить на нашей панели. Вот смотрите, Синдзо Абэ приглашает в Осаку «Группу 20» и проводят запоминающуюся сессию. Что он предлагает? Осака Трэк, это проговаривалось с партнерами загодя за много месяцев, одна из ключевых проблем современных международных отношений, международной торговли, которые все в меньшей степени становятся торговлей физическими товарами, торговлей в физическом измерении. Это свобода обмена или свобода движения большого массива данных. Это не регулируется, это не новая область, недавно принято соответствующее законодательство и в Китае, и в Германии, после Германии и в Европейском Союзе, в Российской Федерации, ломающее предыдущие свободы и фактически департаминизирующее интернет-пространства или киберпространства. О чем говорит премьер-министр Японии? - Коллеги, пора
пришла садиться за стол переговоров и создавать систему регулирования этой наиболее сложной области нашего межгосударственного международного общения.
Это что плохо? Нет, это показывает, что без международного права ничего не получится, ничего не будет. Это говорит о том, что все игроки, Соединенные Штаты со всеми заключают необходимые соглашения или ведут переговоры о соответствующих соглашениях. Это говорит о том, что понимание необходимости международного права - оно присутствует. Каждое государство, допуская любые решения международного права, говорит, что это во имя международного проекта, на самом деле применяет международное право. Есть кризис не международного права, есть кризис правоприменения, есть кризис волюнтаризма, с одной стороны, и вполне естественная тенденция в экспансии нормативного порядка, который есть у вас. Вот никакой Евразийский экономический союз не будет построен, если у нас не будет сильного внутреннего права, которое мы могли бы предложить в качестве права для других участников этого союза, то же самое касается и Большой Евразии. Это нормально, это естественно, но только в одном случае, если оно не противоречит международному праву. А как решить, противоречит оно или не противоречит, то регулирование, которое предлагается, должно быть лучше, должно быть качественнее, должно быть более выгодно для субъектов международного права.
Вопрос из аудитории:
С Вашей точки зрения, Китайская Народная Республика, с точки зрения международного права, может быть каким-то образцом, так, скажем, примером для других стран, с точки зрения международного права и его поведения?
Ответ докладчика (М.Л. Энтин):
У нас есть общая методологическая ошибка. Мы пытаемся оперировать большими понятиями или ситуациями в целом, вообще. На этот вопрос однозначно ответить нельзя, нужно брать конкретные ситуации: какова позиция по Сирии, какова позиция по климату, какова позиция по созданию системы безопасности в Персидском заливе, какова система урегулирования больших инфраструктурных проектов и многие другие. Есть области, в которых Российская Федерация на настоящий момент Китай не поддерживает, есть области, в которых мы выступаем с единых позиций.
