CC BY
122
РОЛЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО ФАКТОРА В ФОРМИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ ХАРАКТЕРА РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА
Сабирова Лиля Андреевна, аспирант
Елабужский Филиал Казанского Национального Исследовательского Технического Университета - КАИ им. А.Н. Туполева, г. Елабуга, Россия
slilja2006@rambler. ru
В статье представлен краткий анализ влияния государства на менталитет русского человека. Политические условия, в которых развивался русский человек, названы политическим фактором. Под его влиянием в русском человеке сформировались покорность по отношению к власти, заискивание перед начальством, недоверие к власти, лицемерие, обостренное сознание личности, всечеловечность; искание Бога, духовное и физическое единение нации.
Ключевые слова: государство; политический режим; русский человек; политический фактор.
THE ROLE OF THE POLITICAL FACTOR IN THE DEVELOPMENT OF THE NATIONAL CHARACTER OF RUSSIAN MAN
Lilya Sabirova, graduate student
Elabuga Branch of Tupolev Kazan State Technical University,
Elabuga, Russia slilja2006@rambler. ru
A short observation of the influence of the State on the Russian mentality is represented in this article. Political conditions in which Russian Man has been developing are called here the political factor. Such qualities appeared under the
influence of the political factor: obedience to power, an ingratiation with statesmen, treating power with distrust, hypocrisy, a high sense of a person, love of mankind, striving for God, spiritual and physical unity of a nation.
Keywords: political factor; Russian Man; state; political regime.
Проблема исследования роли политического фактора в формировании и развитии русского человека (под русским человеком понимается человек, который «живет в России, считает родным языком русский, кто сформировался под воздействием русской национальной культуры, ее духовных ценностей и традиций» [1, с. 214]) является актуальной в социальной философии. Она рассматривалась такими известными философами и мыслителями, как Н.А. Бердяев, В.С. Соловьев, Н.О. Лосский, П.А. Сорокин, Д.С. Лихачев, В.С. Барулин, Ю.А. Левада, В.Р. Мединский и др. [2] Н.А.Бердяев указывал на большую роль в формировании русского человека целого комплекса политических факторов, таких как самодержавие, революции, войны. В.С. Соловьев особо отмечал роль византийства в развитии русского человека. Н.О. Лосский подчеркивал негативное влияние на русского человека крепостного права. П.А. Сорокин указывал на большое влияние на русского человека политических кризисов и войн. Д.С. Лихачев подчеркивал двойственность влияния на русского человека политических факторов. В.С. Барулин особое внимание уделил анализу влияния на становление русского человека социалистического государства, идеологии. Ю.А. Левада составил замечательные портреты советского и русского человека. В.Р. Мединский рассмотрел влияние на становление русского человека политических мифов. Вместе с тем, указанные философы в недостаточной степени рассмотрели влияние политических факторов на формирование и развитие определенных черт русского человека в различных периодах становления и развития российского общества.
Политический фактор формирования и развития русского человека - это целостная совокупность политических институтов, процессов, условий и обстоятельств, которая определенным образом воздействует на него в разных эпохах становления и развития российского государства. Он, наряду с другими факторами (географическим, экономическим, социальным, духовнорелигиозным, идеологическим и др.), способствует появлению у русского человека целого комплекса различных качеств. К основным составляющим политического фактора Н.А. Бердяев относил следующее: «борьба с татарскими нашествиями и татарским игом, всегдашняя гипертрофия государства, тоталитарный режим Московского царства, смутная эпоха, раскол, насильственный характер петровской реформы, крепостное право, которое было самой страшной язвой русской жизни, гонения на интеллигенцию, казнь декабристов, жуткий режим прусского юнкера Николая I, безграмотность народной массы, которую держали в тьме из страха, неизбежность революции для разрешения конфликтов и противоречий и ее насильственный и кровавый характер и, наконец, самая страшная в мировой истории война» [3, с. 46 - 47]. К перечисленным элементам можно также добавить такие составляющие политического фактора, как патриархально-демократическое устройство первых древнерусских княжеств, многочисленные войны, которые вели эти княжества с другими народами и племенами, устройство московского государства по византийскому образцу, самодержавие имперской России, неразвитая партийная система в российском обществе, тоталитарный характер советского государства, монопольное положение в нем коммунистической партии, переходный характер современного российского государства, развивающегося от авторитаризма к демократии и т.д. Рассмотрим влияние этих факторов на русского человека по основным эпохам становления и развития российского государства.
В эпоху становления древнерусского государства на формирование и развитие русского человека влияли княжеское устройство власти, первобытная
племенная демократия и многочисленные войны, которая вела Русь с другими племенами. В данную эпоху власть реализовывалась двумя основными способами: посредством княжеского правления и посредством
демократического, вечевого правления. Власть князя распространялась на многие стороны жизни русского человека, причем ее значимость постоянно возрастала, так как от смелого, умного и удачливого князя во многом зависела судьба племени в целом, и человека в частности. Вместе с тем, самодержавной власти у князя в это время не было. Его власть в определенной степени зависела от решений, которые принимало вече (народное собрание). Вече избиралось и принимало решения по наиболее важным обстоятельствам жизни (избрание вождя, необходимость переселения племени в другое место, начало военных действий против другого племени и т.д.). Именно на это обращал внимание Д.С. Лихачев, когда указывал на то, что в Древней Руси русский человек мог воздействовать на власть во время проведения деревенских сходов, народных вече и т.д. Кроме того, как писал Д.С. Лихачев, русский человек тогда обладал определенной свободой, мог переходить из одного княжества в другое [4, с. 4]. В связи с этим, у русского человека с одной стороны, появилось чувство особой зависимости от княжеской власти, с другой - ощущение возможности влиять на принимаемые князем решения. Не меньшее влияние на русского человека в это время оказывали многочисленные войны, которые вела Древняя Русь. С помощью этих войн Русь спасалась от набегов различных враждебных племен, расширяла свою территорию, приобретала военные трофеи. Как писал П.А. Сорокин, именно политический и военный рост российского государства с самых ранних этапов его существования способствовал формированию у русского человека таких качеств, как огромная жизнеспособность, способность выходить из кризисов, энергия, упорство, изобретательность и т.д. [5, с. 474 -475]. Войны формировали и такие качества русского человека, как мужество, гордость за русское, готовность защищать свою родину, жестокость к своим врагам и т.д.
Позднее на формирование и развитие русского человека стало влиять устройство древнерусского государства по византийскому образцу. Многие русские князья во главе со своими дружинами совершали набеги на Византию. Кроме приобретения огромных военных трофеев, они заимствовали из Византии и некоторые идеи об устройстве своего государства. Так из Византии были заимствованы идеи этатизма, консерватизма и религиозно-православного национализма. Заимствование идей этатизма привело к тому, что в формирующемся российском обществе была абсолютизирована роль государства, интересы человека были подчинены интересам государства. Властные взаимоотношения в российском государстве стали также выстраиваться по византийскому образцу (по вертикали «господин -подчиненный»), в соответствии с которым правитель олицетворял собой государство, был всевластен, а простой человек был полностью ему подчинен. Из Византии также была заимствована практика скрытности ведения политической борьбы между властвующими элитами, принятия властных решений, властных назначений и т.д. Заимствование идей консерватизма привело к тому, что в российском государстве была сформирована приверженность людей к сохранению патриархальных традиций, обрядов и ритуалов. Заимствование идей религиозно-православного национализма привело к тому, что в российском государстве стал возвеличиваться русский человек в связи с его принадлежностью к высшей, православной религии. Влияние византийского образца было сильным и в период становления московского государства. Как писал В.С. Соловьев, приняв византизм вместе с православным вариантом христианства, Россия постепенно обособилась от всего остального христианского мира, в нем установилось тотальное господство государства над человеком, что в свою очередь привело к полной зависимости русского человека от государства [6, с. 562 - 602]. Византизация российского государства способствовала формированию и развитию таких качеств русского человека, как восприятие им власти правителя как власти от Бога, ощущение
полной зависимости от власти, отчужденность от власти, мессианизм, чувство особой избранности по сравнению с другими народами и т.д.
В последующем важным политическим фактором, повлиявшим на формирование и развитие русского человека, стал татаро-монгольский фактор. Он оказал двойственное влияние на русского человека. В первую очередь это влияние негативным образом сказалось на развитии русского человека. Как писал Н.С. Трубецкой, «подлое низкопоклонство и заискивание перед татарами, стремление извлечь из татарского режима побольше личных выгод, хотя бы ценой предательства, унижения и компромиссов с совестью, - все это, несомненно, существовало, и притом в очень значительной мере. Несомненно, существовали случаи и полного ренегатства, вплоть до перемены веры из карьерных соображений» [7, с. 46]. Вызвано это было следующим. Русские князья перестали зависеть от решений народного собрания (вече), так как стали получать «ярлыки на правление» в Золотой Орде. Князья, хотя и сохранили власть, свободу действий внутри страны, но в тоже время князь назначался ордынским ханом и был вынужден оказывать хану такое почтение, которое во многом были унизительными. Отношения подданничества по линии «хан — великий князь» постепенно распространились и на всю систему социальных связей в русском обществе. Подданнический тип социальных связей сформировал особое представление о поведении русского человека в обществе. Оно стало оцениваться и в общественной, и в частной жизни с точки зрения выполнения им своего «чина», т.е. в соответствии с его местом в социальной иерархии. Татаро-монгольский фактор способствовал тому, что у русского человека появились такие черты как преклонение перед любым начальником, ожидание появления хорошего начальника, который решит все проблемы, пренебрежительное отношение к нижестоящим людям и верноподданническое отношение к своему господину. Кроме того, в период существования Руси под игом Золотой Орды упал культурный уровень русского человека, наблюдалось огрубление его нрава. Влияние татаро-монгольского фактора оказало и
определенное положительное влияние на русского человека. Как утверждает П.Н. Савицкий, «без татарщины не было бы России, татарщина «не замутила национального творчества. Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам и никому другому» [8]. Татаро-монголы, не нарушая русской религиозности, положительно повлияли на жизнь русского человека. Они ввели на Руси общегосударственную сеть почты и путей сообщения. Русь вошла в общую финансовую систему монгольского государства, заимствовала строение административного аппарата и военное искусство монголов. Русский человек научился у монголов храбрости, преодолению трудностей, выносливости, веротерпимости.
В эпоху Московского государства на русского человека начал оказывать влияние становящийся самодержавный характер власти. Московские правители присвоили себе титул «Государь всея Руси», объявили себя наследниками византийского императора, окружали себя роскошью, велели оказывать им особые почести, ограничили доступ людей к своей персоне. Они объявили себя царями, полновластными хозяевами и правителями страны. Тех, кто их ослушивался, они подвергали репрессиям. Власть и личность царя стала отождествляться с самим государством. Царь начал восприниматься русским человеком как помазанник Божий, который обладает всей властью, управляет государством по своей воле. Московские правители, обладавшие огромной властью, стали считать, что вся страна является их собственностью, ибо она создавалась и преумножалась по их решению. Каждый житель России объявлялся государевым слугой, находящимся в прямой от царя зависимости и не имеющими возможности претендовать ни на собственность, ни на какие-либо личные права. Все это способствовало появлению у русского человека чувства отчужденности от власти, абсолютной зависимости от нее. Вместе с тем, в эпоху Московского государства, власть царя еще не стала абсолютной. Он выслушивал советы Боярской Думы и собирал Земские соборы. Они в
некоторой степени ограничивали власть царя. Например, Земский собор избрал царем Бориса Г одунова, а позже Михаила Романова. У русского человека еще оставалась вере в то, что на власть можно каким-то образом повлиять. В эту же эпоху в России возникли казацкие республики, основу которых составили люди, бежавшие от царского и помещичьего гнета. В этих республиках существовала выборность власти, их жители выше всего ставили задачу защиту родной, русской земли. Казацкие республики отразили, как писал Н.А. Бердяев, противоречивость русского человека, так как русский человек, находясь на своей родине, «смиренно помогал образованию деспотического, самодержавного государства. Но, с другой, он убегал от него в вольницу, бунтовал против него» [3, с. 51]. В эпоху московского государства на русского человека стала оказывать большое влияние политико-духовная идея монаха Филофея о Москве как Третьем Риме. После падения православного византийского царства, Московское государство осталось единственным православным государством. Русский человек, проживающий в нем, проникся идеей Филофея и стал считать себя избранным, особым человеком. Позднее большое влияние на русского человека оказало смутное время, в которое Россия стала зависеть от поляков, насаждавших в ней своих ставленников. Освобождение Москвы от поляков войском под предводительством Минина и Пожарского способствовало развитию патриотизма русского человека.
В эпоху имперской России важнейшим политическим фактором, влиявшим на формирование и развитие русского человека, стал утвердившийся самодержавный тип государства. Начиная с Петра I, в России стал складываться особый тип тотального, всепоглощающего, социоцентристского, российского государства. Петр I провозгласил принцип неограниченной царской власти, назвал Россию империей, а себя объявил императором. Он также признал Россию отсталой страной и призвал перенимать опыт у цивилизованной Европы. Позднее Екатерина II завершила построение самодержавнобюрократического, крепостнического государства. Как писал Н.А. Бердяев,
«Россия к XIX веку сложилась в огромное мужицкое царство, скованное крепостным правом, с самодержавным царем во главе, власть которого опиралась не только на военную силу, но также и на религиозные верования народа, с сильной бюрократией, отделившей стеной царя от народа, с крепостническим дворянством, в средней массе своей очень непросвещенным и самодурным, с небольшим культурным слоем, который легко мог быть разорван и раздавлен» [3, с. 67]. В таком государстве приоритет отдавался не человеку, а государству. Именно государство стало заботиться о благе народа, общественной и личной пользе всех подданных. В российском обществе государство стало предметом сакрализации и национальным символом, ставшим основой всей системы ценностных ориентаций. В таком обществе русский человек постепенно стал ощущать себя не самостоятельной личностью, а незначительной частью общества, общины, коллектива. Он стал воспринимать государство, как учреждение, которое должно было заботиться обо всех его жизненных проблемах. Патернализм, порождая иждивенческие настроения в обществе и приучая русского человека к пассивному выжиданию, ослаблял его индивидуальную энергию, вносил однообразие в проявление его общественной и политической деятельности. В связи с этим, у русского человека появились такие черты, как преклонение перед государственной властью, перед императором, перед любым представителем власти. Кроме того политика Петра I, ориентированная на заимствование западноевропейских образцов государственного и культурного устройства, привела к тому, что русский человек стал преимущественно воспринимать все западное, как положительное, а русское - как отрицательное. У русского человека появилась такие черты как подражательность ко всему западному, иностранному, уничижительное отношение к самому себе. В эпоху Екатерины II усилились противоречия между дворянством и крестьянами. Вызвано это была установившимся в России крепостным правом, которое было принято в интересах помещиков и вызывало протесты со стороны крестьян (бунты,
восстания). Крестьяне вначале, как правило, были свободными членами сельской общины, затем начался период их закрепощения. Крепостное право в России было окончательно утверждено Соборным уложением 1649 г., согласно которому все несвободные крестьяне становились крепостными, т.е. собственностью своих владельцев. С этого времени русскому человеку, прежде всего, крестьянину, стала присуща мечта о получении земли и воли, вера в возможность справедливого государства. Русская интеллигенция, в свою очередь, много рефлексировала и металась между позициями лишнего человека, кающегося дворянина, активного революционера [3, с. 65]. И интеллигенция, и крестьянство, и пролетариат в России часто бунтовали, так как русскому человеку была присуща, как писал Н.А. Бердяев, склонность, «к разгулу и анархии при потере дисциплины» [3, с. 46]. В данный период активизировалась агитационно-пропагандистская работа различных российских партий (РСДРП, кадетов, октябристов, эсеров и т.д.). Они были слабыми в организационном плане, и их деятельность была в первую очередь направлена друг против друга. Они выступали за свержение царской власти и установление демократической России. Их деятельность постепенно радикализировало сознание русского человека, вело его к бунту, революции. Русский бунт привел к революции 1905-1907 годов, а затем и к революции 1917 года, к появлению советской России.
В эпоху советской России наиболее важными политическими факторами, влиявшими на формирование и развитие русского человека, стали тоталитарный политический режим, монопольное положение коммунистической партии и коммунистической идеологии. Русский человек стал советским человеком. В начале данной эпохи существовала надежда русского человека на демократическое развитие российского государства. В советской России большие надежды возлагали на Учредительное собрание и Советы народных депутатов. Однако гражданская война, победа партии большевиков привели к установлению тоталитарного, однопартийного режима.
Учредительное собрание было разогнано, Советы народных депутатов стали зависеть от диктатуры партийной номенклатуры. Тоталитарный режим стал подавлять людей, несогласных с практикой построения социализма. Русский (советский) человек стал еще в большей мере, чем в царской России, ощущать страх перед властью. В советской России также активно распространялась политико-идеологическая концепция «врагов народа», согласно которой построению социализма мешали враждебные элементы, такие как буржуазные специалисты, оппозиция, вредители и т.д. Власть призывала с ними бороться. Борьба с «врагами народа» способствовала появлению таких черт советского человека, как ненависть к представителю другого класса, беспощадность к людям, необъективность оценки людей с другим мнением, нетерпимость в суждениях и действиях и т.д. На русского человека оказывала влияние политико-пропагандистская установка власти на доказательство преимущества социалистической России по сравнению с капиталистическими странами. Это способствовало укреплению у русского (советского) человека чувства превосходства над представителями других стран. Кроме того, ему стали присущи, как писал Ю.А. Левада, такие свойства как, изолированность от «западного» человека, значительная нерациональность его действий и поступков, ощущение окруженности «врагами», тоска по «сильной руке», ощущение безальтернативности существования, страх пред государственной машиной, наличие имперского сознания, комплекс незаслуженного поражения и унижения, ощущение себя особенным человеком [9, с. 263, 267, 269, 277, 312] и др. В советской России проявились и определенные положительные стороны русского человека. Он активно откликался на призыв власти к ударному труду (массовый энтузиазм на различных стройках), к защите своего отечества в Великой Отечественной войне (массовый героизм на войне), к помощи бедным во всем мире (добровольные пожертвования народам различных стран) и т.д.
В современную эпоху становления рыночного российского общества наиболее важными политическими факторами, повлиявшими на формирование и развитие русского человека, стали государство, находящееся в процессе перехода от авторитарного типа к демократическому типу и политическая идеология либерализма. В российском государстве произошли некоторые позитивные политические изменения: начались процессы его демократизации, появилась гласность, определенные свободы слова, печати, совести и т.д. Однако, власть в современном российском обществе все еще в значительной степени остается отчужденной от рядового человека, она во многом формализована, обезличена и бюрократизирована, отдалена от простого человека. В связи с этим, политический фактор в настоящее время не в полной мере обеспечивает формирование и развитие качеств русского человека, которые позволили бы ему решить задачи демократизации и модернизации российского общества. Вызвано это, прежде всего, переходным характером российского государства. Именно эта переходность обуславливает противоречивость современного русского человека. Как писал В.С. Барулин, русский человек сам с одной стороны, «вынес свой приговор партийногосударственному абсолютизму и показал, что так, как прежде, он жить не хочет. С другой стороны, этот человек сформировался в мире партийногосударственного абсолютизма и несет в себе все его комплексы, в числе которых завышенные амбиции, эгоизм, склонность к беспределу, неуважение к праву и законности, неумение себя сдерживать и в чем-то ограничивать, неспособность к компромиссам и, самое главное, наплевательское отношение к ценности человеческой индивидуальности. Вырвавшись из железных объятий партийно-государственного абсолютизма, обретя свободу, российский человек явил эти качества абсолютизма в своем собственном поведении [10, с.393]. Огромное влияние на современного русского человека оказывает либеральнорыночная установка на формирование преимущественно потребительского отношения человека к обществу в целом, к другому человеку в частности.. В
связи с активной пропагандой такого типа жизни, русский человек стал ориентироваться на материальное обогащение любой ценой, на зарабатывание большого количества денег, которые в значительной степени стали мерилом личностного успеха человека в обществе. Сегодня русский человек, как писал Ю.А. Левада, «не жаждет подвигов, не ценит их и потому в кумирах своих не хочет видеть сверхчеловеков... Скорее он готов видеть кумира в неприметном чиновнике на ответственном посту. Он в постсоветских условиях руководствуется не только стремлением выжить, сохраниться, будучи готовым приспособиться к пониженному уровню существования. Это еще и человек униженный, одержимый комплексами социальной, государственной, национальной неполноценности. Человек, склонный видеть за всеми неудачами происки «врагов», склонный искать виновных в развенчанных кумирах. Человек «обиженный за державу», т.е. мучительно страдающий комплексом имперского самосознания при отсутствии империи. Человек, предельно уставший от беспорядка и «беспредела». На уровне деклараций он ценит свободы, демократию, плюрализм, но не склонен и пальцем пошевелить за их поддержки, особенно в трудный период. Куда выше он ценит порядок (хотя бы квазипорядок) и собственное благополучие, которые оказались такими хрупкими в эпоху перелома. И поэтому он готов - по крайней мере, на время поверить любому, кто пообещает навести порядок, пусть даже варварским способом» [9, с. 281 - 282]. В современном российском обществе наметились и некоторые положительные направления развития русского человека: он стал чаще и активнее участвовать в выборах власти и «группах давления» на власть, формировать определенные добровольные организации гражданского общества, свободнее выражать свое мнение и т.д.
Проведенный анализ подтверждает огромную роль политического фактора в формировании и развитии русского человека. Именно под его влиянием у русского человека появились такие качества, как: чувство полной зависимости и отчужденности от власти, восприятие власти правителя как власти от Бога,
преклонение перед любым начальником, ожидание появления хорошего начальника, который решит все проблемы, пренебрежительное отношение к нижестоящим людям и верноподданническое отношение к своему господину, чувство особой избранности по сравнению с представителями других народов, мессианизм, патернализм, подражательность ко всему западному, иностранному, уничижительное отношение к самому себе, изолированность от «западного» человека, вера в возможность справедливого государства, склонность к разгулу и анархии при потере дисциплины, радикализированность сознания, страх перед государственной машиной, перед любой властью, ненависть к представителю другого класса, беспощадность, жестокость к людям, необъективность оценки людей с другим мнением, нетерпимость в суждениях и действиях, ощущение окруженности «врагами», тоска по «сильной руке», ощущение безальтернативности существования, огромная жизнеспособность, способность выходить из кризисов, энергия, упорство, изобретательность, мужество, гордость за русское, готовность защищать свою родину, патриотизм, наличие имперского сознания, массовый энтузиазм и героизм в экстремальных ситуациях, долготерпеливость, силовой комлекс, культ вождя, склонность к насилию, искание правды, смирение, бунт, слитность с государством, всеобъемлющее отчуждение от власти и т.д.
Политический фактор оказывал на русского человека противоречивое воздействие. В одних эпохах это воздействие было преимущественно позитивным (например, влияние вече на русского человека в эпоху древней Руси, влияние реформ Александра II в эпоху имперской России, влияние советов в эпоху революций 20 века и т.д.). Такое влияние способствовало появлению у русского человека положительных качеств, например, таких, как ощущение возможности воздействовать на власть, вера в возможность справедливого государства, готовность защищать свою родину, патриотизм, массовый энтузиазм и героизм в экстремальных ситуациях и т.д. В других эпохах это воздействие было преимущественно негативным (например, влияние
татаро-моногольского завоевания и ига в эпоху средневековой России, влияние самодержавного государства в имперской России, влияние тоталитарного государства в советской России и т.д.). Такое влияние способствовало появлению у русского человека отрицательных качеств, например, таких, как чувство полной зависимости и отчужденности от власти, тоска по «сильной руке», культ вождя, склонность к насилию и т.д. На противоречивое воздействие политического фактора на русского человека указывали Н.А. Бердяев и В.С. Барулин. Так Н.А. Бердяев отмечал, что политический фактор привел к появлению у русского человека качеств, часто взаимно исключающих друг друга, например, таких, как «деспотизм, гипертрофия государства и анархизм, вольность; жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость; обрядоверие и искание правды; индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм; национализм, самохвальство и универсализм, всечеловечность; эсхатологически-мессианская религиозность и внешнее благочестие; искание Бога и воинствующее безбожие; смирение и наглость; рабство и бунт» [3, с. 44]. На это же обращал внимание В.С. Барулин. Он писал, что политическое воздействие привело к появлению таких противоположных качеств русского человека, как «социальная активность и глубочайшая пассивность, непримиримость в отстаивании своих интересов и податливость общественным учреждениям, способность влиять на общество и готовность подчиниться мелкому чиновнику, героизм в экстремальных ситуациях и ничтожество в буднях, самое тесное слияние с государством и самое всеобъемлющее отчуждение» [10, с. 20].
Русский человек сегодня - это в значительной степени авторитарнопатриархальный человек. В настоящее время он не способен выполнить задачи модернизации и демократизации российского общества. Поэтому ему необходимо опираясь на положительные качества, которые у него, несомненно, имеются (например, патриотизм, готовность защищать свое отечество, доверие к определенным политическим лидерам и т.д.), формировать и развивать у себя
такие черты, как политическая просвещенность, сознательное и ответственное участие в политической жизни, гражданская и активистская позиция по отношению к вышестоящей власти, толерантное отношение к своим политическим оппонентам, готовность идти на определенные личные жертвы ради сохранения политической структуры и т.д. Этому, прежде всего, должны способствовать дальнейшая демократизация российского государства, его социально-ориентированная политика, изменение политических ориентиров развития российского общества. Важно понимать, что процесс обретения русским человеком черт личности демократического типа будет трудным и долговременным, так как, как отмечал Ю.А. Левада, человек постсоветского общества надолго останется «советским» и будет находить подходящие условия для своего существования в тени распределительной экономики и номенклатурной системы циркуляции кадров» [9, с. 265]. Но этот процесс объективно обусловлен и должен быть реализован в целях сохранения и дальнейшего развития России.
Таким образом, во-первых, политический фактор играл и продолжает играть огромную роль в формировании и развитии русского человека на всех этапах становления и развития российского государства, во-вторых, русский человек характеризуется многими чертами, которые в значительной степени были обусловлены политическими факторами: вера в сильную власть с возможным последующим разочарованием в ней, патерналистское отношение к власти, патриотизм, готовность защищать свою родину, недостаточный уровень политической активности в обществе и т.д., в-третьих, в настоящее время в связи с демократизацией и модернизацией российского общества русский человек должен постепенно формировать и развивать у себя черты, присущие человеку демократического общества: участие в выборах власти и «группах давления» на власть, активная политическая позиция, гражданская политическая культура и т.д.
Примечания
1. Политология на российском фоне. Ответств. ред. П.И. Симуш. М.: Луч, 1993. - 425 с.
2. Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре.
М.: Наука, 1990. - С. 43 - 272; Соловьев В.С. Византизм и Россия / В.С. Соловьев. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Правда, 1989. - С. 562-602; Лосский Н.О.
Характер русского народа // Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.; Сорокин П.А. Основные черты русской нации в 20 столетии / О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990, с. 463 - 490; Барулин В.С. Российский человек в 20 веке. Потери и обретения себя. Спб.: Омега, 2000. 462 с.; Лихачев Д.С. О национальном характере русских //
Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 3 - 7; Левада Ю.А. Ищем человека: Социологические очерки 2000 - 2005 гг. М.: Новая история, 2008.- 384 с. Мединский В.Р. О русском пьянстве, лени и жестокости. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. - 560 с.; Мединский В.Р. О русском рабстве, грязи и тюрьме народов. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. - 542 с.; Мединский В.Р. О русском воровстве, основном пути и долготерпении. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. -496 с. и др.
3. Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. - С. 43 - 272.
4. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 3 - 7.
5. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в 20 столетии / О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. - С. 463 - 490.
6. Соловьев В.С. Византизм и Россия / В.С. Соловьев. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Правда, 1989. - С. 562-602.
7. Трубецкой Н.С. Мы и другие. М., Мысль, 1994.
8. Савицкий П.Н. Евразийская концепция русской истории [электронный ресурс]. Режим доступа: www.rusidea (дата обращения: 30.10.2011 г.).
9. Левада Ю.А. Ищем человека: Социологические очерки 2000 - 2005 гг. М.: Новая история, 2008. - 384 с.
10. Барулин В.С. Российский человек в 20 веке. Потери и обретения себя. Спб.: Омега, 2000. - 462 с.
Рецензент:
Сабиров А.Г., д-р филос. наук, профессор
