CC BY
34
- © А.Б. Килин, A.C. Костарев,
Н.В. Галкина, Т.А. Коркина, O.A. Лапаева, 2014
УДК 65.012
А.Б. Килин, А.С. Костарев, Н.В. Галкина, Т.А. Коркина, O.A. Лапаева
РОЛЬ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА В РАЗВИТИИ УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
Раскрыто авторское понимание организационно-технологического уклада как ключевого элемента системы взаимодействия субъектов угледобывающего производственного объединения (УПО), включающей также оргструктуру и институты. Под организационно-технологическим укладом понимается система отношений субъектов, обеспечивающая эффективность производственного взаимодействия и упорядоченность осуществления технологических процессов добычи и переработки угля. Роль организационно-технологического уклада заключается в том, что он как «катализатор» может ускорять или как «ингибитор» замедлять развитие производственного объединения. Своевременное изменение организационно-технологического уклада является одним из условий повышения конкурентоспособности угледобывающего производственного объединения в условиях освоения инновационной модели технологического развития. Средством изменения организационно-технологического уклада и оргструктуры является конкордация - согласование установок и интересов, умений и навыков субъектов угледобывающего производственного объединения между собой и с целями развития.
Ключевые слова: технологический уклад, инновационное развитие, угледобывающее производственное объединение, социально-экономическая система, жизнеспособность, организационно-технологический уклад.
Процесс интеграции России в мировое экономическое сообщество происходит в условиях существенных изменений внешней среды функционирования угледобывающего производственного объединения (УПО): в 2-5 раз возросли колебания цен на минеральное сырье, в 2-3 раза - частота обновления производителями модельного ряда горнотранспортного оборудования [1].
Практика работы угледобывающих производственных объединений свидетельствует о том, что в динамично меняющейся конкурентной среде основным критерием сохранения его жиз-неспособности1 является конкурентоспособность, которая по-
1 Жизнеспособность УПО - способность УПО как социально-экономической системы к самостоятельному функционированию и развитию в конкурентной среде [17].
нимается как свойство, позволяющее ему выступать на рынке углепроизводителей наравне с другими субъектами или иметь преимущество перед ними [17].
Высокий уровень конкурентоспособности УПО достигается целенаправленным улучшением стратегической позиции и операционной эффективности деятельности. В зависимости от занимаемой рыночной позиции УПО: реализует на рынке свою политику или подчиняется чужой; влияет на рыночные стратегии других предприятий или принимает правила других; успешно участвует конкурентной борьбе или уходит с сегмента рынка.
Следует учитывать и то обстоятельство, что УПО являются особо важными социально-экономическими объектами в силу ряда их специфических особенностей:
• во-первых, УПО входят в стратегический сектор экономики страны, поскольку угольная промышленность в значительной мере определяет ее энергетическую безопасность и социально-экономическую устойчивость;
• во-вторых, высокая сплоченность шахтерских коллективов, их региональное распределение, тесная связь с энергетиками и железнодорожниками являются важным фактором политической стабильности общества. Мощь этого потенциала была продемонстрирована беспрецедентными шахтерскими забастовками 1989 г., сыгравшими роль катализатора процесса распада СССР;
• в-третьих, градообразующая роль большинства УПО определяет социально-экономический уровень жизни не только в шахтерских городах и поселках, но и в целых регионах: как, например, в Кузбассе и экономически связанных с ним субъектах Российской Федерации;
• в-четвертых, состояние угольной промышленности оказывает существенное влияние на экономику смежных отраслей: энергетики, железнодорожного, автомобильного и морского транспорта, машиностроения, сферы жизнеобеспечения и сервиса населения. Одно рабочее место в угольной промышленности определяет создание четырех - пяти рабочих мест в других отраслях экономики [8].
Перечисленные факторы определяют роль УПО: объединение может быть как локомотивом, так и тормозом в развитии региона, угольной компании, отрасли и страны в целом.
Изменение стратегической позиции и операционной эффективности УПО осуществляется целенаправленной деятельностью руководителей и специалистов посредством организации непрерывного процесса улучшений, которая достигается слаженной (согласованной) системной работой персонала по поиску, разработке, реализации и освоению инноваций во всех направлениях деятельности объединения.
Направленность реализуемых за последние 5-10 лет в ООО «СУЭК-Хакассия» инноваций достаточна широка: снижение издержек производства, повышение производительности труда, оптимизация бизнес-процессов, повышение качества продукции, изменение структуры управления и производственной структуры, формирование профессиональной команды менеджеров и другие, но упор руководителями предприятий делается в основном на освоение новой мощной техники [14].
Все эти меры являются необходимыми, но недостаточными для того, чтобы обеспечить долгосрочную конкурентоспособность. Требуются качественно другие результаты развития предприятий, объединения, темп их достижения [10, 11, 13, 14].
Чем это обеспечивается и как этого достичь?
Известно, что жизнедеятельность социально-экономических систем любого уровня обеспечивается процессами текущей производственной деятельности и инновационного развития, которые осуществляются в рамках определенного уклада.
Понятие «уклад» используется как в научном лексиконе, так и в обыденном языке. В обыденном языке уклад характеризует упорядоченность жизни: то, что происходит изо дня в день; образ жизни; способы, формы, условия, особенности жизнедеятельности людей; тип хозяйствования; нравственные устои [4-6].
Исследования показали, что в научном лексиконе понятие уклада используется в философии, истории, психологии, социологии, педагогике, организации производства, экономике. Наиболее разработаны понятия «социально-экономический уклад» и «технологический уклад».
В аспекте инновационного развития производственного объединения целесообразно использовать понятие технологического уклада. Приоритет в определении и применении понятия «технологический уклад» принадлежит общественным наукам, в том числе, экономике [5, 6, 9, 12, 15, 18, 19].
Анализ экономической литературы позволил установить, что теоретической и методологической основой закономерностей экономического развития стран, регионов и отраслей является взаимосвязь долгосрочных циклических колебаний экономики и смены технологических укладов. На сегодняшний день, по мнению ряда ученых-экономистов, это является фундаментальной предпосылкой для разработки долгосрочных прогнозов и стратегических решений, принимаемых субъектами хозяйственной деятельности во всех отраслях промышленности.
Наиболее важные для данного исследования понятия технологического уклада приведены в табл. 1.
В контексте изучения природы и факторов, влияющих на ускорение процесса инновационного развития угольной отрасли и УПО как социально-экономической системы, из вышеприведенных определений наиболее целесообразным является понятие, разработанное Ю.А. Хаустовым, Б.А. Соловьевым и В.П. Бочаровым, в котором отражена взаимосвязь и взаимообусловленность системы производственных отношений и способа производства.
Угледобывающее производственное объединение - это специализированное отраслевое объединение, производственная структура которого состоит из предприятий, занимающихся угледобычей и обогащением сырья, вспомогательных и обслуживающих подразделений, а также системы управления ими. Кроме того, УПО - это социально-экономическая система, состоящая из «множества элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство» [16] (рис. 1).
Главная отличительная особенность социально-экономических систем состоит в сознательном взаимодействии их элементов (индивидуумов и социальных групп), преследующих собственные цели и создающих организационную структуру для достижения
Таблица 1
Определения понятия <(технологический уклад»
Автор Определение
Н.Д. Кондратьев [12] Определенный уровень развития производительных сил*
2. К.Перес [18] Модель, возникшая на основе практического применения новых технологий и воплощающая новые и всесторонние критерии для наиболее эффективных и прибыльных продуктов, процессов, бизнес-организаций и моделей рыночного поведения
3. С. Ю. Глазьев [9] Комплекс технологически сопряженных производств, как макроэкономический воспроизводственный контур, охватывающий все стадии переработки ресурсов и соответствующий тип непроизводственного потребления
4. В.И. Белоусов, A.B. Белоусов [3] Комплекс освоенных прорывных, революционных инноваций (изобретений), обеспечивающих количественный и качественный скачок в развитии производительных сил человеческого общества
5. Ю.И. Хаустов, Б.А. Соловьев, В.П. Бочаров [20] Система производственных отношений, являющихся общественной формой функционирования определённого технологического способа производства, находящегося на стадии формирования, развития и разложения и сосуществующего с другой системой
6. A.A. Сытник [19] Целостный комплекс технологически сопряженных производств в совокупности с адекватными им организационно-экономическими отношениями
* — выделено авторами статьи.
общих целей системы. В связи с этим целесообразно рассматривать индивидуума в трех аспектах: как систему, характеристиками которой являются мотивация, квалификация, полномочия, ответственность, творческий потенциал; как элемент системы более высокого порядка; как субъекта управления, способного влиять на результаты инновационного развития.
Ресурсы
Вход
СОБСТВЕННИКИ КАПИТАЛА
Цели, интересы, ответственность
к л
X к р
2 < 3 о
I!
и
с <
Продукция Выход
Цели, интересы, ответственность
НАЕМНЫЕ РАБОТНИКИ
< > взаимодействие субъектов УПО - собственников капитала и наемных работников
------внешняя среда —> согласование целей, интересов, ответственности
Рис. 1. Схема угледобывающего производственного объединения предприятия как социально-экономической системы [8]
В соответствии с системным подходом под взаимодействием субъектов управления в УПО следует понимать совокупность взаимозависимых производственных (экономических) отношений и организационных связей, существующих на всех иерархических уровнях по горизонтали и вертикали: угледобывающая компания (УК), УПО, предприятия УПО, подразделения (цеха), производственные участки, бригады, звенья, рабочие места. По мере формирования и развития очередного мега- и макро- технологического уклада меняются и создаются новые связи и отношения, преодолевающие ограничения предыдущего уклада.
Адаптация УПО к такому фактору внешней среды как доминирующий технологический уклад осуществляется посредством формирования соответствующей системы взаимодействия, в основе которой организационно-технологический уклад (ОТУ) - система производственных отношений субъектов, обеспечивающая эффективность взаимодействия и упорядоченность осуществления технологических процессов добычи и переработки угля.
Предназначение организационно-технологического уклада УПО состоит в формировании и поддержании устойчивого порядка функционирования организационной структуры УПО и технологически сопряженных процессов, обеспечение их целостности и качественных характеристик (рис. 2).
Определение организационно-технологического уклада дано для УПО как социально-экономической системы и подразумевает, что система ориентирована на сохранение жизнеспособности в условиях смены технологического уклада на уровне мега- и макроэкономических систем.
Особенности организационно-технологического уклада проявляются в многоаспектности экономических отношений, иерархичности организационных связей, разнообразии видов технологических процессов, реализуемых в основных, вспомогательных и обслуживающих цехах предприятий УПО.
Экономические отношения, в которые вступают взаимодействующие субъекты:
• трудовые отношения возникают между работодателем и наемными работниками;
• организационно-экономические отношения возникают между работниками, участвующими в текущей производственной деятельности и в процессах развития - инновационной и инвестиционной деятельности;
• социально-трудовые отношения возникают в триаде - органы власти, профсоюзы, предприятие;
• социально-экономические отношения возникают между собственниками, субъектами управления и наемными работниками по поводу распоряжения и использования имущества;
• социальные отношения возникают между людьми как индивидами и отдельными группами индивидов [8].
Отношения, на которые руководство может непосредственно воздействовать с целью формирования у персонала требуемой системы ценностей, установок и соответствующей позиции, это — социально-экономические, социально-трудовые и организационно-экономические отношения.
Система производственного взаимодействия формируется на основе отношений субъектов, оргструктуры, и формализуется в системе корпоративных институтов [10, 11]. Институты -это устанавливаемые людьми ограничения и возможности, которые структурируют их взаимодействие. Переход к более высокой
I - осуществление жизнедеятельности----► - контроль жизнедеятельности ........* - мониторинг внешней среды
Рис. 2. Схема обеспечения жизнеспособности угледобывающего предприятия, объединения, компании как социально-экономических систем
эффективности взаимодействия обеспечивается при условии достижения баланса интересов, полномочий и ответственности субъектов предприятия. В совокупности институты образуют институциональную структуру, которая по своей сущности должна закреплять тот выбор действий, к которому стремятся субъекты, чтобы обеспечить целевую динамику развития при соблюдении баланса интересов, полномочий и ответственности [2, 7, 8].
Поскольку отношения, функционалы и институты взаимообусловлены и взаимосвязаны друг с другом изменение любого из них приводит к изменению ОТУ.
Эффективность взаимодействия субъектов процесса развития достигается конкордацией, под которой понимается согласование их установок и интересов, умений и навыков между собой и с целями развития УПО. Роль конкордации заключается в обеспечении развития и реализации интеллектуально-делового потенциала субъектов инновационной деятельности, усилении его концентрации и направленности на достижение целей и задач развития [2].
Руководитель, контролируя реализацию стратегии развития, эффективность взаимодействия субъектов и производственные процессы, соотносит результаты деятельности компании, объединения, предприятия с результатами деятельности конкурентов и изменениями, происходящими во внешней среде, оценивает уровень и динамику конкурентоспособности своей организации. В случае отставания или прогнозируемых негативных тенденций осуществляется анализ причин и поиск эффективных решений по каждому элементу системы обеспечения жизнеспособности организации.
Для достижения и удержания требуемого уровня конкурентоспособности угледобывающего производственного объединения необходима системная работа по повышению эффективности взаимодействия (рис. 3), что достигается целенаправленным изменением всех ее составляющих: отношений субъектов и оргструктуры - посредством согласования целей и интересов субъектов (конкордации), формированием и освоением работниками функционалов, соответствующих целям и задачам развития; институциональным закреплением их в нормах, правилах, регламентах, стандартах, проектах, программах, производственных заданиях. При этом, изменение ОТУ должно быть приоритетным.
Эффективность производства, руб./руб.
Травматизм, частота травмирования на 1 млн. т добычи
ОТУ1 ОТУ2 ОТУз ОТУ,
эффективность производства ОТУ1..4 - организационно-технологический уклад ~~ ~~ — травматизм
Рис. 3. Динамика эффективности и безопасности производства угледобывающего производственного объединения при смене организационно-технологического уклада
Резюме
При освоении угледобывающим производственным объединением инновационной модели технологического развития важное значение имеет своевременность изменения организационно-технологического уклада, поскольку он является клюю-чевым элементом системы взаимодействия, ускоряющим или замедляющим процесс развития. Организационно-технологический уклад определяет динамику эффективности и безопасности производства и является средством достижения требуемого для обеспечения долгосрочной конкурентоспособности темпа развития.
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Артемьев, В.Б. Стратегия организационно-технологического развития угледобычи в ОАО «СУЭК»/ В.Б. Артемьев// Уголь. - 2008. - Спецвыпуск. - С.11.
2. Артемьев, В.Б. и др. Конкордация - критерий и средство повышения эффективности и безопасности производства/ В.Б. Артемьев, А.Б. Килин, А.С. Костарев и др. // Уголь - 2014. — №3. - С. 68-72.
3. Белоусов, В.И. и др. Технологические уклады и преодоление экономических кризисов / В.И. Белоусов, А.В. Белоусов. www.kapital-rus.ru/articles/ article/175896.
4. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. М., «Советская Энциклопедия», 1972.
5. Большая экономическая энциклопедия - М.:Эксмо, 2007. - 816 с.
6. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.
7. Галкин, В.А. и др. Опыт развития отраслевого института / В.А. Галкин, А.М. Макаров, И.Л. Кравчук, А.В. Соколовский // Уголь. - 2014. - № 7.
- C.4-10.
8. Галкина, Н.В. Социально-экономическая адаптация угледобывающего предприятия к инновационной модели технологического развития / Н.В. Галкина; отв. ред. А.И. Татаркин; ин-т экономики УрО РАН, Челяб. гос. Ун-т, НТЦ-НИИОГР. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. - С. 175-177.
9. Глазьев, С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / С.Ю. Глазьев. — М.: Национальный институт развития, 2007. - 87 с.
10. Дьяконов, А.В. и др. Развитие функционала начальника участка для повышения эффективности и безопасности производства на угольном разрезе / А.В. Дьяконов, В.Б. Артемьев // Уголь. - 2013г. - №11. - С. 64-67.
11. Килин, А. Б. и др. Функции технического директора регионального производственного объединения в условиях инновационного развития: препринт / А.Б. Килин, В.А. Азев, А.М. Макаров, А.С. Довженок, С.И. Захаров.
- М.: Издательство «Горная книга». - 2009. - 36 с.
12. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды/ Н.Д Кондратьев; Международный фонд Н.Д. Кондратьева и др.; — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 767 с.
13. Коркина, Т. А. и др. Управление персоналом при освоении сверхмощной горной техники на угольном разрезе / Т.А. Коркина, Н.В. Галкина, В.Н. Кулецкий // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). Отдельные статьи (специальный выпуск). - 2013. — № 8. - 28 с. - М.: издательство «Горная книга».
14. Костарев, А. С. Резервы развития угледобывающего предприятия: Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). Отдельная статья (специальный выпуск). / А.С. Костарев. - 2013. — № 12. - 176 с. - М.: издательство «Горная книга».
15. Львов, Д.С. и др. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП / Д.С. Львов, С.Ю. Глазьев // Экономика и математические методы. -1986. - № 5. - С. 56-65.
16. Лопатников, Л.И. Экономико-математический словарь / Л.И. Лопат-ников. - М., 1996. - 256 с.
17. Макаров, А.М. Российское угледобывающее предприятие: от существующего к жизнеспособному / А.М. Макаров. - Екатеринбург: УрО РАН, 1997. - 110 с.
18. Перес, К. Технологические революции и финансовый капитал: динамика пузырей и периодов процветания / К. Перес. — М.: «Дело», 2011. - 72 с.
19. Сытник, А.А. Организационно-экономические аспекты развития технологического уклада в формирующейся рыночной экономике (на примере
Российской федерации): Автореф. дис.....докт. экон. наук / А.А. Сытник. -
Саратов, 2011. - 36 с.
20. Хаустов, Ю.И. Инновационный процесс в системе общественных отношений / Ю.И. Хаустов. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. - 56 с. ШИН
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ -
Килин Алексей Богданович - кандидат технических наук, исполнительный директор ООО «СУЭК-Хакасия», КШпАВ@ suek.ru,
Костарев Андрей Сергеевич - кандидат экономических наук, заместитель исполнительного директора по финансам и экономике - финансовый директор ООО «СУЭК-Хакасия», ^1агеуАБ@ suek.ru,
Галкина Наталья Владимировна - доктор экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ООО «Научно-исследовательский институт эффективности и безопасности горного производства», [email protected], Коркина Татьяна Александровна - доктор экономических наук, доцент, заведующий лабораторией «Управление персоналом» ООО «Научно-исследовательский институт эффективности и безопасности горного производства», [email protected];
Лапаева Оксана Анатольевна — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник лаборатории «Управление персоналом» ООО «Научно-исследовательский институт эффективности и безопасности горного производства», [email protected].
UDC 65.012
ROLE OF ORGANIZATIONAL AND TECHNOLOGICAL MODE IN DEVELOPMENT OF A COAL MINING INDUSTRIAL ASSOCIATION
Kilin Aleksey Bogdanovich, Candidate of Engineering Sciences, Executive Director, SUEK-Khakassia LLC
Kostarev Andrey Sergeevich, Candidate of Economical Sciences, Deputy Executive Director for Finance and Economy, Financial Director, SUEK-Khakassia LLC, KostarevAS@ suek.ru,
Galkina Natalia Vladimirovna, Doctor of Economical Sciences, Assistant Professor, Principal Researcher, Research Institute of Mining Industry Efficiency and Safety (NIIOGR), [email protected],
Korkina Tatiana Aleksandrovna, Doctor of Economical Sciences, Assistant Professor, Head of Personnel Management Laboratory, Research Institute of Mining Industry Efficiency and Safety (NIIOGR), [email protected];
Lapaeva Oksana Anatolievna, Candidate of Economical Sciences, Senior Researcher, Personnel Management Laboratory, Research Institute of Mining Industry Efficiency and Safety (NIIOGR), [email protected].
The authors expand their understanding of the organizational and technological mode as the key element in the system of interaction between the objects of a coal mining industrial association (CIA), including organizational structure and institutes. The organizational and technological mode is understood as a system of relationship that ensures efficiency of production interaction and orderliness of process flows in coal mining and processing. The organizational and technological mode can accelerate as a "catalyst" or decelerate as an "inhibitor" the progression of an industrial association. The timely modification of the organizational and technological mode is one of the conditions of higher competitiveness of a coal mining industrial association under the innovation model of technological advance. The modification tool for the organizational and technological mode and the organizational structure is the concordance—the agreement of policy and interests, skills and experience of the objects of a coal mining industrial association, between themselves and the development purposes.
Key words: technological mode, innovation advance, coal mining industrial association, social-and-economic system, survivability, organizational and technological mode.
REFERENCES
1. Artem'ev V.B., Ugol', 2008, Specvypusk, p. 11.
2. Artem'ev V.B., Kilin A.B., Kostarev A.S. i dr., Ugol', 2014, No. 3, pp. 68-72.
3. Belousov V.l., Belousov A.V., www.kapital-rus.ru/articles/article/175896.
4. Bolshaja Sovetskaja Jenciklopedija (Great Soviet Encyclopedia). (V 30 tomah). Gl. red. A.M. Prohorov. Izd. 3-e. Moscow, Sovetskaja Jenciklopedija, 1972.
5. Bol'shaja jekonomicheskaja jenciklopedija (Most economic encyclopedia), Moscow, Jeksmo, 2007, 816 p.
6. Bol'shoj jekonomicheskij slovar (Large economic dictionary), Pod red. A.N. Az-rilijana, 5-e izd. dop. i pererab, Moscow, Institut novoj jekonomiki, 2002, 1280 p.
7. Galkin V.A., Makarov A.M., Kravchuk I.L., Sokolovskij A.V., Ugol', 2014, No. 7, pp. 4-10.
8. Galkina N.V. Social'no-jekonomicheskaja adaptacija ugledobyvajushhego pred-prijatija k innovacionnoj modeli tehnologicheskogo razvitija (Social-economic adaptation of the coal-mining enterprises to the innovative model of technological development), Moscow, Izdatel'stvo «Jekonomika», 2007, pp. 175-177.
9. Glaz'ev S.Ju. Razvitie rossijskoj jekonomiki v uslovijah globalnyh tehno-logicheskih sdvigov (The development of the Russian economy in conditions of global technological shifts), Moscow, Nacional'nyj institut razvitija, 2007, 87 p.
10. D'jakonov A.V., Artem'ev V.B., Ugol, 2013, No. 11, pp. 64-67.
11. Kilin, A.B., Azev V.A., Makarov A.M., Dovzhenok A.S., Zaharov S.I. Funkcii tehnicheskogo direktora regional'nogo proizvod-stvennogo ob#edinenija v uslovijah in-novacionnogo razvitija (The functions of the technical Director of the regional production Association in conditions of innovative development), preprint, Moscow, Gornaja kniga, 2009, 36 p.
12. Kondrat'ev N.D. Bol'shie cikly konjunktury i teorija predvidenija. Izbrannye trudy (Large cycles conditions and the theory of foresight. Selected works), Mezhdunarodnyj fond N.D. Kondrat'eva i dr.; Moscow, Izdatel'stvo «Jekonomika», 2002, 767 p.
13. Korkina T.A., Galkina N.V., Kuleckij V.N. Upravlenie personalom pri osvoe-nii sverhmoshhnoj gor-noj tehniki na ugolnom razreze (Personnel management during the development of heavy duty mining equipment for coal cut), Gornyj informacionno-analiticheskij bjulleten' (nauchno-tehnicheskij zhurnal), Otdel'nye stat'i (special'nyj vy-pusk), 2013, No. 8, 28 p.
14. Kostarev A.S. Rezervy razvitija ugledobyvajushhego predprijatija (The reserves of development of the coal-mining enterprise): Gornyj informacionno-analiticheskij bjulleten' (nauchno-tehnicheskij zhurnal). Otdel'naja stat'ja (special'nyj vypusk), 2013, No. 12, 176 p.
15. L'vov D.S., Glaz'ev S.Ju., Jekonomika i matematicheskie metody, 1986, No. 5, pp. 56-65.
16. Lopatnikov, L.I. Jekonomiko-matematicheskij slovar (Economic-mathematical dictionary), Moscow, 1996, 256 p.
17. Makarov A. M. Rossijskoe ugledobyvajushhee predprijatie: ot sushhestvu-jushhego k zhiznesposobnomu (The Russian coal mining enterprise: from existing to viable), Ekaterinburg, UrO RAN, 1997, 6,6 p.l.
18. Peres K. Tehnologicheskie revoljucii i finansovyj kapital: dinamika pu-zyrej i periodov procvetanija (Technological revolutions and financial capital: the dynamics of bubbles and periods of prosperity), Moscow, Delo, 2011, 72 p.
19. Sytnik A.A. Organizacionno-jekonomicheskie aspekty razvitija tehnologicheskogo uklada v formirujushhejsja rynochnoj jekonomike (na primere Rossijskoj federa-cii) (Organizational and economic aspects of development of technological structure in the emerging market economy (on the example of the Russian Federation)) Doctor's thesis, Saratov, 2011, - 36 p.
20. Haustov Ju.I. Innovacionnyj process v sisteme obshhestvennyh otnoshenij (The innovation process in the system of public relations), Voronezh, Izd-vo VGU, 2001, 56 p.
