CC BY
59УДК 330
Змияк Сергей Сергеевич,
доктор экономических наук, доцент,
заведующий кафедры мировой экономики и международных экономических отношений,
факультет инновационного бизнеса и менеджмента,
Донской государственный технический университет,
г. Ростов-на-Дону.
Угнич Екатерина Александровна,
кандидат экономических наук, доцент,
доцент кафедры мировой экономики и международных экономических отношений,
факультет инновационного бизнеса и менеджмента,
Донской государственный технический университет,
г. Ростов-на-Дону.
Таранов Павел Михайлович,
кандидат экономических наук, доцент,
доцент кафедры мировой экономики и международных экономических отношений,
факультет инновационного бизнеса и менеджмента,
Донской государственный технический университет,
г. Ростов-на-Дону.
Яровая Наталья Сергеевна,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры мировой экономики и международных экономических отношений, факультет инновационного бизнеса и менеджмента, Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону.
Zmiyak Sergey S.,
Doctor of Economics, Professor,
Head of the Department of World Economy and International Economic Relations,
Faculty of Innovative Business and Management,
Don State Technical University
Rostov-on-Don.
Ugnich Ekaterina A.,
Ph.D. in Economics, Associate Professor,
Associate Professor of the Department of World Economy and International Economic Relations,
Faculty of Innovative Business and Management,
Don State Technical University
Rostov-on-Don.
Taranov Pavel M.,
Ph.D. in Economics, Associate Professor,
Associate Professor of the Department of World Economy and International Economic Relations,
Faculty of Innovative Business and Management,
Don State Technical University
Rostov-on-Don.
Yarovaya Natalya S.,
Ph.D. in Economics,
Associate Professor of the Department of World Economy and International Economic Relations, Faculty of Innovative Business and Management, Don State Technical University Rostov-on-Don.
РОЛЬ ОПОРНОГО УНИВЕРСИТЕТА В РАЗВИТИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОСИСТЕМЫ
THE ROLE OF PILLAR UNIVERSITY IN THE REGIONAL INNOVATION
ECOSYSTEM DEVELOPMENT
Исследование посвящено осмыслению роли университета в развитии региональной инновационной экосистемы. В фокусе внимания авторов данного исследования университеты, обладающие особым статусом опорного вуза российского региона. Опорные университеты, появившиеся в российской системе образования в 2015 году, были обозначены как
163
научно-образовательные комплексы, в которых осуществляются исследования и готовятся кадры для региона по прорывным направлениям развития. В работе показано, что основу региональной инновационной экосистемы формирует модель «тройной спирали», соединяющей бизнес, государство и университеты. Университеты обладают преимуществом —их воздействие может распространяться на все стадии инновационного процесса. В исследовании обозначены проблемы развития инновационной экосистемы российского региона, решение которых во многом зависит от успешности функционирования опорного университета.
Ключевые слова: Региональная инновационная экосистема, «тройная спираль», опорный университет, инновационный процесс, «предпринимательский университет».
The study is devoted to understanding the role of the University in the development of regional innovation ecosystem. The focus of the authors of this study is on universities that have a special status of a reference University in the Russian region. Supporting universities, which appeared in the Russian education system in 2015, designated as scientific and educational complexes, which carry out research and train personnel for the region in breakthrough areas of development. The paper shows that the basis of the regional innovation ecosystem formed by the «triple helix» model connecting business, government and universities. Universities have an advantage — their impact can extend to all stages of the innovation process. The study identifies the problems of development of the innovation ecosystem of the Russian region, the solution of which largely depends on the success of the supporting University.
Keywords: regional innovation ecosystem, «triple helix», pillar university, innovation process, «entrepreneurial university».
ВВЕДЕНИЕ
Современный этап научно-технического развития сопровождается коренной трансформацией экономики, выдвигая повышенные требования к ее инновационному содержанию. В этих условиях реализация стратегии обеспечения национальной конкурентоспособности и развития экономики, основанной на знаниях, невозможна без активизации инновационного процесса. Долгое время считалось, что такая стратегия идентична развитию высокотехнологичных, наукоемких отраслей в соответствии с линейным подходом к пониманию инноваций [6]. Однако, вызовы современной научно-технической трансформации заставляют признать, что для повышения национальной конкурентоспособности необходимо применять более широкий, всеобъемлющий и нелинейный подход к развитию инновационного процесса. Особенно это актуально в контексте российской социально-экономической неоднородности регионов. Дифференциация механизмов активизации инновационного процесса в регионах необходима в виду специфики их инновационного потенциала и разного уровня социально-экономического развития [23]. Но в том же время все механизмы и инструменты развития инновационного процесса в регионах должны носить системный характер и быть интегрированы в единый подход к инновационной политике.
Сложные взаимосвязи, процессы кооперации и конкуренции, свойственные для реализации инноваций не способна описать линейная модель, в рамках которой они рассматриваются как результат однонаправленного процесса от фундаментальных, прикладных исследований и разработок до новых продуктов и процессов. Исследование инновационного процесса в регионе сквозь призму концепции экосистем позволит устранить эти пробелы и представить более глубокое понимание его особенностей. При этом необходимо учитывать, что реализация инновационного процесса немыслима без производства и передачи знаний. И важнейшую роль здесь играют университеты, которые в современных условиях призваны выполнять не только функцию генератора знаний, но и их коммерциализации, то есть стать источником предложения инноваций и формирования инновационной среды.
Данное исследование построено на применении концепции экосистем к пониманию инновационного процесса. Данная концепция отражена в работах Ч. Веснера [24], К. Факуды и С. Ватанэйба [13], Д. Джексон [16], Б. Меркона и Д. Гоктаса [19], Н. Смородинской [4] и др. Несмотря на значительное внимание к проблеме активизации инновационного процесса, многие вопросы остаются недостаточно раскрытыми, прежде всего, это касается обозначения роли и места вуза в инновационной экосистеме, его участии в инновационном процессе и воздействии на него.
Для оценки реальных экономических процессов в исследовании был использован метод ситуационного анализа, позволяющий описывать актуальное положение дел, разбираться в сути имеющихся проблем и предлагать возможные пути их преодоления, иначе говоря — изучать актуальные явления в реальных условиях [25]. Эмпирической базой исследования выступает инновационная экосистема Ростовской области. Для достижения поставленной в работе цели исследуется роль и значение регионального университета Ростовской области (Донского государственного технического университета) в развитии инновационной экосистемы региона. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Целью работы является исследование роли университета в развитии региональной инновационной экосистемы. При этом был сделан акцент на исследование роли университета, обладающего особым статусом опорного вуза региона, полученным в результате нового этапа реформирования высшего образования в России в конце 2015 года.
164
РЕЗУЛЬТАТЫ
Региональная инновационная экосистема: сущность, структура и развитие
В научной литературе для исследования открытых систем со значительным количеством разнородных участников, имеющих разнообразные взаимосвязи, все чаще применяют концепцию экосистем [17]. Данная концепция, широко распространенная в биологии, позволяет и в других отраслях знаний описать характер эволюции взаимодействия субъектов системы и их взаимоотношений со средой, в которой они функционируют [20]. Впервые в экономической литературе понятие экосистемы было предложено Дж. Муром [21]. На основе трудов Е. Триста [22], исследовавшего организационную составляющую экономических систем, Дж. Мур изложил содержание «экосистемы бизнеса».
Любая экосистема, независимо от ее природы — это сложная самоорганизующееся и целенаправленная система с иерархической структурой. Разнообразие участников экосистемы, их симбиоз, не исключающий конкуренции, являются важнейшими условиями ее выживания и развития [9]. Все участники экосистемы тесно взаимосвязаны между собой и имеет место их коэволюция [15].
Раскрытие содержания экосистемы применительно к инновационному процессу и сообществу его участников обусловлено развитием концепции открытых инноваций [10], в основе которой лежит массовый аутсорсинг и формирование глобальных стоимостных цепочек. Концепция инновационной экосистемы была предложена Ч. Веснером [24]. Она включает инструменты для создания условий, повышающих конкурентоспособность организаций в национальных и региональных экономиках. В центре концепции — представление об инновации как о процессе трансформации идеи в рыночный продукт или сервис, который требует множества коллективных усилий участников: компаний, университетов, исследовательских компаний, венчурных фондов и др. Инновационная экосистема объединяет эти усилия, позволяя добиться синергетического эффекта. Приставка «эко» к слову «система» в данном случае указывает на то, что в современных условиях инновации зарождаются коллективно, в определенной среде, основанной на горизонтальных (неиерархичных) связях участников [4]. В целом, под инновационной экосистемой мы будем понимать самоорганизующуюся, саморегулирующуюся и саморазвивающуюся, открытую систему, характеризующуюся совокупностью взаимодействующих субъектов и их групп, а также результатов в виде инновационного продукта. Функционирование и развитие инновационной экосистемы происходит за счет потока идей, финансовых, информационных и иных ресурсов. В отличие от обычных систем экосистемы обладают сильным внутренним единством, связанным с их географической локализацией [2].
Поскольку возможности и условия доступа к знаниям и их коммерциализации у разных регионов могут сильно отличаться при исследовании инновационных процессов особое внимание следует уделять региональному аспекту [7]. В связи с этим подчеркнем важность исследования региональных инновационных экосистем. Локализованная в рамках региона инновационная экосистема благодаря тесному взаимодействию ее участников позволяет поддерживать создание единых ценностей в виде инновационного продукта.
Одними из известных примеров эффективно функционирующих региональных инновационных экосистем являются Кремневая долина, Бостон, Гарвард. Среди успешных российских региональных инновационных экосистем можно выделить Томскую область, республику Татарстан, Самарскую область. И хотя к основным субъектам инновационных экосистем обычно относят крупные корпорации и малые инновационные предприятия, без университетов, научно-исследовательских институтов региональная инновационная экосистема вряд ли сможет функционировать: все вышеперечисленные инновационные экосистемы неслучайно ассоциируются с известными университетами.
В ряде исследований отмечается, что в основе инновационной экономики лежит модель «тройной спирали» [11], отражающая взаимодействие государства, бизнеса и университетов. «Тройная спираль» считается универсальной мо-делью коллаборации, поскольку она формирует механизм саморазвития сложных нелинейных систем любого уровня, основанный на резонансном взаимо-действии всех трех ключевых компонентов. При этом подчеркивается, что именно университеты становятся центрами, генерирующими новые знания, продукты и предпринимательские инициативы, обеспечивающие включение определенных институтов на каждом этапе инновационного процесса. «Подобно тому как компании ищут новые пути сотрудничества с академическими исследовательскими группами, университеты хотят расширить свою роль в экономическом развитии своего региона» [12]. Ряд исследователей по праву считает университеты драйверами развития региональной экономики [8]. Зная потребности и особенности развития своего региона университет может способствовать улучшению его социально-экономического положения во многих отношениях, включая исследования, развитие инфраструктуры, образование, инновации и эффективные деловые взаимосвязи. Таким образом, помимо научных исследований и образования университеты выполняют «третью миссию» — служат драйвером социально-экономического развития региона. Университеты, интегрированные в региональные социально-экономические процессы, оказывают очевидное влияние на интенсивность и характер взаимоотношений с другими субъектами и, тем самым, на процесс распространения знаний [14].
165
По нашему мнению, университеты как участники региональной инновационной экосистемы обладают еще одним важным преимуществом — их воздействие может распространяться на все стадии инновационного процесса: он научной идеи до коммерческого продукта. Иными словами, если рассматривать структуру участников региональной инновационной экосистемы с точки зрения реализации инновационного процесса, то университет можно предположительно охарактеризовать как субъект, участвующий не только на стадиях генерации знаний и инноваций (фундаментальных, прикладных научных исследований, разработок, в том числе создания прототипов и др.), но и как способствующий коммерциализации инноваций.
Рассмотрим инновационную экосистему Ростовской области и исследуем роль университета в ее развитии. Инновационная экосистема Ростовской области обладает значительным потенциалом. По доле в общероссийском объеме отгрузки инновационной продукции Ростовская область находится на 10 месте и входит в ТОП-10 лидеров РФ с показателем в 3,1%. В 2016 году всеми предприятиями Ростовской области отгружено инновационных товаров, работ, услуг на общую сумму 133,8 млрд. рублей. Доля инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг Ростовской области представлена в табл. 1. Как свидетельствуют данные табл. 1, указанный показатель в Ростовской области превышает значение в целом по РФ с 2014 года. При этом в Ростовской области наблюдается положительная динамика. В целом, это благоприятно характеризует функционирование инновационной экосистемы с точки зрения ее результативности.
В то же время, количество разработанных передовых производственных технологий в 2017 году невелико, всего 15 единиц. По этому показателю региона занимает 26 место в рейтинге субъектов РФ. Доля разработанных передовых производственных технологий в регионе с использованием запатентованных изобретений составляет 1,4% в общероссийском масштабе.
Что касается субъектов региональной инновационной экосистемы, то доля инновационно активных предприятий Ростовской области, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации, в 2016 году оценивалась на уровне 8,4%. Субъектами региональной инновационной экосистемы являются 11 высших учебных заведений, при которых создано 20 центров коллективного пользования обеспечивающих доступ к высокотехнологичному, современному оборудованию для разработки опытных образцов и мелкосерийного производства новой продукции. В то же время отмечается низкий уровень кооперации региональных вузов и предприятий, что подтверждается малым количеством совместных проектов по выполнению исследований и разработок. Так, в 2016 году осуществлено только 46 проектов — 4,7% от общего числа совместных проектов, реализованных предприятиями Ростовской области. Инновационная экосистема Ростовской области также имеет широкую сеть субъектов инновационной инфраструктуры: 10 инновационно-технологическими центрами, бизнес-инкубаторами, инжиниринговыми компаниями, научно-производственными центрами, промышленным коворкин-гом, институтами финансовой и имущественной поддержки с участием государства. Несмотря на достаточно большое количество и разнообразие субъектов поддержки в региональной инновационной экосистеме, следует отметить их некоторую несистемность: они слабо взаимосвязаны между собой. Кроме этого, инфраструктурная поддержка ориентирована в большей степени на реализацию более поздних стадий инновационного процесса. А ведь именно от генерации новых идей, их трансформации в разработки зависит состоятельность инновационного процесса в целом. Здесь, безусловно, следует особо подчеркнуть роль университетов. Так какова же роль российских университетов в региональной инновационной экосистеме? Являются ли они субъектом инфраструктуры, создающим инновационную среду, или активным участником инновационной экосистемы?
Опорный университет как драйвер региональной инновационной экосистемы.
Современная реформа российской системы высшего образования сформулировала ее новый дизайн, который представлен федеральными университетами, национальными исследовательскими университетами, опорными университетами и прочими вузами. Университеты каждой группы призваны ответить на стоящие перед ними специфические вызовы.
С целью повышения качества образования в регионах и его соответствия запросам современной экономики были выделены и поддержаны опорные университеты — региональные вузы-флагманы, активно вовлеченные в экономику региона. Опорные университеты были обозначены как научно-образовательные комплексы, в которых осуществляются исследования и готовятся кадры для региона по
166
Таблица 1. Динамика доли инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг Ростовской области и
РФ, % *
год 2013 2014 2015 2016
Ростовская область 8,9 10,9 14,3 14,5
РФ, в целом 9,2 8,7 8,4 8,5
* Составлено авторами
прорывным направлениям развития. На сегодняшний день, в результате нового этапа реформы высшего образования, анонсированного в конце 2015 года, группа опорных университетов включает 33 вуза из 32 субъектов РФ [18]. Миссией опорных университетов, наряду с их воздействием на социально-экономическое развитие регионов страны, является активизация научно-исследовательской деятельности как важнейшего источника формирования экономики, основанной на знаниях.
Донской государственный технический университет (ДГТУ) одним из первых получил статус опорного вуза региона в результате конкурсного отбора по проекту Министерства образования и науки «Развитие сети опорных университетов», инициированного в 2015 году. Как опорный вуз Ростовской области ДГТУ обладает значительным научным, образовательным и технологическим потенциалом, способным решить значительное количество задач в регионе: начиная от притока абитуриентов и заканчивая развитием местных сообществ [5]. В ДГТУ по 33 направлениям обучается 21,06% студентов от контингента Ростовской области. Региональные органы власти подтверждают необходимость и важность опорного университета для социально-экономического развития Ростовской области, что отразилось в утверждении в феврале 2018 года областного закона «О взаимодействии органов государственной власти Ростовской области и опорного университета Ростовской области». Данный правовой акт закрепляет статус «опорный университет», прописывает полномочия органов государственной власти по поддержке опорного вуза, определяет основные направления взаимодействия по реализации мероприятий социально-экономического развития Ростовской области в рамках программы развития опорного университета.
С точки зрения реализации инновационного процесса ДГТУ обладает значительным потенциалом, использование которого во многом может способствовать успешному развитию региональной инновационной экосистемы. Элементы инновационной инфраструктуры ДГТУ можно рассмотреть с позиций процесса генерации и коммерциализации знаний: от генерации научных идей и разработок к формированию активов и от активов к рыночной сделке. В некоторых исследованиях отмечается (Jackson, 2011), что в основе любой модели инновационной инфраструктуры должны быть две взаимосвязанных составляющих, одна из которых направлена на обеспечение научных исследований и разработок, а другая — на поддержку и стимулирование коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Вторая часть институционального состава инновационной инфраструктуры должна обеспечить продвижение инноваций, предоставление доступа к услугам бизнес-акселерации, организацию доступа к финансированию со стороны бизнес-ангелов и фондов предпосевных и посевных инвестиций. Структурами университета, обеспечивающими генерацию знаний являются кафедры, научно-исследовательские лаборатории, центры превосходства, научно-образовательные центры, управление научных исследований. С коммерциализацией результатов интеллектуальной деятельности связана деятельность промышленного коворкинга «Оагаж», центров трансфера технологий, управления коммерциализацией, малых инновационных предприятий, созданных при ДГТУ Ряд структурных подразделений университета (управление интеллектуальной собственностью, эндаумент-фонд, технопарк) являются участниками (или способствуют) и процессу генерации знаний, и процессу их коммерциализации то есть, по сути, являются связующим звеном между этими процессами. Однако, при сравнении ДГТУ, с ведущими университетами США и Западной Европы, с точки зрения разнообразия и количества структур, обеспечивающих реализацию инновационного процесса, можно отметить, что последние, как правило, имеют венчурные фонды и фонды посевных инвестиций. Главными механизмами, способствующими успешной коммерциализации инноваций, в университетах США и Западной Европы считается наставничество, центры трансфера технологий и состязания стартапов. Надо отметить, что конкурсы стартапов и изобретений на протяжении последних лет также организуются и ДГТУ. В целом, следует отметить наличие большого количества структурных подразделений ДГТУ, связанных с реализацией инновационного процесса [1].
Однако, воздействие на региональную инновационную оказывает экосистему в большей степени не количество объектов инфраструктуры, а их результативность. В табл. 2 представлены некоторые результаты деятельности ДГТУ, касающиеся генерации и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, а следовательно оказывающие воздействие на инновационный процесс в регионе.
Несмотря на имеющийся значительный научный задел и рост ряда показателей (табл. 2), университет, как драйвер развития региональной инновационной экосистем должен отвечать на стоящие перед ним следующие вызовы:
1. Усиление содержания образовательных программ с целью формирования компетенций инновационного предпринимательства. Внимание следует уделять междисциплинарному подходу в обучении, поскольку он направлен на развитие у будущих специалистов критического мышления, позволяющего не только решать, но и ставить новые задачи. Следует уделить внимание и формированию так называемых soft skills («гибких навыков»), позволяющих взаимодействовать с другими людьми. В этом плане представляет интерес опыт Томского политехнического университета, который предлагает не только развивающие тренинги, но и реализует дисциплину «Предприимчивость» для студентов бакалавриата.
167
Таблица 2. Некоторые результаты деятельности ДГТУ, связанные с реализацией инновационного процесса *
Укрупненные стадии инновационного процесса Научные исследования и разработки Внедрение/ производство Коммерциализация
НИР Разработки
Некоторые результаты 362 статьи в ИАС WoS в 2017 г. (t на 123,5% по сравнению с 2016 г.), 486 в ИАС Scopus в 2017 г. (t на 74,8% по сравнению с 2016 г.). Источник: ИАС Web of Science и ИАС Scopus Зарегистр ировано 638 патентов РФ, 255 программ ЭВМ, 11 баз данных Источник: Федеральный институт промышленной собственности URL: www1.fips.ru 21 хозяйственное общество (малое инновационное предприятие) . В 2017 г. объем налоговых отчислений в бюджетную систему — свыше 85 млн. руб. Источник: Учет и мониторинг малых инновационных предприятий научно-образовательной сферы URL: wwwl .fips.ru Объем средств, поступивших от выполнения работ, услуг, связанных с научными, научно-техническими, творческими услугами и разработками, вы-полне нных со бстве н-ными силами — свыше 108 млн. руб. (в 2017 г.) Исто чник: Инф орма-ционно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности де ятел ьно-сти образовательных организац ий высшего образования — URL: indicators.miccedu.ru/m onitoring/ vpo/instphp? id=70
* Составлено авторами
2. Несмотря на то, что основой и опорой «тройной спирали» является университет, от его эффективности взаимодействия с другими двумя компонентами (государство и бизнес) зависит состоятельность инновационного процесса в целом. Если реализация потребности во взаимодействии региональных органов власти с опорным университетом подтверждена соответствующим региональным законом, то цепочка «университет-бизнес» нуждается в укреплении. Для крупного бизнеса университет в первую очередь — это кузница кадров. При этом особый интерес представляют кадры, способные генерировать инновации. Опрос 41 крупного предприятия Ростовской области, проведенный Аналитическим центром «Эксперт Юг» [3], показал, что 34% из них считают, что вузы не обеспечивают их потребность в кадрах «ни по качеству, ни по количеству», а 25% — недовольны качеством. Также 25% опрошенных предприятий отметили, что у них вообще отсутствует какая-либо форма взаимодействия с университетами. Исходя из этого следует направить усилия на укрепление взаимодействия университета с крупными и средними предприятиями в плане подготовки кадров для инновационной экономики. Но в то же время необходимо развивать и сотрудничество в области исследований и разработок.
3. Инновационная инфраструктура университета, как и инновационная экосистема региона, не представлена венчурными фондами и фондами посевных инвестиций. Венчурный капитал является важным компонентом инновационной экосистемы любого уровня. Доступ к венчурному капиталу необходим для финансирования стартапов особенно на ранних стадиях (при прохождении «долины смерти»). Миссия университета здесь видится в организации доступа стартапов региона к сообществу венчурных инвесторов за его пределами. Любая экосистема — это в первую очередь открытая система. Только так она может обеспечить свое развитие. И университет должен быть способен организовать необходимый поток энергии, в том числе в виде венчурных инвестиций (как государственных, так и частных) для устойчивого развития региональной инновационной экосистемы. В частности, Российская венчурная компания (РВК) в последние годы активно сотрудничает с вузами, в том числе и региональными. В этом плане может быть интересен опыт Томского государственного университета (ТГУ), создавшего в 2017 году посевной фонд в партнерстве с РВК и DI-Group. РВК выступает как основной инвестор (75% средств), ТГУ как соинвестор (25%) и DI-Group как управляющая компания. Посевной фонд ТГУ предлагает стартапам инвестиции в размере до 8 млн. руб.
Таким образом, трудно переоценить роль университета в региональной инновационной экосистеме. Университет создает и среду инновационной экосистемы, формируя ее инфраструктуру и взаимосвязи
168
между субъектами, и сам является активным участником генерируя новые идеи, решения, активно участвуя в коммерциализации инноваций. Но главной, по нашему мнению, является задача университета по насыщению региональной инновационной экосистемы необходимыми кадрами, способными генерировать инновации. Поскольку без них инновационный процесс не состоится вовсе. ВЫВОДЫ
Инновационная экосистема представляет собой особую систему, компоненты которой обладают сильным внутренним единством, связанным с их географической локализацией. Для инновационной экосистемы характерна самоорганизация, саморегулирование, саморазвитие и открытость. Основу региональной инновационной экосистемы составляет так называемая «тройная спираль», отражающая взаимодействие государства, бизнеса и университетов. При это следует подчеркнуть особую роль университетов. Именно они становятся центрами, генерирующими новые знания, продукты и предпринимательские инициативы, обеспечивающие включение определенных институтов на каждом этапе инновационного процесса.
Практика развития российских региональных инновационных экосистем показала, что основными их проблемами являются некоторая, бессистемность построения компонентов, разрывы коммуникаций между ними, ориентация преимущественно на поддержку инновационных проектов поздних стадий, слабые взаимосвязи с внешней средой, отсутствие партнерской организационной культуры. Решению этих проблем во многом способствует укрепление роли опорного университета как драйвера развития региональной инновационной экосистемы. Для этого опорный университет должен быть способен ответить на вызовы, которые ставит перед ним региональная инновационная экосистема. Эти вызовы связаны в первую очередь с развитием инновационной инициативы, формированием предпринимательских навыков, укреплением связи с крупным и средним бизнесом и организации доступа к венчурному капиталу В то же время важнейшей задачей опорного университета является насыщение региональной инновационной экосистемы необходимыми кадрами, способными генерировать инновации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Змияк С.С. Национальные венчурные экосистемы как источник инновационного развития / С.С. Змияк, Е.А. Угнич // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. — 2018. — № 1. — С. 100-108.
2. Клейнер Г.Б. Экосистема предприятия в свете системной экономической теории / Г.Б. Клейнер // Стратегическое планирование и развитие предприятий: материалы Девятнадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 10-11 апреля 2018 г. — М.: ЦЭМИ РАН, 2018. — Секция 1. — С. 89.
3. Козлов В. Дефицит специалистов не по плечу даже крупному бизнесу / В. Козлов, Д. Чуканов [Электронный ресурс] // Эксперт-Юг. — 2018. — 24 октября. — Режим доступа: expertsouth.ru/glavnye-novosti/deficit-specialistov-ne-po-plechu-dazhe-.html (дата обращения: 08-11. 12.2018).
4. Смородинская Н.В. Сетевые инновационные экосистемы и их роль в динамизации экономического роста / Н.В. Смородинская // Инновации. — 2014. — № 7 (189). — С. 27-33.
5. Флек М.Б. Роль базовой кафедры в формировании человеческого капитала предприятия / М.Б. Флек, Е.А. Угнич // Государственное управление. Электронный вестник. — 2018. — № 67. — С. 292-313.
6. Asheim B.T. Smart specialisation, innovation policy and regional innovation systems: what about new path development in less innovative regions? / B.T. Asheim // Innovation: The European Journal of Social Science Research. — 2018. — June.
7. Birkner Z. Changes in Responsibilities and Tasks of Universities in Regional Innovation Ecosystems / Z. Birkner, T. Mahr, N. Rodek Berkes // Na^e gospodarstvo/Our Economy. — 2017. — № 63(2). — Pp. 15-21 (DOI: 10.1515/ ngoe-2017-0008).
8. Bramwell A. Growing innovation ecosystems: University-industry knowledge transfer and regional economic development in Canada. Final Report to the Social Sciences and Humanities / A. Bramwell, N. Hepburn, D.A. Wolfe. — Research Council of Canada, University of Toronto, 2012.
9. Chen Z., Dahlgaard-Park S.M., Yu L. Service quality management and ecosystem theory / Z. Chen, S.M. Dahlgaard-Park, L. Yu // Total Quality Management & Business Excellence. — 2014. — №25 (9-10).
10. Chesbrough Н. The era of Open innovation / Н. Chesbrough // Sloan Management Review. — 2003. — № 3. — P. 35-44.
11. Etzkowitz H. The Triple Helix of University — Industry-Government Relations: A Laboratory for Knowledge — Based Economic Development / H. Etzkowitz, L. Leydesdorff // EASST Review. — 1995. — № 14.
12. Etzkowitz H. The Endless Transition: A «Triple Helix» of University — Industry — Government Relations / H. Etzkowitz, L. Leydesdorff // Minerva. — 1998. — № 36.
13. Fukuda K. Japanese and US perspectives on the National Innovation Ecosystem / K. Fukuda, C. Watanabe // Technology in society. — 2008. — Vol 30. Iss. 1. — January.
14. Gal, Z. Engaging universities in regional innovation systems and innovation governance / Z. Gal, & Z. Zs^k. — In: Innovation-Friendly Governance in Hungary, 2013. — P. 187-221.
15. Iansiti M. The keystone advantage: What the new dynamics of business ecosystems mean for strategy, innovation and sustainability / M. Iansiti & R. Levien. — Boston, MA: Harvard Business School Publishing, 2004.
16. Jackson D.J. What is an Innovation Ecosystem? / D.J. Jackson [Electronic Resource]. — National Science Foundation, Arlington, VA, 2011. — Access mode: urenio.org/wp-content/uploads/2011/05/What-is-an-Innovation-Ecosystem.pdf (date of the application: 16-18.12.2018).
17. Jarvi K. Organization of knowledge ecosystem: Prefigurative and partial forms / K. Jarvi, A. Almpanopoulou, P. Ritala / / Research Policy. — 2018. — № 47 (8). — P. 1523-1537.
169
18. Lisitskaya T. Pillar Universities in Russia: The Rise of «the Second Wave» / T. Lisitskaya, P. Taranov, E. Ugnich, V. Pislyakov [Electronic resource] // STI 2018 Conference Proceedings. Centre for Science and Technology Studies (CWTS), 2018. — 11.09.2018. — Access mode: openaccess.leidenuniv.nl/handle/1887/65226 (date of the application: 16-18.12.2018).
19. Mercan B. Components of Innovation Ecosystems: A Cross-Country Study / B. Mercan, D. Goktas // International Research Journal of Finance and Economics. — 2011. — № 76.
20. Moore J.F. Predators and prey: A new ecology of competition / J.F. Moore // Harvard Business Review. — 1993. — May-June.
21. Moore J.F. The evolution of Wal-wart: Savvy expansion and leadership / J.F. Moore // Harvard Business Review. — 1993. — № 71 (3). — P. 82-83.
22. Trist E. Referent organizations and the development of inter-organizational domains / E. Trist // Human Relations. — 1976. — № 36 (3). — P. 269-284.
23. Todtling F. One Size Fits All? Towards a Differentiated Regional Innovation Policy Approach / F. Todtling, M. Trippl / / Research Policy. — 2005. — №34. — Pp. 1203-1219 (doi: 10.1016/j.respol.2005.01.018).
24. Wessner C.W. Innovation policies for the 21th century / C.W. Wessner. — Report of a symposium. The National Academies Press. — Washington, D.C., 2007.
25. Yin R.K. Case Study Research Design and Methods / R.K. Yin. — Thousand Oaks, CA: Sage, 2003.
SPISOK LITERATURY
1. Zmiyak S.S. Natsional'nyye venchurnyye ekosistemy kak istochnik innovatsionnogo razvitiya / S.S. Zmiyak, E.A. Ugnich // Korporativnoye upravleniye i innovatsionnoye razvitiye ekonomiki Severa: Vestnik Nauchno-issledovatel'skogo tsentra korporativnogo prava, upravleniya i venchurnogo investirovaniya Syktyvkarskogo gosudarstvennogo universiteta. — 2018. — № 1. — S. 100-108.
2. Kleyner G.B. Ekosistema predpriyatiya v svete sistemnoy ekonomicheskoy teorii / G.B. Kleyner // Strategicheskoye planirovaniye i razvitiye predpriyatiy: materialy Devyatnadtsatogo vserossiyskogo simpoziuma. Moskva, 10-11 aprelya 2018 g. — M.: TSEMI RAN, 2018. — Sektsiya 1. — S. 89.
3. Kozlov V. Defitsit spetsialistov ne po plechu dazhe krupnomu biznesu / V. Kozlov, D. Chukanov [Elektronnyy resurs] / / Ekspert-Yug. — 2018. — 24 oktyabrya. — Rezhim dostupa: expertsouth.ru/glavnye-novosti/deficit-specialistov-ne-po-plechu-dazhe-.html (data obrashcheniya: 08-11. 12.2018).
4. Smorodinskaya N.V. Setevyye innovatsionnyye ekosistemy i ikh rol' v dinamizatsii ekonomicheskogo rosta / N.V. Smorodinskaya // Innovatsii. — 2014. — № 7 (189). — S. 27-33.
5. Flek M.B. Rol' bazovoy kafedry v formirovanii chelovecheskogo kapitala predpriyatiya / M.B. Flek, E.A. Ugnich // Gosudarstvennoye upravleniye. Elektronnyy vestnik. — 2018. — № 67. — S. 292-313.
6. Asheim B.T. Smart specialisation, innovation policy and regional innovation systems: what about new path development in less innovative regions? / B.T. Asheim // Innovation: The European Journal of Social Science Research. — 2018. — June.
7. Birkner Z. Changes in Responsibilities and Tasks of Universities in Regional Innovation Ecosystems / Z. Birkner, T. Mahr, N. Rodek Berkes // Na^e gospodarstvo/Our Economy. — 2017. — № 63(2). — Pp. 15-21 (DOI: 10.1515/ ngoe-2017-0008).
8. Bramwell A. Growing innovation ecosystems: University-industry knowledge transfer and regional economic development in Canada. Final Report to the Social Sciences and Humanities / A. Bramwell, N. Hepburn, D.A. Wolfe. — Research Council of Canada, University of Toronto, 2012.
9. Chen Z., Dahlgaard-Park S.M., Yu L. Service quality management and ecosystem theory / Z. Chen, S.M. Dahlgaard-Park, L. Yu // Total Quality Management & Business Excellence. — 2014. — №25 (9-10).
10. Chesbrough H. The era of Open innovation / H. Chesbrough // Sloan Management Review. — 2003. — № 3. — P. 35-44.
11. Etzkowitz H. The Triple Helix of University — Industry-Government Relations: A Laboratory for Knowledge — Based Economic Development / H. Etzkowitz, L. Leydesdorff // EASST Review. — 1995. — № 14.
12. Etzkowitz H. The Endless Transition: A «Triple Helix» of University — Industry — Government Relations / H. Etzkowitz, L. Leydesdorff // Minerva. — 1998. — № 36.
13. Fukuda K. Japanese and US perspectives on the National Innovation Ecosystem / K. Fukuda, C. Watanabe // Technology in society. — 2008. — Vol 30. Iss. 1. — January.
14. Gal, Z. Engaging universities in regional innovation systems and innovation governance / Z. Gal, & Z. Zsibyk. — In: Innovation-Friendly Governance in Hungary, 2013. — P. 187-221.
15. Iansiti M. The keystone advantage: What the new dynamics of business ecosystems mean for strategy, innovation and sustainability / M. Iansiti & R. Levien. — Boston, MA: Harvard Business School Publishing, 2004.
16. Jackson D.J. What is an Innovation Ecosystem? / D.J. Jackson [Electronic Resource]. — National Science Foundation, Arlington, VA, 2011. — Access mode: urenio.org/wp-content/uploads/2011/05/What-is-an-Innovation-Ecosystem.pdf (date of the application: 16-18.12.2018).
17. Jarvi K. Organization of knowledge ecosystem: Prefigurative and partial forms / K. Jarvi, A. Almpanopoulou, P. Ritala / / Research Policy. — 2018. — № 47 (8). — P. 1523-1537.
18. Lisitskaya T. Pillar Universities in Russia: The Rise of «the Second Wave» / T. Lisitskaya, P. Taranov, E. Ugnich, V. Pislyakov [Electronic resource] // STI 2018 Conference Proceedings. Centre for Science and Technology Studies (CWTS), 2018. — 11.09.2018. — Access mode: openaccess.leidenuniv.nl/handle/1887/65226 (date of the application: 16-18.12.2018).
19. Mercan B. Components of Innovation Ecosystems: A Cross-Country Study / B. Mercan, D. Goktas // International Research Journal of Finance and Economics. — 2011. — № 76.
20. Moore J.F. Predators and prey: A new ecology of competition / J.F. Moore // Harvard Business Review. — 1993. — May-June.
21. Moore J.F. The evolution of Wal-wart: Savvy expansion and leadership / J.F. Moore // Harvard Business Review. — 1993. — № 71 (3). — P. 82-83.
170
22. Trist E. Referent organizations and the development of inter-organizational domains / E. Trist // Human Relations. — 1976. — № 36 (3). — P. 269-284.
23. Todtling F. One Size Fits All? Towards a Differentiated Regional Innovation Policy Approach / F. Todtling, M. Trippl / / Research Policy. — 2005. — №34. — Pp. 1203-1219 (doi: 10.1016/j.respol.2005.01.018).
24. Wessner C.W. Innovation policies for the 21th century / C.W. Wessner — Report of a symposium. The National Academies Press. — Washington, D.C., 2007.
25. Yin R.K. Case Study Research Design and Methods / R.K. Yin. — Thousand Oaks, CA: Sage, 2003.
Статья поступила в редакцию 10 января 2019 года
Статья одобрена к печати 15 января 2019 года
171
