CC BY
98© Е.В. ШЕКУНОВА, В.В.МИХЕЕВ, П.Д. ШАБАНОВ; 2005 1 005
Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова; Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова, ПсИХОНЕйрОфарМаКОлО|-Ия Санкт-Петербург
Резюме
Методом
фармакоэтологического анализа изучена роль опиоидной системы полушарий мозга мышей
в формировании паттерна функциональной межполушарной асимметрии в регуляции поведения, болевой чувствительности и аналгезии. Показано, что левое и правое полушария мозга по-разному вовлекаются в организацию и контроль как отдельных элементов поведения, так и целых мотивационных категорий. Связи между поведением животных и их болевой чувствительностью не обнаружено.
Ключевые слова
поведение; межполушарная асимметрия; опиоидная система; аналгезия; мыши
РОЛЬ ОПИОИДНОЙ СИСТЕМЫ В ФОРМИРОВАНИИ ПАТТЕРНА МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ ГОЛОВНОГО МОЗГА У МЫШЕЙ
ВВЕДЕНИЕ
Ранее было показано, что у мышей высокоинбредных линий в регуляции одних и тех же элементов индивидуального и внутривидового поведения могут доминировать разные полушария. Так, например, у самцов мышей линии BALB/c в регуляции элементов агрессивного поведения (боковая и вертикальная угрожающие стойки, атака с ударами и укусами) ведущую роль играет левое полушарие, а в контроле внутривидовой общительности (обнюхивание носа, обнюхивание тела, гру-минг тела партнера) — правое. В то же время, у самцов мышей линии CC57W в регуляции элементов агрессивного поведения доминирует правая гемисфера, а контроль элементов внутривидовой общительности осуществляется обоими полушариями в равной степени [8].
У самцов мышей линии DBA/2J в тесте «открытое поле» продолжительность и частота подъемов на задние лапы и частота заглядыва-ния в отверстия контролируются левым полушарием, а продолжительность заглядывания в отверстия — правым [10]. Была также исследована болевая чувствительность у мышей этих линий в тесте «tail-flick» до и после электроболевого раздражения стопы лап («foot-shock»). До электроболевого стресса регуляция болевой чувствительности контролировалась обеими гемисферами в равной степени у животных обеих линий. После электроболевой стимуляции возникла асимметрия: в развитии анальгетического ответа у первой линии доминировало левое полушарие, а у второй — правое [11].
Эти и другие экспериментальные данные [12] позволили говорить о различной степени вовлеченности левого и правого полушарий головного мозга в регуляцию, по крайней мере, некоторых элементов индивидуального и внутривидового поведения, а также анальгетической реакции на различные виды стресса у мышей инбредных линий. Однако подобные исследования не проводились на беспородных мышах, а, на наш взгляд, именно сравнение данных, полученных на линейных и беспородных животных представляется важным в плане изучения влияния генетических факторов на особенности полушарной специализации. Необходимо также подчеркнуть, что абсолютное большинство скри-нинговых исследований проводится именно на беспородных животных.
С другой стороны, показано, что опиатная система участвует не только в регуляции болевой чувствительности и аналгезии, но и модифицирует поведение [6, 18, 20, 22]. Кроме того, известно, что опи-
атные рецепторы распределены асимметрично на уровне спинного мозга [4]. При этом остается неяс-1006 ной роль опиатной системы в формировании межпо-лушарных различий в контроле целостного видоти-пичного поведения, болевой чувствительности и аналгезии.
В связи со всем вышеизложенным, представляется весьма актуальным исследование влияния временной инактивации одного из полушарий на элементы целостного видотипичного поведения, а также болевую чувствительность белых беспородных мышей до и после введения морфина и налоксона.
МЕТОДИКА
Эксперименты выполнены на 274 самцах беспородных мышей в возрасте 3—4 месяцев. В течение 4 недель до первого опыта животных содержали группами по 8—10 особей в условиях искусственного освещения СТ = 12: 12, свет включали в 09.00, в помещении с постоянной температурой воздуха, со свободным доступом к воде и пище — стандартному гранулированному комбикорму.
Для наиболее полной оценки спектра поведения животных были выбраны два этологических теста. Индивидуальное поведение животных оценивали в «открытом поле», которое представляло собой квадратный ящик размером 60 х 60 х 25 см с 9 отверстиями диаметром 2 см.
Для оценки внутривидового поведения мышей использовали модель агонистического поведения по схеме «резидент—интрудер». В наших опытах использовалась модель агрессии, вызванной кратковременной социальной изоляцией.
Социальная изоляция является сильным стресси-рующим фактором, вызывающим нарушение нормальных внутривидовых контактов, а также возникновение примерно у трети выборки спонтанной агрессивности [16]. Для изоляции отбирали половозрелых самцов массой 22—24 г и отсаживали в индивидуальные клетки размером 10 х 10 х 12 см на 7—10 дней.
В качестве оценочных единиц выбирали дискретные поведенческие акты и позы [3, 17]. Систематизацию элементов поведения животных проводили на основе устойчивых связей между элементами соответственно мотивационным категориям [14, 23] с использованием «Этологического атласа для фармакологических исследований на лабораторных грызунах» [15]. Согласно этому принципу рассматривали два основных вида поведения: индивидуальное и внутривидовое.
Внутривидовое поведение
Включает все формы видотипичного взаимодействия животных, ориентированные к особям своего вида. В этой группе мы выделяли следующие моти-вационные категории и элементы:
— агрессивное поведение: вибрация хвостом; угроза, которая может выражаться в боковом приближении, вертикальной угрожающей и боковой угрожающей стойках и атака, которая сопровождается укусами, ударами, толчками и может осуществляться из различных исходных положений;
— внутривидовая общительность(социабель-ность): обнюхивание носа, обнюхивание тела, обнюхивание хвоста, обнюхивание гениталий, груминг тела партнера;
— защитное поведение: в обычных условиях атака нападающего вызывает защитное поведение у противника, которое выражается в избегании, боковой защитной и вертикальной защитной стойках и полном подчинении.
Индивидуальное поведение
В этой группе мы выделяли следующие мотива-ционные категории и элементы:
— исследовательское поведение — локомоция (горизонтальная составляющая) и подъемы на задние лапы (вертикальная составляющая);
— самообеспечение и/или смещенное поведение, в составе которого были объединены реакции, направленные на поддержание равновесия с окружающей средой: рытье подстилки, еда, груминг собственного тела (аутогруминг);
— статичное поведение: не связанное с перемещением в пространстве и включающее в себя сидение типа «примерзание» и сидение с принюхиванием (принюхивание).
Запись этограммы — текущей последовательности всех поведенческих элементов и поз — проводили с помощью персонального компьютера.
Программа позволяла регистрировать до 30 поведенческих реакций. Фиксировали общую продолжительность каждого элемента поведения, а также число появлений каждого поведенческого элемента в течение опыта. Время тестирования в обоих тестах равнялось 5 мин. Точность регистрации составляла 0,2 с. Болевую чувствительность оценивали в тесте «tail-flick» по латентному периоду отдергивания хвоста с помощью оптоэлектрон-
Таблица 2
Влияние временной унилатеральной инактивации больших полушарий головного мозга на частоту появления 1008 элементов поведения мышей в тесте «открытое поле», сек
Поведенческие реакции Форма опыта Активны оба полушария Активно правое полушарие Активно левое полушарие
Локомоция Контроль 1 мг/ 5 мг/ 1 мг/ 101,6 ± 7,3 61,4 ± 8,0 49,5 ± 5,7 ** 71,4 ± 5,5 101,9 ± 13,6 75,2 ± 16,7 . 24,6 ± 2,8 ** 72,0 ± 11,8 90,7 ± 11,1 43,5 ± 11,8 24,4 ± 5,3 ** 74,1 ± 12,9
Подъемы на задние лапы Контроль 1 мг/ 5 мг/ 1 мг/ 20,5 ± 2,4 4,9 ± 1,9 ** 0,9 ± 0,3 ** 16,8 ± 2,2 16,4 ± 3,3 4,9 ± 1,4 ** 0,2 ± 0,1 ** 6,5 ± 2,0 ** 12,9 ± 2,6 1,3 ± 0,6 ** 0,4 ± 0,2 ** 4,8 ± 1,6 **
Заглядывание в отверстия Контроль 1 мг/ 5 мг/ 1 мг/ 13,6 ± 1,0 10,4 ± 1,1 10,6 ± 1,5 13,0 ± 1,1 7,7 ± 1,4 6,6 ± 1,4 7,5 ± 1,5 7,3 ± 1,4 8,2 ± 1,3 5,1 ± 0,8 * 4,9 ± 1,3 * 8,1 ± 2,1
Сидение Контроль 1 мг/ 5 мг/ 1 мг/ 58,1 ± 3,1 49.1 ± 4,7 39.2 ± 3,2 * 60,8 ± 3,6 57.6 ± 6,0 43,2 ± 5,1 . 22,4 ± 2,4 ** 47.7 ± 4,8 50,2 ± 4,7 26,5 ± 4,7 ** 22,5 ± 4,0 ** 46,5 ± 4,9
Груминг Контроль 1 мг/ 5 мг/ 1 мг/ 1.4 ± 0,2 2,1 ± 0,4 1.5 ± 0,3 1,4 ± 0,2 1,0 ± 0,2 1,1 ± 0,2 0,4 ± 0,1 ** 1,4 ± 0,3 2,1 ± 0,4 1,1 ± 0,2 * 0,8 ± 0,2 * 1,8 ± 0,4
Дефекация Контроль 1 мг/ 5 мг/ 1 мг/ 1,9 ± 0,3 0,7 ± 0,2 ** 0,3 ± 0,1 ** 1,7 ± 0,3 1,5 ± 0,4 0,5 ± 0,2 ** 0,2 ± 0,1 ** 1,5 ± 0,3 1,6 ± 0,2 0,2 ± 0,1 ** 0,3 ± 0,1 ** 2,2 ± 0,4
Примечание: Ас — асимметричное функционирование полушарий без доминирования. Остальные обозначения как в табл. 1.
Таблица 3
Влияние исследованных препаратов на роль полушарий в регуляции элементов индивидуального поведения мышей в тесте «открытое поле», сек
Элементы поведения Продолжительность Частота появления
К 1 5 1 К 1 5 1
Локомоция - Пр - - - Пр - -
Подъемы на задние лапы Пр - - - - - - -
Заглядывания в отверстия - - Пр - - - - -
Сидение - - - - - Пр - -
Груминг Пр - - - Ас - - -
Примечание: К— введение изотонического раствора; М1 — морфин в дозе 1 мг/кг; М5— морфин в дозе 5 мг/кг; Н1 — налоксон в дозе 1 мг/кг. Пр — доминирует правое полушарие; Л — доминирует левое полушарие; Ас — асимметричное функционирование полушарий без доминирования.
Окончание таблицы 5
Подъем на задние лапы Контроль 1мг/ 5мг/ 1мг/ 15,0 ± 1,3 12,7 ± 1,5 5,0 ± 1,0 ** 9,5 ± 0,5 ** 18,6 ± 2,3 9,2 ± 1,7 ** 1,8 ± 0,5 ** 10,0 ± 1,7 ** 12,6 ± 1,7 7,1 ± 1,4 ** 3,5 ± 0,6 ** дом. 5,8 ± 1,3 **
Исследовательская активность Контроль 1мг/ 5мг/ 1мг/ 34,6 ± 1,1 32,9 ± 1,3 21,0 ± 1,8 * 28,9 ± 1,4 42,3 ± 2,1 32,5 ± 2,8 16,2 ± 0,9 ** 30,8 ± 2,1 * 34,0 ± 1,9 . 25,9 ± 1,9 * 18,2 ± 1,2 ** 21,8 ± 1,7 **
Аутогруминг Контроль 1мг/ 5мг/ 1мг/ 2,5 ± 0,3 2,9 ± 0,4 1,4 ± 0,3 * 2,0 ± 0,3 2.0 ± 0,9 2,7 ± 0,4 1.1 ± 0,4 * 2,0 ± 0,5 2,1 ± 0,8 2,9 ± 0,5 1,9 ± 0,4 * 2,1 ± 0,4
Рытье подстилки Контроль 1мг/ 5мг/ 1мг/ 0,6 ± 0,2 0,1 ± 0,1 ** 0,1 ± 0,1 ** 0,3 ± 0,2 * 0,3 ± 0,2 0,2 ± 0,1 0 ** 0 ** 0,8 ± 0,7 0,1 ± 0,1 * 0 ** 0 **
Еда Контроль 1мг/ 5мг/ 1мг/ 0,1 ± 0,1 0,1 ± 0,1 0,1 ± 0,1 0,1 ± 0,1 0,2 ± 0,1 0,1 ± 0,1 0,1 ± 0,1 0 ** 0,4 ± 0,2 0,1 ± 0,1 0,1 ± 0,1 0,2 ± 0,1
Самообеспечение Контроль 1мг/ 5мг/ 1мг/ 3,2 ± 0,3 3,1 ± 0,4 1,6 ± 0,4 * 2,4 ± 0,3 2,5 ± 0,8 3,0 ± 0,9 1,2 ± 0,3 * 2,0 ± 0,5 3,3 ± 0,7 3,1 ± 0,4 2,0 ± 0,4 * 2,3 ± 0,4
Примечание: обозначения как в табл. 1.
функционирования левого полушария, в то же время, не влияя на данный показатель при активном левом полушарии. В связи с данными изменениями правая гемисфера становилась доминирующей в контроле частоты появления локомоции и сидения. Морфин в большей дозе и норалфон не изменяли симметричного функционирования гемисфер по всем регистрируемым поведенческим реакциям. В целом влияние одностороннего выключения полушарий как до, так и после введения препаратов значительно чаще приводило к достоверным изменениям, чем при анализе общей продолжительности реакций.
Анализируя результаты данной серии опытов, можно сделать определенные выводы. Во-первых, у интактных животных имеет место межполушарная асимметрия в контроле частоты появления и продолжительности, по крайней мере, отдельных элементов индивидуального поведения (табл. 3). Во-вторых, применение морфина всегда снижает продолжительность и частоту элементов исследовательского поведения и увеличивает долю статичных реакций. Это не совпадает с ранее полученными данными, в которых указывалось, что агонисты опиатных рецепторов увеличивают как горизонтальную, так и верти-
кальную составляющие двигательной активности индивидуального поведения мышей. Однако следует учитывать, что в этом исследовании использовались селективные антагонисты ц- и 5-опиатных рецепторов. В-третьих, норалфон во всех случаях не оказывал значимого влияния на исследованные компоненты индивидуального поведения. Это совпадает с результатами исследования, в котором изучали влияние опиат-ных антагонистов налоксона и 181 154,129 на поведение самцов домовых мышей [20]. В-четвертых, активируя опиоидную систему с помощью морфина можно изменить исходный паттерн межполушарной асимметрии, тогда как блокада опиатных рецепторов с помощью норалфона только нивелирует исходные межполушарные различия (табл.3). В-пятых, указанные изменения происходили за счет более сильного влияния исследованных препаратов на левое полушарие.
В табл. 4 представлены данные, касающиеся влияния одностороннего выключения полушарий до и после введения морфина и норалфона на общую продолжительность элементов поведения в тесте «ре-зидент—интрудер». Для более удобного анализа полученных результатов регистрируемые элементы
Таблица 6
Влияние исследованных препаратов на роль полушарий в регуляции поведения мышей в тесте
«резидент—интрудер» 1013
Элементы поведения Продолжительность Частота появления
К 1 5 1 К 1 5 1
Вибрация хвостом - - Л Л - - -
Угроза - Пр - - Л - - -
Атака - - - - - - - -
Агрессия - - - - - - - -
Обнюхивание носа - - - - - - - -
Обнюхивание тела - - - - - - - Пр
Обнюхивание хвоста - - - - - - - -
Обнюхивание гениталий - Пр - - - - - -
Груминг тела партнера Пр - - Пр Пр - - -
Социабельность - - - - Пр - - -
Локомоция - - - - - - - -
Подъем на задние лапы - - - Пр - - л -
Исследование - - - Пр л - - л
Аутогруминг - - - - - - - -
Рытье подстилки - - - - - - - -
Еда - - - - - - - -
Самообеспечение - - Ас - - - - -
Примечание: обозначения как в табл. 3
Таблица 7
Влияние исследованных препаратов на болевую чувствительность мышей, сек
Препараты Активны оба полушария Активно правое полушарие Активно левое полушарие
Контроль 4,9 ± 0,1 5,0 ± 0,2 5,2 ± 0,2
1 мг/ 7,1 ± 0,4 ** 7,0 ± 0,5 ** 7,8 ± 0,5 **
5 мг/ 10,3 ± 1,0 ** 11,7 ± 1,1 ** 10,9 ± 0,9 **
1 мг/ 5,2 ± 0,2 5,2 ± 0,2 5,4 ± 0,3
Примечание: обозначения как в табл. 1
поведения сгруппированы по мотивационным категориям, которые выделены курсивом.
Видно, что до применения препаратов у животных межполушарная асимметрия зарегистрирована только по одному элементу поведения — ауто-грумингу, что наблюдалось и при исследовании индивидуального поведения в тесте «открытое поле».
Хотя следует отметить, что наблюдается явная тенденция к доминированию левого полушария по каждому элементу агрессивного поведения и, соответственно, по всей агрессии в целом. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что в отношении подъемов на задние лапы не выявилась доминирующая роль правого полушария, которая была зареги-
Таблица 8
Влияние исследованных препаратов на болевую чувствительность мышей с различным паттерном поведения, сек
Паттерн поведения Активны оба полушария Активно правое полушарие Активно левое полушарие
Агрессивные 4,8 ± 0,2 5,0 ± 0,3 5,4 ± 0,3
Неагрессивные 4,8 ± 0,2 4,9 ± 0,3 4,8 ± 0,2
Активные 4,4 ± 0,3 4,8 ± 0,2 5,4 ± 0,4
Неактивные 5,1 ± 0,3 5,5 ± 0,3 5,2 ± 0,3
Таблица 9
Влияние исследованных препаратов на болевую чувствительность мышей до и после социального взаимодействия, сек
Паттерн поведения Активны оба полушария Активно правое полушарие Активно левое полушарие
До После До После До После
Агрессивные 4,8 ± 0,3 4,6 ± 0,2 5,4 ± 0,3 4,6 ± 0,3 5,7 ± 0,3 5,3 ± 0,3
Неагрессивные 5,0 ± 0,2 4,6 ± 0,2 4,8 ± 0,3 4,9 ± 0,2 5,0 ± 0,3 4,9 ± 0,2
стрирована в тесте «открытое поле». На наш взгляд это может быть связано с тем, что данная поведенческая реакция в условиях внутривидового взаимодействия может иметь не только и не столько индивидуальную окраску, сколько является ответом на соответствующие действия второй особи и, в частности, может носить характер смещенной активности.
Применение препаратов, изменяющих медиацию опиоидов, приводило к изменению роли полушарий в регуляции таких поведенческих элементов, как вибрация хвостом, угроза, обнюхивание гениталий, подъем на задние лапы и вся исследовательская активность в целом. При этом в четырех случаях из шести данные изменения произошли после применения норалфона, чего ни разу не наблюдалось в тесте «открытое поле» (см. табл. 1). Во всех указанных случаях (кроме вибрации хвостом) большее влияние препараты оказывали на левое полушарие, в связи с чем начинала доминировать правая гемисфе-ра (см. табл. 6).
В табл. 5 представлены данные, касающиеся влияния одностороннего выключения полушарий до и после введения морфина и норалфона на частоту появления элементов поведения в тесте «резидент— интрудер». Видно, что до введения препаратов доминирование правого полушария было зарегистрировано в четырех случаях, а не в одном, как при анализе общей продолжительности реакций. Применение препаратов, влияющих на опиоидную систему, меняло характер полушарного доминирования,
причем в двух случаях из трех при введении норалфона (см. табл. 6). Интересно, что по частоте появления поведенческих элементов в двух случаях доминировало левое полушарие. Вообще же, сравнение двух регистрируемых параметров показывает, что только в двух случаях наблюдается полушарное доминирование по грумингу тела партнера у контрольных животных и исследовательской активности при применении норалфона (см. табл. 6).
Анализируя данную серию экспериментов в целом, можно также сделать определенные выводы, во многом аналогичные выводам, сделанным по результатам серии экспериментов по исследованию индивидуального поведения в тесте «открытое поле». Первое — у интактных животных имеет место меж-полушарная асимметрия в контроле частоты появления и продолжительности, по крайней мере, отдельных элементов внутривидового поведения (табл .6). Второе — морфин влиял на параметры агрессивного поведения, а норалфон значительно их увеличивал, что совпадает с результатами других исследований [20, 21]. Третье — морфин в дозе 5 мг/кг достоверно снижал социабельность, исследовательское поведение и самообеспечение, тогда как в дозе 1 мг/кг, как и норалфон, не оказывал значимого влияния на данные мотивационные категории. Четвертое — активируя опиоидную систему с помощью морфина или блокируя ее с помощью норалфона, можно изменить исходный паттерн межполушарной асимметрии (см. табл. 6). Пятое — изменения паттерна межполушарной асимметрии возникали чаще
в два раза при применении норалфона, чем при введении морфина в обеих исследованных дозах.
В табл. 7 представлены данные результатов анализа влияния выключения одного из полушарий на болевую чувствительность беспородных мышей в тесте «tail-flick» до и после применения морфина и норалфона. Видно, что у контрольных животных морфин дозозависимо повышал пороги болевой чувствительности, а норалфон не оказывал достоверного влияния. Опыты с временной инактивацией одной из гемисфер показали, что ни левое, ни правое полушарие не принимают участия в регуляции уровня болевой чувствительности. Применение морфина и норалфона не изменяло эту закономерность. Полученные данные полностью согласуются с ранее проведенными экспериментами, в которых показано, что болевая чувствительность латерали-зована только у самцов мышей высокоинбредных линий [8, 13].
Ранее было показано, что у высокоагрессивных самцов мышей высокоинбредных линий, так же как и у более активных особей, межполушарные различия в регуляции отдельных элементов поведения выражены сильнее по сравнению с низкоагрессивными и малоактивными животными [8, 13]. Кроме того, в исследованиях А.И. Громова (1990) было показано, что у агрессивных беспородных крыс развивается выраженная гипоалгезия, которую автор связывает с активацией опиоидной системы [5]. Проведенный нами в данном исследовании анализ показал, что эти закономерности не распространяются на уровень болевой чувствительности у самцов беспородных мышей (табл. 8).
Кроме того, в предыдущих исследованиях было выявлено влияние опыта внутривидового взаимодействия на выраженность межполушарной асимметрии контроля болевой чувствительности у резидентов и интрудеров [20]. Было показано, что у неагрессивных резидентов с интактным мозгом после социального взаимодействия происходит достоверное уменьшение латентного периода отдергивания хвоста, а у агрессивных особей такого явления не наблюдалось. Инактивация одного из полушарий выявило межполушарные различия для агрессивных особей, тогда как у неагрессивных животных и в целом для всей выборки межполушарных различий обнаружено не было. Подобный анализ был применен нами и в данной серии опытов (табл. 9). Оказалось, что болевая чувствительность не различается у агрессивных и неагрессивных мышей как до, так и после односторонней инактивации. Кроме того, опыт социального взаимодействия также не оказывал какого-либо влияния на болевые пороги в обеих
исследованных группах. Таким образом, результаты настоящей серии опытов не совпадают с данными предыдущих исследований.
Подводя итог всему исследованию, можно отметить следующие моменты. Впервые показано наличие доминирования одного из полушарий в регуляции отдельных элементов индивидуального и внутривидового поведения самцов беспородных мышей. Кроме того, показано, что изменение активности опиоидной системы с помощью морфина и норалфона изменяет также паттерн исходной межполушарной асимметрии. В то же время, не обнаружено связи между степенью агрессивности животных и уровнем их болевой чувствительности. Чтобы оценить роль выявленных межполушарных различий и вклад опиоидной системы в их регуляцию, нужны дополнительные исследования, в которых с одной стороны должна быть оценена и обоснована адаптивная роль каждого поведенческого элемента, а с другой стороны изучен вклад других нейромедиатор-ных систем в регуляцию поведения, их взаимодействие между собой и их роль в приспособлении данной популяции особей к изменяющимся внешним условиям.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бианки В.Л. Асимметрия мозга животных. — Л.: Наука, 1985. — 295 с.
2. Буреш Я., Бурешова О., Хьюстон Д.П. Методики и эксперименты по изучению мозга и поведения. — М.: Высшая школа, 1991. — 400 с.
3. Вальдман А.В., Пошивалов В.П. Фармакологическая регуляция агрессивного поведения. — Л.: Медицина, 1984. — 208 с.
4. Вартанян Г.А., Клементьев Б.И. Химическая симметрия и асимметрия мозга. — Л.: Наука, 1991. — 154 с.
5. Громов А.И. Динамика ноцицептивной чувствительности у свободноподвижных крыс в поведенческом акте агрессии // Журн. высш. нервн. деят. — 1990. — Т. 40, № 1. — С. 176-178.
6. Ignatov Yu.D., Poshivalov V.P. Pharmaco-ethological aspects of intraspecific behavior modified by pain // Aggress. Behav. — 1985. — Vol. 11, N 2. — P. 159-160.
7. Михеев В.В., Бианки В.Л., Пошивалов В.П. Влияние односторонней корковой распространяющейся депрессии на внутривидовую агрессию и общительность изолированных мышей // Ж. высш. нервн. деят. — 1987. — Т. 37, № 5. — С. 954-960.
8. Михеев В.В. Нейрофармакологический анализ роли левого и правого полушарий головного мозга в контроле некоторых элементов поведения мышей: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. — Л., 1993. — 24 с.
9. Михеев В.В. Сравнительно-генетический анализ полушарного контроля болевой чувствительности у мышей // Тез. докл. 2-й конф. Рос. ассоц. по изучению боли. — Новгород-СПб.: Изд-во СПбГМУ, 1995. — С. 71.
10. Михеев В.В., Данелия Е.Ш. Сравнительно-генетический анализ межполушарной асимметрии у мышей // Усп. физиол. наук. — 1994. — Т. 25, № 3. — С. 111-112.
11. Mikheiev V.V., Kuligina E.Sh. Comparative genetic analysis of the hemispheric asymmetry for stress-induced analgesia in mice // The CIANS/ISBM conf. on stress and behav. med. — Prague, 1994. — P. 42.
12. Михеев В.В., Кулигина Е.Ш. Сравнительно-генетический анализ роли левого и правого полушарий в регуляции болевой чувствительности y мышей // Экспериментальная и клиническая фармакология болеутоляющих средств. — СПб.: Изд-во СПбГМУ, 1998. — С. 69-74.
13. Kuligina E.Sh., Lebedev A.A., Luchniko-va E.M., Mikheiev V.V. Pharmacological analysis of strain differences in hemispheric asymmetry for motor activity in DBA/2J and C57Bl/6J mice // Brasil. J. Genetics. — 1996. — Vol. 19, N 2. (Suppl.) — P. 115.
14. Пошивалов В.П. Психофизиологический анализ элементарных форм внутривидового взаимодействия // Нейрофизиологический подход к анализу внутривидового поведения. — М.: Наука, 1976. — С. 110-133.
15. Пошивалов В.П. Этологический атлас для фармакологических исследований на
лабораторных грызунах. — М., 1978. — 43 с. — Деп. в ВИНИТИ, № 3164-78.
16. Пошивалов В.П. Экспериментальная психофармакология агрессивного поведения. — Л.: Наука, 1986. — 173 с.
17. Пошивалов В.П., Ходько С.Т. Вероятностный и этологический анализ зоосоциального поведения сгруппированных и изолированных мышей// Журн. высш. нервн. деят. — 1979. — Т. 29, № 4. — С. 768-775.
18. Пошивалов В.П., Вербицкая Е.В., Сухотина И.А. Фармакоэтологическое изучение опиоидных агонистов и антагонистов // Нейропсихофармакология болеутоляющих средств. — Л.: Ленуприздат, 1986. — С.100-108.
19. Шекунова Е.В., Михеев В.В. Влияние унилатеральной инактивации полушарий и социального взаимодействия на болевую чувствительность белых мышей // Тез. докл. 2-й конф. Рос. ассоц. по изучению боли. — Новгород-СПб.: Изд-во СПбГМУ, 1995. — С. 289.
20. Benton D. Comparisions of the influence on mouse aggression of drugs that act at different opiate receptors // Aggress. Behav. — 1985. — Vol. 11, N 2. — P. 153.
21. Benton D. Mu- and kappa opiate receptor involvement in agonistic behavior in mice // Pharmacol. Biochem. Behav. — 1985. — Vol. 23, N 5. — P. 871-876.
22. Brain P., Brain S., Benton D. Ethological analysis of the effects of naloxone and the opiate antagonist ISI 154,129 on social interaction in male house mice// Behav. Process. —1985. — Vol. 10, N 4. — P. 341-354.
23. Grant E.C., Mackintosh J.H. A comparision of the social postures of some common laboratory rodents // Behavior. — 1963. — Vol. 21. — P. 246-259.
