CC BY
88
Данило Жан Маркович,
профессор Белградского государственного университета, почетный профессор Московского, Санкт-Петербургского и Ростовского государственных университетов
Роль образования в сохранении национальной самобытности в
условиях глобализации
В середине прошлого, двадцатого, века известные социологи указывали, что человечество объединяется, и возникает единое общество, при этом отдельные общества становятся все более зависимыми одни от других, что ранее не имело место1. В начале девяностых годов прошлого века констатировали, что человечество превратилось в единое целое, части которого приходят в столкновении или заключаются дружеские союзы, и это переносится с одного конца света на другой и является источником опасности или доверия . Уже тогда начали говорить о глобализации как о процессе объединения, связывания обществ, которые принадлежат различным цивилизациям, и предпринимались попытки исследовать различные аспекты этого процесса3. Отмечалось, что процесс взаимодействия, который получил название «глобализация», необратим и представляет собой «красную нить» в развитии мировой истории, что он подразумевает не только образование больших мультинациональных систем, но и все более оживленную общественную, культурную и политическую коммуникацию и взаимное проникновение государств, народов, регионов и континентов4. Это взаимодействие представляет собой закономерный этап в развитии общества, и «теперь уже никто этой планете не может уединяться, изолироваться, жить отдельно и абсолютно независимо от других»5.
1 Радомир Лукич. Основы социологии. Белград, 1975. С. 327.
2
Федерико Майор. Завтра всегда поздно. Белград, 1991. С. 35.
3 Михаило Маркович. Смысл глобализации // В кн. Европа на распутье. Белград, 1999. С. 71.
4 Чедомир Попов. Новый мировой порядок - предшественник исторической эпохи // Смисао, 1999, №7. С. 58,62.
5 Там же. С. 62.
Этот процесс интеграции, включения отдельно взятых обществ в «мировое общество» подготовлен развитием науки и техники. Их развитие обеспечило «сжатие пространства», «постепенное исчезновение расстояний и создание условий, при которых человеческие существа близко соприкасаются, а их взгляды согласуются»1. Действительно, в конце восьмидесятых и в начале девяностых годов прошлого, двадцатого, века началось усиленное развитие информационных технологий и коммуникаций. Развитая компьютерная техника, оптические кабеля, спутниковые системы связи и сотовые телефоны связи обеспечили создание дешевых и быстрых коммуникационных систем, а тем самым и географическую разбросанность компаний. Одновременно с этой технологической глобализацией происходит «соприкосновение» различных культур, то есть цивилизаций, в связи с чем отмечаются и изменения в цивилизации, поскольку речь идет не только «о преобразовании общества, но и о преобразовании в цивилизации» . Соприкосновения между различными цивилизациями становятся более интенсивными по мере утверждения процесса глобализации и указывают не только на столкновение культур (и цивилизаций)3, но и на возможность создания универсальной планетарной цивилизации4. Однако если будет иметь место создание и развитие планетарной цивилизации, ее появление не должно привести к упразднению отдельных уникальных цивилизаций и их культур, которые являются самоопределением каждой из этих цивилизаций. Различие культур есть точное выражение человека-творца, homo sapiens, и каждый народ имеет право сохранять и совершенствовать свою культуру5. Поэтому приспособление к глобальному порядку не должно «сводиться к механическому копированию и к потере своей собственной самобытности»6. Но защита и сохранение своей культуры «не
1 Никола Тесла. Статьи. Белград, 1995. С. 410.
2 Вивьен Форестер. Переживаем преобразование общества или даже цивилизации // Вестник ЮНЕСКО. 1997/1998, № 1. С. 47.
Франсис Фукуяма. Столкновение культур. Белград, 1997. С. 15.
4 См.: Данило Ж. М. Глобализация и планетарный гуманизм. Вранье, IX, 2000. С. 13-32.
5 Федерико Майор. Завтра всегда поздно. Цит. изд. С. 70.
6 Мирослав Печуйлич. Два лица глобализации // Политика. Белград, 2001, № 45.
должны восприниматься как отсутствие эволюции и приспособление к динамике культуры «планетарного света»1. Возможное создание планетарной цивилизации не должно было бы идти в направлении упразднения уникальных цивилизаций и их культур, а, напротив, в направлении сохранения, обогащения и распространения культурных достояний прошлого и усвоения наиболее ценных достижений других культур . В этой связи отмечается, что одной из ключевых проблем современного общества является сохранение «разнообразия и воспрепятствование культурному единообразию»3. Однообразие означало бы преобладание одной цивилизации, одной культуры, а это «лишило бы человеческий род одного из необходимых условий успешного развития и совершенствования - элементов разнообразия»4.
Сохранение культурного разнообразия в условиях глобализации зависит от того, как будет устроен, экономически и политически, глобализованный мир: на демократической основе, с отношениями равноправия и солидарности или, напротив, с отношениями неравноправия, при экономической и политической доминации одного центра. При ответе на этот вопрос необходимо иметь в виду, что процесс глобализации не только подготовлен, но и сопровождается концентрацией капитала. А с «концентрацией капитала усиливалось не только экономическое могущество мультинациональных компаний, но и их политическое влияние, их решающая роль в самых богатых государствах мира, а посредством этого и в международных отношениях»5. По существу, сердцевиной нового мирового порядка является новый экономический порядок, который возник и постоянно выстраивается как объединение и интеграция двух наиболее могущественных экономических сообществ мира - Соединенных штатов Америки и Европейского сообщества6.
1 Федерико Майор. Завтра всегда поздно. Цит. изд. С. 87.
2 Там же. С. 88.
Федерико Майор. Воспоминания о будущем. 1996. С.47.
4 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Москва, 1991. С. 426.
5 Коста Михайлович. Новый мировой порядок и вооруженное нападение на Югославию // Смисао. Белград, 1999, № 7. С. 50.
6 Этому процессу способствовало и способствует в политическом плане создание и развитие КЕБС и ОЕБС, осуществление новой роли НАТО после окончания холодной войны и
Однако процесс глобализации и создания нового мирового порядка не должен ставить под угрозу, то есть ограничивать, суверенитет национальных государств, которые, среди прочего, обеспечивают особенность отдельных национальных культур. Государство как форма политической организации не является только структурой, которая реализует власть. Оно также является и общественной группой, в которой осуществляется, в большей или меньшей мере, определенные социальные функции, и их осуществление часто обнаруживает специфику развития народа, при этом люди воспринимают государство как социальную среду, в рамках которой они имеют определенную уверенность, осознают свои силы и возможности, выражая особенность своей культуры и своих личностей. Поэтому процесс глобализации, осуществляя связь и сотрудничество между государствами, должен ограничивать их суверенитет в той мере, в какой это ограничение необходимо для сотрудничества, не прибегая к недемократическим методам и средствам, которые ставят под вопрос само существование этих государств. Их упразднение создало бы почву для обезличивания культурного населения отдельных народов, вычеркивания их традиции из общественной жизни и в этом контексте - ограничения права их граждан на культуру и выражение их отличительных особенностей и самобытности как личностей. При таком подходе к этой проблеме определенную роль играет государство как хранитель национальной культуры самобытности и целостности1.
Не умаляя значение государства в сохранении и поддержании национальной культурной самобытности и целостности и учитывая специфические особенности культуры и культурного творчества, можно утверждать, что образование является не только фактором национальной безопасности2, но и важным фактором развития национальной культурной
распада СССР, и прекращение существования Варшавского пакта (См.: Милош Мацура. Эссе о двух новых мировых порядка // Смисао. Белград, 1997, №7. С. 47).
1 См.: Данило Ж. М. Глобализация и национальная целостность // Экономические темы. Ниш, 2001, № 1-2. С. 3-11.
См.: Данило Ж. М. Образование как фактор национальной безопасности // Мир образования - образование в мире. Москва, 2001, № 1. С. 78-87.
самобытности и целостности, особенно в условиях глобализации1. Национальная самобытность и целостность в самых общих чертах представляют собой совокупность отличительных особенностей нации в экономической жизни, политической организации и культуре. Нации в рамках одной и той же уникальной цивилизации имеют некоторые общие черты, но вместе с тем имеют и свои отличительные особенности, специфические черты, являющиеся результатом их исторического развития и некоторых факторов, которые повлияли на это развитие. Всегда имело место либо соприкосновение отдельных цивилизаций в один и тот же период времени, либо в процессе появления одних и исчезновения других цивилизаций, либо соприкосновение наций (и национальных государств) в рамках одной и той же цивилизации. Однако «касание», встреча, а также столкновение цивилизаций и культур, в том числе национальных культур, в ходе глобализации становятся более широкими и интенсивными. Этим процессом создается единое экономическое, политическое и культурное пространство на планете Земля . Однако создание единого культурного пространства и создание единой планетарной культуры не должно обязательно сопровождаться исчезновением национальных культур и национальной самобытности, определяемой этой культурой. В сущности, глобализация приводит к объединению человечества, однако человеческое общество неоднообразно и не будет однообразным . Различие культур представляет собой выражение способности человека как творца, так же как и научные достижения, которые по существу сделали возможным наступление глобализации, и поэтому каждый народ имеет право сохранять и совершенствовать свою культуру , с помощью которой он выражает свою самобытность и свою значимость, защищая свое национальное своеобразие. Именно так следует понимать указание на значение культурного плюрализма в
1 См.: Данило Ж. М. Глобализация и проблемы защиты и сохранения национальной культурной самобытности // Вестник Российского университета Дружбы народов. Москва,
Серия социология, 2001, № 1. С. 27-21.
2
См. монографию Данило Ж.М. Социология и глобализация. Белград, 1999.
3 Дж. Бофа. Последняя иллюзия. Ниш, 1999. С. 168.
4 Федерико Майор. Завтра всегда поздно. Цит. изд. С. 70
современном мире, «который обеспечивает противодействие все более выраженной унификации, которую несет с собой техническая цивилизация»1.
В контексте такого подхода необходимо рассматривать и роль образования в сохранении национальной самобытности в условиях глобализации, принимая во внимание замечание о том, что XXI век несет с собой три противоречия, решению которых должно способствовать образование: противоречие между глобальным и локальным, которое выражается в необходимости быть гражданином мира и одновременно сохранить национальную самобытность; противоречие между универсальным и индивидуальным, которое выражается в признании глобализации мира и сохранении личной самобытности (индивидуального своеобразии отдельной личности и культурного своеобразия своего народа); и противоречие между традицией и современностью, которое выражается в потребности приспособления к новому времени, новым отношениям в глобальном обществе при сохранении собственных корней своего исторического развития. В решении этих противоречий образование может внести свой вклад через содержание образования, важными составными частями которого должны быть сведения о том, что человеческое сообщество (глобализованное общество -«мировое общество») представляет собой спектр различных
конфессиональных, национальных, культурных и этнических обществ, и все они должны жить не рядом друг с другом, а вместе, уважая при этом самобытности каждого из них, их культурное своеобразие2.
При составлении учебных программ с таким содержанием необходимо иметь в виду, что глобализация приводит к интернационализации образования, к появлению и развитию информационного общества, к развитию науки и техники, к росту опасности деградации окружающей среды. При этом следует так же учитывать, что после окончания холодной войны международное сотрудничество, не только экономическое и политическое, но и культурное,
1 Там же. С. 84-85.
2
См.: Данило Ж. М. Глобализация и образование. Белград, 1999.
расширилось. В этих новых условиях образование должно способствовать созданию условий для международного взаимопонимания. Возникает потребность в образовании с международной ориентацией, которое необходимо для решения многочисленных неотложных проблем, требующих немедленного решения, пока еще не возникла непоправимая ситуация1. Однако разработка концепций образования с международной направленностью, которое по своей сути должно быть мультиэтническим, не означает отрицание этнического компонента в содержании образования2. «Намного важнее воспитывать терпимость и этническое уважение, чем пытаться обновить некоторую разновидности неэтнического подхода» . Ибо образовательные цели основываются на достижениях культуры, причем не только культуры вообще, но и отдельных (национальных) культур, «и практика образования есть не что иное, как осуществление одной концепции и содержания культуры» .
В контексте такого подхода к образованию как важному фактору сохранения национальной самобытности необходимо рассмотреть, какие сведения о своеобразии национальной культуры необходимо внести в содержание образования. При изучении этого вопроса необходимо также принять во внимание отношение цивилизации и культуры, поскольку роль образования рассматривается в условиях глобализации, когда встреча уникальных цивилизаций осуществляется через встречи их культур. При этом следует исходить не только из положения, что понятие цивилизации шире понятия культуры, что оно включает культуру, но и что культура является определяющим фактором цивилизации. Культура как совокупность материальных и духовных творений, создаваемых человеком, является важным элементом каждого конкретного случая формирования общества и
1 Федерико Майор. Воспоминание о будущем. Цит. изд. С. 47.
2 Вытеснение или отрицание этнического характера воспитания и образования противоречит самой сущности мультиэтнического подхода (См.: Ненад Сузич. Социология образования, Сербское Сараево, 2001. С. 156).
3 Там же.
4 Драган Кокович. Социология образования. Нови Сад, 2000. С. 98.
цивилизации1. Культурная деятельность формируется под влиянием конкретных общественно-экономических условий и включает психологические, идейные, технические и социальные элементы. Моделирующие элементы отражают социальную реальность, а самым сильным из них является язык2.
Национальный язык, на котором создается и развивается национальная культура и коллективная память об отличительных особенностях, самобытности и развитии нации, является необходимым фактором сохранения национальной культуры как существенного и определяющего элемента национального своеобразия, и поэтому он должен найти свое место в содержании образования. На значение языка для сохранения культурного своеобразия народа еще в начале второго тысячелетия указывал сербский вельможа жупан Стеван Неманья: «Лучше потерять самый большой город своей страны, чем самое незначительное слово своего языка» . В этом смысле наряду с речью и письмом (которые представляют собой неразрывное единство языка как средства общения и коллективной памяти) содержании образования должно включать также сведения о национальной литературе и других видах духовного творчества народа. Эти требования становятся все более актуальными в условиях глобализации и информатизации общества, когда существует тенденция вытеснения национальных языков английским языком (и другими,так называемыми мировыми языками), под предлогом более успешного расширения сведений по информатике, если оно осуществляется на
1 При этом «общую общественную систему можно представить как культурную систему, противостоящую природной системе, культуру можно также понимать как экономическую, социальную, идеологическую и т.д. действительность и связывать ее с другими аспектами» (См.: Эдгар Морен. Как представить Европу. Сараево, 1980. С.58.).
2 Вопрос о том, какие сведения о самобытности национальной культуры нужно внести в содержание образования, требует более широкого и всеохватывающего подхода. В этой короткой статье укажем на два элемента национальной культуры, которые не только могут, но и должны найти свое место в содержании образования, если мы хотим сохранить национальное своеобразие. Этими элементами является национальный язык и национальная история.
Согласно исследованию, это высказывание находится в Хиландарской Грамоте Стевана Неманьи.
английском языке1. Употребление английского языка (как и других мировых языков) может быть оправдано, если речь идет о знакомстве с культурными достижениями других народов, но оно не может быть поводом и отговоркой для отказа от своего языка, для пренебрежительного отношения к своему языку как важному элементу своей культурной самобытности2.
Наряду с языком и национальной литературой содержание образования должно включать сведения о возникновении и историческом развитии (народа) нации, о ее самобытности и ее вкладе в уникальную цивилизацию, которой она принадлежит. Ибо культура есть и жизненная сила, и творение человека, ее цель - облегчение жизни, продолжение и совершенствование человеческого рода, в ней человек реализует себя как свободное и творческое существо. Но она включает и передачу уже созданных культурных ценностей, и в этом смысле культуру можно понимать как экономическую социальную и идеологическую реальность и связать с другими социальными ценностями3. этом контексте нужно рассматривать и отношение к национальной истории и ее традиции. Ибо традиция представляет совокупность ценностей, идей, норм, обычаев, которые содержаться в «исторической памяти», культурной самобытности не только отдельных личностей, но и групп, народов, наций (и даже человечества в целом), и передается письменно или устно из поколения в поколение. Она выражается и отражается в способе поведения и образе жизни и передается от одного поколения в роду другому. Она охватывает элементы социального и культурного наследия и представляет собой основу существования, основу самобытности, в том числе национальной самобытности4. Поэтому содержание образования должно предоставить сведения о появлении и развитии наций, ее культуре и традиции, ее самобытности, а также о ее вкладе в развитие
1 Более подробно об образовании в информационном обществе см.: Капица С.П. Образование как ценность нового информационного общества // Сборник трудов «Проблемы
устойчивого развития цивилизации». Москва, 2002. С. 11-15.
2
Употребление национально языка и письма не является только культурологическим вопросом, это также и политический вопрос, то есть вопрос сохранения национального своеобразия.
3 Эдгар Морен. Дух времени (2), Белград, 1979. С. 90-93.
4 Более подробно об этом см.: Герберт Маркузе. Культура и общество. Белград, 1977.
уникальной цивилизации, которой она принадлежит. Отсутствие таких сведений в образовательных программах приводит к ослаблению национального сознания, то есть осознания своей принадлежности к нации, а это значит к ослаблению сознания о самобытности каждого отдельного члена нации. Это может в дальнейшем привести к унификации культур, что нельзя считать прогрессом цивилизации, поскольку богатство человеческого общества состоит не в его некультурном однообразии, но в его культурном разнообразии. С этих позиций необходимо рассматривать вопрос о патриотизме в условиях глобализации и создания «мирового общества»1.
Указание на необходимость защиты и сохранения самобытности как основы национального своеобразия и на роль образования в удовлетворении этой потребности в условиях глобализации не следует понимать как оспаривание потребности ознакомления с другими культурами и использование их достижений. «Защищать специфику культуры не значит недооценивать культуру «планетарного мира» или не приспосабливаться к ней»2. Напротив, защита собственной культуры предполагает также сотрудничество с другими культурами, и такое сотрудничество представляет собой важный фактор развития своей собственной культуры. Ибо «узкий взгляд не позволяет увидеть целый мир. Не видим проблемы, не даем ответ на дерзновенные вопросы» . Но осознание и использование других культур не должно означать «отречение от своего и подчинение иностранному, поскольку это лишает нас оригинальности, а не дает нам универсальное»1. Поэтому использование чужих и универсальных культурных достижений должно сопровождаться сохранением собственной культуры, ее специфики и ее самобытности.
И последнее по порядку, но не по важности: образование, имеющее важную роль в защите национального своеобразия, должно способствовать, посредством своего содержания развитию планетарного сознания, а именно,
1 Более подробно об этом см.: Соливоненко О.Г. Патриотизм как социально-педагогическая
проблема // Безопасность Евразии. Москва, 2002, № 2. С.361-363.
2 Федерико Майор. Завтра всегда поздно. Цит. изд. С.87.
3 Там же. С. 54.
сознания того, что, хотя люди используют различные формы общественной жизни и политической организованности и в этих условиях развивают свою культуру, они одновременно принадлежат и общечеловеческому сообществу, которое в условиях глобализации превращается в мегаобщество, в «мировое общество». Поэтому отношения в этом мегаобществе должны основываться на взаимном уважении отличительных особенностей отдельных обществ, их культур и особых интересов. Это должны быть отношения, в которых существует понимание различных культур, и в которых развивается понимание (чувство), что можно жить в гармонии с людьми различных культур. По существу, образование должно способствовать созданию не только мультикультурного общества, но и интеркультурного общества, в котором несколько культур ведут диалог и поиски нового культурного синтеза.
1 Там же. С. 88.
