CC BY
132
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ И СОХРАНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРНОЙ САМОБЫТНОСТИ
Д.Ж. Маркович
Факультет политических наук Белградский университет, Югославия
При рассмотрении актуальных проблем современного общества, в котором, хотим мы того или нет, идет процесс формирования общества планетарного, особого внимания заслуживают проблемы сохранения культурной самобытности отдельных наций с точки зрения цивилизационных изменений, вызванных глобализацией. Ибо в «конце XX века нивелирующий маятник все чаще проходится по особенностям, характерным чертам, обычаям национальных культур и национального сознания и, насколько это возможно, подгоняет все эти индивидуальные особенности под мировые ... стандарты. Размах этого маятника грозит погасить все разноцветие человечества, всю его духовную сложность и выразительность. Идет процесс духовной стандартизации, в сущности, представляющий собой энтропию»[9, С. 94.]. Чтобы остановить размах этого «маятника», который ставит под угрозу духовное богатство человека, следует научно исследовать и теоретически осмыслить процесс глобализации с точки зрения отношения формирующейся универсальной, планетарной цивилизации к уникальным цивилизациям, суть которых составляют особые культуры, отражающие и сохраняющие культурную национальную самобытность отдельных народов. Такой подход предполагает рассмотрение в философском и социологическом аспектах[6] следующих соотношений: глобализация - национальная культурная самобытность - сохранение мира в современном, становящемся все более мультиполярным, обществе - диалог между отдельными государствами на двустороннем, региональном и международном уровнях.
Глобализация - относительно новое понятие и в науке, и в политике. «Определенное техническое значение оно приобрело только в этом десятилетии. И раньше говорилось о мировых интеграционных процессах, о проблемах, которые имеют планетарный и глобальный характер, о модальных, тотальных, интернациональных тенденциях, но в словарях политических терминов понятие глобализация отсутствует. Оно вошло в моду после падения ... социализма, с окончанием холодной войны» [7, С. 71.]. Чаще всего, и в самом широком смысле, это понятие употребляется для обозначения процесса создания единого экономического, политического и культурного пространства на нашей планете, то есть для обозначения процесса взаимосвязи и объединения современных обществ, со всеми его противоречиями, в мировое сообщество. Однако, наряду с этим широким значением, существует и другое, появившееся взамен термина «международный». Но если в понятии международный основной акцент делался на отношениях между суверенными государствами, то термин глобальный обычно связывается с образом человека-гражданина планеты Земля, члена единого мирового сообщества. Согласно этому пониманию, представляющему новую идеологическую и методологическую ориентацию, понятие глобализации подразумевает решение глобальных (прежде всего, экономических) проблем в едином обществе, -независимо от государств и государственных границ [ 1, С. 76.]. Движущую силу понимаемой таким образом глобализации составляют два основных процесса: глобализация производства и глобализация финансовой системы, которые являются точкой отсчета в размышлениях о глобализации экономики.
Глобализацию общества с точки зрения социологии, нам представляется, можно определить так: глобализация представляет собой опирающийся на экономические факторы, информационные технологии и другие средства массовой коммуникации процесс вовлечения конкретных обществ в отношения взаимозависимости на экономическом, политическом и культурном уровнях, который сопровождается множеством противоречий, движется к созданию единого мирового сообщества на планете Земля и включает в свою орбиту сознание отдельной личности, в котором формируется представление индивидуума о самом себе как о частице одновременно конкретного общества, и мирового сообщества в целом.
Следует также иметь в виду, что глобализация - процесс необратимый, «поскольку препятствовать расширению информационных технологий и современного коммуникативного инструментария и невозможно, и ненужно»[3, С. 171.]. Такова закономерность развития человеческого общества, непосредственно связанного с развитием производственных мощностей, средств коммуникации, опирающихся на развитие науки и отражающих способности человека как мыслящего и творческого существа. В этом смысле говорят о процессе взаимозависимости и объединения мира, который развивается, несмотря на его материальное, духовное, экзистенциальное разнообразие и многоликость, имеет свои корни, свою историю и сопровождает постоянное движение цивилизации[8]. Процесс этот
имеет планетарный характер, проходя «красной нитью через мировую историю с конца XIX века до наших дней»[8, С. 62.].
Если согласиться с предложенным определением глобализации, то есть с тем, что формирующееся под ее влиянием мировое сообщество отличается и разнообразием и многоликостью, а глобализация есть неизбежная закономерность, то встает вопрос сохранения многообразия как отражения творческих способностей отдельного человека и духовного богатства человечества в целом, выраженного в многообразии отдельных культур. Ответ на этот вопрос можно получить в контексте социологического понимания цивилизации и представлений о существовании множества уникальных цивилизаций не только в истории современного человечества, но и в истории возникновения и исчезновения цивилизаций.
Теоретические основания такого подхода могут быть обнаружены, например, в монументальном труде английского ученого Арнольда Джозефа Тойнби [12], который изложил свое понимание причин возникновения, развития и исчезновения отдельных цивилизаций, указав на параллельное существование множества цивилизаций в современном обществе. Он стремился выявить объективную закономерность возникновения и исчезновения цивилизаций, указывая на то, что распад цивилизаций, так же как и их рост, является процессом естественным, кумулятивным и непрерывным. Свои размышления А.Дж. Тойнби завершает констатацией того, что близится время создания гармоничной цивилизации, приемлемой для большинства, которая возникнет не на руинах и не за счет уничтожения других цивилизаций, и где привилегированное меньшинство не будет подчинять и угнетать большинство.
Рассматривая проблемы сохранения национальной культурной самобытности в условиях глобализации, мы исходим из понимания цивилизации как историко-антропологического, социокультурного и исторического типа организации общества (локализованного в масштабах определенного географического пространства). Культура есть подсистема цивилизации, которая находится в функциональных взаимоотношениях с остальными элементами и подсистемами системы цивилизации, но ее определяющее влияние на систему в целом выражено настолько сильнее, чем у остальных элементов системы (из чего можно сделать вывод, что цивилизация без культуры нежизнеспособна) [10, С. 172.]. Поэтому при более пристальном рассмотрении взаимосвязей между отдельными цивилизациями на протяжении истории - в их столкновениях, исчезновениях одних и возникновениях других - становится очевидным, что речь здесь шла, как правило, либо о столкновении культур, либо об исчезновении одной и возникновении другой, новой культуры. Технический прогресс, который привносит изменения в экономическую подсистему общей системы цивилизации, приводит, как правило, и к сдвигам в сфере научной деятельности, которые являются частью культурной подсистемы[2, С. 22.].
История человеческого общества насчитывает множество цивилизаций, существовавших и существующих в одном историческом и временном периоде. И в современном мире существуют западная, китайская, японская, исламская, хинди, православно-славянская, латиноамериканская и африканская цивилизации. Между ними есть различия, которые могут замедлять, и замедляют, процесс глобализации и создания «мирового сообщества», могут становиться, и становятся, причиной столкновений, особенно, в условиях формирования нового мирового порядка, сопровождающего процесс глобализации, если не будут прилагаться усилия для защиты и сохранения культурной и национальной самобытности отдельных народов (принадлежащих не только к различным, но и к одной цивилизации, или народов, живущих на перекрестке сфер влияния великих держав).
Несмотря на различия, существующие между отдельными цивилизациями, чей определяющий элемент - их культура, несмотря на приливы и отливы политических преобразований, доминирующей представляется тенденция тяготения мира к мондиапизму, «к мировой структуре, которую отличают все более тесные органические взаимосвязи ее отдельных частей»[4, С. 46.], ибо «человечество незаметно и стремительно стало единым целым, и когда составные этого целого конфликтуют или братаются, это затрагивает всех остальных, становясь источником опасности или доверия» [5, С. 52.]. Процессы объединения человечества приняли такой размах, что можно говорить о такой «закономерности нашего времени, как взаимосвязь, тесное переплетение, объединение мира, вопреки его материальной, духовной, экзистенциальной многоликости»[8, С. 58.].
Цроцесс глобализации, (как было показано, приводит к объединению конкретных обществ с их различными экономическими и политическими интересами. Поэтому существует необходимость исследовать источники, основные формы и возможные развязки конфликтов, возникающих в условиях глобализации. На основе положения о росте значения культуры как определяющего фактора жизни цивилизаций, включающих государства-субъекты, определенным образом артикулирующие национальные интересы, сформировалось мнение, что «мир вступает в период столкновения цивилизаций», в котором доминирующая роль будет принадлежать не идеологической, но культурной принадлежности народов. Таким образом, участниками грядущего конфликта, если он произойдет, будут
не фашизм, социализм или демократия, а основные культурные группировки - западные, конфуцианские, японские, индийские и пр.» [11, С. 15.].
Сохранение культурной самобытности отдельных наций и народов в условиях глобализации, определяется, по сути дела, нашим пониманием того, какие отношения должны существовать в объединенном глобализацией «мировом сообществе». Глобализация не просто предполагает, но требует упорядочить отношения между субъектами, которые объединяются, что неизбежно означает создание некоего мирового порядка, соответствующего новому глобализованному миру. Однако, если эта констатация в общем не вызывает больших разногласий, то нет никакой согласованности мнений относительно того, каким должен быть новый мировой порядок.
Согласно одной точке зрения, его следует устанавливать через создание международных организаций и институций демократическим путем, при сохранении и уважении национальной культурной самобытности каждого члена сообщества и при соблюдении равноправия всех субъектов в изъявлении и осуществлении их интересов. Согласно другой точке зрения, глобализованное человечество следует «упорядочить» посредством нового мирового порядка, в котором решающую роль будут играть страны с наиболее развитой экономикой и большим политическим влиянием. Мы разделяем первую точку зрения, и потому остановимся на ней более подробно.
Создание нового международного порядка есть потребность, которую диктует процесс глобализации. При его формировании следует отталкиваться от многоликости цивилизаций, существование культурной и национальной самобытности которых новый мировой порядок не должен ставить под сомнение: «разняликость культур - верный признак человека-творца, homo sapiens, и каждый народ имеет право сохранить свою культуру и свои ценности»[5, С. 70.]. Сохранение и развитие культурного плюрализма не противоречит процессу глобализации, но является формой его культивации, приспособления к потребностям человеческого общества, в котором представлено индивидуальное и коллективное творчество, не противоречащее созданию культуры глобализованного социума. Защита специфики отдельных культур, сохранение самобытности отдельных народов не означают «отсутствия эволюции или подчинения культурной динамике планетарного мира» [5, С. 87.], но противостоят все большей унификации, которую порождает экспансия технической цивилизации.
Новый мировой порядок следует базировать на взаимоуважении народов и культур, на нравственности и справедливости, при этом международное мировоззрение должно основываться на полном уважении достоинства других и культуры каждого отдельного народа. «Речь не идет о новом экономическом, но о новом культурном, экономическом и общественном порядке, в котором зависимость уступит место независимости, или точнее, взаимосвязям, в котором власть одних (меньшинства) над другими (большинством) заменится солидарностью между людьми и народами»[5, С. 58.]. Культурная специфика каждого народа, его потребность и право устанавливать отношения с другими народами, с которыми его связывает общность или близость интересов, - основа для создания многополярного мира. Многополярньй мир представляет собой новое равновесие сил. При этом следует установить возможность открытого диалога обо всех проблемах, который следует вести с полным уважением к достоинству и культурной специфике различных народов и этнических групп.
Существует тесная связь между сохранением культурной самобытности народов (наций) и сохранением суверенитета соответствующих государств. Процесс глобализации не должен приводить и не ведет с неизбежностью к разрушению или уничтожению культур отдельных народов, следовательно, не должен он нарушать и их государственного суверенитета. Государство как форма политической организации конкретного народа является не только структурой для осуществления власти, но и играет роль механизма, осуществляющего определенные социальные функции, выражающие специфику развития данного народа (а люди воспринимают государство как своего рода «социальную среду», которая обеспечивает надежную возможность изъявления их культурной и личностной самобытности). Поэтому процесс глобализации общества следует осуществлять путем установления взаимосвязей и сотрудничества между разноликими обществами, а не путем устранения их многообразия. В противном случае нам грозит обезличивание культурной нивы отдельных народов. Глобализация стала бы препятствовать «персонализации» граждан (имманентная закономерность общественного развития, идущая параллельно с процессом глобализации). Установление оптимального соотношения между двумя этими процессами - дело интеллигенции и ученых. «Их знания, воображение и чувство ответственности будут подключены к выработке и реализации приоритетов, ради высвобождения личности и ее окончательного освобождения» [5, С. 82.].
ЛИТЕРАТУРА
1. Аврамов С. Трилатерална комисси]а. 2 изд. Ветерник. 1998.
2. АлексиИ J. Шеста димензи]а: хоризонти културе. - Београд. 1995.
3. Бофо В. Последньа илузи]а. Просвета. - Ниш. 1999.
4. Majop Ф. CehaHba на будуhноет. - Београд. 1996.
5. Majop Ф. Сутра ¡е увек касно. - Београд. 1991.
6. МарковиИД.Ж. Глобализаци]а и социолог^а. - Београд, 1999.
7. МарковиИ М. Смисао глобализацще // Европа на pacKpuihy. - Београд, 1999.
8. Попов Ч. Нови светски поредак прекретница историйке епохе. Смисао. - Београд, 7/1999.
9. Солженьщин A. Pycuja у проваляй. - Београд, Паидсиа. 1999.
10. Тартальа С. Цивилизаци|а. Енциклопеди]а политичке културе. - Београд. 1993.
11. Фущама Ф. Судар култура. - Београд. 1997.
12. Toynbee A.J. A study of History. - London, 1949.
GLOBALIZATION AND PROBLEMS OF PROTECTION AND CONSERVATION OF NATIONAL CULTURAL ORIGINALITY
D. Markovich
Faculty of Political Sciences Belgrade' University, Yugoslavia
The modern period of development of human society is characterized by increasing globalizing tendencies. The subject of consideration in the article is a problem of defending and preservation of cultural originality in the face of these tendencies. The author recognizes that the process of globalization is inevitable. He makes a conclusion that it’s necessary to find ways of optimal combination of “the global” and “the local" in the context of modern social dynamics. The theoretical methods of Arnold J. Toynbee’s conception of local civilizations helps the author to conceive the newest process of social development.
