CC BY
381Бондарь А.А.
Студент Крымского филиала «Российского государственного университета правосудия», г. Симферополь
Научный руководитель: Н.А. Чернядьева
Д.ю.н, доцент, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Крымский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г. Симферополь
РОЛЬ НЮРНБЕРГСКОГО ПРОЦЕССА В ФОРМИРОВАНИИ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА
Аннотация. В статье рассматривается роль Нюрнбергского процесса в формировании системы международного уголовного права. Автор анализирует значение принципов Нюрнбергского Трибунала в формировании модели международного уголовного судопроизводства. Особо акцентируется внимание на развитие концепции индивидуальной уголовной ответственности физических лиц. В статье также рассматривается вопрос кодификации отдельных видов международных уголовных преступлений, которые были впервые четко сформулированы в Уставе Нюрнбергского Трибунала
Ключевые слова: Нюрнбергский процесс, международная уголовная юстиция, международный уголовный трибунал, физические лица, международное уголовное право.
ROLE OF THE NURNBERG PROCESS IN THE FORMATION OF THE SYSTEM OF
INTERNATIONAL CRIMINAL LAW
Abstract. The article examines the role of the Nuremberg Trials in the formation of the system of international criminal law. The author analyzes the significance of the principles of the Nuremberg Tribunal in the formation of a model of international criminal justice. Special attention is paid to the development of the concept of individual criminal liability of individuals. The author also discusses on the issue of codification of certain types of international criminal offenses, which were first clearly formulated in the Charter of the Nuremberg Tribunal. Keywords: Nuremberg Trials, international criminal justice, international criminal tribunal, individuals, international criminal law.
Актуальность работы выражается в том, что Нюрнбергский процесс - сложное по своей структуре правовое явление, которое представляет собой первый в истории опыт осуждения преступлений международного масштаба. Через три месяца после победы над фашисткой Германией 1945 г., 8 августа 1845 года правительства СССР, США, Великобритании и Франции заключили соглашение об организации суда над главными военными преступниками.[1] Это решение вызвало одобрительный отклик во всем мире: надо было дать суровый урок авторам и исполнителям людоедских планов мирового господства, массового террора и убийств, зловещих идей расового превосходства, геноцида, чудовищных разрушений, ограбления огромных территорий.[2] В дальнейшем к соглашению официально присоединились еще 19 государств, и Трибунал стал с полным правом стал называться «Судом народов».[3, с. 10]
Основной целью данной научной работы является возможность раскрыть сущность импульса, который дал Нюрнбергский процесс развитию международного права, рассмотреть процесс его реализации, спорные моменты, а также последствия коренным образом изменившие международно -правовую уголовную юстицию.
Научная новизна выражается в том, что на сегодняшний день существуют множество полярных мнений о влиянии Нюрнбергского процесса на современное международное уголовное право. Однако для более четкого восприятия и практического применения указанных знаний необходим определённый перечень указанных концепций, что позволит в дальнейшем создавать новые возможности для реализации положений Нюрнбергского процесса против международных уголовных преступлений, таких как например терроризм. [4, с. 112]
Основными идеями, которые сформировал Нюрнбергский процесс в системе современного международного права являются:
В-первую очередь, данный судебный процесс позволил сформировать и реализовать идею международной уголовной ответственности физических лиц. Здесь уместно упомянуть о специальных положениях, сформулированных Уставом Нюрнбергского Трибунала [5] и закрепленных Комиссией международного права в 1950 г. как «Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского
Трибунала и нашедшие выражение в решении этого Трибунала» [6] Кратко их содержание, сводится к следующему:
Уголовная ответственность должна наступать для любого лица, совершившего деяние, криминализированное международным правом, даже если в национальном законодательстве за это деяние не предусмотрено уголовного наказания. Глава государства или какое-либо ответственное лицо правительства не пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции в случае совершения международно-противоправного деяния не освобождается от ответственности по международному праву и тот, кто, имея возможность сделать осознанный выбор тем не менее исполнил преступный приказ. При этом любому человеку, который обвиняется в совершении международно-противоправного деяния, должно быть обеспечено право на справедливое расследование его дела в уголовном суде с надлежащим учетом фактических и юридических обстоятельств. Для наказания таких лиц может применяться механизм отправления как международного, так и национального правосудия.
В ходе своей первой сессии Генеральная Ассамблея ООН единогласно постановила, что вышеупомянутые принципы являются неотъемлемой частью международного права. [7] Это не только способствовало становлению института международной уголовной ответственности физических лиц, но и во многом определило развитие новых отраслей международного права, международного гуманитарного права, международного права человека (далее МГП) и др. [8, с.15]
Во многом благодаря этому в международно-правовой теории и уголовной судебной практике (международной и национальной) сложилось твердое убеждение об индивидуальной уголовной ответственности физических лиц за преступления против мира и безопасности человечества, непосредственно связанной с преступной деятельностью государства. Иначе говоря, ответственность физических лиц, в отличие от ответственности государств, не является по сути своей международно-правовой. [9, с. 202]. В сфере международного права могут находиться лишь основания уголовной ответственности физических лиц.
Во-вторых, Нюрнбергский Трибунал впервые классифицировал и дал правовую характеристику таким преступлениям, как геноцид и агрессивная война. [10, 11]
Также следует упомянуть, что Устав Международного военного трибунала четко сформулировал три категории преступлений: преступления против мира, против человечности и военные преступления, которые в обязательном порядке подлежат судебному преследованию. Если военные преступления, которые раскрывают сущность нарушения законов и обычаев ведения войны, были определены, прежде всего, Гаагскими конвенциями [12, р.266] и декларациями конца 19 начала 20 вв., то преступления против мира и человечности, идеи которых появились до Второй Мировой войны, впервые были закреплены в Уставе Международного военного трибунала.
В-третьих, впервые к уголовной ответственности были привлечены высшие должностные лица государства. Оказавшимся на скамье подсудимых высшим руководителям фашистской Германии, согласно выдвинутым против них обвинений, грозило суровое наказание за подготовку, развязывание в нарушение международных договоров, и ведение агрессивных войн, что в совокупности составляло преступление против мира. Им предстояло также ответить перед трибуналом за участие в создании и осуществлении общего плана или заговора для совершения всех этих и других преступлений. Международный военный трибунал в Нюрнберге стал первым в истории эффективным опытом осуждения лиц, виновных в совершении беспрецедентных по своей жестокости преступлений, масштабы которых вышли далеко за пределы одного отдельно взятого государства. [13, с.15]
В-четвертых, указанный процесс привел к международной интеграции и сотрудничеству в борьбе с международными преступлениями. Именно для наказания лиц, совершившие аналогичные преступления, были созданы Международные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде. [14, р.307; 15, р.26] Иначе говоря, создана определенная система международно-уголовной юстиции и сотрудничества в этой сфере.
Однако отношение к этому учреждению международной уголовной юстиции до сих пор остается не однозначным.
Критики Нюрнбергского процесса убеждены, что произошедшее в Нюрнберге не что иное, как утверждение права победителе чинить суд над побежденными, пример проявления юридического произвола.[16, с.113]. Об этом юрисдикции международный военный трибунал (далее МВТ) еще в ходе его работы были направлены попытки стороны защиты доказать, что Трибунал представлял собой суд ex post facto (с обратной силой), отправлявший правосудие в нарушение принципа nullum crimen, nulla poena, sine lege (нет преступления, нет наказания, если на момент преступления оно не было квалифицировано законом).[17]
С этим нельзя согласиться. В современных условиях при наличии глобальных проблем, связанных с борьбой против терроризма и экстремизма, также идей «международного пацифизма» - отсутствие вооруженных конфликтов, Нюрнбергский процесс сыграл важную роль. По праву можно сказать, что с него началась эпоха международного права, в частности, его уголовно-правового компонента, оказавшего решающее воздействие на все сферы международной законности и государственно-правовой жизни.
Конечно, было бы преувеличением воспринимать свершившееся 75 лет назад в Нюрнберге в качестве раз и навсегда установленного эталона правосудия Критики забывают, что речь идет о первом международном судебном процессе, поэтому нельзя согласиться с утверждениями тех, кто ставит под сомнение саму легитимность Нюрнбергского процесса, его решения и приговор.
Нюрнбергский процесс в некотором значении сформировал традиции международно-уголовной юстиции, позволил развиваться таким правовым институтам, как институт международного уголовного преследования, уголовной регистрации и идентификации правонарушителей. Положения Нюрнбергского Трибунала позволили сформировать и реализовать концепции, связанные с международном уголовно -процессуальным правом, в частности по вопросам организации международного уголовного судопроизводства и сотрудничеству государств по вопросам, связанным с досудебной стадией судопроизводства в частности: сбор улик, идентификация личности преступника и.т.д.
Пристатейный библиографический список:
1. Соглашение между Правительствами Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси 8 августа 1945 года. // Действующее международное право" в 3 т. М.: МНИМП, т.3, 1996.
2. Ehret M. The Nuremberg Tribunal: 75 Years Later and Still the Basis for Humanity's Survival. November 29, 2020 [Электронный ресурс] URL: https://www.strategic-culture.Org/news/2020/11/29/nuremberg-tribunal-75-years-later-and-still-basis-for-humanity-survival/(Дата обращения 19.12.2020)
3. Декларация об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства. // Нюрнбергский Процесс. Сборник материалов. Том 1. М., Юридическая литература. 1954.
4. Чернядьева Н.А. Значение Нюрнбергских принципов в становлении системы международной юрисдикции против терроризма //Российский ежегодник международного права. 2015. - Санкт-Петербург, «Россия - Нева». - 2016. - С. 103-119.
5. Приговор Международного Военного Трибунала// Нюрнбергский Процесс. Сборник материалов. Том 2. М., Юридическая литература. 1954.
6. Принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого Трибунала [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/principles.shtml (Дата обращения 19.12.2020)
7. Резолюция СБ ООН 1 (1946) от 11 декабря 1948 г. Doc. A/RES/95 (I) [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/43(1946) (Дата обращения 19.12.2020)
8. Нечевин Д.К. Нюрнбергский процесс и его уроки // Евразийский юридический журнал. 2011. №7(38). С. 13-20.
9. Валеев Р.М., Сафиуллина И.П. Нюрнбергские принципы и их влияние на развитие современного международного права // Московский журнал международного права. 2006. № 3. С. 185-200.
10. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 12. Ст. 244
11. Зал № 600. Международный трибунал отменил срок давности за преступления фашизма / URL: https:// rg.ru/2010/11/22/process.html. (Дата обращения 19.12.2020)
12. The Law of Armed Conflict: Constraints on the Contemporary Use of Military Force. Howard M. Hensel. Ashgate Publishing, Ltd., 2007. 280 р.
13. Нечевин Д.К. Нюрнбергский процесс и его уроки // Евразийский юридический журнал. 2011. №7(38). С. 13-20.Oppenheim L. International Law. Vol. 1. L., 1947. 1038 р.
14. Woltzel R. The Nuremberg Trials in International Law. L., 1962. 290 р.
15. Абашидзе А.Х. Современное международное право об ответственности юридических лиц за правонарушения // Современное право. - М.: Новый Индекс. 2013. № 8. С. 110-115.
16. Протокол Международного Военного Трибунала// Нюрнбергский Процесс. Сборник материалов. Том 2. М., Юридическая литература. 1954.
Для цитирования: Бондарь А.А. Роль нюрнбергского процесса в формировании системы международного уголовного права / Научный руководитель: Н.А. Чернядьева, д.ю.н., профессор // Океанский менеджмент. 2020. № 4(9). С. 7-9.
Коченова К.И.
Студентка ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова
Научный руководитель: Цветкова Ю.С.
старший преподаватель кафедры международного и морского права
ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова
НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 10 ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ ПО ПРАВАМ
ЧЕЛОВЕКА
Аннотация. В данной статье автор пытается на примере одного громкого прецедента разобраться с проблемой нарушения статьи 10 ЕКПЧ (Европейской конвенции по правам человека) в Российской Федерации, при этом обращаясь к международной практике, и детально рассматривает составляющие части термина «выражения мнения».
Ключевые слова: ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека), свобода выражения мнения, ЕКПЧ (Европейская конвенция по правам человека), судебный прецедент, российская и зарубежная практика.
VIOLATION OF ARTICLE 10 OF THE EUROPEAN CONVENTION ON HUMAN
RIGHTS
Abstract. In this article the author tries to establish the main problem of breaking the 10th part of the low article (ECHR) using the example of the one public precedent in the Russian Federation . Moreover, the author researches the term «expressing opinion» in datail refering to an international practice.
Keywords: ECHR (European Court of Human Rights), freedom of expression, ECHR (European Convention on Human Rights), judicial precedent, Russian and foreign practice.
24 марта 2020 года ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) вынес решение по делу журналиста Николая Степановича Андрущенко, которого в 2009 году обвинили в экстремизме (статья 282 УК РФ), клевете (статья 129 УК РФ), воспрепятствовании правосудию (статья 294 УК РФ), клевете в отношении судей и присяжных (статья 298 УК РФ, эта статья уже утратила силу), а также в оскорблении представителя власти (статья 319 УК РФ) из-за публикаций нескольких статей в газете «Новый Петербург». В одной из них он раскритиковал судебное разбирательство по делу об убийстве студента из Конго Роланда Эпассака 2005 года.
Обвинение журналиста сначала квалифицировалось по ч.2 статьи 280 УК РФ. (Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), затем при вынесении приговора 22 июня 2009 г. Дзержинский районный суд Петербурга руководствовался статьей 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) в отношении сотрудников правоохранительных органов, опираясь на статью «Кровавая суббота 3 марта 2007 года».
Это не отменяет того факта, что пожилого журналиста держали в Изоляторе временного содержания ГУВД Петербурга и Ленобласти, где заметно ухудшились показатели его здоровья. Он не раз жаловался на плохое содержание в виде пытки холодом, которая длилась трое суток. По словам заявителя, ему были нанесены телесные повреждения сотрудником изолятора, но его жалобы российским судом так и не были рассмотрены.
Суд вину журналиста в публичных оскорблениях сотрудников прокуратуры и разжигании социальной розни. Обвинения в клевете и воспрепятствованию правосудия
