CC BY
30
Раздел S. Компаративистика и зарубежный опыт
КОРНЕЕВ С.А., kornei_lam@mail.ru Факультет подготовки научно-педагогических кадров; Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 390000, г. Рязань, ул. Сенная, 1
KORNEEV S.A., kornei_lam@mail.ru Faculty of scientific and pedagogical staff training; Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service of the Russian Federation, Sennaya St. 1, Ryazan, 390000, Russian Federation
ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, ОПРЕДЕЛЯЕМОГО РЕШЕНИЯМИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНОВ ПРАВОСУДИЯ
Аннотация. В статье рассматриваются особенности уголовно-правового воздействия, определяемого решениями международных органов правосудия. Проанализирована правовая основа деятельности международных уголовных трибуналов, а также их правоприменительная практика. Важное значение придается разграничению компетенций международного и национального законодательства. В результате исследования автор приходит к выводу о том, что компетенция Международного уголовного суда должна сводиться к квалификации действий (бездействия) лиц, которые содержат в себе признаки состава соответствующего международного преступления, а также к определению меры ответственности за его совершение. Представлено авторское видение определения международного уголовно-правового воздействия, его сущности и содержания.
Ключевые слова: уголовно-правовое воздействие; меры уголовно-правового воздействия; международное уголовно-правовое воздействие; международное уголовное право; международный трибунал; международный уголовный суд.
Для цитирования: Корнеев С.А. Особенности уголовно-правового воздействия, определяемого решениями международных органов правосудия // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. N 2 (52). С. 107-115.
PECULIARITIES OF CRIMINAL LAW IMPACT DETERMINED BY THE DECISIONS OF INTERNATIONAL TRIBUNALS
Annotation. Peculiarities of criminal law impact determined by the decisions of international tribunals are considered in the article. The legal basis for the activities of international criminal tribunals, as well as their law enforcement practice are analyzed by the author of the article. Great importance is attached to the differentiation of the competences of international and national legislation. As a result of the research, the author comes to the conclusion that the competence of the International Criminal Court should be reduced to the qualification of actions (omission) of persons, containing the elements of the relevant international crime, as well as to determining the measure of responsibility for committing such crime. The author's opinion of the definition of international criminal law impact, its essence and content is presented.
Keywords: criminal law impact; measures of criminal law impact; international criminal law impact; international criminal law; international tribunal; International Criminal Court.
For citation: Korneev S.A. Peculiarities of criminal law impact determined by the decisions of international tribunals // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2020. No. 2 (52). P. 107-115.
В юридической литературе используется термин «уголовно-правовое воздействие» [1; 2]. Однако данная категория до настоящего времени не получила официального закрепления в законодатель-
стве Российской Федерации. Более того, и в современной науке не сформировано общепризнанное мнение относительно содержания уголовно-правового воздействия [3, р. 2; 4, с. 66]. Не менее важным
по своей значимости является вопрос о природе уголовно-правового воздействия, определяемого не только национальным, но и международным правом. В последнее время в отечественных, зарубежных и международных исследованиях все чаще обсуждаются вопросы международного уголовного правосудия, а именно история формирования, компетенция того или иного специализированного интернационального судебного органа для международного уголовного права, его значение в формировании принципов международного права, тенденции развития и влияния международных трибуналов на национальные правовые системы, совершенство (несовершенство) правоприменительной деятельности органов правосудия в оценках экспертов и сотрудников, учредительные документы и юрисдикция международных трибуналов [5; 6; 7; 8]. К сожалению, не уделяется должного внимания мерам уголовно-правового воздействия, применяемым международными органами правосудия; остается малоизученной практика международных трибуналов и, в частности, действующего на постоянной основе Международного уголовного суда.
В юридической литературе под уголовно-правовым воздействием традиционно понимают применение уголовно-правовых мер в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом [9, с. 22]. Содержанием же рассматриваемой категории выступают меры, которые нашли свое закрепление в уголовном законе. Отдельные исследователи справедливо указывают, что в объем рассматриваемого явления входят наказание и иные меры уголовно-правового характера [9, с. 68]. Однако данная дифференциация является весьма усеченной, так как в уголовном законе закреплены другие меры уголовно-правового воздействия, не включаемые ни в содержание наказания, ни в содержание иных мер уголовно-правового характера.
В теории уголовного права все меры уголовно-правового воздействия классифицируются на меры уголовной ответственности и иные меры уголовно-правового характера. Первая группа подразделяется на уголовное наказание и другие меры уголовно-правового воздействия,
которые применяются в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений. Вторая группа распространяется на лиц, не способных нести уголовную ответственность ввиду предписаний, содержащихся в УК РФ. Общность же всех мер определяется их закреплением в уголовном законе. Исходя из этого, более емкой по юридическому содержанию категорией, включающей как наказание, так и другие меры уголовно-правового воздействия, является уголовная ответственность. Таким образом, уголовная ответственность и иные меры уголовно-правового характера представляют собой элементы содержания уголовно-правового воздействия и в то же время являются обособленными формами его реализации.
Уголовная ответственность реализуется преимущественно через назначение и исполнение уголовного наказания. Она представляет собой кару, предполагающую возложение дополнительных обязанностей, лишений и правоограничений на осужденного.
Сущность же иных мер уголовно-правового характера заключается в ином, не карательном воздействии на лицо, совершившее общественно опасное деяние, - лечении, улучшении психического состояния лица, страдающего психическим расстройством, воспитании несовершеннолетнего лица, обеспечении безопасности общества от данных категорий лиц и в то же время в их скорейшем возвращении в социум. Сводить уголовно-правовое воздействие к сущности одного из элементов его содержания неверно, так как рассматриваемое явление включает в себя совершенно разноплановые, обособленные друг от друга институты уголовного права. В связи с этим сущность рассматриваемого явления, скорее всего, будет заключаться в воздействии государства, оказываемом в одном случае на лицо, совершившее преступление, с целью воздаяния, в другом - на лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, с целью излечения, воспитания, восстановления в социуме.
Не менее значимым является вопрос о природе уголовно-правового воздействия, определяемого международным правом. На разных этапах становления и
развития государства имели место преступления, нарушавшие основополагающие нормы международного права, затрагивавшие интересы всего международного сообщества и посягавшие на международный правопорядок в целом. Это определило необходимость противодействия им посредством как национального, так и международного законодательства.
Для привлечения к ответственности лиц, совершивших международные преступления против человечества, создавались специализированные интернациональные судебные органы - международные трибуналы, представляющие собой утвержденные соглашением, специальной прокламацией либо резолюцией ООН временные или действующие на постоянной основе международные органы, осуществляющие правосудие в отношении лиц, совершивших международные преступления. Цели данных органов правосудия заключались в решении вопроса о виновности указанных лиц; защите жертв и всего мирового сообщества от угрозы причинения вреда в результате совершения международных преступлений; предупреждении международных преступлений, восстановлении и поддержании на этой основе международного мира и безопасности [10, с. 41].
Для каждого международного уголовного органа разрабатывается устав (статут), который закрепляет материальные, организационные и процессуальные основы его деятельности. Таким образом, применительно к отечественному законодательству устав (статут) является комплексным межотраслевым нормативным актом, содержащим нормы уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и административного права.
В своей деятельности международные уголовные органы, помимо положений утвержденного устава (статута), руководствуются международными договорами, принципами и нормами международного права. В исключительных случаях - общими принципами права, закрепленными в соответствующих национальных законах государств [10, с. 41].
Первым трибуналом в истории международного уголовного права стал Международный военный трибунал в Нюрн-
берге, учрежденный в соответствии с Лондонским соглашением от 8 августа 1945 г. между правительствами СССР, США, Великобритании и Временным правительством Французской Республики о судебном преследовании и наказании главных военных преступников периода Второй мировой войны. Одновременно с соглашением был принят устав трибунала, устанавливающий правила и процедуры проведения Нюрнбергского процесса. За совершение преступлений (против мира, против человечности и за военные преступления) Устав Международного военного трибунала в Нюрнберге предусматривал возможность назначения смертной казни или иных уголовных наказаний (ст. 27)*.
Вторым, аналогичным Международному военному трибуналу в Нюрнберге по своей сущности, структуре, юрисдикции и санкциям, стал созданный 19 января 1946 г. Международный военный трибунал для Дальнего Востока, учрежденный специальной прокламацией, изданной главнокомандующим оккупационными войсками в Японии генералом Д. Макарту-ром [11, с. 79-86]. Таким образом, международное уголовно-правовое воздействие, реализуемое по решениям указанных международных органов, осуществляющих правосудие в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, отождествлялось только с уголовным наказанием.
В 1993 году был создан Международный трибунал по бывшей Югославии, а в 1994 году - Международный трибунал по Руанде. Они были учреждены Резолюциями Совета Безопасности ООН N 827 и N 955 соответственно**. Оба трибунала были образованы на основании главы 7 «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии» Устава
* Устав Международного военного трибунала // Сборник действующих договоров соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1955. Вып. 11. С. 163-165.
** См.: Резолюция 827 (1993), принятая Советом Безопасности ООН на его 3217-м заседании 25 мая 1993 г.; Резолюция 955 (1994), принятая Советом Безопасности ООН на его 3452-м заседании 8 нояб. 1993 г // ООН: официальный сайт. 11К1_: https://www.un.org
ООН и являются ad hoc («специально для этого», «по особому случаю») судебными органами. Относительно материально-правовых основ деятельности Международного трибунала по бывшей Югославии и Международного трибунала по Руанде в их уставах определено, что главная задача трибуналов состоит в осуществлении судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославия с 1 января 1991 г., а на территории Руанды - с 1 января по 31 декабря 1994 г. Соответственно, функционирование перечисленных международных судебных органов прекращается после решения поставленной цели - определение меры ответственности лицам, виновным в совершении преступлений против мира и безопасности человечества.
За совершение международных преступлений (геноцид, преступления против человечности, серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 года - применительно к деятельности Международного трибунала по Руанде; к юрисдикции Международного трибунала по бывшей Югославии, помимо указанных преступлений, было отнесено нарушение законов и обычаев войны) уставами предусматривалась возможность назначения наказаний в виде тюремного заключения; возвращения законным владельцам любого имущества и доходов, приобретенных в результате преступного поведения, в том числе путем принуждения (ст. 24 Устава Международного трибунала по бывшей Югославии, ст. 23 Устава Международного трибунала по Руанде), личная уголовная ответственность (ст. 7 Устава Международного трибунала по бывшей Югославии, ст. 6 Устава Международного трибунала по Руанде)*. Под последней понимается ответственность лица, которое планировало, подстрекало, приказывало, совершало или
* См.: Доклад Генерального секретаря во исполнение пункта 2 резолюции 808 Совета Безопасности (1993) Документ ООН Б/25704. 3 Мая 1993; Резолюция 955 (1994), принятая Советом Безопасности на его 3453-м заседании 8 нояб. 1994 г. // ООН: официальный сайт. 11К1_: https://www.un.org
иным образом содействовало подготовке или совершению международного преступления.
Исходя из вышеизложенного следует признать, что международное уголовно-правовое воздействие этого периода носит менее репрессивный характер по сравнению с первыми международными трибуналами, так как из его содержания было исключено наказание в виде смертной казни и в то же время закреплена мера уголовно-правового характера, не относящаяся к видам наказания. Таким образом, международное уголовно-правовое воздействие было реализовано в форме уголовной ответственности как более широкой и объемной категории уголовного права.
Еще одним органом международного правосудия являются смешанные (гибридные) суды двух видов:
- специальные суды, создаваемые на основе международных договоров государств с ООН. Их главной особенностью является правовое основание учреждения - международный договор, а не решение международной организации;
- суды, формируемые временными администрациями ООН на территориях государств, в которых проводятся миротворческие операции. «Их особенность заключается в основании их учреждения - Миссиями по поддержанию мира» [12, с. 102, 150].
Устав Специального суда по Сьерра-Леоне, учрежденного в 2002 году на основании Соглашения между ООН и Правительством Сьерра-Леоне во исполнение Резолюции 1315 (2000) Совета Безопасности ООН от 14 августа 2000 г. [13, с. 308], предусматривал за совершение преступлений (против человечества, военных преступлений и других серьезных нарушений международного гуманитарного права, а также в отношении предусмотренных соответствующим законодательством Сьерра-Леоне преступлений, совершенных на территории Сьерра-Леоне с 30 ноября 1996 г.) уголовно-правовое воздействие в виде наказания (ст. 19) и личной уголовной ответственности (ст. 6). Под последней понимается ответственность лица (независимо от его должностного положения), которое планировало, подстрекало, приказывало, совершало или иным образом
содействовало или соучаствовало в планировании, подготовке или совершении международного преступления.
Помимо этого, рассматриваемый орган правосудия обладает юрисдикцией над лицами, достигшими возраста 15 лет (ст. 7)*. Уголовно-правовое воздействие в отношении лиц, достигших возраста 15-18 лет, сводится к уходу, опеке и надзору, общинным работам, программам консультирования, передаче на воспитание, программам исправления, просвещения и профессионально-технического обучения с целью реабилитации и реинтеграции в общество. Данная мера уголовно-правового воздействия имеет схожие черты с иными мерами уголовно-правового характера, закрепленными в УК РФ, и напоминает по содержанию прообраз отечественных принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст. 90-92 УК РФ).
Специальный трибунал по Ливану является идентичным смешанным (гибридным) международным судебным органом, учрежденным в 2007 году на основании Соглашения между ООН и Ливанской Республикой, подписанного Правительством Ливана и ООН 6 февраля 2007 г.** Устав данного трибунала за совершение преступлений, относящихся к его юрисдикции, предусматривает уголовно-правовое воздействие в виде индивидуальной уголовной ответственности (ст. 3), наказание в виде лишения свободы (ст. 24) и компенсацию потерпевшим (ст. 25)***. Под индивидуальной уголовной ответственностью в Уставе Специального трибунала по Ливану понимается ответственность лица, которое совершило преступление, участвовало в его совершении в качестве соучастника, организовывало или направляло других лиц с целью его совершения или любым иным способом внесло вклад в совершение преступления.
* См.: Устав Специального суда по Сьерра-Леоне // Специальный суд по Сьерра-Леоне: официальный сайт. URL: http://www.rscsl.org
** См.: Резолюция 1757 (2007), принятая Советом Безопасности на его 5685-м заседании 30 мая 2007 г. // Документ ООН S/RES/1757 (2007). 30 мая 2007 г. // ООН: официальный сайт. URL: https://www.un.org
*** См.: Специальный трибунал по Ливану: официальный сайт. URL: https://www.stl-tsl.org
Ко второй группе смешанных (гибридных) судов относятся Коллегии с исключительной юрисдикцией, учрежденные Временной администрацией ООН в Восточном Тиморе. Как справедливо утверждают И. Бантекас и С. Нэш, данный судебный орган создается в национальных судах общей юрисдикции по принципу «суд в суде» с целью преследования лиц, виновных в совершении международных преступлений. Такие «интернационализированные местные уголовные трибуналы» являются составной частью национальной судебной системы [14, р. 557-584].
За совершение в период с 1 января по 25 октября 1999 г. геноцида, военных преступлений, преступлений против человечности, убийств, сексуальных преступлений и пыток Устав Коллегии с исключительной юрисдикцией предусматривает возможность назначения наказания в виде тюремного заключения на определенный срок, но не более 25 лет; штрафа в размере не свыше 500 000 долларов США; конфискации доходов, имущества и денежных средств, прямо или косвенно полученных в результате преступления (ст. 10). Устав содержит ряд международно-правовых новелл. Например, им предусматривается освобождение от уголовной ответственности (ст. 19) [12, с. 201-214].
Так, уголовной ответственности не подлежит лицо, страдавшее в момент совершения деяния психическим расстройством и не способное в силу заболевания осознавать общественную опасность своего деяния; находившееся в состоянии интоксикации, что также лишало его возможности осознавать противоправность своего поведения; действовавшее разумно для защиты себя, или другого лица, или особо важного для выживания данного лица имущества от неизбежного и противоправного применения силы способом, соразмерным степени опасности, угрожающей этому лицу, другому лицу или имуществу; если деяние является вынужденной ответной реакцией на угрозу неминуемой смерти либо причинения тяжких телесных повреждений для него самого или других лиц, при условии, что оно не намерено причинить больший вред, чем тот, который оно стремилось предотвратить [12, с. 212].
Таким образом, приведенный институт частично дублирует положения отечественного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (глава 8 УК РФ), о лицах, подлежащих уголовной ответственности (гл. 4 УК РФ), однако не имеет ничего общего с институтом освобождения от уголовной ответственности (глава 11 УК РФ).
Действующим в настоящее время судебным органом международного сообщества является Международный уголовный суд. Римский статут Международного уголовного суда, вступивший в силу 1 июля 2002 г., предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок (не более 30 лет); пожизненного лишения свободы; штрафа; конфискации имущества, доходов и активов, полученных прямо или косвенно в результате преступления; индивидуальную уголовную ответственность (ст. 25), уголовную ответственность командиров и начальников (ч. 3 ст. 28). Подобным образом Римский статут Международного уголовного суда предусматривает виды освобождения от уголовной ответственности (ст. 31), однако в нем не закреплены положения об уголовной ответственности несовершеннолетних, так как он не распространяется на деяния, совершенные представителями указанной категории граждан (ст. 26)*.
Особенностью современных моделей уставов международных органов правосудия является закрепление основания освобождения от уголовной ответственности ввиду психического расстройства лица, совершившего преступление. Отметим, что данная «новелла» не нашла своего закрепления в российском уголовном праве. В случае совершения лицом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости отсутствует состав преступления, это подразумевает исключение уголовной ответственности ввиду отсутствия ее основания (ст. 8 УК РФ). Следовательно, норма международного уголовного права об освобождении от уголовной ответственности лиц, страдающих психическими расстрой-
* См.: Римский статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
ствами, порождает ряд вопросов относительно аргументированности и обоснованности ее закрепления в основных источниках международных органов правосудия.
Таким образом, с одной стороны, международное уголовно-правовое воздействие, определяемое решениями приведенных международных органов правосудия, отождествляется с национальным, так как в его содержание включаются меры, реализацию которых необходимо рассматривать за пределами уголовной ответственности (юрисдикция Специального суда по Сьерра-Леоне над лицами, возраст которых составляет 15-18 лет). С другой стороны, Устав действующего на постоянной основе Международного уголовного суда не закрепляет мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних лиц и лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасное деяние, запрещенное Римским статутом. Тем самым в настоящее время международное уголовно-правовое воздействие сводится исключительно к уголовной ответственности, включающей меры уголовно-правового характера, закрепленные непосредственно в учредительных документах международного уголовного трибунала.
Следует отметить, что данные выводы основаны на анализе учредительных документов органов международного правосудия. Анализ официальных источников, судебных решений международных трибуналов, отечественных и зарубежных исследований международного уголовного права показал, что международные органы правосудия имеют более широкий перечень мер уголовно-правового воздействия, применяемых в отношении лиц, совершивших международные преступления и общественно опасные деяния.
Например, за время своего существования:
1. Нюрнбергский военный трибунал приговорил к смертной казни через повешение 12 человек, к пожизненному лишению свободы - 3 человек и к лишению свободы на определенный срок - 4 человек (на срок от 10 до 20 лет) [15, с. 510511]. Более того, гражданин Крупп был освобожден от наказания ввиду болезни (невменяемости). Это является аналогом
ситуации, предусмотренной ст. 81 УК РФ [16, с. 19-20].
2. Токийский военный трибунал вынес решение в отношении 25 подсудимых и приговорил к смертной казни через повешение 7 человек, к пожизненному лишению свободы - 16 человек и к лишению свободы на определенный срок - 2 человек (на срок 7 и 20 лет) [17, с. 475]. Один гражданин (С. Окава) признан невменяемым и исключен из числа подсудимых Токийского военного трибунала. В последующем лицо, совершившее общественно опасное деяние, было переведено в тюрьму американского военного госпиталя, затем находилось в клинике Токийского университета и больнице Мацудзава [18, с. 325, 329]. Отметим, что данная мера по своему содержанию является аналогом принудительных мер медицинского характера (гл. 15 УК РФ).
Следует напомнить, что уставы первых в истории международных уголовных трибуналов предусматривали только уголовное наказание. Факт применения уголовной ответственности, видов освобождения от наказания и уголовной ответственности свидетельствует об использовании иных источников международного и национального уголовного права. Таким образом, практическая деятельность приведенных органов международного правосудия свидетельствует о недопущении отождествления международного уголовно-правового воздействия исключительно с уголовным наказанием.
3. Международный трибунал по Руанде осудил 65 человек, из них 39 приговорены к лишению свободы на определенный срок, 26 - к пожизненному лишению свободы. К 4 гражданам применены другие меры уголовно-правового воздействия: лишение права назначаться в качестве адвоката для любого лица, обвиняемого в трибунале, по причине завышения счетов за свои услуги (Маккартан); условное осуждение (Нтагерура, Багамбик); условное освобождение до Апелляционного суда (Багилишема)*. Более того, следует
обратить внимание на отказ Международного трибунала по Руанде от привлечения к уголовной ответственности лиц в случае совершения ими преступлений в состоянии неумышленной интоксикации. Так, М. Хэпполд указывает на случаи использования несовершеннолетних солдат методом интоксикации с помощью алкоголя и наркотических средств. Это явилось основанием для их освобождения от уголовной ответственности [19, р. 16-17].
4. Специальный суд по Сьерра-Леоне приговорил к лишению свободы на определенный срок 10 человек, к наказанию условно - 1 человека, к испытательному сроку продолжительностью 1 год -4 человек**.
5. Практика Специального трибунала по Ливану сводится к обвинению в совершении преступления 5 человек, находящихся в международном розыске***.
6. Коллегии с исключительной юрисдикцией в отношении преступлений в Восточном Тиморе приговорили к лишению свободы на определенный срок 14 человек, к наказанию условно - 1 человека****.
7. Международный уголовный суд приговорил: к лишению свободы на определенный срок 3 граждан, к штрафу - 3 граждан, к возмещению ущерба - 1 гражданина, оправдал 2 граждан*****. В практике суда также имели место случаи ссылок на «недостаточность умственной ответственности» (например, Э. Ланджо) [20, с. 59-70].
Таким образом, правоприменительная практика международных органов правосудия свидетельствует о реализации как уголовной ответственности (наказание (условное и реальное), условное осуждение, условное освобождение, штраф, конфискация имущества и другие), так и института освобождения от уголовной ответственности и наказания.
* Международный остаточный механизм Организации Объединенных Наций для уголовных трибуналов: официальный сайт. URL: http://unictr.irmct.org
** Специальный суд по Сьерра-Леоне: официальный сайт. URL: http://www.rscsl.org
*** Специальный трибунал по Ливану: официальный сайт. URL: https://www.stl-tsl.org
**** Коллегия с исключительной юрисдикцией в отношении серьезных преступлений в Восточном Тиморе: официальный сайт. URL: https://web.archive.org
***** Международный уголовный суд: официальный сайт. URL: https://www.icc-cpi.int
Следует отметить, что ни правовым нормам действующего на постоянной основе Международного уголовного суда, ни практике применения международных органов правосудия не известны меры уголовно-правового воздействия, применяемые в отношении несовершеннолетних и лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших международные общественно опасные деяния. Однако в отношении данных категорий лиц предусмотрен институт освобождения от уголовной ответственности и наказания, что, по нашему мнению, является неправильным. Смягчение уголовной ответственности и наказания, освобождение от уголовной ответственности и наказания, решение вопроса о вменяемости (невменяемости) лица, совершившего общественно опасное деяние, и других вопросов - это предмет национального правового регулирования, а не международного. Таким образом, международное уголовное право не должно регулировать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции национальных органов власти.
Например, к компетенции Международного уголовного суда относятся вопросы определения ответственности за отдельные преступления против мира и безопасности человечества: планирование, подготовка или ведение агрессивной войны, публичные призывы к ее развязыванию; реабилитация нацизма; разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения; применение запрещенных средств и методов ведения войны; геноцид; экоцид; наемничество; нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой; акт международного терроризма. Считаем, что лицо, страдающее психическим расстройством, в силу своего душевного со-
стояния или несовершеннолетний в силу своей социальной незрелости не могут совершить подобного рода преступление. В крайнем случае освобождение от уголовной ответственности данных категорий лиц, назначение им соответствующих принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия определяется на основании норм национального законодательства.
Таким образом, уголовно-правовое воздействие, определяемое решениями международных органов правосудия, сводится к назначению и применению отдельных мер уголовно-правового характера в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений.
Необходимо отметить, что в силу своего приоритета, верховенства перед национальными органами правосудия Международный уголовный суд за преступления, относящиеся к его юрисдикции, должен предусматривать исключительно уголовное наказание. Назначение других мер уголовно-правового воздействия, например конфискации имущества, доходов и активов, полученных прямо или косвенно в результате преступления, - прерогатива законодательства государства, гражданином которого является преступник. Данный факт обусловлен степенью общественной опасности совершаемых преступлений международного характера. Тем самым компетенция Международного уголовного суда должна сводиться к квалификации действий (бездействия), содержащих в себе признаки состава соответствующего международного преступления, а также к определению меры ответственности за его совершение. Сущность международного уголовно-правового воздействия должна сводиться к каре, воздаянию за содеянное и носить исключительно репрессивный характер.
Список литературы
1. Бавсун М.В. Уголовно-правовое воздействие: идеология, цели и средства реализации: дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2014. 248 с.
2. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004. 339 с.
3. Lapshin V.F., Korneev S.A. Social distributional aspect of penal actions // E3S Web of Conferences 135, 04063 (2019), рр. 1-11. DOI: 10.1051/e3sconf/201913504063.
4. Корнеев С.А. Меры уголовно-правового воздействия, не связанные с уголовной ответственностью // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. N 3 (49). С. 64-72.
5. Капустин А.Я. Международные суды: тенденции развития и влияния на национальные правовые системы // Государство и право. 2018. N 7. С. 120-132.
6. Коваль А.В. Значение Нюрнбергского Трибунала для становления принципов международной уголовной ответственности // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. N 2. С. 31-39.
7. Нелаева Г.А. Современные дискуссии о международных трибуналах: международный трибунал по бывшей Югославии в оценках экспертов и сотрудников // Социум и власть. 2015. N 4. С. 72-77.
8. Русанов Г.А. Обстоятельства, освобождающие от международной уголовной ответственности // Журнал российского права. 2014. N 6. С. 112-116.
9. Уголовно-правовое воздействие: монография / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2015. 286 с.
10. Ведерникова О.Н. Современные модели международного уголовного правосудия // Наука и жизнь Казахстана. 2012. N 2. С. 40-45.
11. Сборник действующих договоров соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1956. Вып. 12. 199 с.
12. Волеводз А.Г., Волеводз В.А. Современная система международной уголовной юстиции: хрестоматия. М., 2009. 536 с.
13. Волеводз А.Г. Современная система международной уголовной юстиции: понятие, правовые основы, структура и признаки // Международное уголовное правосудие: Современные проблемы / под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. М.: Ин-т права и публичной политики, 2009. С. 305-323.
14. Bantekas I., Nash S. International Criminal Law. London, 2007. 640 p.
15. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: сб. материалов: в 7 т. Т. 7 / под общ. ред. Р.А. Руденко. М., 1961. 800 с.
16. Бондарев И.М. Система международных судебных учреждений: учеб. пособие. М., 2004. 286 с.
17. Смирнов Л.Н., Зайцев Е.Б. Суд в Токио. М., 1984. 575 с.
18. Ромашев Ю.С. Международное правоохранительное право. М., 2010. 367 с.
19. Happold M. Child Soldiers in International Law. Manchester, 2004. 192 p.
20. Landy F. Sparr. Mental Incapacity Defenses the War Crimes Tribunal: Questions and Controversy // JAAPL. 2005. March 1. Vol. 33. N 1. P. 59-70.
References
1. Bavsun M.V. Criminal law impact: ideology, goals and means of implementation. Doct. Diss. Omsk, 248 p. (In Russ.).
2. Lopashenko N.A. Basics of criminal law influence: criminal law, criminal law, criminal law policy. St. Petersburg, 2004. 339 p. (In Russ.).
3. Lapshin V.F., Korneev S.A. Social distributional aspect of penal actions. E3S Web of Conferences 135, 04063 (2019), pp. 1-11. DOI: 10.1051/e3sconf/201913504063.
4. Korneev S.A. Criminal law measures not related to criminal liability. Legal science and law enforcement practice, 2019, no. 3 (49), pp. 64-72. (In Russ.).
5. Kapustin A.Ya. International courts: development trends and impact on national legal systems. State and Law, 2018, no. 7, pp. 120-132. (In Russ.).
6. KovaP A.V. The value of the Nuremberg Tribunal for the establishment of the principles of international criminal responsibility. Bulletin of the Academy of the General Prosecutor of the Russian Federation, 2011, no. 2, pp. 31-39. (In Russ.).
7. Nelaeva G.A. Current discussions on international tribunals: an international tribunal for the former Yugoslavia as assessed by experts and staff. Social and Government, 2015, no. 4, pp. 72-77. (In Russ.).
8. Rusanov G.A. Circumstances exempting from international criminal liability. Journal of Russian Law, 2014, no. 6, pp. 112-116. (In Russ.).
9. Criminal law impact. Moscow, Prospect Publ., 2015. 286 p. (In Russ.).
10. Vedernikova O.N. Modern models of international criminal justice. Science and Life of Kazakhstan, 2012, no. 2, pp. 40-45. (In Russ.).
11. A collection of existing treaties of agreements and conventions concluded by the USSR with foreign states. Moscow, 1956. Issue 12. 199 p. (In Russ.).
12. Volevodz A.G., Volevodz V.A. The modern system of international criminal justice. Moscow, 2009. 536 p. (In Russ.).
13. Volevodz A.G. The modern system of international criminal justice: concept, legal framework, structure and signs. International criminal justice: Modern problems. Moscow, Institute of Law and Public Policy, 2009. Pp. 305-323. (In Russ.).
14. Bantekas I., Nash S. International Criminal Law. London, 2007. 640 p.
15. Nuremberg trial of the main German war criminals. In 7 volumes. Volume 7. Moscow, 1961. 800 p. (In Russ.).
16. Bondarev I.M. The system of international judicial institutions. Moscow, 2004. 286 р. (In Russ.).
17. Smirnov L.N., Zaytsev E.B. Court in Tokyo. Moscow, 1984. 575 p. (In Russ.).
18. Romashev Yu.S. International law enforcement. Moscow, 2010. 367 p. (In Russ.).
19. Happold M. Child Soldiers in International Law. Manchester, 2004. 192 p.
20. Landy F. Sparr. Mental Incapacity Defenses the War Crimes Tribunal: Questions and Controversy, JAAPL, March 1, 2005, vol. 33, no. 1, pp. 59-70.
