CC BY
54
Э01 10.22394/1726-1139-2021-1-127-133
Роль НКО в повышении эффективности управления программами корпоративной социальной ответственности российских предприятий
Гришина Е. Л.
Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург, Российская Федерация; ekaterina.spb2020@yandex.ru
РЕФЕРАТ
Целью представленного исследования следует считать определение перспективных направлений и организационно-экономического механизма потенциального участия некоммерческих организаций в реализации проектов и программ корпоративной социальной ответственности на основе использования возможностей государственно-частного партнерства в решении системных проблем регионального развития, прежде всего в таких актуальных областях общественного развития, как социальная сфера и снижение дифференциации между отдельными социальными слоями и группами населения. В статье представлены методические подходы, отражающие актуальную проблематику определения места и роли НКО в российской экономике. В современных условиях некоммерческие организации должны стать важным участником комплексной реализации программ корпоративной социальной ответственности различных субъектов предпринимательской деятельности в пределах одной территории и региона, что позволит повысить результативность финансовых вложений всех участников рынка, в том числе и государства посредством использования механизма государственно-частного партнерства, и создать прозрачную систему учета и контроля результатов данной деятельности в соотнесении с полученными социально-экономическими эффектами.
Ключевые слова: некоммерческие организации, корпоративная социальная ответственность, государственно-частное партнерство, стратегическое развитие, управление изменениями
Для цитирования: Гришина Е. Л. Роль НКО в повышении эффективности управления программами корпоративной социальной ответственности российских предприятий // Управленческое консультирование. 2021. № 1. С. 127-133.
The Role of Non-Profit Organizations in Improving the Efficiency of Managing Corporate Social Responsibility Programs of Russian Enterprises
Ekaterina L. Grishina
Saint Petersburg State University of Economics, Saint Petersburg, Russian Federation; ekaterina. spb2020@yandex.ru
ABSTRACT
The purpose of the presented study should be considered the identification of promising areas and the organizational and economic mechanism for the potential participation of non-profit organizations in the implementation of projects and programs of corporate social responsibility based on the use of public-private partnership opportunities in solving systemic problems of regional development, primarily in such urgent areas of social development as social sphere and reduction of differentiation between population groups. The article presents methodological approaches that reflect the topical issues of determining the place and role of NGOs in the Russian economy. In modern conditions, non-profit organizations should become an important participant in the comprehensive implementation of corporate social responsibility programs for various business entities within the same territory and region, which will increase the effectiveness of financial investments of all market participants, including the state through the use of the mechanism of public-private
< partnership, and to create a transparent system of accounting and control of the results of this z activity in relation to the obtained socio-economic effects.
< Keywords: non-profit organizations, corporate social responsibility, public-private partnership, strategic development, change management
For citing: Grishina E. L. The Role of Non-Profit Organizations in Improving the Efficiency of Managing Corporate Social Responsibility Programs of Russian Enterprises // Administrative consulting. 2021. N 1. P. 127-133.
Введение
Некоммерческие организации (НКО) следует признать одним из важных элементов современной социально-экономической системы, деятельность которых направлена на обеспечение баланса интересов государства, предпринимательского сектора и домашних хозяйств. Одним из перспективных направлений деятельности некоммерческих организаций в РФ следует признать усиление их активности в реализации программ корпоративной социальной ответственности российских предприятий, что придало бы дополнительный импульс для совершенствования системы общественных отношений и обеспечения социально-экономической стабильности на всей территории страны, что особенно важно в условиях общей нестабильности существующей системы международных отношений. Для формирования конкретных методических указаний по повышению роли НКО в реализации вышеупомянутого направления стратегического взаимодействия участников рыночных отношений необходимо более подробно рассмотреть текущие проблемы в системе корпоративной социальной ответственности российских предприятий в соотнесении с возможностями некоммерческих организаций, а также предложить алгоритм взаимодействия НКО и предпринимательского сектора в решении подобного рода вопросов.
Материалы и методы
Целью представленного исследования следует считать определение перспективных направлений и организационно-экономического механизма потенциального участия некоммерческих организаций в реализации проектов и программ корпоративной социальной ответственности на основе использования возможностей государственно-частного партнерства в решении системных проблем регионального развития, прежде всего в таких актуальных областях общественного развития, как социальная сфера и снижение дифференциации между отдельными социальными слоями и группами населения. В качестве основных методов следует считать системный подход, сравнительный анализ, процессный подход, формирование методических основ обоснования выбора того или иного управленческого решения.
Результаты
Реализация программ корпоративной социальной ответственности (КСО) представляет собой эффективный инструмент прямого и опосредованного влияния субъектов предпринимательского сектора на состояние и перспективы развития внутренней среды и микроокружения любой организации или предприятия. Система КСО активно развивается с начала 60-70-х гг. XX в., однако траектории ее развития в нашей стране и за рубежом имеют ряд отличий [10]. В зарубежной практике корпоративная социальная ответственность как социально-экономическая категория появилась в связи с необходимостью повышения эффективности использования механизмов мотивации персонала в организациях, а именно для увеличения про-
изводительности труда при одновременной оптимизации затрат на управление персоналом и связанных с ним дополнительных расходов [14; 16]. В дальнейшем практика корпоративной социальной ответственности постепенно трансформировалась с точки зрения влияния на внешнюю рыночную среду, приняв разнообразные формы и методы реализации и достижения определенных целей, которые ставит перед собой субъект предпринимательской деятельности, соизмеряя уровень затрат и возможных доходов (спонсорская поддержка, благотворительные акции, меценатство и т. д.) [11; 13; 17]. Таким образом, программы корпоративной социальной ответственности иностранных компаний в большей степени направлены на внутреннюю среду организации и в меньшей степени влияют на внешнее рыночное окружение за исключением случаев обеспечения прямой выгоды для субъекта предпринимательской деятельности (повышение имиджа и деловой репутации, возможность получения налоговых преференций и т. п.) [12; 15; 18].
В российской практике система корпоративной социальной ответственности начала зарождаться еще в советское время и, в своей основе, имела более комплексный и стратегический характер, так как подразумевала не только дополнительное обеспечение работающих и их семей, но и влияла на устойчивое развитие территорий и регионов, что способствовало выравниванию уровня благосостояния советских граждан вне зависимости от их размещения на территории страны [7]. Автор считает необходимым также отметить важную роль корпоративной социальной ответственности в процессе формирования и развития моногородов, функционирование которых напрямую связано с возможностями отдельных градообразующих предприятий, которые могли оказывать положительный эффект на поддержание и обеспечение модернизации как городской инфраструктуры, так и рынка труда в пределах соответствующего населенного пункта [4; 9].
В современных российских условиях можно говорить о стремлении к гармонизации накопленного отечественного опыта и зарубежных подходов к организации программ корпоративной социальной ответственности [6]. Однако уровень и масштаб распространения программ КСО в РФ значительно отстает от стран-лидеров в данной области, что подтверждается информационными данными рейтинга Global CR RepTrak® за 2018 г. (табл.). Как видно из представленной выше таблицы, российские компании не занимают первые строки данного рейтинга по целому ряду
Таблица
Данные мирового рейтинга уровня развития программ КСО отдельных компаний
за 2018 г.
Table. Data of the world ranking of the level of development of corporate social responsibility programs of individual companies for 2018
Номер в рейтинге Страна Компания Значение рейтинга
1 США Google 71,9
2 США Walt Disney Company 69,5
3 Дания Lego 69,4
4 Бразилия Natura 69,4
5 Дания Novo Nordisk 68,7
6 США Microsoft 68,1
7 Германия Bosch 68,1
Окончание табл.
Номер в рейтинге Страна Компания Значение рейтинга
8 Япония Canon 67,6
9 Франция Michelin 67,6
10 Швеция IKEA 67,2
Источник: Данные рейтинга Global CR RepTrak® за 2018 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.reptrak.com/global-reptrak-100/ (дата обращения: 12.05.2020).
причин, которые имеют совершенно различный характер и особенности возникновения. Большинство российских авторов отмечают экономический характер причин низкого уровня развития КСО в нашей стране — нехватка финансирования на реализацию социально ориентированных проектов, отсутствие системы долгосрочного планирования устойчивого развития и стратегии управления изменениями в условиях турбулентности экономической конъюнктуры на национальном и международном рынке, высокий уровень влияния кризисных явлений в отрасли на состояние программ корпоративной социальной ответственности и ряд других факторов схожей природы и степени влияния [5; 8].
По мнению автора, одним из эффективных механизмов повышения уровня адаптивности программ КСО российских предприятий в настоящее время следует признать возможность включения в процесс их реализации некоммерческих организаций в рамках исполнения отдельных функций и распределения круга ответственности [2].
Обсуждение
В качестве вопросов для дальнейшего обсуждения и проведения будущих научных исследований автор считает необходимым упомянуть нижеследующее.
1. Важной проблемой при реализации программ КСО посредством участия некоммерческих организаций следует признать необходимость формирования общих методических подходов к оценке эффективности НКО и возможности их допуска к выполнению функций, описанных выше. При решении данного вопроса может быть использовано несколько альтернативных вариантов:
• наличие общих методических подходов, утвержденных соответствующим нормативно-правовым актом на федеральном уровне;
• наличие общих методических подходов, утвержденных соответствующим нормативно-правовым актом на региональном уровне и учитывающих специфику региональной экономики и конкретного территориально-отраслевого планирования;
• наличие унифицированных подходов и критериев к выбору НКО в рамках отдельного сегмента или отрасли (посредством использования возможностей саморегулируемых организаций и отраслевых объединений) [3];
• отсутствие единой системы допуска НКО к выполнению подобных функций, критерии и условия формируются на уровне отдельного предприятия или организации.
2. Еще один важный практический аспект для последующего обсуждения — разработка последовательного алгоритма участия некоммерческих организаций в реализации программ КСО. Данный алгоритм должен в обязательном порядке включать уровни распределения ответственности при принятии управленческих решений, наличие внутренних механизмов оценки качества управленческих действий и их соответствия системе менеджмента качества самой организации, последовательность проведения оценочных процедур в рамках контроля и мониторинга деятель-
ности НКО в процессе реализации программных мероприятий, соответствие ресурсной базы НКО (кадровое, материально-техническое, информационно-аналитическое и другие виды обеспечения) возможностям эффективного осуществления программ КСО [1].
3. Весьма актуальным вопросом в исследуемой проблематике остается обеспечение сопряженности программ КСО и возможностей ГЧП в рамках конкретной отрасли или региона, взаимовыгодное сочетание которых могло быть осуществлено через посредническую функцию НКО как в условиях простой организационной схемы (трехстороннее взаимодействие — компания, государство и НКО), так и применительно к более сложным организационным моделям, основанных на механизме интеграции ресурсной базы и координации предпринимательской деятельности с целью достижения общей цели (например, реализация программ КСО в кластерных или сетевых структурах). Необходимо отметить, что в отечественной научной литературе, в принципе, практически не исследована проблематика организации программ КСО в условиях горизонтально и вертикально интегрированных структур.
Вывод
В современных условиях некоммерческие организации должны стать важным участником комплексной реализации программ корпоративной социальной ответственности различных субъектов предпринимательской деятельности в пределах одной территории и региона, что позволит повысить результативность финансовых вложений всех участников рынка, в том числе и государства посредством использования механизма государственно-частного партнерства, и создать прозрачную систему учета и контроля результатов данной деятельности в соотнесении с полученными социально-экономическими эффектами. Особое значение посредническая деятельность НКО приобретает в условиях реализации программ КСО сложных организационно-управленческих структур (сетевых объединений, кластерных структур, виртуального бизнеса). Разработка последовательного алгоритма участия некоммерческих организаций в реализации программ КСО позволит повысить не только их эффективность, но и создаст дополнительный кумулятивный эффект для территориального развития и роста регионального валового продукта. Еще одним положительным моментом повышения роли НКО в реализации программ корпоративной социальной ответственности можно считать оптимизацию возможностей сочетания корпоративных программ социального партнерства отдельных компаний, инструментов государственно-частного партнерства и стратегий развития отдельных регионов и территорий РФ.
Литература
1. Богатырев С. Ю. Некоммерческие организации — новая форма ведения бизнеса: зарубежные тенденции — российские перспективы // Управление корпоративными финансами. 2017. № 1. С. 76-86.
2. Клишина Ю. Е., Бабаджанов А. А. Некоммерческие организации и проблемы их функционирования в России // Экономика и социум. 2016. № 11-1 (30). С. 689-692.
3. Лаврова Т. А., Уваров С. А. Государственно-частное партнерство как основа интенсивного развития туризма в России // Журнал правовых и экономических исследований. 2017. № 2. С. 190-195.
4. Нехода Е. В. Теория и практика корпоративной социальной ответственности. Томск : ИД Томского гос. ун-та, 2015. 340 с.
5. Петров А. Н. Современная модель стратегического менеджмента // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2017. № 1-1 (103). С. 12-20.
< 6. Пряжникова О. Н. Корпоративная социальная ответственность в условиях социальной z и солидарной экономики // Экономические и социальные проблемы России. 2016. № 1.
С. 108-124.
7. Тульчинский Г. Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности. СПб. : НИУ ВШЭ, 2012. 236 с.
8. Хорева Л. В., Шраер А. В. Влияние корпоративной социальной ответственности на экономическую безопасность бизнеса // Экономическая безопасность: стратегические риски и угрозы. III Межвузовская научно-практическая конференция с международным участием : сб. ст. / под ред. Т. И. Безденежных, Р. В. Дронова, В. В. Шапкина. 2016. С. 131-135.
9. Хорева Л. В., Шокола Я. В., Шраер А. В. Использование концепции корпоративной социальной ответственности в крупных компаниях: традиции и инновации // Экономические науки. 2015. № 123. С. 56-60.
10. Cooke R. Martin (red.) Clusters and Regional Development. Critical Reflections and Explorations. London : Routledge, 2012.
11. Corporate Social Responsibility / M. S. Schwartz, W. Cragg. Routledge, 2017.
12. Jaaniste L. Placing the creative sector within innovation: the full gamut, Innovation: Management, Policy and Practice. Special edition on creative industries innovation. 2009. N 11 (2). P. 215229.
13. Kotler P. Corporate social responsibility: doing the most good for your company and your cause / P. Kotler, N. Lee. NJ : Wiley, 2005. P. 320-328.
14. McWilliams A., Siege D., Teoh S. H. Issues in the Use of the Event Study Methodology: A Critical Analysis of Corporate Social Responsibility Studies // Organizational Research Methods. 1999. Vol. 2, 4. P. 340-365.
15. Kent D. Miller Organizational Research as Practical Theology // Organizational Research Methods. 2014. Vol. 18, 2. P. 276-299
16. Perrini F., Russo A., Tencati A., Vurro C. Deconstructing the relationship between CSP and CFP // J Bus Ethics. 2011. N 102. P. 59-76.
17. Porter M., Kramer M. Strategy and society: The link between competitive advantage and corporate social responsibility // Harvard Business Review. 2006. N 84 (12). Р. 78-92.
18. Strategic Corporate Social Responsibility: Sustainable Value Creation / D. Chandler. Thousand Oaks : SAGE Publications, Inc, 2016.
Об авторе:
Гришина Екатерина Леонидовна, соискатель кафедры экономики и управления в сфере услуг Санкт-Петербургского государственного экономического университета (Санкт-Петербург, Российская Федерация); ekaterina.spb2020@yandex.ru
References
1. Bogatyrev S.Yu. Non-profit organizations are a new form of doing business: foreign trends — Russian prospects // Corporate finance management [Upravlenie korporativnymi finansami]. 2017. N 1. P. 76-86. (In rus).
2. Klishina Yu. E., Babajanov A. A. Non-profit organizations and problems of their functioning in Russia // Economics and society [Ekonomika i sotsium]. 2016. N 11-1 (30). P. 689-692. (In rus).
3. Lavrova T. A., Uvarov S. A. Public-private partnership as the basis for intensive tourism development in Russia // Journal of Legal and Economic Research [Zhurnal pravovykh i ekonomicheskikh issledovanii]. 2017. N 2. P. 190-195. (In rus).
4. Nekhoda E. V. Theory and practice of corporate social responsibility. Tomsk: PH of Tomsk State University, 2015. 340 p. (In rus).
5. Petrov A. N. Modern model of strategic management // Izvestia of St. Petersburg State University of Economics [Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo univer-siteta]. 2017. N 1-1 (103). P. 12-20. (In rus).
6. Pryazhnikova O. N. Corporate social responsibility in a social and solidarity economy // Economic and social problems of Russia [Ekonomicheskie i sotsial'nye problemy Rossii]. 2016. N 1. P. 108-124. (In rus).
7. Tulchinsky G. L. Corporate social investment and social partnership: technology and efficiency assessment. St. Petersburg: HSE, 2012. 236 p. (In rus).
8. Khoreva L. V., Schraer A. V. Impact of corporate social responsibility on business economic security // Economic security: strategic risks and threats. III Inter-university scientific and practical conference with international participation: a collection of articles / edited by T. I. Bezdenezhnykh, R. V. Dronov, V. V. Shapkin. 2016. P. 131-135. (In rus).
9. Khoreva L. V., Shokola Ya. V., Schraer A. V. Using the concept of corporate social responsibility in large companies: traditions and innovations // Economic sciences [Ekonomicheskie nauki]. 2015. N 123. P. 56-60. (In rus).
10. Cooke R. Martin (red.) Clusters and Regional Development. Critical Reflections and Explorations. London : Routledge, 2012.
11. Corporate Social Responsibility / M. S. Schwartz, W. Cragg. Routledge, 2017.
12. Jaaniste L. Placing the creative sector within innovation: the full gamut, Innovation: Management, Policy and Practice. Special edition on creative industries innovation. 2009. N 11 (2). P. 215-229.
13. Kotler P. Corporate social responsibility: doing the most good for your company and your cause / P. Kotler, N. Lee. NJ : Wiley, 2005. P. 320-328.
14. McWilliams A., Siege D., Teoh S. H. Issues in the Use of the Event Study Methodology: A Critical Analysis of Corporate Social Responsibility Studies // Organizational Research Methods. 1999. Vol. 2, 4. P. 340-365.
15. Kent D. Miller Organizational Research as Practical Theology // Organizational Research Methods. 2014. Vol. 18, 2. P. 276-299
16. Perrini F., Russo A., Tencati A., Vurro C. Deconstructing the relationship between CSP and CFP // J Bus Ethics. 2011. N 102. P. 59-76.
17. Porter M., Kramer M. Strategy and society: The link between competitive advantage and corporate social responsibility // Harvard Business Review. 2006. N 84 (12). P. 78-92.
18. Strategic Corporate Social Responsibility: Sustainable Value Creation / D. Chandler. Thousand Oaks : SAGE Publications, Inc, 2016.
About the author:
Ekaterina L. Grishina, applicant for the Department of Economics and Management in the Service Sector of Saint-Petersburg State University of Economics (Saint Petersburg); ekaterina.spb2020@ yandex.ru
