Роль некоммерческого сектора в поддержании равновесия общественной системы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Николай Геннадьевич Привалов

Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории Уральского государственного экономического

РОЛЬ НЕКОММЕРЧЕСКОГО СЕКТОРА В ПОДДЕРЖАНИИ РАВНОВЕСИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

Существует несколько подходов к подразделению общества на экономические сектора. В международной статистической Системе национальных счетов (СНС) все экономические субъекты группируются в пять секторов -нефинансовые предприятия (фирмы), финансовые учреждения (банки), государственные учреждения (государство), домашние хозяйства и некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства [1. С. 293].

Традиционно в социологии и политологии, а в последнее время и в некоторых экономических работах применяется деление общества на три сектора: государство; сфера бизнеса; некоммерческие организации [2. С. 105].

Наиболее исследованными с экономической точки зрения являются рыночный сектор (фирмы и банки), государственный сектор и в меньшей степени экономика домашних хозяйств и некоммерческого сектора. Некоммерческий сектор (НКС), наиболее полно исследованный политологами и социологами, в последнее время становится предметом изучения экономистов, в том числе с точки зрения его влияния на устойчивость

общественной системы через заложенные в нем механизмы саморегулирования.

Некоммерческий сектор - это масса некоммерческих организаций (НКО), к которым относятся политические партии, религиозные, экологические, спортивные, молодежные, женские организации, благотворительные фонды, профсоюзы, потребительская кооперация, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, органы территориального общественного самоуправления, кредитные союзы и т.п. Их объединяет бесприбыльный характер деятельности и уставные цели - защита интересов своих членов либо определенных групп населения через создание условий для реализации частных и некоторых всеобщих потребностей.

Необходимость включения НКС в механизм саморегулирования общественной системы объясняется следующими причинами:

общемировой тенденцией является рост

некоммерческого сектора и объема оказываемых им нерыночных услуг;

современный рынок является олигополистическим, и действий государства оказывается недостаточно для сдерживания его монополизации;

процесс глобализации международных связей, несущий в себе тоталитарные тенденции, порождает новые формы эксплуатации;

экономического равновесия недостаточно для

сохранения равновесия всей общественной системы, которая нуждается в регулировании для смягчения

социальных противоречий;

снижение уровня жизни населения в России за последнее десятилетие требует развития новых форм занятости и перераспределения доходов.

Некоммерческий сектор за последние десятилетия в экономике и общественно-политической жизни развитых стран стал играть постоянно возрастающую роль. Статистические данные о вкладах, которые НКС вносит в мировое хозяйство, могут различаться в зависимости от принятой методики отнесения тех или иных организаций к НКС и определения ВНП и ведения национальных счетов.

Использование разных методик приводит к разнице в несколько порядков: так, доля НКО Франции в ВНП исчислялась от менее 1% (по методике Организации за экономическое сотрудничество и развитие) до 49% (по методике Европейского статистического бюро) [3. Р. 5-4;

4. С. 50-51]. СНС сектор некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, определяет как совокупность всех резидентных НКО, которые предоставляют продукты или услуги домашним хозяйствам бесплатно или по ценам, не имеющим экономического значения (т.е. по ценам ниже или равным себестоимости, что не приносит прибыли их производителям).

Особенностями методологии ООН является включение в этот сектор только таких экономических единиц, которые, в первую очередь, обслуживают домашние хозяйства, не финансируются и не контролируются органами государственного управления, которые ведут полный набор бухгалтерских счетов и являются независимыми юридическими лицами. Как исключение к данному сектору относят подразделения предприятий и организаций, оказывающих социально-культурные услуги в основном работникам этих предприятий, которые условно

рассматриваются как НКО, получающие средства в виде трансфертов в натуре от предприятия-учредителя

(например, ведомственные жилища, больницы,

поликлиники, клубы, стадионы и т.п.). К данному сектору не относятся общественные организации коммерческого типа, включающие торговые палаты, организации предпринимателей и другие, занимающиеся

деятельностью, представляющей интерес и приносящей пользу для определенной группы коммерческих

предприятий [5. С. 364-365].

В СНС применяются некоторые макроэкономические показатели для оценки функционирования НКС. Например, «конечное потребление» в этом секторе приравнивается к издержкам, связанным с оказанием услуг домашним хозяйствам, включая потребление основного капитала сектора [5. С. 371]. Выпуск услуг НКС равен сумме затрат на промежуточное потребление, оплату труда, налоги на производство и потребление основного капитала. При этом, однако, не учитываются многочисленные внешние эффекты, носящие не только отрицательную, но, и главным образом, положительную направленность.

По нашему мнению, одной из важнейших функций некоммерческого сектора на макроуровне является участие в поддержании равновесия всей общественной системы путем организации межсекторного взаимодействия при воспроизводстве продукта некоммерческого сектора.

Продукт некоммерческого сектора (ПНС), согласно концепции автора данной статьи, - это услуга НКО по производству общественных благ и товаров индивидуального потребления, удовлетворяющих частные и некоторые всеобщие потребности нуждающихся домохозяйств, а также косвенным образом коммерческого

сектора, государства и других НКО, которые не могут производиться на обычных рыночных условиях, а также государством в виде общественных благ. Воспроизводство ПНС, помимо производства конкретных благ и создания дополнительных рабочих мест, порождает значительные внешние эффекты, способствующие уравновешиванию общества.

Понятие «равновесие» применяется в научном аппарате в широком и узком смыслах.

Широкое понимание равновесия сводится к устойчивости системы, ее способности сохранять свою структуру и связи между элементами [6. С. 29]. Устойчивость определяется через способность системы парировать действие возмущений, что выражается законом равновесия Ле Шателье: если система равновесия

подвергается воздействию, изменяющему какое-либо из условий равновесия, то в ней возникают процессы, направленные так, чтобы противодействовать этому изменению [7. С. 241]. Механизм преобразования, т.е. перехода в иное состояние равновесия, основывается на появлении необратимых процессов, являющихся следствием неустойчивости в динамических системах. Схема самоорганизации, рассматриваемая в рамках синергетики, повторяет подход лауреата Нобелевской премии И.Р. Пригожина и заключается в следующем: под действием внешних возмущений или из-за случайных отклонений (флуктуаций) система переходит в неустойчивое состояние, в результате чего возникает порядок на уровне макросостояний, т.е. система приобретает новую структуру, новый облик, отличающийся устойчивостью [6. С. 24].

В узком смысле слова равновесие - это некая срединная точка, вокруг которой происходят колебания системы и к которой она всегда тяготеет. При таком подходе равновесие - это лишь отдельные акты состояния системы, как в режиме статики (статическое равновесие), так и в режиме динамики (динамическое равновесие). Методологически принимаемое равновесие есть лишь зафиксированный момент движения, когда противоположные изменения в достаточной мере парализуют друг друга [8. С. 290].

При динамическом равновесии система колеблется вокруг некоего тренда, вектора, который показывает направление перехода системы из одного статического положения в другое. При этом понятие равновесия не отождествляется со способностью, отраженной в законе Ле Шателье, а характеризуется соответствием фактических координат системы некоторым расчетным или воображаемым координатам (точке равновесия). Например, для рыночной системы за точку равновесия обычно принимают равенство спроса и предложения, а за равновесное состояние - только такое, при котором реальная рыночная цена совпадает с этой расчетной равновесной ценой.

Для данного предмета исследования -некоммерческого сектора - наиболее приемлемым является первый, широкий, подход к пониманию равновесия. Это обосновывается следующими причинами: во-первых, определить точки равновесия при узком понимании рассматриваемого явления сложно и не всегда физически возможно;

во-вторых, период нахождения любой системы в точках является ничтожно коротким;

в-третьих, для практических целей большее значение имеет не нахождение точки равновесия, а механизм восстановления равновесия системы;

в-четвертых, огромное значение для поддержания равновесия в некоммерческом секторе играют субъективные факторы (действия участников воспроизводства ПНС и различных институтов, участвующих в его координации), обычно не поддающиеся строгой количественной оценке.

Наш подход укладывается в рамки институционализма, поскольку все явления, наблюдаемые как на микро-, так и на макроэкономическом уровне, следует анализировать с учетом тех рамок, в которых они происходили [9. С. 69]. Применительно к некоммерческому сектору это положение лауреата Нобелевской премии Ф. Хайека обосновывается наличием значительной неоднородности общественных субъектов, являющихся участниками воспроизводства ПНС. При формальном юридическом равноправии инвесторов, производителей, потребителей ПНС и государственных органов фактически они неравноправны и неравно мощны с точки зрения их экономических возможностей, доступности к информации и т.п.

Неоднородность экономических агентов, асимметрия информации на рынке, отсутствие постоянной высокой эластичности спроса и предложения, постоянное изменение экономической ситуации, действие в НКС некорыстных, альтруистических, мотивов, необходимость учета фактора времени для принятия решений, а также других институциональных факторов - эти и другие причины опровергают возможность использования в нашем исследовании также господствующей в традиционной экономической теории концепции общего равновесия

Л. Вальраса, которая негласно основывается на допущениях противоположного характера.

Специфика теории равновесия общественных систем состоит в учете влиятельных институциональных факторов, как внешней, так и внутренней среды, имеющих, главным образом, субъективную природу. Само понятие «институт» определяется его статической устойчивостью (устойчивостью координации), которая зависит от способностей института использовать для усиления собственных позиций реакцию агентов на свои действия. Снижение этой способности, появление реакций, выходящих за рамки нормы, всегда являются признаками потери устойчивости и, соответственно, упадка самого института [9. С. 28]. Поэтому для нашего исследования мы привлекаем теории равновесия, альтернативные теории общего равновесия, в частности теорию Ф. Хайека,

в которой представления агентов имеют тенденцию

адекватно отражать реальность и одновременно представления всех агентов [9. С. 73]. Он рассматривал проблему равновесия как проблему знания, необходимого для достижения соответствия между объективными характеристиками экономической деятельности и

субъективными представлениями предпринимателей

[9. С. 48]. По Ф. Хайеку, равновесие предполагает соответствие оценок и реальности. Знание при этом должно быть комплексным, т.е. учитывать разнообразные институциональные факторы. Можно, например, говорить о ситуациях, когда система, находящаяся в экономическом равновесии, достигнутом в определенных институциональных рамках, находится в неравновесии, если принимать во внимание социальные или политические аспекты [9. С. 61].

Таким образом, Ф. Хайек вносит в понимание равновесия системы субъективный фактор - знание наблюдателей о самой системе. Равновесие при таком подходе предполагает не просто фиксированное состояние самой системы, но и адекватную оценку наблюдателями этого состояния, зависящую от знания (информации) и других институциональных факторов.

Тем не менее принцип спонтанной координации Ф. Хайека, отрицающий модель теории общего равновесия и вносящий в модель равновесия фактор неопределенности с целью приближения к неравновесной динамической модели, по мнению французского экономиста Ж. Сапира, имеет явные недостатки:

преувеличение принципа индивидуализма; игнорирование социального и коллективного измерения знания;

недостаточный учет фактора неоднородности; упрощенное представление о возникновении институтов и их роли в обеспечении социального порядка [9. С. 11-12].

Поэтому в нашей теории НКС мы предполагаем значительное внимание уделить различным институциональным факторам, в частности роли коллектива и информации в процессе воспроизводства ПНС, фактору неоднородности участников воспроизводства ПНС, различной мотивации их деятельности и т.п.

Восстановление статического равновесия системы

обычно проходит через колебательные движения, называемые циклами. При этом процесс перехода системы в качественно иное состояние либо к состоянию

разрушения, деградации системы, либо через прогрессивное развитие в направлении нового статического равновесия под влиянием изменяющихся, главным образом внешних, факторов характеризует его динамика.

Существуют следующие особенности применения понятия «динамика» к некоммерческому сектору:

1. Экономическое развитие НКС имеет своей основой развитие других секторов экономики, прежде всего коммерческого сектора и государства, поскольку он не имеет собственных источников для инвестиций.

2. На динамику развития НКО гораздо большее влияние оказывают не экономические факторы, как это имеет место в коммерческом секторе, а факторы социального, политического и духовного происхождения.

3. Динамика развития НКС может быть выражена через циклы различной продолжительности:

индивидуальный цикл жизни каждой отдельной НКО;

воспроизводственный цикл ПНС;

годовой цикл в рамках календарного года со спецификой для различных типов НКО (политических, неполитических, религиозных и т.п.);

избирательный цикл для общественно-политических НКО продолжительностью в несколько лет.

Исходя из определения НКС как институциональноэкономической основы современного гражданского общества можно выделить исторические циклы продолжительностью в несколько столетий в развитии представлений о сущности его институциональных основ.

Зависимость динамики НКС от других общественных секторов особенно характерна для современного гражданского общества. Динамика изменений в НКС должна быть производной от динамики в коммерческом секторе, обусловленной циклом деловой активности, поскольку максимум благотворительной помощи (инвестиции в ПНС) коммерческие организации могут

оказывать только на стадии подъема в экономическом цикле.

В то же время государство с целью оживления деловой активности на стадии кризиса и депрессии косвенно может поддерживать НКС через систему «встроенных стабилизаторов». Встроенные (или автоматические) стабилизаторы - это экономические рычаги (налоги, льготы, экономические и социальные государственные программы), которые позволяют сглаживать колебания доходов и цен без постоянного прямого вмешательства государства [10. С. 1005].

В период экономического подъема, когда требуется приостановить перегрев экономики и оттянуть наступление кризиса перепроизводства, автоматические стабилизаторы в виде растущей ставки процента, налогов, отмены льгот должны снижать деловую активность. В период спада производства деловая активность должна поощряться. И в этой политике немаловажную роль могли бы играть НКО, поскольку, например, в США именно через них осуществляется большинство социальных программ.

В период кризиса правительство старается поддержать население через увеличение социальных расходов, что, кроме чисто социальных последствий, должно давать также экономические результаты, поскольку увеличение наличной денежной массы у домохозяйств, в соответствии с теорией Дж.М. Кейнса, должно повышать совокупный спрос. Тем самым НКС может участвовать в сглаживании колебательных движений экономического цикла.

В основе равновесия между общественными секторами (государство, коммерческий сектор, гражданское общество), по нашему мнению, должна лежать пропорциональность

распределения факторных доходов в зависимости от доли каждого сектора в создании совокупного общественного продукта.

Государство, производя «продукт первого сектора», т.е. услуги государственных служащих и товары, выпускаемые предприятиями, находящимися в госсобственности, либо контролируемыми государством путем его участия в собственности, взамен должно получать свой специфический совокупный доход в форме налогов, прибыли и неналоговых поступлений.

Коммерческий сектор производит «продукт второго сектора», т.е. товары и услуги, реализуемые в дальнейшем на платной рыночной основе. Участники производства должны получать факторные доходы в форме заработной платы, прибыли, процента и ренты.

Гражданское общество в лице НКС, производя ПНС, также должно получать взамен факторные доходы для участников производства ПНС.

Факторные доходы каждого сектора дополняются трансфертным перераспределением доходов с целью удовлетворения социальных потребностей. Если не брать во внимание ту часть трансфертов, которая перераспределяется между бюджетами разных уровней, то останутся трансферты из частных, коммерческих (в том числе собственных предприятий НКО) источников и бюджета, которые и составляют в том числе экономическую основу для производства ПНС.

Однако поскольку это не только экономические, но и социокультурные сектора, экономического равновесия недостаточно для поддержания равновесия всей системы. Равновесие между секторами необходимо для сохранения самой общественной системы в целом и ее важнейших

структурных элементов. Равновесие это может быть только динамическим, так как оно постоянно неизбежно нарушается в ту или другую сторону. Важно, чтобы противоречия не стали антагонистическими, что неизбежно при монопольном положении каких-либо общественных секторов в процессе распределения факторных доходов. Сущностью эксплуатации, по нашему мнению, является извлечение собственником какого-либо фактора производства факторного дохода в размере, значительно превышающем долю вклада данного фактора в создание стоимости нового продукта, вследствие монопольного положения на рынке факторов производства.

Рынок не может обеспечить пропорциональное распределение факторных доходов между секторами, так как он неизбежно порождает монополию. Государственного регулирования монополий тоже недостаточно, ибо самым мощным монополистом среди общественных секторов обычно является само государство.

В современном обществе (в демократических западных странах - в ХХ веке, в России - с началом демократических реформ) появились условия для включения в процесс распределения трансфертов независимых общественных структур - НКО. Это меняет сам характер отношений между благотворителями (инвесторами в ПНС) и благополучателями. Их положение юридически уравнивается, так как их отношения регламентируются договорами, а односторонний характер дарения финансовых или материальных средств превращается в акт обмена, в идеале близкий к эквивалентному: в обмен на ресурсы выполняются

социально значимые услуги.

«Выпуск товаров и услуг», создаваемый в обществе за год, можно подразделить на товары, услуги и материальные и духовные блага, производимые в народном хозяйстве для непосредственного потребления, инвестиций и формирования запасов.

Валовой национальный продукт (современное название «валовой национальный доход») по расходам подразделяется на потребительские расходы домохозяйств, на инвестиционные расходы бизнеса, государственные закупки товаров и услуг и расходы иностранцев. ВНП по доходам делится на расходы и платежи, не связанные с выплатой дохода, заработную плату, рентные платежи, процент и прибыль [11. С. 136].

Концепция ПНС вносит некоторые коррективы в понимание выпуска товаров и услуг, прежде всего ВНП, поскольку предлагает пересмотреть некоторые экономические и социальные категории. Спонсорские взносы, рассматриваемые как трансферты, лучше считать инвестициями, если они участвуют в формировании затрат ПНС. Соответственно, они должны быть учтены и со стороны потребления, вероятно, как расходы и платежи, не связанные с выплатой дохода, при одновременном уменьшении совокупных размеров заработной платы, рентных платежей, процента и прибыли, поскольку трансферты считаются перераспределением данных видов факторных доходов. Традиционно в эту часть ВНП включаются амортизационные отчисления и косвенные налоги на бизнес. К ним следует присоединить категорию «нефакторных доходов от потребления ПНС».

Эквивалентность в широком политэкономическом смысле при обмене ПНС возникает не только в случае оплаты ПНС непосредственно деньгами (что возможно при

покупке ПНС государством для последующего его распределения нуждающимся домохозяйствам через трансферт), но и при получении, в конечном счете, нефакторных доходов, противостоящих в обмене ПНС. Нефакторные доходы в виде улучшения (или сохранения) природной среды, общественного правопорядка, духовных и моральных ценностей и т.п., как разновидность положительных эффектов, получают самые широкие слои участников производства и потребления ПНС: инвесторы-благотворители, НКО, домохозяйства, государство.

Стоимость ПНС можно включать в расходы государства на закупки товаров и услуг в случае, если оплата из бюджета ПНС (через целевые программы, финансирование по конкурсу, национальные гранты, специальные бюджетные статьи расходов) покрывает себестоимость производства ПНС. Если выплаты государства лишь частично покрывают себестоимость производства ПНС, а другие издержки ПНС покрываются иными источниками, то данное действие государства можно рассматривать как инвестиции в производство ПНС.

Разработка комплексной политико-социальноэкономической теории межсекторного равновесия общественной системы может стать одним из важнейших элементов новой парадигмы социальных наук, необходимость которой диктуется переживаемым ныне кризисом современной индустриальной цивилизации.

Литература

1. Гребнев Л.С., Нуреев Р.М. Экономика. Курс основ: Учебник. М.: Вита-Пресс, 2001.

2. Социальная работа: теория и практика: Учеб.

пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

3. Salomon L., Anheier H. The Emerging Sector.

Baltimore, 1994.

4. Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное

партнерство: заметки о формировании гражданского

общества в России. М.: Школа культурной политики, 1996.

5. Национальное счетоводство: Учебник / Под ред. Б.И. Башкатова. М.: Финансы и статистика, 2002.

6. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный метод. М.: Экономика, 1999.

7. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая

организационная наука: В 2 кн. М.: Экономика, 1989. Кн. 1.

8. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая

организационная наука: В 2 кн. М.: Экономика, 1989. Кн. 2.

9. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных

систем: Опыт исследования децентрализованной

экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

10. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2002.

11. Макконнелл Кэмпбэлл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т. М.: Республика, 1993. Т. 1.

*****