CC BY
131
Николай Геннадьевич Привалов
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории Уральского
государственного
экономического
Экономическая основа благотворительности
Осознание позитивной роли нарождающихся в настоящее время в России структур гражданского общества подвигает благотворителей передавать нуждающемуся человеку или организации материальные ценности, деньги, нематериальные активы либо оказывать безвозмездные услуги, что вместе с факторами, принадлежащими гражданскому обществу, создает в итоге продукт неполитического некоммерческого действия (ПННД). ПННД - это продукт некоммерческого сектора (продукт некоммерческого сектора есть услуга некоммерческих организаций - НКО) по производству различных общественных благ и товаров индивидуального потребления, удовлетворяющих частные и частично всеобщие потребности нуждающихся домохозяйств, а также в некоторой степени коммерческого сектора, государства и других НКО, которые не могут производиться на обычных рыночных условиях, а также государством в виде общественных благ), удовлетворяющий неполитические потребности общества некоммерческим способом.
По характеру удовлетворения интересов ПННД следует подразделить на виды.
Жизненно необходимые блага. Это блага (предметы или услуги), необходимые для обеспечения физического существования людей, не способных их приобрести на собственные доходы, которые жертвуются социально незащищенным слоям граждан. Эти функции осуществляют благотворительные организации. Сюда же относится деятельность органов потребительской кооперации, кредитных союзов, некоммерческих страховых компаний, садовых и огородных кооперативов, которые способствуют приобретению своими членами материальных благ по ценам ниже рыночных.
Услуги по обеспечению общественной и личной безопасности. Это меры по сохранению и укреплению физического, психического здоровья и жизни медицинскими, экологическими, физкультурно-спортивными и силовыми методами.
Услуги по получению факторных доходов (заработной платы, прибыли, процента и ренты). Эту роль выполняют профсоюзы, объединения работодателей, иногда правозащитные организации.
Услуги по обмену информацией и духовному развитию. Их оказывают религиозные, просветительские, национально-культурные организации, клубы по интересам и т.п.
Услуги по развитию инфраструктуры по месту жительства. Данный вид ПННД должен производиться органами территориального общественного самоуправления, а также призванными им содействовать НКО, жилищно-строительными и гаражными кооперативами, товариществами собственников жилья.
Гражданское общество и его институциональная основа в лице НКО имеют некоторые преимущества по сравнению с государством и коммерческим сектором, которые позволяют ему более эффективно производить определенные виды товаров: себестоимость их продуктов ниже за счет использования неоплаченного труда волонтеров; жесткая необходимость обмена на рынке эквивалентными ценностями отменяется на стадии обмена ПНС введением в рыночный оборот нефакторных доходов; отсутствие бюрократии и жестких иерархических отношений в гражданском обществе делает в ряде случаев процесс принятия решения о производстве и реализации ПНС более гибким и учитывающим особенность ситуации.
Другая особенность воспроизводства ПНС состоит в том, что у организованных структур гражданского общества часто нет в достаточном количестве собственных ресурсов (в первую очередь, денежных) для производства ПНС. Собственные ресурсы выражаются обычно в наличии факторов производства - труда (как оплачиваемых исполнителей, так и волонтеров), предпринимательских способностей (актив НКО - управленцы). В российских НКО, по некоторым оценкам, на постоянной основе работают около 2 млн чел., значительная часть в качестве добровольцев. По данным ВЦИОМ, в 1998 г. в НКС было занято с учетом волонтеров около 4 % трудоспособного населения России [1. С. 27]. Лишь частично может присутствовать фактор «капитал» в виде оргтехники и помещений. Природные ресурсы, принадлежащие государству (фактор «земля»), и особенно денежные средства, у гражданского общества пока отсутствуют. Лишь в отдельных случаях источники инвестиций в ПНС имеются в полном объеме у самих НКО. В частности, это касается общественных объединений ветеранов войны в Афганистане, которые, пользуясь непродолжительной практикой налоговых льгот, сумели создать собственный мощный промышленно-финансовый сектор. Иногда успешно занимаются бизнесом и направляют часть полученной прибыли на уставные цели коммерческие организации, учрежденные НКО инвалидов.
Чаще же в создании ПНС участвуют благотворители из второго сектора, благотворительные фонды из-за рубежа и государство. Примерно 2/3 российских коммерческих структур занимаются благотворительностью. Среди банков эта доля значительно выше. В среднем российские банки жертвуют 2,4% от налогооблагаемой прибыли, а некоторые даже превышали существовавшую ранее квоту освобождаемой от налогообложения части прибыли [2. С. 77]. Так, один из крупнейших благотворителей банк «Империал» финансировал собственную благотворительную программу в размере 600 млн р. в месяц (по данным 1995 г.) [2. С. 80].
Практика благотворительности за прошедшее столетие наиболее значительно развивалась за пределами России - в развитых странах, а также в их отношениях с развивающимися странами. Так, в 1990 г. в НКО стран «третьего мира» поступило более 7 млрд дол., из них 5 млрд дол. частных пожертвований от граждан развитых стран [3. Р. 35; 4. С. 301].
В разрезе проблемы воспроизводства ПНС представляется важным рассмотрение следующих вопросов, касающихся благотворительности: сущность благотворительности, ее экономическая основа, виды благотворительности, мотивация благотворителей.
По вопросу о сущности благотворительности не существует единства во мнениях. Можно отметить широкое понимание благотворительности: это бескорыстная любовь к человечеству, которая обычно проявляется путем учреждения общественных институтов или пожертвований для организационной и систематической помощи нуждающимся и страждущим.
В более узком понимании благотворительность - это
негосударственная добровольная безвозмездная деятельность в социальной сфере, направленная на поддержку отдельных лиц или организаций, у которых по тем или иным причинам не хватает ресурсов для полноценного функционирования. При этом поддержка, оказываемая на основе
родственных, соседских, дружеских и иных личных связей, не
рассматривается как социальный феномен благотворительности [5. С. 9-10]. Имеется и официальное определение благотворительности: добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной помощи [6].
Нам представляется, что с экономической точки зрения в современных условиях благотворительность можно рассматривать как вид инвестиций в ПННД (понятие «инвестиции в ПННД» аналогично термину «социальное инвестирование», предложенному Нодаром Хананашвили, что означает процедуру аккумулирования и комплексного вовлечения ресурсов государства, коммерческого и некоммерческого секторов в решение острых приоритетных проблем для получения требуемого рассчитанного эффекта) [7. С. 36], поскольку полезность самого ПННД потребляется не только нуждающимися домохозяйствами, но также благотворителями - инвесторами, так как имеет в итоге большой общественный эффект.
Важным вопросом является мотивация благотворителей, делающих пожертвования в некоммерческий сектор.
По данным НП «Социальные инвестиции», представленным в 1995 г. на одном из съездов Ассоциации российских банков, 64% опрошенных банкиров назвали альтруизм и возрождение лучших традиций российской филантропии как основную мотивацию своей социальной активности. Но уже тогда 20% отмечали ослабление социальной напряженности как один из факторов, влияющих на мотивацию «благотворительности», 39% указывали на улучшение имиджа и укрепление доверия со стороны народа.
В настоящее время, по оценкам исследователей, бизнес явно дрейфует в сторону большего «эгоизма»: 67% против 32% признают, что социальная
вовлеченность приносит пользу их бизнесу; 93% против 7% считают, что участие бизнеса в решении социальных проблем способствует улучшению его имиджа в глазах общественности. На второе место уверенно выходит маркетинговая выгода. Ее отмечают 58% против 42%. Учитывая то, что в первой половине 1990-х годов бизнес никак не связывал свою социальную активность с маркетинговыми преимуществами, это серьезный прогресс.
Ответы на вопрос «Какую пользу приносит социальная вовлеченность вашему бизнесу?» разделились следующим образом, %: 32 - реклама, создание имиджа, 12 - увеличение прибыли (увеличение продаж) - раньше этого не было вообще; 8 - создание благоприятной среды для развития бизнеса; 7 - новые контакты; 70 против 25 отмечают улучшение морального климата в организации как результат своей социальной вовлеченности. Бизнес явно начинает смотреть на свою социальную активность как на область, непосредственно связанную с бизнес-активностью [8. С. 440].
Экономистами, социологами, теоретиками игр, военными стратегами, философами и другими заинтересованными лицами широко используется модель рационального поведения, диктуемого личными интересами [9. С. 221]. Личные интересы определяются в конечном счете потребностями. Человек, по классическому определению А. Смита, это разумный эгоист, homo economicus. Вопрос стоит в том, что развито больше в каждом отдельном индивиде, группе или обществе в целом - «эгоизм» или «разумность», как сочетать личные интересы с общественными и найти равновесие между ними? На разных уровнях эти вопросы могут решаться по-разному.
Видимо, на индивидуальном уровне труднее применить математические или экономические инструменты для расчета, поскольку поведение непосредственно определяется сложным психологическим механизмом вознаграждения, не все элементы которого согласуются с правилами рационального выбора [9. С. 201]. Рациональная логика поведения с возможностью прогноза свойственна немногим. В большей степени рационализм может проявляться на более высоком уровне обобщения - на уровне группы или общества в целом, где субъективные действия агрегируются в объективные явления. Впрочем, здесь тоже бывают исключения. Например, отдельный человек может поступать более разумно, чем группа - толпа. Механизм поведения толпы имеет свою специфику, так как там действуют психологическое заражение, подражание и другие приемы поведения на подсознательном уровне.
Поэтому в каждом отдельном случае мотивация спонсора зависит от целого ряда факторов - прежде всего от его материальных и духовных интересов. В данном случае мы отметим возможные материальные интересы спонсора-инвестора в производстве ПНС: налоговые льготы от спонсорства; иные материальные выгоды, получаемые от государства за эту деятельность; реклама, которая увеличит количество потребителей коммерческого продукта, производимого спонсором; желание сохранить стабильность своего бизнеса и прибыли через сохранение общественной стабильности и, следовательно, устойчивого совокупного спроса.
Недостаток модели рационального поведения состоит в неучете иррациональных моментов в поведении, многие из которых (хотя и не все) могут быть объяснены иными, нематериальными, мотивами.
Механизм поведения инвесторов ПННД, возможно, аналогичен логике поведения членов группы, несущих издержки по производству общественного блага. Исследователь поведения участников таких групп Мансур Олсон считает, что пока не существует какого-либо принуждения или группа недостаточно мала, рациональные, своекорыстные индивиды не будут прилагать никаких усилий к достижению общегрупповых целей. Правда, данное исходное положение у него относится к организациям, которые создаются для содействия интересам своих членов. Автор отделяет от них филантропические и религиозные организации, которые создаются для других целей. Многие их участники нуждаются в принадлежности к таким организациям, это помогает им получать моральное удовлетворение или увеличить свое благосостояние.
Полагаем, что к поведению инвесторов ПННД можно применить «теорию групп и организаций», скорректированную на логику филантропических групп. В нерыночных группах, инвестирующих производство коллективного блага, участники заинтересованы в росте числа новых членов. Рост размеров группы не привносит в нее конкуренцию, но может обеспечить более низкие издержки для тех, кто уже участвует в группе. В нашем случае рост числа инвесторов ПННД будет снижать средние валовые издержки для всех участников производства ПННД. Для закрепления этой тенденции возможны совместные усилия общественности, государства и уже работающих инвесторов-спонсоров. Силой общественного мнения, развитием внутренних духовных стимулов, экономическим поощрением и даже административным принуждением со стороны государства возможно закрепить функцию инвесторов ПННД за всеми преуспевающими коммерческими организациями.
Нам представляется, что вхождение отдельных людей и организаций в группу инвесторов ПННД, обычно не оформленную и не зарегистрированную согласно закону, должно преследовать все указанные выше цели: защита коренных интересов участников; получение морального удовлетворения (нефакторный доход, что равнозначно психотерапии); увеличение благосостояния (инвестируя в ПННД, они тем самым создают ценные общественные товары, обеспечивающие общественную безопасность их бизнеса); получение части ПННД в виде общественных товаров, таких как чистая окружающая среда, общественная безопасность, снижение социальной напряженности и т.п.; создание политического капитала.
Одним из внешних стимулов к благотворительной помощи на производство ПННД для инвесторов может служить необходимость создания общественной атмосферы и усиления системы общественной безопасности с целью обезопасить свой бизнес, жизнь и здоровье себя и близких.
На рисунке по оси абсцисс отложено количество благ, а по оси ординат -усилия, необходимые для их производства (см. [10. С. 289]). Индивид А либо находится в более благоприятных условиях, либо у него более развиты способности к производству благ на рыночных условиях, чем у индивида В.
Например, А будет преуспевающим бизнесменом, В - инвалидом-потребителем ПННД.
Производственная функция А, если ему не вредит В, изображена кривой Ра, которая вначале располагается вдоль оси абсцисс и показывает, что А может обеспечить себя некоторым количеством благ, принимая минимальные усилия. Индивид В оказывается в более неблагоприятных условиях для производства. При отсутствии какого-либо отрицательного воздействия со стороны А его производственная функция изображена кривой Рв. Точка Е'л показывает положение «примитивного производства», когда каждый индивид оставляет для своего собственного использования те блага, которые он сам производит с учетом своих способностей, вкусов и положения в окружающей среде. При этом индивид В не угрожает безопасности индивида А, который, следовательно, не тратит средств ни на защиту собственного имущества, ни на захват имущества В. Кривая I' при этом изображает функцию полезности А, которая показывает пропорцию, в которой индивид субъективно желает обменивать одни блага на другие. Для В аналогичной точкой будет Е'в.
Равновесие между инвестором и потребителем ПННД
В ситуации, когда права собственности не закреплены, В может решить, что наиболее продуктивное расходование его усилий может быть связано с захватом, кражей благ, произведенных А. Если А не предпринимает никаких защитных мер, анархическая (т.е. нерегулируемая обществом) производственная функция В может быть изображена линией Р'в, по которой В мог бы сместиться в положение Ев. Производственная функция А при этом сместилась бы до линии Р'а. Равновесное положение для А будет в точке Еа. Часть своих благ А при этом фактически производит для В. В этих условиях А
мог бы получить согласие В уважать закрепленные права на блага, производимые независимо и частным образом, если он передаст В некоторое количество блага Т. Если блага передаются В, то его примитивная производственная функция смещается в положение Р^, а его достижимое частное равновесие - в Е'^, которому соответствует уровень полезности более высокий, чем результат в условиях анархии - Ев. В результате первоначальной передачи благ производственная функция А смещается влево, в положение Р”, но достижимое равновесие на этой функции (Е^) по критерию полезности предпочтительней, чем результат в условиях анархии (Еа). После этой передачи средств в форме инвестиций в производство ПННД индивид В согласится уважать закрепление продукта, производимого индивидом А, за А, а индивид А аналогично согласится уважать закрепление продукта, производимого и получаемого в качестве ПННД индивидом В, за В. При этом достигнутое равновесие является Парето-улучшением по сравнению с равновесием в условиях анархии. Этот график является иллюстрацией народной мудрости «Делиться надо!».
Особые интересы могут быть у иностранных инвесторов - государств и благотворительных фондов. Мотивы зарубежных грантодателей носят, скорее всего, политический и отчасти коммерческий характер: сформировать в странах бывшего СССР основы демократического антикоммунистического строя и выкачать стратегическую информацию экономического, технического, политического и военного характера. Финансовые потоки в виде грантов от иностранных фондов стали иссякать к концу 1990-х годов, когда политические цели зарубежных магнатов в виде разрушения социалистической системы и создания в бывшем СССР основ демократического строя были достигнуты.
Поэтому главными источниками инвестиций в ПННД в долгосрочном периоде, по нашему мнению, должны быть внутренние источники. Политика содействия развитию благотворительности со стороны государства может включать введение налоговых льгот для благотворителей. До введения в действие II части Налогового кодекса 1 января 2001 г. предприятиям, перечисляющим средства социально-культурным учреждениям и на благотворительные цели, были предоставлены небольшие налоговые льготы. До 1992 г. сумма облагаемой налогом прибыли уменьшалась на величину соответствующих взносов, но не более чем на 1% от общего ее размера. С 1992 г. этот предел был увеличен до 2%, а с 1993 г. - до 3%. С 1994 г. льгота составила 5%, но только для пожертвований государственным организациям культуры, а также творческим союзам и «чернобыльским» благотворительным фондам. Между тем, как показывает мировой опыт, для действенного стимулирования меценатства льготы должны составлять 5-10%. С конца 1995 г. правительство России пытается проводить политику сокращения налоговых льгот. В применении к НКО это выразилось в отмене ряда льгот по налогообложению осуществляемой ими предпринимательской деятельности. Так, в 1993-1995 гг. библиотеки, музеи, филармонические коллективы были освобождены от налога на прибыль. С января 1996 г. действие этой льготы было ограничено только прибылью, полученной от основной деятельности данных учреждений, причем из их числа исключены
негосударственные организации. В 1991-1995 гг. не облагалась налогом прибыль коммерческих организаций, находящихся в собственности благотворительных фондов и творческих союзов и направляемая на осуществление уставной деятельности данных некоммерческих организаций. С 1996 г. такая льгота оставалась только для предприятий, принадлежащих творческим союзам [11. С. 26-27] . В новом Налоговом кодексе РФ налоговые льготы для НКО, как и для благотворителей вообще не предусмотрены.
В современных условиях меры по развитию инвестирования в ПННД со стороны государства, на наш взгляд, должны включать введение налоговых льгот для определенной части прибыли, направленной на инвестиции в ПННД в виде освобождения от части налогов в бюджеты разных уровней на сумму инвестиций в ПННД. По сути, в счет уплаты уже существующих налогов можно ввести целевые налоги на содержание конкретных объектов социальной сферы при участии производителей ПННД - НКО.
Тем самым можно было бы создавать положительную мотивацию и стимулировать экономический интерес у инвесторов. Известно, что стремление скрывать доходы от налогообложения объясняется, в частности, недоверием налогоплательщиков к государству. Опасения, что чиновники растратят деньги без общественной пользы и налогоплательщики не получат необходимые им общественные блага, толкает последних к неуплате части налогов. Возможность увидеть непосредственный результат инвестиционной деятельности в виде ПННД усилит мотивацию платить налоги в специфической форме целевого инвестирования ПННД.
Литература
1. Коновалова Л.Н., Якимец В.Н. Гражданское общество в
реформируемой России: проблемы, механизмы взаимодействия,
международные аспекты. М., 2002.
2. Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство: заметки о формировании гражданского общества в России. М.: Школа культурной политики, 1996.
3. Civil Society in the Asia-Pacific Region, Washington, 1994.
4. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. М.: Эдиториал УРСС, 1998.
5. Клецина А.А., Орлова А.В. Современные социальные исследования благотворительности в России: трактовки и подходы // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. СПб.: Лики России, 2001.
6. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № Ф3-135.
7. Социальная реформа: путь к гражданскому обществу. М.: Фонд НАН,
1997.
8. Туркин С. Корпоративная филантропия в России 1995-2000. Пятилетка качества // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. СПб.: Лики России, 2001.
9. Франк Роберт Х. Микроэкономика и поведение. М.: ИНФРА-М, 2000.
10. Бьюкенен Дж.М. Сочинения: пер. с англ.; сер. «Нобелевские лауреаты по экономике». М.: Таурус Альфа, 1997. Т. 1.
11. Макаренко О.В., Рудник Б.Л., Шишкин С.В., Якобсон Л.И. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М.: Сигналъ, 1997.
■к -к -к -к -к
