CC BY
84
Актуальные проблемы авиации и космонавтики. Социально-экономические и гуманитарные науки
УДК 669.713.7
Д. О. Курбанова Научный руководитель - В. П. Жереб Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск.
СТАНОВЛЕНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО АНТРОПНОГО ПРИНЦИПА
Показано, что Антропный астрофизический принцип, сформулированный во второй половине XX века, в его «суперантропной» форме, является фундаментальным научным принципом, обеспечивающий формирование антропной рациональной модели реальности.
Антропный принцип был сформулирован во второй половине XX века несколькими астрофизиками, в частности, Г. М. Идлисом, Р. Дикке, Б. Картером и в различающихся, но близких формах. В 1973 г. Б. Картер сформулировал это положение в виде следующего принципа, который ом назвал антропологическим: «...то, что мы можем наблюдать, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего существования» [1].
Этот принцип констатирует существование неслучайной связи между параметрами Вселенной - мировыми константами - и присутствием в ней человечества. Анализ возможного вида Вселенной при слабом (до 10 %) варьирования основных мировых констант показал, что даже незначительное их изменение несовместимо с появлением во Вселенной жизни и, соответственно, разума. Это привело к заключению о невозможности возникновения нашей Метагалактики в наблюдаемом виде случайным и ненаправленным образом. Антропный принцип устанавливает соотношение между фундаментальными свойствами Вселенной в целом и существованием в ней жизни и человека, или в более общей трактовке - между существованием наблюдателя и наблюдаемыми свойствами Вселенной. Основные черты наблюдаемой Вселенной являются необходимыми для возникновения и развития жизни - это объясняется тем, что мы наблюдаем не произвольную область Вселенной, а ту, в которой существует познающий эту Вселенную субъект (наблюдатель) и в которой реализовались необходимые для его существования условия. Или: мы являемся свидетелями наблюдаемых свойств Вселенной, пото-
му что при других ее свойствах развитие Вселенной протекало бы без свидетелей.
В слабой форме антропный принцип утверждает, что наблюдаемый вид Вселенной неслучаен, а является результатом ее тонкой подстройки с самого начала. «Сильный» антропный принцип утверждает, что тонкая подстройка Вселенной осуществлялась для того, чтобы на некотором этапе ее становления во Вселенной появился наблюдатель. Под обобщенным понятием «наблюдатель» понимается человечество. Очевидно, что если обе - слабая и сильная - формулировки антропного принципа верны, то во Вселенной присутствует Творческое Начало. Творческое Начало можно рассматривать как новую, ранее неизвестную в науке сущность реальности, а утверждение о его присутствии во Вселенной - как новый фундаментальный принцип. Такую «сверхсильную» формулировку можно рассматривать как фундаментальный антроп-ный принцип, с помощью которого впервые за всю историю развития науки рациональным и непротиворечивым образом в науку введена роль Творца [2].
Библиографические ссылки
1. Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология. Теория и наблюдения : сб. М. : Мир, 1978. С. 369-380.
2. Жереб В. П., Снежко А. А., Ивасев С. С. Концепции современного естествознания ; СибГАУ. Красноярск, 2009. 132 с.
© Курбанова Д. О., 2013
УДК 669.713.7
Е. Н. Мандрусяк Научный руководитель - В. П. Жереб Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск
РОЛЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ В РАЗРЕШЕНИИ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Показано, что глобальные проблемы человечества по своей природе, масштабу влияния и последствиям допускают их разрешения в общем виде только научным путем - с помощью дедуктивной теории соответствующего уровня общности.
Под глобальными проблемами современности следует понимать совокупность проблем, от решения которых зависит дальнейшее существование цивили-
зации. Глобальность этих проблем проявляется в том, что, с одной стороны, эти проблемы касаются всего человечества и нет ни одного государства и ни одного
Секция «Концепции современного естествознания»
этноса, которые могли бы их избежать, с другой стороны, неразрешение этих проблем приведет к гибели всего человечества.
Компьютерное моделирование, выполненное исследовательской группой под руководством Д. Медо-уза в рамках первого проекта Римского Клуба «Сложное положение человечества» [1] показало, что, если сохраняться сложившиеся во второй половине ХХ века тенденции в мировой экономике, то одним из результатов изменения ее состояния будет сокращение почти на треть численности населения мира. Из общей биологии известно, что если размер популяции какого-либо вида биосферы сокращается на одну треть в пределах одного поколения, то популяция может не восстановить свою численность и оказывается на грани исчезновения. Именно эта, кроме всего прочего, опасность грозит человечеству.
Поиск недраматических сценариев развития мирового хозяйства с использованием компьютерного моделирования показал, что технического или технологического решения этой проблемы не существует. Иными словами, нет возможности избежать катастрофы только за счет поиска новых сберегающих технологий и новых технических решений. Но в [1] было показано, что избежать катастрофического будущего можно только при условии смены критериев прогресса, критериев цивилизации.
Анализ сложившихся к настоящему времени мировых тенденций показывает, что вся деятельность современной цивилизации ориентирована на удовлетворение человеческих потребностей. Именно поэтому у философов современная цивилизация называется потребительской цивилизацией. Смена критериев прогресса означает, что показатели прямого, количественного роста необходимо дополнить критериями, отражающими повышение устойчивости человечества.
Полноценное решение глобальных проблем человечества научным путем становится возможны только после того, когда будет решена основная проблема, связанная с построением фундаментальной научной теории - будет определен адекватный человечеству абстрактный объект теории и характеристики его состояния [2].
Библиографические ссылки
1. Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рэндерс Й, Беренс В. В. Пределы роста. Сложное положение человечества. М. : Изд-во МГУ, 1991. 208 с.
2. Жереб В. П., Снежко А. А., Ивасев С. С. Концепции современного естествознания ; СибГАУ. Красноярск, 2009. 121 с.
© Мандрусяк Е. Н., 2013
УДК 669.713.7
Н. Н. Пугачёв Научный руководитель - В. П. Жереб Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск
ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ В ДЕДУКТИВНЫХ ТЕОРИЯХ
ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
Показано, что логические основания научной теории составляют закономерности, обладающие не только максимальным уровнем общности, но и, прежде всего, очевидные по своей природе.
Наука ставит своей целью установление причинно-следственных закономерностей, которые можно представить в абстрактной аналитической форме как у =Лх), где аргумент х выступает в качестве причины, а функция состояния системы у - в качестве следствия. В наиболее развитой и продуктивной форме эти закономерности выражаются в научных теориях - дедуктивных логических конструкциях, состоящих из трех обязательных составляющих: логического освоения, логических средств получения из них следствий и иметь обязательную эмпирическую проверку полученных следствий. Рассмотрим их подробнее.
1. Теория должна иметь безупречное логическое основание, т. е. опираться на ограниченное число фундаментальных закономерностей - аксиом, постулатов, фундаментальных законов или фундаментальных принципов. Особенностью логического основания любой общности является его очевидность, не требующая доказательств. Это означает, что все научные теории по своей природе аксиоматичны.
2. Теория должна иметь логические средства (особый «язык», чаще всего математической формы), с помощью которых из закономерностей высокого уровня общности (логического фундамента) можно получить весь набор возможных частных следствий.
Обычный язык человеческого общения не всегда удовлетворяет требованию логической непротиворечивости. Обеспечить логически непротиворечивое получение частных следствий из некоторого ограниченного числа фундаментальных положений с помощью обычного литературного языка бывает затруднительно, например, из-за его метафоричности и большого числа синонимов, нередко порождающих некоторую неопределенность или многозначность понятий. Поэтому в науке утвердился особый способ перехода от общего к частному посредством математических доказательств. Только адекватный математический аппарат может в полной мере обеспечить научной теории внутреннюю логическую непротиворечивость: логическое единство между фундаментом и
