CC BY
128
ЛИТЕРАТУРА
REFERENCES
1. Голикова Т. А. О разработке и принятии региональных программ модернизации здравоохранения. Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития. 2011; 1(07); 4—10.
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 60 "О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации". http://www. rg.rU/2011/02/11/medpomosh-dok.html
3. Выступление Министра здравоохранения В. Скворцовой на Первом Национальном съезде врачей РФ. Здравоохранение. 2012; 11: 112—25.
Поступила 13.13.2014
1. Golikova T.A. About development of regional programs for health care modernization. Menedzhment kachestva v sfere zdra-vookhranenijya i social'nogo razvitiya. 2011; 1(07). 4—10. (in Russian)
2. Decree of the Government of the Russian Federation from 7 February 2011 № 60 The order of measures for improvement availability of outpatient medical care realization as part of regional programs for health care modernization, (in Russian) http://www. rg.ru/2011/02/11/medpomosh-dok.html
3. RF Minister of Healthcare V. Skvortsova speech on the first national congress of physicians ofthe Russian Federation. Zdravookhraneniye. 2012; 11: 112—25 (in Russian).
Received 13.13.2014
© Коллектив авторов, 2014 УДК 614.2:616-082
Погосян С.Г.1, Сидоренков Д.А.2, Балохина С.А.2, Орлов А.Е.3
РОЛЬ МОТИВИРОВАННОСТИ МЕДИЦИНСКОГО ПЕРСОНАЛА В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
1ГБОУ ВПО Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова МЗ РФ,
197022, Санкт-Петербург, Россия; 2ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет, 199034, Санкт-Петербург, Россия; 3ГБУЗ Самарский областной клинический онкологический диспансер, 443096, Самара, Россия
В статье рассмотрены причины недостаточного качества медицинской помощи (КМП) и как одна из них — низкая мотивация среднего медицинского персонала при оказании медицинских услуг. На основании социологического опроса изучено мнение студентов медицинского колледжа как будущих специалистов среднего звена о привлекательности данной профессии. Определен их социальный и материальный статус, а также представления о возможности карьерного и профессионального роста. Изучены факторы, препятствующие привлечению данной категории специалистов в систему здравоохранения, что в итоге негативно отражается на КМП.
Ключевые слова: медицинская помощь; система качества; средний медицинский персонал; студенты; социологический опрос.
Pogosiyan S.G.1, SidorenkovD.A.2, Balakhina S.A.2, OrlovA.Ye.3 THE ROLE OF MOTIVATION OF MEDICAL PERSONNEL IN SYSTEM OF MEDICAL CARE QUALITY SUPPORT
1The I.P. Pavlov first St. Petersburg state medical university, 197022 St. Petersburg, Russia
2The St. Petersburg state university, 199034 St. Petersburg, Russia
3The Samara oblast clinical oncological dispensary, 443096 Samara, Russia The article considers causes of insufficient quality of medical care. The low motivation of paramedical personnel during medical services rendering is examined. The sociological survey data made it possible to analyze opinion of students of medical college as future paramedical personnel concerning attractiveness of this profession. Their social and material status was established. The notions concerning possibility of carrier and professional progress were established too. The factors hampering involvement of this category of professionals into public health system and negatively impacting medical care quality were analyzed.
Keywords: medical care; system of quality; paramedical personnel; students; sociological survey.
Актуальность. В Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (2011) в качестве основных принципов охраны здоровья перечислены приоритет интересов пациентов, доступность и качество медицинской помощи (КМП) [1]. К сожалению, данные многих исследований последних лет свидетельствуют о том, что и доступность, и должное КМП до настоящего времени не достигнуты [2—5]. При этом авторами приводятся разные причины недостаточного КМП.
Основными составляющими в создании стройной системы обеспечения КМП являются организационные (66%), тактические (23,2%), лечебно-диагностические (10,8%) [6].
Следует отметить, что низкое КМП во многом обусловлено системным кризисом здравоохранения, в ос-
нове которого — нечеткость правового регулирования на разных уровнях управления, неопределенность разделения ответственности участников системы здравоохранения и отсутствие координации их деятельности. Законодательство, регулирующее сферу здравоохранения, не формирует организационного единства системы здравоохранения на всех уровнях. Многие управленческие решения не имеют достаточного теоретического обоснования, выполняются "методом проб и ошибок", что сопровождается нерациональным расходованием ассигнований.
Остро стоит проблема материально-технической базы здравоохранения. В настоящее время в ЛПУ страны в эксплуатации находится до 80% физически изношенной и морально устаревшей медицинской техники. Обеспеченность некоторыми видами современного
Для корреспонденции: Балохина Светлана Анатольевна (sveta@mail.ru).
оборудования в России как минимум в 10 раз ниже, чем в западных странах [7].
К объективным причинам, оказывающим негативное влияние на КМП, относятся несовершенство медицинской науки, индивидуальные особенности пациентов и заболеваний (атипичность, тяжесть состояния и др.) [9]. Субъективные причины — это неправильные действия (бездействия) врача, обусловленные его непрофессионализмом и проявляющиеся отсутствием необходимых теоретических знаний и навыков, неумением применить знания в практике, неправильным клиническим мышлением.
Перечень возможных причин низкого качества и недостаточной эффективности оказания медицинской помощи во многом обусловлен тем, что в медицинской профессии произошли ряд деструктивных изменений, дивергенция нравственных и профессиональных принципов, доминирование экономических аспектов во взаимоотношениях, примитивизация и нравственное оскудение межличностных отношений, снижение социальной активности и ответственности [9]. В большой степени это касается среднего медицинского персонала, роль которого в лечебно-диагностическом процессе и как следствие в системе обеспечения КМП трудно переоценить.
Перечисленные аспекты подчеркивают актуальность изучения готовности среднего медицинского персонала к высококачественному выполнению своих профессиональных обязанностей.
Материал и методы
Поскольку формирование отношения к профессии происходит уже на уровне общей и профессиональной подготовки специалистов среднего звена и зависит от многих факторов, нами на базе медицинского колледжа Института сестринского образования Санкт-Петербурга было проведено анонимное анкетирование 150 студентов IV курса. Исследование проводилось в течение 2012—2014 гг., им были охвачены 90% выпускников колледжа. Разработанная анкета включала 25 признаков. Данные анкет были сгруппированы, зашифрованы и обработаны с использованием пакета прикладных программ Statistica 7. При этом были рассчитаны статистические показатели экстенсивности и их ошибки. Достоверность разности показателей оценивали с использованием критерия Стьюдента.
Результаты и обсуждение
Традиционной особенностью профессии среднего медицинского персонала является преобладание лиц женского пола. Среди опрошенных студентов колледжа также преобладали женщины — 84,1%. Возрастной состав респондентов был следующим: у 44,4% возраст не превышал 20 лет, у 38,1% составлял от 20 до 25 лет, у 17,5% — более 25 лет. 14,3% студентов состояли в браке. Большинство (85,7%) постоянно проживало в Санкт-Петербурге.
Свое материальное положение 12,8% респондентов считали отличным, 43,6% — хорошим, 37,1% — удовлетворительным, 6,5% — неудовлетворительным. Современные реалии таковы, что студенты, помимо стипендии, вынуждены искать дополнительные источники дохода. По их количеству респонденты распределились следующим образом. Один источник указали 54%, два источника — 39,7%, три и более источников — 6,4%. Если среди лиц в возрасте до 20 лет никто не назвал три и более источника, то в группе 20—25 лет — 8,3% респондентов, старше 25 лет — почти каждый пятый (18,2%). Почти в равном проценте случаев называли такие источники, как стипендия (41,9) и зарплата (39,7).
Доля указавших и тот и другой источники была наибольшей среди студентов старше 25 лет (60 и 45,5% соответственно). Это отчасти доказывает, что работа не мешает хорошей учебе (которая является условием получения стипендии). Ведущим же источником дохода, на который указали 68,3% респондентов, является помощь семьи (в первую очередь родителей). Примечательно, что если среди жителей Санкт-Петербурга на помощь семьи (главным образом родителей) указали 70,4% респондентов, то среди жителей Ленинградской области — только 50%.
Совмещают работу с учебой 37,1% студентов: 32,1% среди лиц в возрасте до 20 лет, 39,1% — 20—25 лет, 45,5% — старше 25 лет. Среди работающих более половины (53,8%) работают в медицинских организациях (7,7% в клиниках ПСПбГМУ, 15,4% в других стационарах, 7,7% в поликлинике, 23,1% в коммерческих медицинских организациях), а 46,2% — в других структурах. Работают "в медицине" 44,4% лиц моложе 20 лет, 40% в возрасте 20—25 лет и большинство (85,7%) старше 25 лет (причем среди них 42,9% в коммерческих организациях).
Респондентам было предложено указать, что явилось причиной выбора места учебы. Одну причину указали 93,7% респондентов, две причины — 6,4%. Семейная традиция являлась основной причиной выбора для 15,9% респондентов. Половина опрошенных, поступая в колледж, реализовали свою мечту лечить больных людей. Ниже (39,3%) был показатель в возрасте до 20 лет, выше — 20—25 лет (60,9%) и в более старшем возрасте (54,6%). Из соображений престижа выбрали профессию 17,5% респондентов. С возрастом эта причина становится все менее значимой (ее указали 25% студентов моложе 20 лет, 12,5% — 20—25 лет, 9,1% — старше 25 лет). Лишь 3,2% респондентов выбрали будущую профессию в надежде на высокий уровень оплаты труда (3,6% в возрасте до 20 лет и 4,2% — 20—25 лет). В единичных случаях (1,6%) называли такую причину, как "пошел учиться за компанию". Незначительным (3,2) был и процент случаев, когда респонденту было безразлично куда поступать (это наблюдалось среди лиц в возрасте до 25 лет).
36,5% респондентов поступили в колледж после окончания средней школы, 49,3% — после 9-го класса, 14,3% — после окончания других учебных заведений. Отвечая на вопрос о среднем балле в школе, 76,7% респондентов указали "4" 5% — "3", 18,3% — "5". После окончания школы в колледж поступили 31,5% жителей Санкт-Петербурга и 62,5% — Ленинградской области. При этом более высокий средний балл указали жители области (в 28,6% случаев "отлично", среди жителей Санкт-Петербурга показатель составил 17,3%; р < 0,05).
И выраженность мотивации к будущей работе, и уровень школьной подготовки, и качество преподавания в колледже влияют на успеваемость студентов и, следовательно, в определенной степени на качество их будущей работы. Поэтому среди прочих нами был задан вопрос о том, как студенты оценивают качество в колледже (по 5-балльной системе). Оценку "неудовлетворительно" дали 1,6% опрошенных, "удовлетворительно" — 9,8%, "хорошо" — 27,9%, "отлично" — 60,7%. Средний балл составил 4,48 ± 0,09 и мало различался среди лиц возраста. Студентам предлагалось также выделить наиболее интересные и неинтересные, на их взгляд, предметы. Теоретические предметы сочли интересными только 1,6% опрошенных, специальные — 85,5%, а 12,9% респондентов считали интересными и теоретические, и специальные предметы. Полученные оценки не только свидетельствуют о качестве преподавания, но и являются, на наш взгляд, информационной основой для последующего совершенствования учебных программ
Распределение студентов разного возраста в зависимости от планов после окончания колледжа (в %)
Дальнейшие планы
Возраст, годы учеба в ПСПбГМУ учеба в других медицинских вузах учеба в другом вузе работа в ЛПУ работа в КМО другое не знают Итого
До 20 20—25 Старше 25 В целом
25.0 16,7 9,1
19.1
17,9 16,7 9,1 15,9
42,9 20,8
27,0
3,6 20,8 27,3 14,3
3,6 20,8 54,5 19,1
7,0
3,2
4,2 1,4
100,0 100,0 100,0 100,0
и образовательных стандартов в целом.
На вопрос о дальнейших планах после окончания колледжа респонденты ответили следующим образом (см. таблицу). Четверть (27%) из них хотели бы обучаться в других (немедицинских) вузах, более 1/3 (35%) — в медицинских вузах (в том числе 19,1% в ПСПбГМУ, 15,9% — в прочих), 19,1% — работать в коммерческих медицинских организациях (КМО); 14,3% — в учреждениях здравоохранения, 3,2%—в других структурах, 1,4% не смогли определиться с ответом. Наиболее ориентированными на работу в медицине (преимущественно коммерческой) были респонденты старше 25 лет. Нельзя не отметить также, что менее половины (42,9%) студентов моложе 20 лет по окончании колледжа хотели бы продолжить учебу в немедицинских вузах. Полученные данные свидетельствуют о явно недостаточной мотивированности выпускников колледжа к последующей работе в системе здравоохранения.
Примечательно, что среди жителей Ленинградской области большинство (62,5%) студентов хотели бы работать в коммерческих организациях, а продолжить учебу в медицинских вузах хотели бы 12,5% опрошенных. Среди же жителей Санкт-Петербурга 31,5% хотели бы продолжить учебу в другом вузе.
Данный вопрос был дополнен следующим: в каком именно медицинском учреждении хотел бы работать студент по окончании обучения. 15% указали поликлинику, 23,3% — клиники ПСПбГМУ, 15% — другие стационары, 8,3% — скорую помощь, каждый пятый (20,1%) указал, что не будет работать в системе здравоохранения, и почти столько же (18,2%) не смогли сформулировать свои намерения.
Интересно отметить также, что 75,4% студентов планировали в дальнейшем работать в Санкт-Петербурге, 21,9% — в Ленинградской области, 16,4% — в другой стране, 3,3% не смогли дать четкого ответа. Среди жителей области 50% в будущем хотели бы работать в Санкт-Петербурге.
Нами также был задан вопрос о том, где студенты видят для себя большие возможности для карьерного и профессионального роста, повышения социального и материального статуса, так как является одним из важных факторов формирования положительной мотива-ционной установки. С точки зрения карьерного роста респонденты видели для себя его возможности преимущественно в клиниках вузов и НИИ (42,4%) и коммерческих организациях (44,1%), и лишь небольшая часть опрошенных указала на возможность роста в государственных стационарах (8,3%) и амбулаторно-поликли-нических учреждениях (5%).
Наибольшие возможности для профессионального роста студенты видели также в клиниках вузов и НИИ (50,9%). Почти равное количество студентов отметили коммерческие организации (25,4%) и стационары (22%), и только 1,7% — амбулаторно-поликлинические учреждения. Студенты старше 25 лет указали только на клиники (в большинстве случаев — 77,8%) и стационары (22,2%). Среди студентов моложе 20 лет была наибольшей убежденность в возможностях профессио-
нального роста в коммерческих организациях, и только они указали на возможность этого в амбулаторно-поли-клинических учреждениях. В отличие от проживающих в Санкт-Петербурге все жители Ленинградской области считали, что профессиональный рост возможен только в условиях клиники.
Более половины (52,5%) опрошенных считали, что повышению их социального статуса будет способствовать работа в коммерческих организациях, менее 1/3 (30,5%) — в клиниках и только по 8,5% отметили, что этому будет способствовать работа в амбулаторно-по-ликлинических и стационарных учреждениях (только студенты моложе 25 лет). Студенты до 25 лет большие надежды в этом плане связывали с коммерческими организациями, а более старшие — с клиниками. Доля указавших на клиники была более чем вдвое выше среди проживающих постоянно в Ленинградской области (60%) по сравнению с жителями Санкт-Петербурга (28,3%), а соотношение долей указавших коммерческие организации было противоположным (20 и 56,6%).
Залогом будущего материального благосостояния подавляющее большинство (91,7%) опрошенных считали работу в коммерческих организациях (в возрасте старше 25 лет так полагали все респонденты). Коммерческие организации назвали 90,6% проживающих в Санкт-Петербурге и все жители Ленинградской области.
Дополнительно студентам был задан вопрос о том, что, по их мнению, снижает привлекательность работы в государственных медицинских учреждениях. При этом им были предложены разные варианты ответов. Один из предложенных вариантов указали 71,4% опрошенных, два — 22,2%, три — 6,4%. Основным фактором непривлекательности, который указали почти все (93,7%) респонденты, являлся низкий уровень заработной платы. Среди лиц в возрасте до 20 лет его указали все опрошенные. Около 1/4 (22,2%) респондентов отметили недостаточную оснащенность оборудованием, 17,7% — высокий уровень нагрузки. Особенно распространенным было это мнение среди респондентов моложе 20 лет. Недостаточность оборудования и высокие нагрузки называли только студенты, постоянно проживающие в Санкт-Петербурге.
В заключение студентам был задан вопрос о том, что, по их мнению, необходимо сделать для повышения укомплектованности медицинских учреждений кадрами среднего медицинского персонала. В подавляющем большинстве случаев (92,5%) было названо повышение уровня оплаты труда. 2,5% респондентов указали на необходимость повышения престижа профессии, а в 5% случаев указывались оба перечисленных варианта (среди студентов старше 25 лет показатель достигал 22,2%). Среди жителей Ленинградской области единственным вариантом ответа было повышение уровня оплаты труда.
Заключение
Проведенное исследование показало, что хотя большая часть студентов медицинского колледжа приходит учиться профессии по внутреннему призванию и убеж-
дению, с целью помогать людям, в процессе обучения и познавания реалий функционирования учреждений здравоохранения взгляды и намерения студентов меняются. Лишь сравнительно небольшая их часть планирует работать после окончания колледжа в учреждениях здравоохранения и единицы хотят работать в амбулаторно-поли-клинических учреждениях и подразделениях скорой помощи. Предпочтительными местами работы в будущем (для тех, кто планирует остаться в системе здравоохранения) являются коммерческие организации (особенно в плане улучшения материального благосостояния) и клиники вузов и НИИ (что, по мнению респондентов, будет способствовать их профессиональному росту).
В такой ситуации соблюдение значительного количества существующих нормативно-правовых и законодательных актов в области обеспечения КМП является затруднительным. Единственной реальной перспективой привлечения среднего медицинского персонала в систему здравоохранения является существенное увеличение уровня оплаты труда.
ЛИТЕРАТУРА
1. Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 г. № 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации " http://base.garant.ru.
2. Малышева Е.В., Ганцев Ш.Х., Рахматуллина И.В. Здоровье, образ жизни и удовлетворенность медицинской помощью населения крупных городов РФ. Проблемы управления здравоохранением. 2006; 2: 66—7.
3. Нечаев B.C. Совместное заседание пленума Научного Совета "Общественное здоровье и здравоохранение" и правления Российского общества по организации здравоохранения и общественному здоровью. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2009; 7: 62—3.
4. Щепин В.О. Лечебно-профилактическая помощь населению РФ: ресурсы обеспечения и основные показатели деятельности. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2009; 7: 3—6.
5. Агамов З.Х. Анализ мнений пациентов и врачей о диспансеризации в городской поликлинике. Бюллетень НИИ общественного здоровья. 2013; 1: 52—4.
6. Шипунов Д.А. Управление качеством оказания медицинской помощи. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и исто-риимедицины. 2008; 2: 41—2.
© А. А. Коновалов, 2014 УДК 614.2:681.518
7. Калининская А. А., Ковалев В. А., Организационные основы государственного регулирования и управления качеством медицинской продукции. Здравоохранение Российской Федерации. 2012; 3: 6—11.
8. Чавпецов В.Ф., Карачевцева М.А., Михайлов С.М. и др. Методы исследования качества процесса медицинской помощи и их информационные возможности. Учебное пособие. СПб. 2003: 56.
9. Комаров Ю.М. Качество медицинской помощи как одно из приоритетных направлений развития здравоохранения. Здравоохранение. 2009; 10: 35—45.
Поступила 14.04.2014
REFERENCES
1. The federal law of the Russian Federation from 21.11.2011 г. N° 323-FZ "About bases of health protection of citizens in the Russian Federation" (in Russian) http://base.garant.ru (in Russian).
2. Malysheva E.V., Gantsev Sh. Kh., Rakhmatullina I.V. Health, way of life and satisfaction with medical care of the population of the large cities of the Russian Federation. Problemy upravleniya zdra-vookhraneniem. 2006; 2: 66—7 (in Russian).
3. Nechayev V.S. Joint meeting of Plenum of Scientific Council "Public health and health care" and boards of the Russian society on the organization of health care and public. Problemy sotsial'noy didieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny. 2009; 7: 62—3 (in Russian).
4. Shchepin V.O. The treatment-and-prophylactic help to the population of the Russian Federation: resources of providing and main indicators of activity. Problemy sotsial'noy didieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny. 2009; 7: 3—6 (in Russian).
5. Agamov Z.Kh. The analysis of opinions of patients and doctors about medical examination in city policlinic. Byulleten NII obshhest-vennogo zdorov'ya. 2013; 1: 52—4 (in Russian).
6. Shipunov D.A. Quality management of rendering medical care. Problemy sotsial'noy didieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny. 2008; 2: 41—2 (in Russian).
7. Kalininskaya A.A., Kovalyev V.A. Organizational bases of state regulation and quality management of medical production. Zdra-vookhranenieRossiyskoy Federatsii. 2012; 3: 6—11 (in Russian).
8. Chavpetsov V.F., Karachevtseva M.A., Mikhaelov S.M. et al. Methods of research of Quality of Process of Medical Care and Their Information Opportunities: (Metody issledovaniya katchestva processa meditsinskoj pomoshhi i ich informatsionnie vozmojhosty) Manual. St. Petersburg; 2003: 56 (in Russian).
9. Komarov Yu. M. Quality of medical care as one of the priority directions of development of health care. Zdravookhranenie. 2009; 10: 35—45 (in Russian).
Received 14.04.2014
Коновалов А. А.
ОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕГИОНА
ГБОУ ВПО Нижегородская государственная медицинская академия Минздрава России, 603005, Нижний Новгород
Проведен сравнительный анализ вариантов архитектуры сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения в рамках региональной Программы модернизации здравоохранения Нижегородской области. Автором предложены пути повышения эффективности государственных вложении на основе анализа совокупной стоимости владения информационной системой. Дана оценка достижения целевых индикаторов программы и динамики базовых показателей информатизации учреждений здравоохранения области.
Ключевые слова: медицинские информационные системы; электронные медицинские карты; внедрение информационных систем; программа модернизации здравоохранения.
Konovalov A.A.
THE ORGANIZATION OF SYSTEM OF INFORMATION SUPPORT OF REGIONAL HEALTH CARE The Nizhniy Novgorod state medical academy, 603005, Nizhniy Novgorod, Russia
The comparative analysis was implemented concerning versions of architecture of segment ofunified public information system of health care within the framework of the regional program of modernization of Nizhniy Novgorod health care system. the author proposed means of increasing effectiveness of public investments on the basis of analysis of aggregate value of ownership of information system. The evaluation is given concerning running up to target program indicators and dynamics of basic indicators of informatization of institutions of oblast health care system.
Для корреспонденции: Коновалов Алексей Андреевич, konovalov@2drav.kreml.nnov.ru.
