CC BY
31
ДАТЫ
УДК 378.4(47-25 МГУ)+58
РОЛЬ МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В РАЗВИТИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ВЫСШЕГО БОТАНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
И.М. Калиниченко
(кафедра высших растений)
Открытие Московского университета в 1755 г. заложило основу отечественной университетской системы образования, которая начала развиваться в XIX в. Московский университет был организован по образцу западноевропейского высшего учебного заведения, преимущественно германского. Но именно русская, московская "почва", по мнению известного историографа университетской темы В.И. Чеснокова (1998), способствовала его превращению в первый национальный учебно-научный центр. Растущая дифференциация научных знаний приводила к специализации обучения. Учреждение кафедры ботаники в Московском университете по Уставу 1804 г. положило начало ботаническому образованию в России. Успешная деятельность Московского университета содействовала развертыванию российской системы образования во главе с университетами. Об этом свидетельствует также тот факт, что в основу типового устава для российских университетов был положен именно устав Московского университета (Петров, 1998; Чесноков, 1998). Практика оставления в Московском университете талантливых выпускников "для приготовления к профессорскому званию" была началом той большой методической помощи вузам, которая получила свое дальнейшее развитие в разных формах.
Многие питомцы Московского университета преподавали и работали в учебных заведениях Москвы и других городов России, создавая свои научные направления и школы. Практиковались командировки отличившихся выпускников университетов не только за границу, но и в Московский университет. Самое серьезное внимание Московский университет уделял написанию отечественных учебников и переводу лучших зарубежных учебных и научных изданий, которые затем использовались во всех учебных заведениях данного профиля. Переводы иностранных авторов всячески поощрялись и нередко являлись диссертациями магистров и адъюнктов. Передовые для своего времени педагогические принципы и методические приемы нашли отражение в одном из первых русских пособий по методике преподавания "Спо-
соб учения", составленном профессорами Московского университета и изданном в 1771 г. на русском, латинском, немецком и французском языках. Второе издание на русском и латинском языках с некоторыми дополнениями в методической части и рекомендованной литературе увидело свет в 1790 г. (экземпляры этих изданий хранятся в Отделе редких книг и рукописей Научной библиотеки МГУ).
Сеть университетов в стране расширялась сравнительно медленно и неравномерно. К октябрю 1917 г. в России было 11 университетов. В 1918—1929 гг. вновь организовано 15 университетов; в предвоенном 1940 г. было 29 университетов, в 1970 г. — 50. Новый "всплеск" открытия университетов, в основном на базе пединститутов, пришелся на 70—80-е гг. и к концу 1980 г. их стало около 80 (в РФ — 40). Трудно однозначно сказать, насколько это решение было правильным. Многие пединституты имели недостаточную материальную базу для университетов, в других была нарушена сложившаяся система подготовки педагогов. Положительным было то, что регионы получили свои университеты.
В начале 90-х гг. XX в. наметилась тенденция присвоения наименования "университет" отраслевым высшим учебным заведениям. В Российской Федерации к 1998 г. из 580 вузов 288 стали университетами (Образование в Российской Федерации... , 1999). В связи с этим в обиходе появилось понятие "классический университет", причем не по времени его основания, а по соответствию традиционному отечественному пониманию "университет". Сегодня классические университеты составляют 12% от общего числа вузов (Волгихин, Пащенко, 2002). Стоит напомнить, что и первый, и последующие Уставы университетов закрепляли главное положение назначения университета — быть центром подготовки специалиста на основе соединения науки (фундаментальной науки!) и учебного процесса.
С ростом числа университетов в советский период на МГУ была возложена функция методического центра высшего университетского образова-
ния. В 1956 г. в составе Ректората МГУ был создан Научно-методический кабинет по заочному и вечернему обучению (НМК) МГУ как структура в помощь студентам страны, обучающимся без отрыва от производства (Летопись..., 1979). В это время в МГУ уже не было заочного отделения по биологии и соответственно — по ботанике и зоологии (Сеть и номенклатура..., 1940). Однако, располагая мощным профессорско-преподавательским и научным потенциалом, издательской базой, МГУ имел все основания для успешной подготовки учебно-методической литературы для этой формы обучения в стране. Тем более что речь шла не об организации учебного процесса (эти вопросы решали сами университеты), а о научном, методологическом и методическом содержании учебных дисциплин.
Заслуги российской системы обучения без отрыва от производства, которая в 30-е и послевоенные годы позволила удовлетворить потребности государства в специалистах высокой квалификации, признаны на Западе. Например, в 1964/65 уч. г. студенты вечернего и заочного отделений составляли 60,7% всех обучающихся в вузах страны (О дальнейшем..., 1965). И сегодня советский опыт заочного образования интенсивно изучается в связи с проблемой дистанционного обучения (Карлов, Кудрявцев, 2001).
В конце 60-х гг. приказами союзного Минвуза были значительно расширены функции НМК МГУ (подготовка, издание через Издательство Московского университета, рассылка в университеты в соответствии с их заявками типовых учебных планов и программ по 40 университетским специальностям и учебно-методической литературы по 9 университетским специальностям, в том числе по биологии и ботанике, изучение обеспеченности их учебниками и учебными пособиями, сбор материалов для методических сборников и др.).
План издания НМК (350—300 печ. л. в год) формировался сотрудниками кабинета на основе изучения обеспеченности учебно-методической литературой, работы на факультете, распоряжений Минвуза и т.п. и утверждался союзным Минвузом.
Подготовка ботаников в университетах бывшего СССР и в России осуществлялась и осуществляется в основном в рамках специализации "Ботаника" специальности "Биология" по типовым учебным планам. Специальность "Ботаника" за весь обозримый период была только в 4—5 университетах (в том числе и в МГУ, имеющем индивидуальный план и автономию).
Учебно-методическая литература, подготовленная через НМК МГУ, широко использовалась университетами, в том числе и МГУ, в учебном процессе всех форм обучения. Это прежде всего Методические указания по основным разделам бота-
ники. Переиздание их через 3—4 года позволяло достаточно оперативно вносить в них все то новое, что возникало за этот промежуток времени. Об ответственном отношении профессорско-преподавательского и научного корпуса МГУ к этой работе свидетельствует тот факт, что научное редактирование осуществляли К.И. Мейер, Л.В. Куд-ряшов, Д.А. Транковский, М.В. Горленко, В.Н. Тихомиров, В.Н. Павлов и др., а авторами являлись ведущие профессора и преподаватели ботанических кафедр. Сменялись поколения авторов (некоторые Методические указания имели 8 и более изданий), но неизменным оставался их высокий научный уровень. Издаваемые Курсы лекций, в первую очередь по дисциплинам, не обеспеченных или недостаточно обеспеченных учебной литературой (например, по цитологии и эмбриологии растений) восполняли этот пробел в библиотечных фондах университетов. Учебно-методические пособия, написанные ведущими преподавателями, как по фундаментальным ботаническим дисциплинам, так и по новым курсам; выпуск Большого и Малых практикумов, позволявшие ознакомить университетскую ботаническую общественность с их основными разделами и методическими приемами и поставить эти задачи на своих практикумах; учебно-методические издания по полевым учебным практикам и практическим занятиям по основным разделам ботаники, столь важных в подготовке специалистов-ботаников, — вот далеко не полный перечень изданий НМК МГУ. Были изданы пособия по анатомии, морфологии, систематике, цитологии и эмбриологии растений, флористике, геоботанике, ботанической номенклатуре и другим ботаническим дисциплинам, а также по различным спецкурсам.
Многие учебные издания кабинета, подготовленные на ботанических кафедрах биологического факультета МГУ и апробированные в учебном процессе университетов страны, послужили основой для создания "грифованных" учебников и учебных пособий.
НМК МГУ выступал инициатором целого ряда новых изданий, необходимость которых диктовалась жизнью, например, по истории и методологии наук, важнейших новых спецкурсов, тематика которых затем отражалась в типовых учебных планах. Пионером в этом можно считать профессора географического факультета МГУ Ю.Г. Са-ушкина, подготовившего блестящий курс лекций "История и методология географической науки" (1976), объемом 23 печ.л. Были изданы "История и методология биологии. Развитие фундаментальных концепций в биологии" П.В. Матёкина (1982), "История систематики и методы (источники) филогении покрытосеменных растений" И.М. Куль-тиасова и В.Н. Павлова (1972) и др. НМК осущест-
вил третье издание учебного пособия К.И. Мейера "Практический курс морфологии архегониальных растений" (1982) тиражом 4000 экз., когда предыдущее издание стало уже библиографической редкостью. В результате университеты получили в свои библиотеки этот классический, прекрасно иллюстрированный учебник.
Авторами, особенно по дисциплинам, не представленным в МГУ, например по методике преподавания биологии и ее разделов, были ученые других университетов страны.
Налаженная прямая и обратная связь НМК МГУ с университетами, профессионализм редакторского коллектива НМК (каждый научный редактор — как правило, с университетским образованием по своей специальности и дополнительным редакторским), Издательство Московского университета, четко отлаженный механизм работы экспедиции НМК и др. позволяли Московского университету успешно осуществлять возложенную на него миссию. Такое централизованное обеспечение студентов университетов учебно-методической документацией и литературой способствовало поддержанию определенного, достаточно высокого уровня подготовки ботаников в стране. С распадом СССР прекратилась и деятельность НМК МГУ.
Взаимодействия Московского университета с другими университетами и оказание им методической помощи в деле совершенствования ботанического образования осуществлялось и осуществляется также по другим направлениям.
Подготовка специалистов по кафедрам ботанического профиля МГУ с последующим распределением их в университеты и вузы.
Аспирантура, очная и заочная, в том числе целевая; стажеры-исследователи, соискатели. Московский университет занимает одно из ведущих мест в подготовке научно-педагогических кадров высокой квалификации, и аспирантура — важный источник формирования таких кадров.
Факультет повышения квалификации (ФПК) МГУ (отделение на биологическим факультете и соответственно по кафедрам). Созданный в 1966 г. для повышения квалификации преподавателей и научной стажировки специалистов университетов и вузов страны, он пользовался заслуженным авторитетом среди них. Например, в 1986 г. на биологическом факультете МГУ по плану приема было 100 слушателей и 70 стажеров по 20 специальностям (Ракобольская, Качашкина, 1987). Периодически проводились 2-недельные совещания-семинары заведующих ботаническими кафедрами, на которых обсуждались насущные проблемы ботанической науки и ее преподавания, устанавливались тесные контакты кафедр университетов.
Важное значение в деле совершенствования подготовки биологов разного профиля имели Все-
союзные совещания по учебным практикам по ботанике и зоологии на базе МГУ. В 1986 г. на биологическом факультете и Звенигородской биологической станции МГУ было организовано и проведено такое совещание. Издание программ учебных практик МГУ, материалов совещания, непосредственное знакомство с базой практики способствовали конструктивному обмену мнений участников, выработке единых методических и методологических критериев практической подготовки специалистов на младших курсах за время летней учебной практики, независимо от региона ее проведения.
Издательская деятельность Московского университета. Университетская типография почти с самого начала организации Московского университета в огромной мере способствовала его просветительской, учебной, научной деятельности и постепенно приобрела черты профессионального научного издательства (Шевырев, 1998; Университет для России..., 2001). Поражает размах и тематическое разнообразие издательской деятельности Московского университета, а с даты открытия типографии (25 апреля 1756 г. по старому стилю), по существу, начинает отсчет история русского университетского книгоиздания (225 лет... , 1981). В ней впервые увидели свет многие отечественные и переводные учебники, которые использовались в учебных заведениях России. Профессора Московского университета издавали журналы, например, И.А. Двигубский — "Новый магазин естественной истории, физики, химии и сведений экономических", в котором публиковались и ботанические материалы. В первой трети XIX в. была разработана целая журнальная программа Московского университета. Издавались "Вестник Европы", "Ученые записки Московского университета", издания научных обществ, например "Записки Общества испытателей природы" (впоследствии "Бюллетень МОИП. Отдел биологический"), и многие другие, которые читала вся Россия. Издательство Московского университета в современном его представлении было создано в 1925 г. и является крупнейшим университетским издательством. По данным на 1981 г. (225 лет..., 1981), в его тематических планах было более 1000 наименований различных изданий и 19 научных журналов общим тиражом более 3,5 млн экземпляров. Издательская деятельность внесла свою лепту в традицию Московского университета — служить образованию, науке и культуре.
Отделение биологии Учебно-методического объединения университетов (УМО), ныне — по классическому университетскому образованию. Объединяет представителей классических университетов, имеющих биологические специальности. Возглавляет его декан биологического факультета МГУ
проф. М.В. Гусев. Насущные проблемы биологического образования решают Научно-методический совет (председатель проф. В.А. Голиченков), Президиум, в составе которого ведущие профессора и преподаватели университетов России, Пленум, собирающийся 1—2 раза в год. Основные задачи — разработка Государственных образовательных стандартов, примерных (рекомендательных) учебных планов (Государственные образовательные... , 2002) и программ (Программы..., 1997) по всем биологическим специальностям и направлениям классического университетского образования, открытие специализаций в университетах, присвоение грифа учебно-методическим пособиям по биологии и др.
Университетская и вузовская общественность доверили Московскому университету возглавлять Российский Союз ректоров и Евразийскую Ассоциацию университетов — два крупнейших объединения, целью которых является интеллектуальная консолидация ученых, профессоров, студентов вокруг общих проблем образования, науки и культуры (Садовничий, 1999). Президент — ректор МГУ акад. В.А. Садовничий.
Российский Союз ректоров объединяет российские университеты. Он решает назревшие, злободневные проблемы и разрабатывает единую политику высшего образования России, осуществляет взаимодействие университетов в части подготовки законодательных актов и др. (Садовничий, 1999).
В Евразийскую Ассоциацию университетов входят представители университетов РФ, СНГ и Латвии. Идея этого объединения восходит ко времени существования СССР, но в полной мере необходимость в нем ощутили после распада Союза. В настоящее время Ассоциация объединяет более 50 университетов и планка требований для вступления в нее достаточно высока. По мнению В.А. Садовничего (1999), главное — не правила приема, а взаимодействие университетов.
Сейчас основная проблема, стоящая перед высшей школой России, — это вхождение в Бо-лонский процесс, названный так по имени ста-
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Андреев А.Ю. 2000. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX века. М. 310 с.
Андреев А.Ю. 2001. Лекции по истории Московского университета. 1755—1855. М. 238 с.
Волгихин В.И., Пащенко В.Г. 2002. О европеизации российского образования // Универси-
рейшего университета г. Болонья (Северная Италия), основанного в 1088 г. В сентябре 2003 г. Россия подписала Болонскую декларацию. Суть ее — интеграция системы образования России в единое международное образовательное пространство. Основная аргументация подписания: сложившегося образовательного пространства пока не существует, и Россия заинтересована в том, чтобы его формирование происходило при ее непосредственном участии.
Наука и образование по своей сути интернациональны. И в то же время правомерно говорить о национальном характере образования, национальных научных школах (Садовничий, 2001). Российская модель высшего университетского образования базируется на двух основных принципах: 1) фундаментальность — всегда подпитывается фундаментальной наукой, 2) студенты начинают заниматься наукой с младших курсов под руководством ученых. Поэтому модное сегодня слово "тьютерство" (от tutor — наставничество) всегда присутствовало в нашем образовании (Концептуальные..., 1993; Садовничий, 2003). Бесспорно, российское университетское образование, в том числе и ботаническое, должно быть конкурентоспособным на рынке образовательных услуг. И основная задача высшей школы России состоит в том, чтобы при вхождении в единое мировое образовательное пространство суметь сохранить все то ценное, что было накоплено за всю историю высшего образования в России. Решением этих проблем и призваны заниматься эти два объединения.
Все вышеизложенное позволяет считать, что методическая роль Московского университета в деле становления и совершенствования высшего университетского образования в России, в том числе и ботанического, весьма значительна. Всей своей многогранной деятельностью (как в лучшие, так и в трудные времена 250-летней истории) Московский университет подтвердил свое назначение, заложенное его основателями М.В. Ломоносовым и И.И. Шуваловым, — Университет для России.
Поступила в редакцию 10.03.04
тетское образование: Сб. мат-лов VI Междунар. науч.-ме-тод. конф., 10—11 апр. 2002 г. Пенза. С. 7—11.
Все о Московском университете (1755—2001): Биб-лиогр. указ. 2002. М. 637 с.
Высшее образование в России. Очерк истории до 1917 года. 1995 / Под ред. В.Г. Кинелева. М. 347 с.
Высшее образование в Российской Федерации. 2000 / Под ред. В.М. Филиппова. М. 156 с.
Высшее образование в СССР: Стат. сб. 1961. М. 255 с.
Государственные образовательные стандарты и примерные учебные планы подготовки специалистов. Математические и естественно-научные специальности. Ч. 2. 2002 / Общ. ред.: В.А. Садовничий, А.М. Салецкий. М. 943 с.
Гусев М.В. 1991. К обсуждению вопроса об антропоцентризме и биоцентризме // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Биология. № 1. 3—5.
Гусев М.В. 1994. Парадигма биоцентризма и фундаментальное образование // Высш. образование в России. № 4. 27—29.
225 лет издательской деятельности Московского университета. 1756—1981: Летопись. 1981. М. 210 с.
Егоров Н.С. 1970. Университеты в системе высшей школы // Вестн. высш. школы. № 11. 3—5.
Запрягаев С. А. 2001. Системы высшего образования России и США // Вестн. Воронеж. ун-та. Сер. Проблемы высш. образования. № 1. 39—47.
Издания Московского университета. 1756—1779. 1955 / Сост. Н.Н. Мельникова. М. 250 с.
Иконников В.С. 1876. Русские университеты в связи с ходом общественного образования // Вестн. Европы. Т. 5. Кн. 9, 10; Т. 6. Кн. 11.
Калиниченко И.М. 1976. О работе Научно-методического кабинета МГУ по обеспечению методической литературой и программами университетов страны // Вопросы повышения эффективности учебно-воспитательного процесса. Ташкент. С. 85—88.
Карлов Н.В., Кудрявцев Н.Н. 2001. Ноосфера образования. Область удаленного доступа к знаниям // Вестн. РАН. 71. № 7. 579—586.
Кафедре высших растений 200 лет!: Учеб.-метод. пособие. 2004 / Отв. ред. А.К. Тимонин. М. 152 с.
Концептуальные вопросы развития университетского образования. 1993 / Под общ. ред. президента Евразийской Ассоциации университетов В.А. Садовничего. М. 36 с.
Корженевская Т.Г., Пивоварова Л.В., Гусев М.В. 1998. Проблемы безопасности биосферы и новая стратегия биологического образования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Биология. № 4. 45—50.
Кошман Л.В., Сахаров А.М. 1967. Московский университет в советское время. М. 155 с.
Летопись Московского университета. 1755—1979. 1979. М. 533 с.
Максимович М.И. 1830. Об участии Московского университета в просвещении России: [Речь]. М. 19 с.
Медведь Н.Т. 2000. МГУ и МГТУ — ведущие университеты России. М. 71 с.
Московский университет: 1755—1930. Юбил. сб. 1930 / Изд. Париж. и Праж. Комитетов по ознаменованию 175-летия Моск. ун-та. Париж. 467 с.
Московский университет // Энцикл. словарь Рус. библиогр. ин-та Гранат. 11-е стереотип. изд. Т. 29. 373—385.
Московский университет. 1974 // БСЭ. 3-е изд. Т. 17. 44—45.
Московскому университету — 225 лет. 1979. М. 343 с.
Образование в России: Справочник. 1993. М. 16 с.
Образование в Российской Федерации: Крат. стат. спр. 1999 / Под ред. А.Я. Савельева. М. 44 с.
О дальнейшем улучшении высшего и среднего специального вечернего и заочного образования. 1965 // Вестн. высш. школы. № 9. 82—83.
Петров Ф.А. 1998. Российские университеты в первой половине XIX века. Формирование системы университетского образования. Кн. 1. 471 с.; Кн. 2. Ч. 1. 286 с. Ч. 2. 388 с. М.
Программы общепрофессиональных дисциплин направления 510 600 — Биология и специальности 011 600 — Биология: Для гос. ун-тов. 1997. М. 161 с.
Ракобольская И.В., Качашкина М.В. 1987. Повышение квалификации преподавателей высших учебных заведений в Московском государственном университете. М. 74 с.
Российский статистический ежегодник. 2001. М.
Россия // Энцикл. словарь Рус. библиогр. ин-та Гранат. 7-е изд. Т. 36. Ч. 3, 4.
Россия в цифрах. 2002: Крат. стат. сб. 2002. М. 398 с.
Садовничий В.А. 1999. Россия. Московский университет. Высшая школа: Статьи. Выступления. Интервью. М. 528 с.
Садовничий В.А. 2001. Математическое образование: настоящее и будущее // Вестн. Воронеж. ун-та. Сер. Проблемы высш. образования. № 1. 17—23.
Садовничий В.А. 2003. Размышления о Бо-лонском процессе: Доклад на II Междунар. семинаре "Россия и европейское пространство высшего образования: планы и перспективы Болонской конференции", 29—30 окт. 2003 г., Санкт-Петербургский ун-т. М. 8 с.
Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII века. 1725—1800. Т. 3. 1966. М. 515 с.
Сергеев Е.М. 1992. Московский университет — взгляд сквозь годы. М. 268 с.
Сеть и номенклатура специальностей заочных отделений университетов Наркомпроса РСФСР: Приказ № 452 от 7 июня 1940 г. 1940 // Вестн. высш. школы. № 7. 22—24.
Татур Ю.Г. 1994. Высшее образование в России в XX веке // Высш. образование в России. № 3, 4.
Указатель имен к изданию: С.П. Шевырев. История императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. 1755—1855. 1998 / Отв. ред.
A.С. Орлов. М. 48 с.
Университет // Энцикл. словарь Рус. библиогр. ин-та Гранат. 7-е изд. Т. 42. 316—363.
Университет для России. Т. 2: Московский университет в александровскую эпоху. 2001 / Под ред. В.В. Пономаревой и Л.Б. Хорошиловой. М. 367 с.
Университетское образование. Приглашение к размышлению. 1995 / В.А. Садовничий, В.В. Белокурова,
B.Г. Сушко, Е.В. Шикина. М. 350 с.
Университеты // БСЭ. 3-е изд. Т. 27. 18—21.
Чесноков В.И. 1998. Обзор движения университетов в Российской империи // Российские университеты в XVIII—XX веках: Сб. науч. статей. Вып. 3. Воронеж. С. 4—24.
Чесноков В.И. 2002. Некоторые актуальные вопросы истории дореволюционных российских универ-
ситетов // Российские университеты в XVIII—XX веках. Вып. 6. Воронеж. С. 141—146.
Шевырев С. П. 1998. История императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. 1755—1855. Репринт. изд. М. 584 с.
Поступила в редакцию 02.04.04
MOSCOW UNIVERSITY AS A METHODICAL CENTER OF BOTANICAL EDUCATION IN RUSSIA
I.M. Kalinichenko
The importance of Moscow University in formation and development of native university educational system was briefly characterized. Methodical role of Moscow University in improvement of higher botanical education in Russia was shown.
