CC BY
198
5 Сенека. Письма к Луциллию // Сенека Марк Аврелий. Наедине с собою. Симферополь, 2002. С. 232.
6 Монтень М. Опыты. Полное издание в одном томе. М., 2009. С. 36.
7 Там же. С. 487.
8 См.: Бекон Ф. Новый Органон. Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1972. С. 48.
9 Там же. С. 34.
10 Локк Дж. Опыт человеческого разумения. Соч.: в 3 т. Т. 2. М., 1985. С. 55-56.
11 Там же. С. 56.
12 См.: Кант И. Критика чистого разума. Собр. соч.: в 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 159.
13 См.: Там же. С. 160.
14 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 85.
15 См.: Таранов П.С. Указ. соч. С. 640-646.
16 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Соч. Т. 1. М., 1974. С. 126.
17 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 230.
18 Строгович М.С., Кореневский Ю.В., Зайцев Е.А. и др. Проблемы судебной этики. М., 1974. С. 87.
19 См.: Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. Проблемы теории и практики. Саратов, 2003. С. 120-121.
20 См.: Александров А.С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003. С. 170.
21 Там же. С. 8.
22 См.: Там же. С. 10.
23 Сорокин В.В. Юридическая глобалистика. Барнаул, 2009. С. 80.
24 Там же. С. 400.
25 Волкова Е.И. Судебное правоприменение как познавательно-оценочная деятельность (вопросы теории): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2009. С. 10.
26 См.: Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989. С. 231.
27 Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993. С. 33.
28 См.: Там же. С. 27.
29 Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект. Саратов, 2001. С. 77.
30 Корнев Г.П. Идеонормативная концепция истины. Философия и правоприменение. М., 2006. С. 16.
31 См.: Пьянов Н.А. Истина в правоприменительной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 4.
32 Левин ГД. Истинность и рациональность. М., 2011. С. 62.
33 См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 329-330.
34 См.: Вопленко Н.Н. Законность и правовой порядок. Волгоград, 2006. С. 21.
35 Лисюткин А.Б. Указ. соч. С. 76.
36 Левин ГД. Указ. соч. С. 214.
37 Подробнее об этом см.: Вопленко Н.Н. Толкование права. Волгоград, 2007. С. 100-103; Гаврилова Ю.А. Объем толкования права. Волгоград, 2009. С. 60.
38 Кондильяк Э.Б. Опыт о происхождении человеческих знаний. Соч.: в 2 т. Т. 1. М., 1980. С. 127.
39 Корнев Г.П. Идеонормативная концепция истины. Философия и правоприменение. М., 2006. С. 323.
40 См.: Вопленко Н.Н. Понятие и виды юридической справедливости // Вестник ВолГУ. Сер. 5. 2011. № 2 (15). С. 14.
41 См.: Ветютнев Ю.Ю. Правовые ценности // Проблемы теории государства и права. М., 2012. С. 133.
42 Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. М., 2005. С. 174.
43 Пермяков Ю.Е. Основания права. Самара, 2003. С. 282.
44 См.: Словарь русского языка / сост. С.И. Ожегов. М., 1953. С. 524.
45 См.: Печенев В.А. Истина и справедливость. М., 1989. С. 233.
46 Чичерин Б.Н. Философия права. Избранные труды. СПб., 1998. С. 131.
Л.В. Логинова
РОЛЬ МОНОГОРОДОВ В РЕГИОНАЛЬНОМ РАЗВИТИИ РОССИИ
В статье исследуются проблемы регионального развития России в контексте роли в этом процессе моногородов. Анализируются исторические этапы формирования российских моногородов, приводится классификация и характеристика моногородов в современном региональном пространстве страны. Предлагаются направления модернизации проблемных моногородов с учётом потребностей регионального хозяйства.
Ключевые слова: моногород, моногородское сообщество, трансформация, региональное пространство, региональное развитие, модернизация.
© Логинова Лариса Викторовна, 2013
Доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры истории и социологии политики (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: lvloginova66@mail.ru 113
L.V. Loginova
ROLE MONOCITY IN REGIONAL DEVELOPMENT OF THE RUSSIA
The Article is dedicated to study of the problem of the regional development to Russia in context dug in this process monocity. They Are Analysed history stages of the shaping russian monocity, happens to categorization and feature monocity in modern regional space of the country. They Are Offered directions to modernizations problem-solving monocity with account of need regional facilities.
Keywords: monocity, community monocity, transformation, regional space, regional development, modernizations
В последние годы усиливается внимание ученых и практиков к проблеме моногородов. Это связано с тем, что социально-экономическое развитие страны, её политическая стабильность в значительной степени зависят от модернизации моногородов.
Одним из первых комплексных исследований, посвящённых моногородам России, стал проект «Монопрофильные города и градообразующие предприятия», реализованный в 1999-2000 гг. Фондом «Экспертный институт». В рамках данного исследовательского проекта были выявлены критерии отнесения города к моногородам, факторы, тормозящие развитие моногородов; предложены рекомендации по развитию этих городов на основе стимулирования местного бизнеса и модернизации градообразующих предприятий. Тем не менее, роль моногородов в региональном развитии страны остаётся недостаточно изученной, не вырабо-а тано единого понимания того, какой путь (инновационный или сырьевой) будет ? определяющим в реализации стратегии социально-экономического развития а. регионов, предполагающей трансформацию производственно-территориальной % структуры и системы расселения населения.
I Моногорода имеются практически во всех странах мира. Их необходимость
I обусловлена положительными эффектами, получаемыми от специализации при
го
| осуществлении крупных научно-технических, производственных, инфраструк-
§ турных, инновационных и других проектов, требующих большой концентрации
| ресурсов на важнейших направлениях развития регионов страны. Специализа-
§■ ция на основе создания моногородов позволяет наладить работу по организации
° и управлению более эффективно.
« Специфика России - относительно высокая доля моногородов и их особое
| стратегическое значение. На разных этапах исторического развития создание
е моногородов способствовало реализации в короткие сроки масштабных проек-
1 тов по различным направлениям государственной политики: экономической,
0
° научной, оборонной, космической. В настоящее время на долю моногородов
го
¿5 приходится 40 % совокупного валового регионального продукта1. Однако на-
1 личие большого количества моногородов имеет и отрицательные эффекты, ко-I торые обусловлены, прежде всего, монопрофильностью их хозяйства, высокой
степенью уязвимости в условиях нестабильной рыночной среды. Сокращение производства на градообразующем предприятии сопровождается ухудшением социально-экономической ситуации во всём муниципальном образовании, массовой безработицей среди жителей, резким снижением уровня жизни местного населения. Моногорожане и местный бюджет являются заложниками ситуации 114 на градообразующем предприятии, т.к. другие источники доходов ограничены.
В силу этого в моногородах возникают наиболее острые социальные проблемы, затрагивающие интересы широких масс населения и требующие вмешательства со стороны государства.
Тем не менее, в настоящее время в силу неразвитости законодательства, распространённости неформальной занятости населения существуют сложности в определении статуса моногородов, а специалисты дают разные сведения о количестве моногородов в России. Так, по одним данным в стране насчитывается более 400 моногородов, где проживают 24% всех городских жителей2. По экспертной оценке Научно-методического центра «Города России» более 500 городов и 2/3 поселков городского типа отнесено к монопрофильным3. По информации Фонда «Экспертный институт», в России существует 332 моногорода и 467 поселков городского типа, имеющих проблемы с градообразующими предприятиями, т.е. всего 800 монообъектов4. Рабочая группа по модернизации моногородов к ним отнесла 335 поселений с числом жителей около 16 млн чел.5 Следовательно, из 1100 российских городов, по меньшей мере, 335 являются моногородами, что составляет примерно 30% от общего числа городов в России. Поэтому в необходимости поддержания стабильности моногородов заинтересовано не только местное сообщество, но и властные структуры регионального и федерального уровней.
Моногорода являются стратегически важными связующими компонентами территориально-производственного комплекса страны, а также значимыми региональными центрами общественной жизни во всех сферах (политика, экономика, наука, культура, спорт). В современных условиях возрастания роли регионов и муниципалитетов в социально-экономической модернизации страны возникают новые задачи в реализации целевых ориентиров по выведению моногородов ш
^ с
на новый уровень развития. С моногородами связываются правительственные н
планы по реализации многих инфраструктурных и инновационных проектов. С
а
Инновационное развитие регионов России в значительной степени зависит от т
о
трансформации моногородов из традиционных «городов-предприятий» в совре- к
о
менные конкурентоспособные «города-предприниматели». о'
Определяя стратегию регионального развития на основе модернизации моно- а городов, важно учитывать исторические факторы и условия их формирования, в
роль в региональной системе расселения. Необходимо принять во внимание, нн
о
что современный моногород представляет собой не изолированную территори- Ю альную общность местных жителей, основанную на общей системе ценностей и и интересов, а особую социально-культурную целостность, формирующуюся под С
к
влиянием исторических, географических, природных, экономических и поли- а тических факторов с многообразной системой внешних связей. д
е
Территориальное размещение и функциональное назначение моногородов | предопределялись воздействием обширных пространств, суровых природно- № климатических условий, разнообразием и богатством природных ресурсов, 69 сверхвысокой ролью государства в размещении производительных сил, про- • должительной политической и экономической изоляцией. Сочетание данных к факторов на разных этапах исторического развития обусловило возникновение различных типов городских поселений, отличающихся своей моноструктурностью и монофункциональностью, т.е. моногородов.
Особенно много моногородов в нашей стране возникло в советский период6. Тем не менее, современную систему российских моногородов не следует рассматривать как механическую проекцию советского исторического прошлого. По 115
критерию исторической эволюции можно выделить две группы моногородов России: 1) старые моногорода, возникшие из острогов (Тюмень, Тобольск), охранных крепостей (Анапа, Геленджик, Туапсе, Лазаревское), заводов-поселений (Тула, Челябинск, Златоуст), «ситцевых мануфактур» (Орехово-Зуево, Павлов Посад, Шуя). В этой группе в одних городах специализация сохранилась до настоящего времени, в других была перепрофилирована; 2) молодые моногорода, возникшие в процессе индустриализации и формирования территориально-производственных комплексов страны, отвечающих интересам реализации, прежде всего оборонно-промышленной стратегии. При этом одни социокультурные типы моногородов формировались административным путём (искусственно) с целью освоения территории, природных ресурсов, обслуживания новых транспортных путей; другие - естественным путём на территории поселений, имеющих глубокие исторические корни, в силу чего обладающих самобытностью, историко-культурной ценностью, имеющих потенциал для развития туризма.
Современная система моногородов России имеет сложную структуру, включающую поселения, различающиеся по численности населения, специализации, сложности производства и, следовательно, уровню квалификации жителей. Такие поселения имеются во всех регионах страны, но распределены неравномерно (табл. 1).
Таблица1
Распределение моногородов по федеральным округам России
го ^
Й по состоянию на 2010 год*
Гл
СП
ш
5
Ф ^
го *
та 55
0 *
и
01
Т ^
а 2 55
0
1 I
01 Ш и а
¡2
* * См.: Нещадин А., Прилепин А. Моногорода России. Рейтинг персональных страниц и электронных ° библиотек У1РЕК80М.и^: Ыйр://у1рег80п.ги^1па.рЬр?ГО=631953&80сЬ=1 (дата обращения: 23.04.2013).
та а та
и
*
| Как показано в табл. 1, больше всего моногородов (87) находится в Приволж-
" ском федеральном округе (Самарская, Нижегородская области, Пермский край), на втором месте - Центральный округ (Воронежская, Ярославская, Ивановская области), в котором насчитывается 72 моногорода.
В Сибирском (Иркутская, Кемеровская области) и Уральском округах (Свердловская, Челябинская области) по 53 и 43 моногорода соответственно. 116 Моногорода различаются по численности населения (табл. 2).
Федеральный округ Количество субъектов РФ Количество моногородов Доля моногородов, % Население, тыс. чел.
Центральный 13 72 21,5 2676,57
Северо-Западный 7 41 12,2 1047,98
Южный 4 10 3,0 749,11
Северокавказский 1 4 1,2 219,69
Приволжский 12 87 26,0 4286,37
Уральский 5 43 12,8 3323,43
Сибирский 8 53 15,8 3143,25
Дальневосточный 5 25 7,5 410,75
Итого: 55 335 100,0 15857,15
Таблица 2
Структура моногородов по численности населения*
Типы городов по численности Количество Доля моного- Количество
населения моногородов родов, % жителей
Наиболее крупные 500-1000 тыс.чел. 5 1,5 2779,361
Крупные 300-500 тыс.чел. 3 0,9 1192,002
Большие 100-300 тыс.чел. 24 7,2 3851,608
Средние 50-100 тыс.чел. 49 14,6 3398,89
Малые 20-50 тыс.чел. 96 28,7 3203,742
5-20 тыс.чел. 110 32,8 1288,532
до 5 тыс.чел. 48 14,3 142,879
Итого: 335 100,0 15857,15
* См.: Нещадин А., Прилепин А. Моногорода России - Рейтинг персональных страниц и электронных библиотек VIPERSON. URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=631953&soch=1 (дата обращения: 23.04.2013).
Наибольшее количество моногородов (110) - это небольшие поселения с численностью от 5 до 20 тыс. чел. К числу наиболее крупных моногородов с численностью населения, превышающего 500 тыс. человек, относятся: в Самарской области - Тольятти (градообразующее предприятие - АвтоВАЗ); в Татарстане
- Набережные Челны (КАМАЗ); в Кемеровской области - Новокузнецк (Новокузнецкий металлургический комбинат); в Центрально-чернозёмном районе
- Липецк (Новолипецкий металлургический комбинат). По концентрации на- ш
с
селения в моногородах первое место занимает Ханты-Мансийский АО, где 79% н
и
местных горожан проживают в моногородах. а
Промышленная специализация моногородов разнообразна. Моногорода суще- о
ствуют в угольной, легкой, химической, пищевой промышленности, в машино- к
строении, металлургии, нефте- и газодобыче, п роизводстве стройматериалов. з
К «непромышленным» моногородам относятся поселения с учреждениями пени- Р
тенциарной системы, города-транспортные узлы, города-курорты, города-музеи, «
наукограды. Преобладающие виды деятельности градообразующих предприя- й
тий, функционирующих на территории моногородов и определяющих структуру |
занятости моногородских жителей, связаны с отраслями деревообработки (20%), ч
с
машиностроения (17%), топливной промышленности (11%), металлургии (6%). §
й
Таким образом, с добычей и переработкой природных ресурсов связано функ- |
ционирование 54% моногородов. м
и
Всего 442 градообразующих предприятия сосредоточено на территории • 335 моногородов. Среди этих предприятий некоторые являются крупными вы- ( сокодоходными хозяйственными объектами, входящими в состав холдингов, • например, таких как ОАО «Метчел», ОАО «Северсталь», ОАО «Базовый Элемент», 3 ОАО «Лукойл», ОАО «СУЭК-Красноярск», государственных концернов «Росато-мэнерго», «Ростехнологии», или являются филиалами и дочерними компаниями ОАО «Газпром», ОАО «РЖД». Однако преобладающая часть российских моногородов, особенно специализирующихся на первичной переработке различных видов ресурсов, является проблемной, т.к. для нее характерен наиболее низкий уровень хозяйственной диверсификации, и процессы саморазвития сопряжены 117
с наибольшими трудностями. Особенно остро эти проблемы характерны для следующих моногородов России:
с градообразующими предприятиями добывающих отраслей (Ростовская область - Гуково, Кемеровская область - Прокопьевск, Приморский край - Даль-негорск, Светлогорье, Свердловская область - Асбест);
с предприятиями черной и цветной металлургии, а также связанными с ними технологической цепочкой (Вологодская область - Череповец, Свердловская область - Нижний Тагил, Воронежская область - Семилуки);
с развитой автомобильной промышленностью (Самарская область - Тольятти, Нижегородская область - Заволжье и Павлово на Оке, Ярославская область -Тутаев, Республика Татарстан - Набережные Челны);
с предприятиями машиностроения (Кировская область - Вятские Поляны, Удмурдская Республика - Сарапул);
с предприятиями легкой промышленности (Ярославская область - Гаврилов Ям, Ивановская область - Наволоки, Южа).
с предприятиями стройматериалов (Новгородская область - Парфино, Вологодская область - Сокол, Саратовская область - Вольск).
Учитывая разнообразие моногородов, их роль в социально-экономической системе конкретного региона для каждого проблемного моногорода следует разрабатывать свои программы и инструменты для модернизации. Однако, прежде всего, импульсами для возрождения и развития моногородов должны стать меры, способствующие диверсификации функций таких городов с учётом потребностей региональной экономики. а Во-первых, необходимо задействовать потенциал моногородов при формиро-
? вании современных агропромышленных комплексов регионов. Это предусматри-а. вает расширение функций моногородов за счёт разворачивания различных сфер | перерабатывающей, сервисной, финансовой, консультационной деятельности, I ориентированной на реализацию интересов сельскохозяйственных производи-| телей из тяготеющих к ним поселений.
го
| Во-вторых, следует обеспечить расширение функций моногородов как «малых | районных столиц», являющихся не только административно-политическими | центрами, но и культурными, образовательными, здоровьеохранительными, §■ бытового, торгового обслуживания жителей из прилегающих поселений. В ре° зультате, с одной стороны, моногород диверсифицирует функции, за счёт чего « получает основу для более устойчивого развития, с другой стороны, сельские | прилегающие поселения получают импульс для возрождения. е В-третьих, важно создать благоприятные условия для развития малого и 1 среднего бизнеса, вовлечения в этот процесс местных жителей, использования
0
° их человеческого капитала (знаний, опыта высококвалифицированных работ-¿5 ников), оказавшегося из-за кризиса невостребованным в прежней профессио-
1 нальной деятельности. Преимущества малого и среднего бизнеса заключаются | не только в том, что он создаёт новые рабочие места, быстрее адаптируется к
изменениям, но и оказывается ориентированным на решение конкретных проблем, реализацию интересов местного сообщества.
Учитывая низкий уровень межрегиональной мобильности трудовых ресурсов в России, обусловленный жилищными трудностями, низкими зарплатами, глубокими межрегиональными различиями в укладе и уровне жизни, необхо-118 димо пути решения проблем искать на местах, а именно создавать новые сферы
и направления деятельности, позволяющие задействовать потенциал местных жителей. Положительный опыт реализации такой политики демонстрирует Голландия. Там в начале 70-х гг. прошлого века в целях решения проблем моногорода Хелмонд, в котором уровень безработицы на тот момент составлял 27%, была разработана и реализована программа социально-экономического развития. Особенностью данной программы являлся курс на создание высокотехнологичного производства путём привлечения бизнес-структур за счёт благоприятных условий для инвестирования (был возведен автомобильный завод компании «Вольво»). Одновременно предпринимались меры по переобучению местных кадров с учётом потребностей нового производства за счёт финансовой помощи от правительства и привлечению дополнительных высококвалифицированных трудовых ресурсов путём активизации жилищного строительства и модернизации инфраструктуры города. В результате было создано 2300 рабочих мест, а численность местных жителей почти удвоилась. Конечно, данную программу не следует считать универсальной. Для каждого моногорода необходимо искать свои методы решения проблем.
В отношении проблемных моногородов всегда стоит сложная дилемма: закрывать градообразующее предприятие или перепрофилировать его деятельность. По степени депрессивности и глубине кризиса Министерством регионального развития все моногорода были разделены на следующие категории7:
1) существенно затронутые кризисом, но сохраняющие стабильное положение (80%), в отношении которых требуется проведение мониторинга социально-экономического состояния с целью разработки программ модернизации на средне- и долгосрочную перспективу;
2) находящиеся в зоне повышенного риска, в решении проблем которых должны принимать активное участие региональные власти (15%). В этих моногородах проживают более 5,4 млн жителей. В этой группе есть моногорода с временными трудностями, вызванными кризисом. Это предприятия автомобильной промышленности, по многим из которых программа модернизации начала действовать вне контекста проблемы моногородов, а также моногорода с неэффективными градообразующими предприятиями, собственники которых не могут найти способы повышения производительности труда. В отношении данных моногородов необходима поддержка государства, привлечение эффективных инвесторов;
3) безнадёжные моногорода (5%) - это моногорода с наиболее высокой степенью проявления кризиса, в отношении которых необходимо срочное принятие конкретных мер федеральным правительством. В них проживают более 1,4 млн жителей. Это самая сложная группа моногородов, проблемы которых путём модернизации производства решить невозможно. В отношении них необходимо совместно с собственниками градообразующих предприятий принимать решения: или изменять специализацию предприятия, или переселять жителей.
На наш взгляд, даже в тех моногородах, в которых возрождение производства нецелесообразно, следует использовать все возможности для сохранения поселения, для чего важно задействовать главную ценность - человеческие ресурсы, существующую инфраструктуру, обжитую и обустроенную территорию. При этом начинать следует с принятия законодательных мер, создающих выгодные условия для инвестиций, способствующих росту привлекательности моногородов для бизнеса, развития производственной деятельности. Например, в моногороде Вольске Саратовской области с целью диверсификации городской экономики проводится программа возрождения одного из старейших предприятий горо-
да завода «Металлист», основанного ещё в 1889 г. Данный завод в 2010 г. был включён в инвестиционный холдинг «Энергетический союз», который выделил средства на замену старого оборудования современным и высокотехнологичным, на улучшение условий жизни высококвалифицированных специалистов. Эти меры позволили увеличить объём производства на 40%. Другим важным инвестором выступило предприятие ООО «Волгамет», специализирующееся на строительстве мусоросортировочных комплексов, выступающих альтернативой заводов по сжиганию мусора и обеспечивающего утилизацию бытовых отходов на территории в радиусе 130-150 км от Вольска.
Итак, моногорода - это своеобразный способ приспособления промышленной и научной базы страны к её различным ресурсным, географическим, климатическим, демографическим условиям. На определённой стадии развития политической и хозяйственной системы страны на территории определённых регионов формировались различные типы моногородов исходя из приоритетных целей и задач государственного строительства. Решение проблем моногородов напрямую связано с вовлечением их в процесс модернизации регионального хозяйства, охватывающий все отрасли и сферы. Это позволит диверсифицировать моногорода, уменьшить зависимость от градообразующего предприятия, превратить их в центры формирования благополучной жизни провинциальных жителей по всем регионам страны.
1 См.: Россия в цифрах. Моногорода России // Вести.Ки. URL:http://www.vesti.ru/videos?vid=222495&cid=360/ (дата обращения: 15.04.2013).
2 См.: Крощенко М. Моногорода в России поделят на депрессивные и прогрессивные // Вопросы социального обеспечения. 2009. № 20. С. 24.
3 См.: ЛюбовныйВ.Я. Роль моногородов в инновационной стратегии России. URL:http://monogorod.org/ ЦЪгагу/19.04.2011 (дата обращения: 17.05.2013).
4 См.: Моногорода России // Союз российских городов. URL:http://www.monogorod.org_£дата обращения: 18.04.2013).
5 См.: Нещадин А., Прилепин А. Моногорода России // Чео\ловек и труд. 2011. № 2. С. 34.
6 Подробнее об этом см.: Логинова Л.В., Дикунов С.А. Занятость населения моногорода: проблемы трансформации и развития / под ред. Л.В. Логиновой. Саратов, 2013. С. 28-36.
7 См.: Перспективы моногородов в современной России: Официальный сайт Министерства регионального развития Российской Федерации. URL:http://www.minregion.ru/node/Perspektivy_monogorodov_v_ sovremtnnoi РрввИ (дата обращения: 15.04.2013).
А.В. Малько, А.П. Лиманская
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ РЕЖИМ КАК ОСОБОЕ СРЕДСТВО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
В настоящей статье авторами предпринята попытка рассмотрения отдельных аспектов специального правового режима как особой разновидности правового режима. Анализируется сущность специального правового режима, определяется его роль в механизме правового регулирования.
Ключевые слова: специальный правовой режим, нестандартная ситуация, специальные цели, специфические юридические средства.
© Малько Александр Васильевич, 2013
Доктор юридических наук, профессор, директор Саратовского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук, Заслуженный деятель науки Российской Федерации; e-mail: igp@sgap.ru
© Лиманская Анна Петровна, 2013
Старший преподаватель кафедры гражданского права Ростовского филиала Российской академии 120 правосудия; e-mail: limanskayaa@mail.ru
