CC BY
67АНАЛИЗ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ МОНОРОФИЛЬНОГО
ТИПА СЗФО РФ Голивцова Наталия Николаевна, к.э.н., доцент
Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна, г.Санкт - Петербург, Россия (e-mail: golivzova@rambler.ru)
В данной статье анализируются процессы развития Северо-Западного региона. Автором определена российская специфика «моногородов». Представлен анализ характеристик моногородов северо-западного федерального округа по категориям.
Ключевые слова: устойчивое развитие, «моногород», управление развитием «моногородов», северо-западный федеральный округ.
Современная российская экономика характеризуется высокой неоднородностью регионального экономического пространства. В настоящее время это одна из самых сложных и актуальных задач, стоящих перед правительством РФ. Особого внимания заслуживают монопрофильные города. Сегодня для обеспечения устойчивого территориального развития региональные и муниципальные власти должны ориентировать свои действия не только на рост общей численности населения, но и особенно на закреплении молодежи и привлечении высококвалифицированных кадров; на привлечении инвестиций в отрасли высоких технологий, малый бизнес; на привлечение туристов и создание новых туристических продуктов. Разработкой теоретических подходов, форм и методов территориального управления занимаются зарубежные и российские ученые.
Такие зарубежные авторы как Эхсани К., Тони К., Карлсон Л., Магилл Д., Грин Х., Бритт Д. выделяют следующие признаки городов, по которым их можно отнести к монопрофильным:
-доминирует одного или несколько однотипных предприятий, относящихся к одной отрасли или работающих в одном узком сегменте отраслевого рынка,
- развиты технологические связи предприятий, работающих на один конечный рынок,
- доходная часть бюджета города зависит от деятельности одного или нескольких крупных предприятий,
-объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры находятся на балансе градообразующего предприятия,
- более четверти экономически активного населения занято на одном или группы предприятий, связанных единой производственной цепочкой или обслуживающих один и тот же рынок.
Немалый интерес представляют работы, касающиеся российского опыта изучения управления и развития моногородов. Здесь наиболее примеча-
тельны работы Гранберга А.Г., Липсица И.В., Нещадина А.А., Кузнецовой Г.Е., Гурьевой М.А.. Так по мнению Гранберга А.Г. определяющим критерием моногорода является одно градообразующее предприятие. Это мнение разделяют Кузнецова Г.Е. и Липсиц И.В. Нещадин А. А. характеризует моногород как: «Город, экономическую базу которого составляют одно крупное производство и несколько технологически связанных с ним пред-приятий».11
Проведенный анализ показал, что определяющим элементом любого моногорода выступает, как правило, градообразующее предприятие. При этом каждый тип монопрофильных городов обладает присущими им особенностями социально-экономической среды и, следовательно, особыми потребностями поддержки социального сектора.
На 13 мая 2016 года перечень монопрофильных муниципальных образований в Российской Федерации включает 319 единиц. [2] Анализ характеристик моногородов Северо-Западного Федерального округа представлен в таблице 1.
12
Таблица 1 - Основные характеристики моногородов СЗФО РФ
Расположение градообразующего предприятия Регион Численность населения, тыс. чел. Градообразующее предприятие
Категория 1. Монопрофильные муниципальные образования РФ (моногорода) с наиболее сложным социально-экономическим положением ( в том числе во взаимосвязи с проблемами функционирования градообразующих организаций)
1 пос.Кизема Архангельская область 3.075 ООО "ДМИТРИЕВСКИИ ЛПХ"
2 г.Онега Архангельская область 19. 706 ОАО «Онежский ЛДК»
3 г.Красавино Вологодская область 6.194 ООО «ЛесПромИнвест» ООО "Экодом"
4. пос.Сазоново Вологодская область 2.968 стекольный завод «Русджам-Покровский»
5 г.Череповец Вологодская область 310.2 ОАО "Северсталь"
6 г. Пикалёво Ленинградскаяоб ласть 22.1 ЗАО «БазелЦемент-Пикалево» ЗАО «Пикалёвский цемент»
7 г.Кировск Мурманская область 26. 971 АО «Апатит» компании «ФосАгро»
8 г.Ковдор, Мурманская область 19.5 ОАО «Ковдорский горнообогатительный комбинат»
9 г.Ревда, Мурманская 9.4 ООО «Ловозерский горно-
11 Нещадин А. А. Моногорода России [электронный ресурс] // Рейтинг персональных страниц и электронных библиотек VIPERSON [сайт]. URL: http://dom.viperson.ru/wind.php?ID=631953&soch=1.
12 Составлено автором на основе Распоряжение Правительства РФ от 29 июля 2014 года N 1398-р «О перечне монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) (с изменениями на 13 мая 2016 года). Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
область обогатительный комбинат»
10 пос.Краснофарфорн ый Новгородская область 1.481 Фарфоровая фабрика «ФАБРИКА И. Е. КУЗНЕЦОВА НА ВОЛХОВЕ»
11 г.Пестово Новгородская область 15. 593 ОАО "Пестовский опытно-механический завод"
12 г.Суоярви Республика Карелия 9.076 ЗАО «Картонная фабрика Суоярви»
13 г.Кондопога Республика Карелия 33.7 ОАО "Кондопога"
14 пос. Муезерский Республика Карелия 10. 535 ОАО «Воломский ЛПХ — Лескарел» ОАО «Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство» ОАО «Лендерский леспромхоз» ОАО Муезерский леспромхоз» ОАО «Суккозеро»
15 пгт.Надвоицы Республика Карелия 10.2 ОАО "Надвоицкий алюмини евый завод"
16 г.Питкяранта, Республика Карелия 12.5 ОАО "Целлюлозный заводП иткяранта"
17 г.Пудож Республика Карелия 9.153 АООТ "Пудожлес"
18 г.Емва Республика Коми 13.180 ООО "Княжпогостский завод ДВП"
Категория 2. Монопрофильные муниципальные образования РФ (моногорода), в которых имеются риски ухудшения социально-экономического положения
19 пос. Октябрьский Архангельская область 9.133 ООО Группа компаний "УЛК"
20 г.Коряжма Архангельская область 37. 256 Котласский ЦБК
21 г.Новодвинск,. Архангельская область 41.8 ОАО "Архангельский ЦБК"
22 г. Сланцы Ленинградская область 33.037 АО "Завод "Сланцы", АО "Ленинградсланец»
23 пос. Никель Мурманская область 11. 601 Горно-металлургический комбинат «Печенганикель»
24 г.Мончегорск Мурманская область 42. 893 ОАО "Комбинат 'Североникель'"
25 г.Заполярный Мурманская область 15 .211 Горно-металлургический комбинат «Печенганикель»
26 г.Оленегорск Мурманская область 21 .097 Оленегорский горнообогатительный комбинат («Олкон»)
27 г.Сокол Вологодская область 37. 391 ООО «Сухонский ЦБК» ОАО «Сокольский ЦБК»
28 пос.Парфино Новгородская область 6.903 ООО "Парфинский фанерный комбинат"
29 г.Боровичи Новгородская область 51. 555 ЗАО "Экспериментальный Химический Завод", Группа «Акрон», ООО ПКФ «ЛУГРАНО» , ЗАО «Чудовоагрохимсервис» , ЗАО «Новгородский металлургический завод», ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров" , ОАО «Автоспецоборудование»
30 пос.Угловка Новгородская область 2.567 ОАО «Угловский известковый комбинат»
31 г.Сегежа, Республика Карелия 32 ОАО "Сегежский ЦБК"
32 г.Костомукша,. Республика Карелия 29.7 ОАО "Карельский окатыш"
33 пгтВяртсиля, Республика Карелия 3.0 ЗАО "Вяртсильский метизны й завод"
34 пос.Пиндуши Республика Карелия 4.473. «Карелия ДСП», ООО «Карбон»
35 г.Лахденпохья Республика Карелия 7.493 Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс»
36 г.Инта Республика Коми 26. 983 АО «Шахта «Интауголь»
37 пос.Жешарт Республика Коми 9.271 ЗАО «Жешартский Фанерный Комбинат»
38 г.Воркута Республика Коми 59. 231 ОАО "Воркутауголь" ОАО "Шахта 'Воргашорская'"
Категория 3. Монопрофильные муниципальные образования РФ (моногорода) со стабильной социально-экономической ситуацией
39 г. Северодвинск, Архангельская область 190 .0 ГРЦАС ОАО ПО «Севмаш»
40 г.Сясьстрой Ленинградская область 13 .211 ЗАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат"
41 пос.Североонежск Архангельская область 5.289 ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник»
В числе анализируемых населенных пунктов монорофильного типа СЗФО РФ находится 41 моногород, из которых 18 (44 %) в кризисном состоянии - это категория 1, где сложное социально-экономическое положение усугубляется проблемами градообразующего предприятия. Все они разбросаны по разным областям округа. В некоторых из них наблюдались возмущения граждан, забастовки и противостояния (г. Пикалево). Более 48 процентов (20 городов) находятся в зоне риска ухудшения социально-экономического положения и лишь 3 города характеризуются относительно стабильной социально-экономической ситуацией. Одной из важных особенностей моногородов СЗФО РФ является его многоотраслевой харак-
тер. Присутствуют группы предприятий разных отраслевых принадлежностей: международной специализации (химическая промышленность, металлургия, транспортно-логистическая инфраструктура), внутрироссийская специализация (деревообработка, автомобилестроение, энергетика). Отличительной характеристикой моногородов округа является разброс их по численности населения и удаленности от транспортной инфраструктуры. К категории близлежащих (города-спутники), т.е. находятся в территориальной близости: в Ленинградской области г. Пикалево (271 км), в Новгородской области г. Боровичи (154 км), в Вологодской области г. Череповец (137 км), в Архангельской области г. Северодвинск (34 км), в Мурманской области г. Кировск (153 км). Промежуточные - г. Ревда, Сланцы, пос.Никель, г. Мончегорск, пос. Парфино, пос.Угловка, г.Сегежа , г.Костомукша и т.д., находящиеся на равноудаленном расстоянии от районного или областного центра. Города изолированные - г. Красавино, пос. Сазоново, пос. Краснофарфорный, г. Заполярный, г. Оленегорск , пос. Пиндуши , г. Инта, пос. Северонежск не имеют развитой транспортной инфраструктуры и добраться до них крайне сложно. Анализ населенных пунктов монорофильного типа СЗФО РФ выявил следующие серьезные проблемы:
- спад или закрытие традиционных для Северо-Запада сельского хозяйства и лесного комплекса,
- демографическая ситуация характеризуется более сложными процессами, чем в целом по России,
- миграция в крупные города или областные центры,
- низкая обеспеченность населения работой в местах своего проживания,
- низкий уровень проектно-планировочного обустройства территорий,
- не используются культурно-исторические возможности,
- усиливаются депрессивные настроения населения,
Для поддержки каждого типа «моногорода» необходим свой специфический комплекс мер. Разработка какого-то единого подхода здесь практически невозможна, необходим дифференцированный подход.
Список литературы
1. Постановление Правительства РФ от 29.07.2014 N 709 «О критериях отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам) и категориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально - экономического положения. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Распоряжение Правительства РФ от 29 июля 2014 года N 1398-р «О перечне монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) (с изменениями на 13 мая 2016 года). Доступ из справ.- правовой системы «Консультант-Плюс».
3. Анимица, Е.Г. Памятка по разработке основных (приоритетных) направлений реструктуризации экономики моногородов [Электронный ресурс] / Е.Г. Анимица. - Режим доступа: http://www.rosdeputat.ru/ publications/view/19.
4. Британский опыт // Моногорода России. [Электронный ресурс] URL: http://monogorod.org/pages/71.html
5. Голивцова Н.Н. Развитие сферы услуг и рынка труда в шахтерских регионах (на примере Ростовской области): автореферат дисс. канд. экон. наук. - Ростов-на-Дону. -1999. - 24 с.
6. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / Учебник для ВУЗов. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.
7. Грицких Н.В. Агломерационный процесс в монопрофильных муниципальных образованиях как фактор развития градообразующих предприятий // Вестник Челябинского государственного университета, 2009, № 18 (156). - С. 130-138.
8. Гуреева М.А. Экономические проблемы моногородов в условиях мирового финансового кризиса // Вестник Российского Нового университета, 2011, - С. 37-45.
9. Дулесов А.Н., Бехтерев Д.В Классификация моногородов по их жизненному циклу // Научный журнал «Фундаментальные исследования». 2015. № 10 (часть 1). С. 161165.
10. Зенченко С.В., Шемёткина М.А. Инвестиционный потенциал региона // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». - 2007. - № 6.
11. Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. - М.: Независимый институт социальной политики, 2010. - 160 с.
12. Казанская А.Ю. Разработка методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований //Электронный научный журнал «Исследовано в России»// URL: zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2005/043.
13. Карты статистических данных // сайт Министерства регионального развития Российской Федерации. URL: http://www.minregion.ru (дата обращения 01 февраля 2011).
14. Клочков В. А. Определение природно-ресурсного потенциала территории как элемента оптимизации природопользования // Территориальная организация общества и управления в регионах. - Воронеж, 1996, с. 107-109.
15. Коготов В. В. Классификация системообразующих предприятий // Финансы и кредит. - № 9 (489), 2012, с. 75.
16. Мануйленко В.В. Реализация методики оценки инвестиционной привлекательности региона и основные направления её повышения // журнал «Финансы и кредит», 2012, № 17 (497). - С. 46.
17. Мохини А., Питбладо Д. Boom town blues: Elliot Lake, collapse and revival in a single-industry community//1999. - 344 с.
18. Нещадин А. А. Моногорода России [электронный ресурс] // Рейтинг персональных страниц и электронных библиотек VIPERSON [сайт]. URL: http://dom.viperson.ru/ wind.php? ID=631953&soch=1
19. Oliver J. Dinius, Angela Vergara, Company Towns in the Americas: Landscape, Power, and Working-Class Communities, 2011, 236.
20. Петрикова Е.М. Комплексная инвестиционная программа развития моногородов // URL: http://www.ecocity.ru/articles/332-2011-04-27.html.
21. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. - М.: Вильямс, 2005. - С. 258.
22. Развитие сферы услуг и рынка труда в шахтерских регионах (на примере Ростовской области)/ Голивцова Н.Н.// диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Шахты, 1999
23. Сфера услуг и проблемы занятости населения // Экономическая реформа, учет и статистика. Тез.Докл. Международной научно-практической конф. Проф-преподавательского состава и работников учета.- Ростов-на Дону, 1996
24. Современное состояние и тенденции изменения рынка трудовых ресурсов шахтерских регионов// Механизм регулирования социально-экономического развития региона. Тез.докл. Межрегиональной научно-практической конф. Студентов и молодых ученых.- Ростов-на -Дону, 1997
25. Развитие сферы услуг и проблемы занятости населения: Сб. науч. трудов молодых ученых и аспирантов. Донская государственная академия сервиса. Шахты, 1997
26. О важности маркетинговых исследований при разработке прогноза развития. Проблемы развития предпринимательства в современных условиях предпринимательской деятельности // Тез. Докл. Межрегиональной научно-практической конф. 14 мая 1997г. - Ростов-на-Дону
27. Роль малого бизнеса в решении проблем безработицы // Проблемы развития предпринимательской деятельности в современных условиях. Тез.Докл. Межрегиональной научно-практической конф. 14 мая 1997г. - Ростов-на-Дону, 1997
28. Состояние сферы услуг в малых и средних городах // Состояние и проблемы экономики в России. Тез.докл. Региональной научно-практической конф. 21 мая 1998г. -Ростов-на-Дону, 1998
29. Перспективы развития сферы услуг в шахтерских городах: Ученые записки «Экономические проблемы России и региона». Ростовская государственная экономическая академия. - Ростов-на-Дону, 1998г.
Golivtsova Natalia Nikolaevna Cand. Sci. (Econ.)
Saint-Petersburg state University industrial technology and design, Saint Petersburg, Russia
(e-mail: golivzova@rambler.ru)
ANALYSIS OF SETTLEMENTS MONGOFILES TYPE OF THE NORTHWESTERN FEDERAL DISTRICT OF THE RUSSIAN FEDERATION Annotation. This article analyzes the processes of development of the region. The author defines the Russian specificity of"monotowns". The analysis of characteristics of single-industry towns of the Northwest Federal district on categories is presented. Keywords: sustainable development, "mono", management development "company towns" of the North-West Federal district.
АНАЛИЗ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ В ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Давиденко Виктория Алексеевна, ст. гр. ЭК-74мз (e-mail: davidenko.viktorya96@yandex.ru) Клепикова Ангелина Александровна, ст. гр. ЭК-74мз (e-mail: AngelinaKlepa@mail.ru) Бессонова Елена Анатольевна, д.э.н., профессор Юго-Западный государственный университет, г.Курск, Россия (e-mail: bessonowa_new@mail.ru)
В статье рассмотрено значение показателя рентабельности при оценке экономической эффективности деятельности предприятия. Проанализированы показатели рентабельности сельскохозяйственного предприятия ООО «Северное сияние» на основе показателей финансовой отчетности. Рассмотрены структура и динамика рентабельности от основной деятельности предприятия, определены самые рентабельные направления.
Ключевые слова: эффективность, прибыль, рентабельность, финансовый результат, доходы, расходы, себестоимость.
