CC BY
17к негативным экономическим последствиям следует отнести увеличение демографической нагрузки на трудоспособное население со стороны пожилых людей;
по мере старения населения важнейшей проблемой для экономики области будет становиться обострение потребности в финансировании систем пенсионного обеспечения и социальной защиты населения.
1. Численность населения по полу и возрасту по субъектам Российской Федерации на 1 января 2015 года. Стат. бюлл. - М.: Росстат, 2015.
2. Демографический ежегодник Амурской области: Стат. сборник. - Благовещенск: Амурстат, 2015.
3. Демографический энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1985. - С. 68.
4. Демографический энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1985. - С. 117.
5. Борисов, В.А. Демография. Учебник для вузов. - М.: Изд. дом «NOTA BENE», 2001. - С. 133.
6. Прогноз численности населения Амурской области на период до 2031 года. // Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области/ Электронный ресурс. Режим доступа: http://amurstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/amurstat/resources
УДК 314.7 (571.61)
В.В. Лазарева, И.А. Толкач, Е.А. Бурлаев
РОЛЬ МИГРАЦИИ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕ НАСЕЛЕНИЯ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Значение миграционных процессов в формировании населения российских окраин, к которым относится Дальний Восток и Амурская область как его часть, трудно переоценить. Тем более в настоящее время, когда с одной стороны, наметился общенациональный тренд на ускоренное экономическое развитие этой территории страны, а с другой, - не изменена тенденция к уменьшению ее населения.
Ключевые слова: население, миграция, естественный прирост, городской округ, муниципальное образование.
ROLE OF MIGRATION IN REPRODUCTION OF THE AMUR REGION'S POPULATION
It is difficult to overestimate the importance of migration processes in population growth of the outlying districts of Russia, like the Far East and particularly the Amur Region. Even more so now, when on the one hand, there has been a national trend of accelerated economic development of these territories and, on the other hand, there has not been changed the trend of decrease in population.
Key words: population, migration, natural growth, urban district, municipal formation.
Роль миграции в воспроизводстве населения той или иной территории (региона) достаточно заметна и проявляется прежде всего в изменении численности населения в целом и репродуктивного возраста в частности. Последнее объясняется тем, что мигрантами, как правило, являются молодые люди.
Амурская область до присоединения к Российской империи была, как известно, практически не заселена [1]. В этих условиях прирост населения обусловливался в XIX в. (за исключением ряда кратковременных периодов) именно миграцией, за счет переселенцев в основном из западных регионов страны, которая определила поселенческий ландшафт и систему расселения области до сегодняшнего времени [2].
В советское время миграция тоже оставалась (за исключением ряда годов) главным элементом формирования населения Амурской области. Но проблема заключается в том, что в разные периоды советской истории существенная часть населения этого региона не являлась по сути его жителями, а оказывалась здесь либо насильно (конец 30-х гг. прошлого века) [3], либо по собственному желанию, но изначально временно.
Считалось, что строительство БАМа и дальнейшее освоение прилегающих к нему территорий приведет к существенному росту населения области [4,5], а значит, и к расширению возможностей ее освоения. Первоначально это и произошло за счет главным образом строителей магистрали. Так, к 1970 г., по данным переписи населения, численность постоянных жителей области составляла 786,6 тыс. человек. В 1989 г., также по данным переписи, уже 1051,9, т.е. с 1970 г. по 1989 г. рост численности населения области составил 257,1 тыс. человек, или 33,7%. При этом только за счет БАМа - 101,8 тыс. человек, или 40%.
Но еще в 1981 г. социолог, кандидат философских наук В.Н. Дьяченко по результатам проведенного им исследования показал, что подавляющее число мигрантов-строителей (более 80%) приехали сюда пусть надолго, но временно и не рассматривают Амурскую область как место постоянного жительства (теория временного присутствия) [5]. А отказ от освоения прилегающей к трассе территории (экономический кризис, социальные преобразования и затем опять экономический кризис), с одной стороны, и ликвидация БАМа как самостоятельного структурного подразделения Российских железных дорог, - с другой, привели к ремиграции уже вроде бы прижившегося населения и отсутствию новых мигрантов.
В конечном итоге уже в межпереписной период 1989-2002 гг. фиксируется резкое сокращение численности населения в целом по области, определившееся прежде всего миграционной убылью, на долю которой приходилось 98,6% общей убыли жителей области.
При этом, с точки зрения масштабов уменьшения числа постоянных жителей по районам и городам области и соотношения ее компонентов, ситуация заметно дифференцировалась. Наибольшие потери, как и следовало ожидать, понесло население территорий БАМа. В Зейском районе сокращение составило 48,8%, в Тындинском - 43%, Селемджинском - 41,4%. В центре БАМа (г. Тын-да) число жителей сократилось на 35,6%.
В бамовских поселках, прежде всего строителей магистрали, миграционный компонент играл определяющую роль в сокращении численности населения. До этого молодой возрастной состав населения определил высокую рождаемость и низкую смертность, в результате в этих поселениях, как правило, наблюдался естественный прирост, первоначально частично компенсировавший его миграционную убыль.
Большие потери наблюдались и в Завитинском районе (32,8%) - центре дислокации воинских контингентов. Вывод воинских частей способствовал заметной миграционной убыли населения. Так, в районном центре, г. Завитинске, число жителей сократилось на 7,9 тыс. человек (35,7%), при общем его сокращении в районе на 9,9 тыс.человек. В Завитинском районе, как и в районах зоны БАМа, миграционный момент определял общую убыль. При этом естественный прирост компенсировал ее лишь незначительно.
Все городские округа и муниципальные районы в этот период по сочетанию естественного прироста (убыли) и миграционного прироста (убыли) можно объединить в следующие типы (группы):
1-й тип - муниципальное образование с естественным и миграционным приростом населения. Этот тип представлен г. Благовещенском, население которого увеличилось на 7,2%. Прирост населения округа на 84% обеспечивался миграционным приростом и на 16% - естественным приростом.
2-й тип - муниципальное образование, в котором естественная убыль сочеталась с миграционным приростом. Этот тип представлен Благовещенским районом, численность населения которого выросла на 2,6%.
3-й тип - муниципальное образование, в котором естественный прирост сочетался с миграционной убылью. Сюда вошли 14 из 27 муниципальных образований, включая г.Тынду и 13 муниципальных районов (Белогорский, Завитинский, Зейский, Ивановский, Константиновский, Михайловский, Октябрьский, Ромненский, Свободненский, Селемджинский, Серышевский, Тамбовский и Тындинский).
Масштабы общей убыли населения в муниципальных образованиях при этом заметно различались: максимальное сокращение (35% и более) имело место в г. Тынде, Зейском, Селемджинском и Тын-динском районах, а минимальное (10% и менее) - в Тамбовском, Октябрьском и Ивановском районах.
4-й тип - 11 муниципальных образований, в которых оба компонента изменения численности населения способствовали его уменьшению. При этом ведущим элементом выступала миграционная убыль, удельный вес которой в общей убыли заметно различался - от 99,8% в Мазановском районе до 50,2% - в г. Белогорске. Общая убыль населения в муниципальных образованиях также заметно различалась - от 22% в Архаринском районе до 4% - в Бурейском.
В следующий межпереписной период (2002-2010 гг.) среднегодовые темпы убыли населения области почти не изменились, но изменилась роль миграции в динамике численности населения. Если в предыдущий период миграционная убыль фактически полностью определяла сокращение численности населения области, то теперь ее удельный вес снизился до 70% общей убыли.
Объединение муниципальных образований в различные типы с точки зрения сочетания естественного прироста (убыли) и миграционного прироста (убыли) дало следующую картину (см. таблицу):
1-й тип - муниципальное образование с естественным и миграционным приростом населения, Таковых нет.
2-й тип - муниципальное образование, в котором естественная убыль сочеталась с миграционным приростом. Этот тип представлен г. Белогорском, Благовещенским и Свободненским районами. Численность населения увеличилась в Белогорске и Благовещенском районе, а в Свободненском - сократилась на 1,7%.
3-й тип - муниципальное образование, в котором естественный прирост сочетался с миграционной убылью. Сюда вошли г. Тында, Константиновский и Тындинский муниципальные районы. Несмотря на естественный прирост, численность населения этих образований сократилась под влиянием миграции.
4-й тип - большинство (21) муниципальных образований, в которых оба компонента изменения численности населения (естественная и миграционная убыль) способствовали его уменьшению. Лишь в трех муниципальных образованиях миграционная убыль составляла менее половины общей убыли, в остальных - от 60% (Магдагачинский район) до 91% (Серышевский район).
Таким образом, миграция продолжает играть главную роль в общей убыли населения большинства муниципальных образований Амурской области.
В последующих работах нами будут рассмотрены причины и структура как внешней региональной миграции, так и внутриобластной, в том числе и внутрирайонной (между населенными пунктами). Главной задачей здесь станет поиск механизмов оптимального регулирования этих процессов как за счет принятия соответствующих управленческих решений, так и изменения их материальных составляющих.
Компоненты прироста (убыли) населения городских округов и муниципальных районов в 2002-2010гг.
Единицы исчисления 2002 2010 Общая убыль в 2002-2010 Естественная убыль в 20022010 Миграционная убыль в 20022010 2010 г. в % к 2002 г.
Амурская область 902844 830103 -72741 2002 2010
1-й тип
отсутствует
2-й тип
Городские окру^
Белогорск 67933 68716 783 -3049 3832 101.2
Муниципальные районы:
Благовещенский 18673 19641 968 -225 1 193 105.2
Свободненский 14568 14315 -253 -448 195 98.3
3-й тип
Городские окру™
Тында 40285 36275 -4010 498 -4508 90.0
Муниципальные районы:
Константинов-ский 14847 12986 -1861 99 -1960 87.5
Тындинский 16701 16065 -636 54 -690 96.2
4-й тип
Городские округа:
Благовещенск 222629 219847 -2782 -475 -2307 98.8
Зея 27795 24986 -2809 -1169 -1640 89.9
Райчихинск (включая Прогресс) 42232 35249 -6983 -2654 -4329 83.5
Свободный 63889 >8778 -3385 -1727 92.0
Шимановск 22267 19815 -2452 -1074 -1378 89.0
Муниципальные районы:
Архаринский 21068 17186 -3882 -1150 -2732 81.6
Белогорский 23848 20052 -3796 -422 -3374 84.1
Бурейский 2821 1 24021 -4190 -882 -3308 85.1
Завитинский 20198 15970 -4228 -939 -3289 79.1
Зейский 20827 16847 -3980 -649 -333 1 80.9
Ивановский 29496 26509 -2987 -397 -2590 89.9
Магдагачин-ский 26427 22671 -3756 -1519 -2237 85.8
Мазановский 16028 14803 -1225 -726 -499 92.4
Михайловский 17081 14850 -223 1 -367 -1864 86.9
Октябрьский 22761 19679 -3082 -371 -271 1 86.5
Ромненский 1 1822 9401 -2421 -430 -1991 79.5
Селемджинский 1 1808 1 1639 -169 -139 -30 | 98.6
Серышевский 29440 25725 -341 -3374 I 87.4
Сковородин-ский 34269 29558 -4711 -1407 -3304 I 86.3
Тамбовский 25049 .2671 -2378 -480 -1898 I 90.5
Шимановский 7275 5956 -1319 -464 -855 81.9
1. Каширина, И.Б., Лепехин, А.А., Титова, А.Д. Формирование и развитие системы расселения в Амурской области: начало (1857-1889 гг.). // Вестник Амурского государственного университета. - 2015. - № 68.
2. Всеподданейший отчет Приамурского генерал-губернатора 1884-1886 г. - СПб.: Типография Степанова и К°.
3. Мотрич, Е.Л., Лепехин, А.В, Лазарева, В.В. Население Амурской области по городам, поселкам городского типа, сельским населенным пунктам и населенным местам (1889-2010 гг.). Справочник. - Благовещенск: Изд-во АмГУ,2015.
4. Хорев, Б.С., Данилова, И.А. Тенденции межрайонного перераспределения населения в восточных районах СССР и вопросы миграционной политики // Социально-экономические проблемы освоения зоны БАМа. -Благовещенск, 1986.
5. Чичкаков, В.П., Дьяченко, В.Н. Социальное развитие зоны БАМа // Социально-экономические проблемы освоения зоны БАМа. - Благовещенск, 1986.
УДК 64 (571.61)
М.В. Зинченко, А.А. Козлов
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ РАЙОНОВ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
В статье предпринята попытка оценить состояние жилищного фонда Амурской области, с одной стороны, и его сельской составляющей, - с другой. Главное в ней - фиксация существующих проблем и уровень их критичности с точки зрения будущего развития области.
Ключевые слова: жилищный фонд, аварийное и ветхое жилье, обеспеченность жильем, населенный пункт, благоустройство жилья, водопровод, водоотведение.
MAIN ISSUES OF HOUSING AND COMMUNAL SERVICES OF SETTLEMENTS IN THE AMUR REGION
This article discusses both the condition of the housing stock of the Amur Re-gionand the condition of its rural component. It highlights the problems and their critical level in terms of the future development of the region.
Key words: housing stock, dilapidated housing and housing under the threat of collapse, housing, settlement, housing improvement, water supply, water discharge.
Одним из главных элементов, призванных нивелировать отрицательные воздействия на человека внешней, природной среды (холод и жара, дождь и снег, сильный ветер и т.д.), является жилище. Но не просто как место кратковременного непроизводственного пребывания и укрытия от непогоды, а как система условий комфортного, в исторически обусловленном понимании этого слова, существования и развития. При этом конструктивные особенности и уровень благоустройства жилья в разных странах существенно отличаются друг от друга. Это связано как с климатическими условиями, так и с традициями обустройства жилища. Например, в Англии в спальнях старых домов, как правило, отсутствует отопление, а в Японии до последнего времени центральное отопление жилых домов и горячее водоснабжение вообще не причислялись к благоустройству жилья [1].
Относительно России прежде всего необходимо отметить, что большая часть территория Российской Федерации находится в зоне, не пригодной для постоянного проживания людей, поэтому в
