CC BY
51
- исследователями не рассматривается прогноз успеваемости детей по конкретным учебным дисциплинам в зависимости от развития определенных компонентов готовности ребенка к школьному обучению.
Мы предположили и экспериментально доказали, что соотношение компонентов готовности детей к
школьному обучению с успехами их в учебе в младших классах имеет определенные специфические закономерности [15]. Знание этих закономерностей поможет эффективно организовать процесс обучения, при котором учебная деятельность младших школьников будет успешной.
Литература
1. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Рус. яз., 1982. - 816 с.
2. Ларионова И.А. Ситуация успеха в учебной деятельности как фактор развития отношений сотрудничества в системе «учитель-ученик»: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Екатеринбург, 1996. - 28 с.
3. Белкин А.С. Ситуация успеха: как ее создать. - М.: Просвещение, 1991. - 176 с.
4. Слуцкий В.М.Влияние оценки взрослого на формирование отношения к себе у детей: Автореф. дис. .канд. психол. наук. - М., 1986,
- 18 с.
5. Mc Clelland D. C What is the effect of achievement motivation training in the schools? // Theachers College Record. - 1972. - V. 74 (2).
- P. 129 - 145.
6. Alschuler A.S., Tabor D., Mc Intire, J. Teaching achievement motivation. - 1970. - 180 p.
7. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. - М.: Просвещение, 1990. - 192 с.
8. De Charms R. Motivation enhancement in education settings. / Eds. C. Ames, R. Ames. Research on motivation in education. - N.Y.: Academic Press, 1984. - V. 1. - P. 275-310.
9. Ryan R.M., Connell J.P., Deci E.L. A motivational analisis of self-determination and self-regulation in education. / Eds. C. Ames, R. Ames. Research on motivation in education. - N.Y.: Academic Press, 1985. - V. 2. - P. 13-49.
10. Csirszentmihalyi M. The dynamics of intrinsic motivation: a study of adolescents. / Eds. C. Ames, R. Ames. Research on motivation in education. - N.Y.: Academic Press, 1989. - V. 3. - P. 45-71.
11. Подготовка детей к школе в СССР и ЧССР: Книга для работников дошк. учреждений / Под ред. Л.А. Парамоновой. - М.: Просвещени-
е;Братислава: Словац. Пед. изд-во, 1989. - 176 с.
12. Коломинский А.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. - М.: Просвещение, 1988. - 200 с.
13. Венгер Л.А. Психологическая готовность к обучению в школе // Подготовка детей к школе в детском саду. - М.: Просвещение, 1977.
- С. 10-18.
14. Безруких М.М., Ефимова С.П. Знаете ли вы своего ученика? - М.: Просвещение, 1991. - 176 с.
15. Меньшикова Е.А. Психолого-педагогические аспекты готовности детей к успешному обучению в школе // Современные проблемы и инновационный опыт развития образования в Сибири / Под ред. В.А. Дмитриенко. - Томск: ТГУ, 2002. - С. 217-272.
Поступила в редакцию 22.10.2006
УДК 159.9:37.015.3
М. В. Шабаловская
РОЛЬ МЕНТАЛЬНОСТИ В РАЗВИТИИ ПРОИЗВОЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ личности
Томский государственный педагогический университет
Интерес к проблеме изучения ментальности на уровне личности возрастает с каждым годом, о чем свидетельствует тот факт, что к феномену и понятию ментальности все больше обращаются в своих исследованиях представители психологических дисциплин [1-4].
Изменения социокультурной и экономической ситуации в нашей стране привели к трансформации ментальности — способа восприятия окружающей действительности. Поэтому данная проблема является наиболее востребованной, так как иерархия ценностных ориентаций, смыслообразующих мотивов и установки способны определять противостояние не только реформ, но и быть препятствием на пути активного личностного развития.
Мы исходим из предположения, что сформиро-ванность компонентов ментального опыта определяет уровень развития произвольной активности личности. В свою очередь, развитие произвольной активности приводит к трансформации ментальности.
Обращение науки к исследованию характеристик ментальности обусловлено иным пониманием человека, человека творческого, самостоятельного, с активной жизненной позицией, самоорганизующегося. Не случайно в свете теории психологических систем отечественного психолога В. Е. Клочко человек понимается как самоорганизующаяся система, т.е. система, порождающая психологические новообразования и опирающаяся на них в своем самодвижении [5, с. 23].
М. В. Шабаловская. Роль ментальности в развитии произвольной активности личности
Методологическим ориентиром в нашем исследовании явились основные положения отечественной психологии, сформулированные в трудах С. Л. Рубинштейна — о взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений материального мира (принцип детерминизма); Б. Ф. Ломова — о системном подходе к изучению психического (принцип системности), А. В. Брушлинского, А. Н. Леонтьева — о непрерывности психики (принцип развития), а также принцип субъектно-деятельностного подхода к изучению психических явлений (С. Л. Рубинштейн, М. Я. Басов, А. Н. Леонтьев, К. А. Абульханова-Славская,
А. В. Брушлинский, А. В. Петровский и др.).
Актуальность исследования ментальности личности связана, на наш взгляд, с развитием субъектного подхода. Быть субъектом — значит быть инициатором собственной активности [6]. Субъектный подход в психологии означает, что на первый план выходит проблема внутренних психических ресурсов конкретного индивидуума, которые выступают в качестве основы его самодеятельности. Соответственно речь идет о поиске тех общих закономерностей, которым подчинены формирование, устройство и функционирование «внутренних условий» деятельности [7]. С другой стороны, в центре внимания оказывается проблема уникальности психических ресурсов, ибо понятие «субъект» акцентирует индивидуальное начало человеческой активности, связанное с индивидуально-своеобразными характеристиками «внутренних условий» деятельности данного индивидуума [8, с. 106]. Одним из существенных проявлений субъек-тности человека является его произвольная осознанная активность, обеспечивающая достижение принимаемых человеком целей. Основными характеристиками субъектной активности являются ее творческий характер, способность изменять окружающий мир, способность к самостоятельности, саморегуляции и самоорганизации.
В психологии всегда существовало разное понимание феномена активности и предпринимались разные подходы к исследованию ее природы. В различных определениях активность рассматривается как свойство индивида, субъекта, как характеристика личности и ее жизнедеятельности, как состояние субъекта, противоположное пассивности, и т.д. Любое психологическое образование личности, любые физиологические, психологические и социальные проявления человека связаны с феноменом активности. Активность как всеобщая характеристика жизнедеятельности человека имеет сложную, многостороннюю, многоуровневую структуру [9, с. 199].
Произвольная активность определяется как активность, при которой осознаны преследуемая цель и возможность контроля за ходом разворачивающихся процессов. Цели в данном случае обеспечивают направленность на определенное предметное содержание и преобразования в рамках осуществляемой дея-
тельности. Действиям, как единице произвольной активности, присуща не только целенаправленность, но и рефлексивность (осознание своего действия). До и во время действия индивид может оценивать намеченную цель с точки зрения перспектив успеха, корректировать ее с учетом различных норм, чувствовать себя ответственным за возможные результаты, продумывать их последствия для себя и окружающих, а также сообщать все это другим людям. Произвольная активность является важнейшим внутренним фактором успешности выполнения любой деятельности [9, с. 199].
А. К. Осницкий говорит о том, что собственно произвольную активность можно определить в тех видах жизнедеятельности, в которых человек волен определять для себя меру собственного творчества при достижении формулируемых для себя целей. Такое волеизъявление определяется благодаря накопленному опыту субъектного поведения, богатству личнос-тно значимых целей, ценностей и сконструированной картины мира, в котором живет человек [10, с. 7].
За последние годы возрос интерес к проблеме саморегуляции произвольной активности человека (О. А. Конопкин, В. И. Моросанова, Ю. А. Миславс-кий, А. К. Осницкий и др.). Осознанная саморегуляция понимается как системно организованный процесс внутренней психической активности человека по инициации, построению, поддержанию и управлению разными видами и формами произвольной активности, непосредственно реализующей достижение принимаемых целей [11, 12]. Активно разрабатывается проблема индивидуального стиля саморегуляции личности. Личностные структуры различного уровня, по мнению В. И. Моросановой [13], оказывают существенное влияние на то, какие цели и как ставит перед собой человек, а также моделируют специфическим образом индивидуальный профиль саморегуляции, т.е. особенности достижения этих целей.
Цель деятельности всегда связана с осознанием, попытками осмысления и проигрыванием в воображении возможных вариантов действий для ее достижения. Это превращает цель в возможный инструмент овладения ситуацией. Пользование этим инструментом облегчается и общими возможностями осознания, и возможностями оперирования во внутреннем плане. В данном случае, согласно М. А. Холодной, можно говорить о том, что человек строит свою деятельность исходя из «индивидуального ментального опыта», который определяет своеобразие умственного видения человеком той или иной конкретной ситуации [8]. «Особенности состава и строения индивидуального ментального опыта предопределяют характер воспроизведения объективной действительности в сознании человека, а также своеобразие его интеллектуального поведения» [8, с. 107]. Однако в своем исследовании мы не рассматриваем ментальность только с позиции изучения интеллекта.
Акцентируя внимание на развитии произвольной активности у студентов как условия повышения эффективности их познавательной, творческой деятельности, в своем исследовании мы рассматриваем ментальность как социально-личностное образование, существующее на уровне отдельной личности, обладающей только ей присущим способом восприятия действительности и осознающей собственную индивидуальность, неповторимость. При этом ментальность личности рассматривается как критериальная основа развития произвольной активности.
Большинство представителей отечественной гуманитарной науки склонны употреблять дефиниции «ментальностей» и «менталитета» как синонимичные, хотя в целом их синонимичное или раздельное использование не устоялось. Некоторые из ученых, не склонных ставить знак равенства между понятиями «ментальность» и «менталитет», считают, что последний имеет более общее, в известном смысле — общечеловеческое значение, а термин «ментальность» соотносим с понятиями «мышление» или «чувство» (например, французская или русская ментальность, ментальность личности и т.д.).
Мы считаем указанные термины синонимами и используем далее термин «ментальность».
Сфера изучения ментальности включает довольно широкий пласт теоретических исследований на стыке разных гуманитарных дисциплин. Однако аналитический обзор литературы выявил в исследованиях как отсутствие единого понимания термина «ментальность», так и целостного механизма его формирования и динамики. Несомненно, понятие ментальности личности не имеет еще собственных границ и категориального аппарата, «... это понятие не ставшее, а становящееся» [5, с. 34]. «Проблема ментальности личности является неординарной уже потому, что ее решение связано с решением самых сложных, а потому не имеющих признанных решений методологических проблем современной психологии. Уже сам факт выдвижения этой проблемы является знаменательным» [14, с. 31].
Ментальность (менталитет) (от лат. mens—ум, образ мыслей, душевный склад) определяется как совокупность умственно-духовных установок, автоматизмов и привычек сознания индивида или социальной группы, обусловливающая его (ее) миро- и са-мовосприятие, мысли и чувства, ценности и поведение, т.е. формирующих способы видения мира и представления людей, принадлежащих к той или иной социально-культурной общности [15].
В. И. Кабрин определяет ментальность как важнейшую социально-психологическую характеристику личности, которая проявляется в социальных представлениях, ценностно-смысловой сфере, направленности, жизненном пути и целях [1].
Анализируя определения ментальности, О. Л. Медведкова в своем исследовании выделяет инвариант-
ные компоненты, которые, как можно предположить, и открывают ее сущность. Ею показано, что практически все многословные конструкции, которые используются для раскрытия содержания категории «ментальность» в разных научных дисциплинах, могут быть сведены к четырем инвариантам: образ мира, система ценностей, мотивационная готовность к реализации в деятельности системы ценностей, установки. Все четыре указанных инварианта не только заключают в себе существенные содержательные характеристики понятия «ментальность» человека, но и являются его проявлениями, тем, что объективируется в реальной жизнедеятельности, т.е. тем, что можно изучать, корректировать, формировать [3].
Ментальность, способную к динамическим процессам, можно назвать активной. Активная ментальность, опирающаяся на рефлексируемые (осознаваемые) компоненты психики человека, является базисом нового типа личности. Таким образом, можно предположить, что ментальность изменяется, трансформируется благодаря собственному динамическому процессу, вызванному осознанием объективной реальности, что подтверждается изучением базовых компонентов в структуре ментальности.
Для изучения ментальности предполагается использовать комплекс методик, направленных на выявление содержательных компонентов ментальности личности, которые непосредственно связаны с развитием произвольной активности. К таким компонентам мы относим: ценностные ориентации, направленность личности, убеждения, установки, уровень субъективного контроля. Совокупность данных компонентов, определяющих ментальность личности, можно считать необходимой для формирования и развития произвольной активности, которая выражается в целенаправленных, осознаваемых действиях при реализации замыслов, постановке и творческом решении задач.
Кроме того, планируется создание дополнительных методов исследования особенностей ментальности личности. Как отмечает В. А. Шакуров «именно здесь возникают сложности, связанные с методическим обеспечением конкретно-психологического исследования, в котором бы можно было связать ценности как критериальную основу ментальности с поведенческим компонентом, который также в ней представлен системой побуждений (мотивационная готовность) и накопленным опытом, закрепленным в стереотипах поведения, поведенческих установках. Проблема методов продолжает оставаться одной из самых злободневных в современной психологии, пытающейся определить в качестве предмета исследования психологическое пространство как особую реальность, не сводимую ни к субъективному, ни к объективному, но имеющую свою представленность на обоих этих полюсах» [16, с. 121]. Поэтому «ментальность человека для психологии — это такая со-
Н. В. Жигинас, Н. И. Широкова. Становление профессионализации студентов.
циокультурная, социально-психологическая реальность, которую трудно концептуализировать и поэтому она сама может быть “проективным тестом” концептуальных возможностей определенной психологической школы» [1, с. 161].
Т аким образом, изучение проблемы развития произвольной активности как «всеобщей характеристики жизнедеятельности» человека имеет огромное значение для решения вопросов повышения познавательных и творческих возможностей человека и, в це-
лом, для поисков эффективных средств, способствующих «формированию активности личности, направленной на улучшение собственного благосостояния и благополучия общества» [9, с. 3]. Ментальность личности как основа развития произвольной активности имеет компонентную структуру. Взаимодействие компонентов этой структуры обеспечивает активную, осознанную, целенаправленную позицию человека, определяет успешность в деятельности и в различных аспектах социальной адаптации [ 17-21 ].
Литература
1. Кабрин В.И., Янцен К.И. Социально-психологические особенности ментальности университетской молодежи (субкультурное исследова-
ние) // Личность в парадигмах и метафорах: ментальность - коммуникация - толерантность / Под ред. В.И. Кабрина. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002.
2. Гончарова Е.В. Мотивационный компонент в структуре ментальности личности: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. - Хабаровск, 2005.
- 22 с.
3. Медведкова О.Л. Профессиональная ментальность как объект внутришкольного управления: Автореф. дис. ...канд. пед. наук. - Барна-
ул, 1999.
4. Янцен К.И. Политические и образовательные ценности в структуре ментальности студентов: Дис. ... канд. психол. наук. - Томск, 2002.
- 233 с.
5. Клочко В.Е. Человек как психологическая система // Сибирский психологический журнал. - 1996. - Вып. 2. - С. 23-27.
6. Брушлинский А.В. Проблема психологии субъекта. - М.: Ип РАН, 1994. - 109 с.
7. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. - М.: Педагогика, 1976.
8. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. - СПб.: Питер, 2002. - 272 с.
9. Алексеева Л.Ф. Активность в жизнедеятельности человека: Монография. - Томск: Изд-во ЦНТИ, 2000. - 320 с.
10. Осницкий А.К. Проблемы исследования субъектной активности // Вопросы психологии. - 1996. - № 1. - С. 5-19.
11. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) // Вопросы психологии. - 1995. - № 1. - С. 5-12.
12. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. - М., 1980.
13. Моросанова В.И. Личностные аспекты саморегуляции произвольной активности человека // Психологический журнал. - 2002. - Т. 23.
- № 26. - С. 5-17.
14. Клочко В.Е. Ментальное пространство личности как предмет профессионально-психологического осмысления // Личность в парадигмах и метафорах: ментальность - коммуникация - толерантность / Под ред. В.И. Кабрина. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 262 с.
15. Философский энциклопедический словарь. - М., 2002.
16. Шакуров В.А. Историческая психология. - М., 1997.
17. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. - 300 с.
18. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. - 1995. - № 5. - С. 20-29.
19. Краснорядцева О.М. Реконструкция ценностно-смысловой структуры ситуации деятельности как метод исследования особенностей ментального пространства личности // Личность в парадигмах и метафорах: ментальность - коммуникация - толерантность / Под ред.
В.И. Кабрина. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 262 с.
20. Миславский Ю.А. Саморегуляция и творческая активность личности // Вопросы психологии. - 1988. - № 3. - С. 71-79.
21. Петровский А.В. Введение в психологию / Под общ. ред. А.В. Петровского. - М.: Издательский центр «Академия», 1996. - 496 с.
Поступила в редакцию 28.10.2006
УДК 159.9:37.015.3
Н. В. Жигинас, Н. И. Широкова
СТАНОВЛЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА: ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Томский государственный педагогический университет
Становления человека в культуре является уело- риска развития пограничной патологии у педагогов
вием существования и культуры, и человека, а обра- выявило, что наиболее неблагоприятно действуют
зование есть способ такого становления. В настоя- психоэмоциональные перегрузки во время работы
щее время востребован такой педагог-профессионал, (84.2 %), неудовлетворенность результатами и перс-
чья личность определяет результат труда и сама пре- пективами профессиональной деятельности (54 %),
терпевает изменения вследствие производимой неадекватная оценка труда педагога со стороны об-
работы. В то же самое время исследование факторов щества (59.7 %). Кроме того, 32.6 % назвали в каче-
