CC BY
29
учетом же износа имеющихся основных средств потребность гораздо выше.
В области достаточно земельных ресурсов для самообеспечения основными продуктами питания - 0,9 га пашни на душу населения. Однако сохраняется тенденция ухудшения качества земли. Половина сельхозугодий имеют повышенную кислотность, заросли кустарниками и мелколесьем, одна треть подвержены водной и ветровой эрозией, 53% переувлажнены и заболочены. Удельный вес неиспользуемой пашни достиг 43%, 12% - засорено камнями, только 6% посевной площади удобряется. В сложившихся экономических условиях основными направлениями повышения почвенного плодородия на ближайшую перспективу должны быть:
- расширение зернобобовых культур в посевной площади до 4%;
- насыщение севооборотов бобово-злаковыми многолетними травами до 15% пашни, широкое использование подсевных, поукосных, пожнивных культур, особенно крестоцветных, создание долголетних культурных пастбищ на 10% пашни;
- размещение в выводных полях травостоев длительного пользования козлятника восточного, люцерны синегибридной, костреца безостного, канареечника тростниковидного по 1,5-2,0 тыс. га ежегодно, обеспечивающих высокую продуктивность и экономию материальных и трудовых ресурсов;
- восстановление и сохранение почвенного плодородия за счет расширения посева сидеральных культур, особенно бобовых и бобово-кресто-цветных смесей до 30 тыс. га, использование соломы на удобрение, ежегодное внесение органических до 1430 тыс. т минеральных удобрений до 66 тыс. т д.в. и известковых материалов на площади 45 тыс. га.
Одним из позитивных последствий аграрной реформы явилось снижение антропогенного влияния на окружающую среду. Практически в большинстве хозяйств сельскохозяйственная продукция производится без использования минеральных удобрений и пестицидов, поэтому она может быть отнесена к экологически чистому продовольствию. В развитых странах цены на такую продукцию выше на 25-45% по сравнению с продукцией, производимой по традиционным для них технологиям производства. В Псковской области имеются все предпосылки по производству и переработке экологически чистой сельскохозяйственной продукции, хотя переход на такое производство требует ее сертификации.
Обеспечивать занятость сельского населения, сокращать сельскую бедность необходимо путем диверсификации сельской экономики - развития несельскохозяйственных видов деятельности. Перспективным направлением предпринимательства является сельский туризм. Псковская область -экологически чистая территория Российской Федерации. Здесь нет промышленных производств, наносящих вред окружающей среде. Сельский туризм можно развивать повсеместно как за счет иностран-
ных, так и отечественных инвестиций. Период окупаемости финансовых вложений в сельский туризм составляет два-четыре года, что гораздо короче, чем в сельском хозяйстве.
Несмотря на спонтанное, слабое развитие сельского туризма, в области имеются наиболее успешные его примеры. Это в Печорском районе Псковской области усадьба «Медовый хуторок». На территории усадьбы размещена музейная экспозиция крестьянского быта. Представлен пасечный комплекс различным инструментарием. В том же районе находится «Ольгин хутор» - новый, но уже получивший известность туристический маршрут. Здесь собраны предметы обихода сельских жителей Х1Х-начала XX вв. Коллекция не уступает краеведческому музею, а гости хутора могут окунуться в атмосферу прошлого, получить навыки старинных ремесел. В Пушкиногорском районе на приусадебном участке военного пенсионера А.Б. Голошапова имеется ферма по разведению страусов, которая также привлекает большое количество туристов. Анализ деятельности приведенных выше сельских предпринимателей показал, что каждым из них создано от четырех до семи рабочих мест и получена среднемесячная коммерческая прибыль 30 тыс. руб.
Сельский туризм может развиваться в том или ином направлении на базе бесперспективных, стабильно убыточных сельскохозяйственных предприятий и исчезающих сельских поселений, с использованием имеющихся на их территории объектов социальной и производственной сфер, трудовых ресурсов. Здесь он может служить источником занятости и доходов, обеспечивать вывод сельской экономики из системного кризиса. Для развития сельского туризма необходимо разрабатывать целевые программы с привлечением ученых и специалистов различных отраслей, руководителей малых сельскохозяйственных предприятий, глав фермерских хозяйств и товарных сельских домохозяйств. Крупные сельскохозяйственные предприятия могут также участвовать в реализации проектов по сельскому туризму, либо сами развивать это прибыльное направление.
Предложенные подходы для обеспечения устойчивого развития сельских территорий требуют усиления государственного протекционизма. В сельском хозяйстве масштабы протекционистской поддержки во всех ее формах необходимо привести в соответствие с обеспечением средней оптимальной рентабельности сельхозорганизаций не ниже 20-25%.
Необходимо разработать долгосрочную региональную программу развития сельских территорий, кумулирующую предложения волостей, районов и различных ведомств. С целью совершенствования системы регионального управления необходимо создать межведомственный координационный совет по развитию сельских территорий, а также структурное подразделение в составе Администрации области по регулированию внутренней миграции населения на сельских территориях.
РОЛЬ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА СЕЛЕ В ПРОИЗВОДСТВЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ
ПРОДУКЦИИ И РЕШЕНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
О.В. Иконникова, к.э.н., доц. Института управления, г. Архангельск
На протяжении многих лет не утихают споры о преимуществах и недостатках крупных и малых форм хозяйствования на селе, их роли в обеспечении продовольственной безопасности России.
Характерные для руководства нашей страны категоричные, однополюсные позиции, обуславливающие то всестороннюю поддержку коллективного уклада и стремление к максимальному укрупнению
хозяйств, то почти полное отрицание их необходимости и передачу роли главных производителей сельскохозяйственной продукции фермерам, отнюдь не способствовали преодолению затяжного кризиса в сельском хозяйстве. Долгие годы метаний из стороны в сторону позволили понять, что формы хозяйствования на селе должны быть разными, и только разумное сочетание крупного, среднего и малого бизнеса способно обеспечить устойчивый рост сельскохозяйственного производства и повышение уровня жизни сельского населения.
У сельскохозяйственных организаций, обладающих гораздо более значительными (по сравнению с малыми формами хозяйствования) собственными финансовыми и техническими ресурсами, существует больше возможностей по использованию новых технологий, привлечению заемного капитала, оказанию влияния на ценовую политику на продовольственном рынке региона.
Однако крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения, занимая свою нишу в аграрном секторе, также обладают немалым внутренним потенциалом.
Парадоксально, но вклад именно малых форм хозяйствования в производство сельскохозяйственной продукции наиболее весом - так, в 2007 г. в целом по Российской Федерации удельный вес произведенной ими продукции составил 56,6%. Правда, ставка на фермеров как на основных кормильцев страны не оправдалась - их вклад в производство сельхозпродукции по-прежнему невелик - не более 7% [1].
Зато эту миссию на современном этапе развития российской экономики пытаются выполнить хозяйства населения. Без ощутимой помощи государства, применяя ручной труд и не имея возможности использовать научные достижения, они производят половину всей сельскохозяйственной продукции страны. А по отдельным видам продукции их вклад еще значительнее - так, в Архангельской области на их долю приходится более 80% продукции растениеводства (в том числе картофеля и овощей - более 90%).
Приоритетный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса», одним из направлений которого было стимулирование развития малых форм хозяйствования, позволил обратить внимание на их проблемы органов власти как на федеральном, так и региональном уровнях, и направить на решение этих проблем серьезные финансовые ресурсы. Однако многие проблемы не решены до сих пор.
В Архангельской области действует областной закон «О личном подсобном хозяйстве», предусматривающий такие меры государственной поддержки данной категории сельхозтоваропроизводителей, как обеспечение необходимых условий для реализации продукции, организация системы обучения и повышения квалификации, формирование инфраструктуры обслуживания. Правда, материальная, финансовая и организационная поддержка граждан, осуществляющих ведение личного подсобного хозяйства, должна производиться в соответствии с утвержденными целевыми программами. При этом в большинстве муниципальных образований области подобные программы отсутствуют.
Опрос, проведенный автором среди владельцев личных подсобных хозяйств Архангельской области, показал, что абсолютное большинство из них не знают о том, что в регионе действует закон «О личном подсобном хозяйстве», а также о субсидиях, предоставляемых ЛПХ. Таким образом, эффективность мер по поддержке данного сектора невысока,
и важной составляющей поддержки малых форм хозяйствования на селе должна быть информационная составляющая.
Малые формы хозяйствования на селе нуждаются в государственной поддержке не только по причине их весомого вклада в обеспечение продовольствием населения нашей страны, но и в силу той роли, которую они играют в решении социальных проблем.
Для значительного числа регионов Российской Федерации характерна высокая степень урбанизации и расселение мелкими поселениями. По данным переписи населения 2002 г., в 22,4% сельских населенных пунктах число жителей не превышает 10 человек, еще в 24% проживают от 11 до 50 человек. Трудно представить, что крупный бизнес придет на территории, где невозможно достичь эффекта от расширения масштабов производства, где не развиты транспортные сети и отсутствуют широкие рынки сбыта. Именно здесь, в глубинке, значение малых форм хозяйствования особенно ощутимо.
Уровень безработицы в сельской местности выше, чем в городе, а возможностей трудоустройства гораздо меньше, что вызывает отток в города трудоспособного населения (прежде всего, молодежи).
Как справедливо отмечает академик А.В. Петриков [1, с. 8], кризис сельской жизни грозит рядом системных рисков, среди которых, помимо аграрных и продовольственных проблем, можно отметить риск потери социального контроля над территориями и риск обострения социального кризиса в городах.
Большинство сельских безработных официально такого статуса не имеют. Многие населенные пункты находятся на значительном удалении от районных центров, где расположены отделения службы занятости населения, что затрудняет возможность обязательных ежемесячных посещений этих учреждений. Соответственно, граждане не получают пособий по безработице, и личное подсобное хозяйство становится для них единственным источником дохода.
Велика роль малых форм хозяйствования на селе и в сохранении сельского образа жизни, народных промыслов.
Современное общество большое значение придает охране окружающей среды и производству экологически безопасных продуктов питания, и это также подчеркивает значимость небольших фирм индивидуально-семейного типа.
Безусловно, в условиях рыночной экономики конкурировать с крупными формами хозяйствования крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения могут лишь на основе кооперации и интеграции не только между собой, но и с различными сельскохозяйственными, заготовительными, перерабатывающими, обслуживающими и другими организациями.
В настоящее время много говорится о необходимости развития альтернативной деятельности на селе. Данное направление заявлено и в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., и в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. Не приходится сомневаться, что развитие несельскохозяйственной деятельности способно сыграть положительную роль в повышении уровня жизни сельских жителей, однако не следует забывать, что жизнь селян неразрывно связана именно с сельским хозяйством, и только
оно способно дать им надежный источник дохода и предотвратить деградацию сельских территорий.
Источники
1. Россия в цифрах. 2008. Краткий стат. сб. / Росстат. -М., 2008;
Законодательное обеспечение устойчивого развития сельских территорий: материалы «круглого стола», 3 июня 2005 г., Белгород / под общей ред. Н.К. Долгушкина [Электронный ресурс]. Режим доступа: №:/Амм^.соипсН. aov.ru/files/iournals/number/20061117132202.pdf
СЕМЬЯ, КАК УСЛОВИЕ СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ ЛИЧНОСТИ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ И.В. Чубиева, к.э.н., науч. сотр. Института экономики Карельского НЦ РАН
Семья, являясь одним из важнейших элементов социальной структуры и выполняя многие социальные функции, играет роль основания в общественном развитии сельской местности регионов России в целом, и в жизни каждого человека. Семья является посредником между личностью и обществом, является основным фактором, формирующим поведение личности в социально-экономической жизни [1].
Семья обладает характеристиками, которые позволяют сводить социальные процессы к результатам поведения индивидов и одновременно из наблюдаемых фактов семейного поведения выводить закономерности на уровне всего общества! Выявлено, что деятельность семьи включает множество измерений: биологические, демографические, психологические, социальные и другие, тогда как деятельность домашнего хозяйства является «проекцией» семьи на одну из сфер деятельности - экономическую.
Основным компонентом любого сельскохозяйственного объекта является человек. Его поведение и активность, с одной стороны, обусловливаются сложным комплексом жизненных обстоятельств, реальных ситуаций, которые задают направление поведения и играют определенную роль в выборе варианта действия. Доходность, иначе говоря, экономическая целесообразность вести хозяйство, является главным условием семейного уклада сельских жителей. Очевиден и тот факт, что даже при условии более низкого удельного веса доходов от личного подсобного хозяйства по сравнению с оплатой по труду оно остается для сельского жителя основным, а зачастую и единственным источником наиболее ценных продуктов питания. Большая часть жителей сельской местности, прежде всего с ним связывает материальное благополучие семьи, оценивает его как надежный, постоянный источник.
За последние годы автором организовано и проведено исследование, которое позволило выявить ряд факторов влияющих на формирование нового аграрного собственника в Республике Карелия, рассматривая разные стороны жизнедеятельности хозяйств: характеристики семей, хозяйственную деятельность, предпринимательский потенциал [2].
В исследованиях рассмотрены разные стороны жизнедеятельности сельских семей, осуществлен типологический анализ с использованием метода последовательных разбиений исследуемой совокупности объектов. При организации исследования использован научный опыт социологических исследований, М.Б. Поповой, Н.М. Римашевской, А.А. Овсянниковой, Т.В. Морозовой.
В исследовании установлена зависимость деятельности сельских семейных хозяйств от ряда факторов: общих, локальных, групповых (семейных) и индивидуальных. Анализ влияния этих факторов позволяет выявить основные тенденции в функционировании семейных хозяйств в аграрном секторе Республики Карелия и возможности реализовать наиболее значимую личностную ценность человека
- право частной собственности [3]. Создана и апробирована методика, которая позволяет достаточно объективно оценить (моделировать) усиление роли семьи, являющейся посредником между личностью и обществом с экономической точки зрения.
Выявление роли, семьи, как условия социальной адаптации личности сельской местности, было продолжено в 2008 г. при разработке схем территориального планирования муниципальных образований Республики Карелия. В рамках научно-исследовательской работы «Формирование аналитической записки в рамках проекта по разработке схема территориального планирования Пряжинского национального муниципального района РК», автором организовано и проведено социологическое обследование жителей населенных пунктов, позволяющее выявить складывающиеся основные тенденции в жизни сельского населения Карелии 2.
Проанализировав денежные доходы семей проживающих на территории муниципального образования выявлено, что около 32% семей имеют ежемесячный доход до 10 тыс. руб., около 45% семей от 1020 тыс. руб., и лишь 6% семей денежные доходы превышают 30 тыс. руб., данная закономерность сформировалась в последние годы и характерна для жителей сельской местности Республики Карелия.
Результаты проведенного в 2008 г. исследования свидетельствуют, что вопреки распространенным рассуждениям о пассивности сельских жителей, каждый член семьи стремиться использовать все доступные способы улучшения материального и социального положения, с активным привлечением имеющегося индивидуального образовательного, квалификационного и личностного потенциала. Денежные доходы семей проживающих в сельской местности на 80% формируются за счет трудовой деятельности ее членов, а также около 10% за счет самозанятости. Большинство пенсионеров, в возрасте до 65-70 лет, стараются найти дополнительный источник дохода к трудовым и социальным пенсиям. Молодые семьи (возрасте до 35 лет) стремятся найти работу с высокой заработной платой, нередко за пределами своих населенных пунктов, или попытаться открыть собственное дело в сфере оказания различных услуг для местного населения или приезжающего на отдых в сельскую местность. Производство, основанное на семейном труде, ос-
1 Первым научным трудом, в котором систематически изложены основные традиции семейного хозяйства в единстве
всех его функций - экономических, демографических, социально-культурных, можно считать «Домострой» (ХУ! век)
Для получения наиболее объективных данных был применен метод анкетирования респондентов, членов семей сельских поселений муниципального района.
2.
