CC BY
81
УДК 338.27
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
Афонина Елена Викторовна
ООО «Современные технологии»
Директор E-Mail: [email protected]
Роль малого бизнеса в инновационном развитии экономики
Аннотация: В статье сделан акцент на закономерностях долговременного действия, направленных на результативность экономического развития, базисом для которых являются инновации. Выявлены проблемы современного научно-технологического комплекса России, к которым относятся: снижение платежеспособного спроса на результаты научно-технической деятельности; низкий уровень финансирования исследований и разработок; отставание от развитых государств по объему затрат на одного исследователя и др. Приведены примеры развития технополисов, технопарков.
Рассматривается деятельность Правительства Российской Федерации по поддержке инновационного бизнеса, в том числе и малого. Сделан вывод, что национальная инновационная система должна соединить интересы крупного и малого бизнеса в разработке и использовании достижений науки, обеспечить прорыв российской продукции на мировые рынки наукоемкой продукции.
Ключевые слова: Малый бизнес; инновации; вектор развития; технологический уклад; виды деятельности.
Идентификационный номер статьи в журнале 02ЕРТА613
Elena Afonina
LTD «Modern technologies» Director E-Mail: [email protected]
Role of small business is in innovative development of economy
Abstract: The article focuses on patterns of long-term actions aimed at the effectiveness of economic development, the basis for which is innovation. Problems of the modern scientific-technological complex of Russia, which include: decrease of solvent demand for the results of scientific and technical activity; the low level of funding of research and development; the lag behind developed States by expenditure per researcher and others Are examples of the development of technopolises, technoparks.
The article describes the activities of the Government of the Russian Federation for support of innovation business, including small. Concluded that a national innovation system must combine the interests of big and small business in the development and use of achievements of science, provide the breakthrough of Russian products on the global high-tech markets.
Keywords: Small business; innovations; vector of development; technological mode; types of activity.
Identification number of article 02EFTA613
Необходимость инновационного развития российской экономики стала в настоящее время общепринятой позицией. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года определен вектор развития национальной конкурентоспособности на основе инновационного развития.
Но существует целый ряд проблем, препятствующих быстрому продвижению страны по технологическому вектору развития. Во-первых, за годы рыночных реформ практически не произошло серьезных сдвигов в направлении инновационного развития России и отдельных секторов экономики. До рыночных реформ в российской экономике преобладали 3-й, 4-й и первые этапы 5-го технологического уклада (в основном, предприятия высокотехнологичного военно-промышленного комплекса). Смена технологических укладов отражена на рис. 1. Следует отметить, что исследования, заложившие основу понимания смены технологических укладов, принадлежат Николаю Дмитриевичу Кондратьеву - выдающемуся российскому ученому.
В настоящее время высокоразвитые страны и все прогрессивное человечество идет к шестому технологическому укладу, работает над ним. Таким образом, перед Россией стоит весьма сложная задача - осуществить переход к шестому укладу, не до конца освоив предшествующий (пятый).
Рис. 1. Ритм смены технологических укладов [7, с. 56]
Вышеотмеченная ситуация до настоящее время практически не изменилась. А имеющаяся проблема усугубилась за счет повышенного износа технологического оборудования во всех видах экономической деятельности. Во-вторых, временной отрезок рыночных реформ - это период упущенных возможностей в области инноваций, усиливший технологический разрыв с высокоразвитыми странами. В-третьих, за время рыночных преобразований разрушился инновационный потенциал, созданный в советский период, а новый так и не был создан. На основании вышесказанного можно сделать вывод, что в отечественной промышленности возник и продолжается процесс технологической деградации.
Факт официального признания технологической отсталости российской экономики и связанной с этим угрозы для национальной безопасности принят правительственном уровне. С 2006 года государство решилось взять стратегическую инициативу инновационного
развития в свои руки, в связи с чем разработаны целый ряд официальных программных документов [5, 6].
В частности, Правительство России, изложило свою позицию в программном документе «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». В Концепции сделан акцент на новой волне технологических изменений на Западе, усилении глобальной конкуренции на рынке технологических инноваций и что особенно важно для нашей экономики - исчерпании возможностей экспортно-сырьевой модели экономического развития.
Также в Концепции определены «барьеры», препятствующие развитию инновационноориентированной экономики, к которым отнесены: социальное неравенство, региональная дифференциация, высокие риски в предпринимательстве (коррупция и административные барьеры), низкий уровень конкуренции на отечественных рынках, отсутствие стимулов для повышения производительности труда, недостаточный уровень развития инновационной системы и др.
Следует отметить, что Россия находится на стартовых позициях в развитии инновационных процессов, которые отвечали бы современным требованиям мировой экономики. С одной стороны, Россия обладает огромными запасами природных ресурсов, являясь по этому критерию самой богатой страной в мире. Достаточно привести лишь некоторые цифры: запасы разведанных ресурсов составляют 10 трлн. долларов, а неразведанных более 200 трлн. долларов (по этому показателю Россия опережает США в 4 раза). Россия занимает третье место по мировой добыче нефти (11 %), уступая лишь США и Саудовской Аравии, 14 % мировой добычи угля (уступая лишь Китаю и США). Россия осуществляет 28 % мировой добычи природного газа, опережая США, при этом является абсолютным лидером по запасам этого сырья. Помимо этого, Россия владеет 12 % мировых запасов угля, 26 % - железа, 10 % - свинца, 15 % - цинка [13, с. 309].
С другой стороны, доля высокотехнологичной продукции Россия на мировом рынке находится на уровне 0,28-03 %, это меньше Китая и США — в 45 раз, Германии - 34,5, Японии
- в 23 раза соответственно^].
Ситуационный анализ состояния, сложившегося в России, проведенный многочисленными научными центрами и отдельными учеными свидетельствует о значительном ухудшении положения в отечественной экономике по многим направлениям. Важнейшие из них - снижение позиций в геополитическом положении, связанные с лишением части территорий в результате распада СССР, «бегство» капитала из страны, ухудшение инвестиционной привлекательности, отрицательная динамика инновационного развития, усиливающая технологическое отставание от высокоразвитых стран мира.
Рассматривая инновационную активность отечественных организаций в целом, следует обратиться к проектно-аналитической записке «Методологические аспекты инновационного развития», подготовленной Клубом Инновационного Развития РАН, где приводят следующие данные из разных источников:[8]
• по данным Всемирного банка, в 1991 г. в стране было подано 190 тысяч заявок на изобретения, в настоящее время количество заявок сократилось до 22 тысяч;
• по данным Центра исследований и статистики науки (ЦИСН) только 5-6 % российских промышленных предприятий ведут разработку и внедрение технологических инноваций, а в конце 80-х годов таких предприятий было 6070 %; доля инновационной продукции в России сегодня менее 1 % (в Финляндии - более 30 %, в Италии, Португалии, Испании - от 10 до 20 %).
Таким образом, в масштабах страны эффект от инновационной деятельности практически не заметен.
Состояние и тенденции развития научно-технологического комплекса России характеризуется целым рядом проблем: [6]
• разомкнутость и оторванность друг от друга элементов цепочки создания инновационной продукции: фундаментальные исследования ^ прикладные исследования ^ конструкторские разработки ^ промышленное производство;
• резкое снижение платежеспособного спроса на результаты научно-технической деятельности в начале экономических реформ, в результате чего в наибольшей степени пострадали научно-технические организации, непосредственно ориентированные на производство, улучшение экономического положения к текущему моменту полностью спрос не восстановило;
• усиление зависимости науки от государства и бюджетного финансирования: в
2007 г. в государственной собственности находилось 71,3 % от общего числа организаций, осуществляющих инновационную деятельность, в странах с развитой рыночной экономикой 60-75 % расходов на науку финансирует частный сектор;
• сохранение низкого уровня финансирования исследований и разработок, не позволяющего обеспечить необходимое улучшение материально-технического обеспечения, что привело к неудовлетворительной оснащенности специализированной исследовательской техникой и к накоплению устаревших технических средств;
• слабая ориентированность инновационного развития на потребности экономики и общества: на социальные цели приходилось 4,1 % от общего объема внутренних инновационных затрат, 2,9 % - на повышение экономической эффективности и технологичности, 2 % - на исследования и разработки в области охраны здоровья населения, что противоречит общемировым тенденциям;
• усиление зависимости от зарубежных поставок готовой инновационной продукции, на которую имеется высокий внутренний спрос в результате невысокого технологического уровня отечественной производственной базы;
• отставание России от большинства развитых государств и по объему затрат на одного исследователя - 50,1 тыс. долларов (например, в Германии на одного исследователя приходится 236,4, в США - 233,8, а в Корее -179,4 тыс. долларов);
• увеличение «возрастного» разрыва между поколениями и ростом удельного веса старшего поколения исследователей (так, доля исследователей старше 50 лет в 2006 г. составила 51 % против 48,7 % в 2002 г.).
Последние два обстоятельства повлияли на абсолютное снижение численности специалистов, занятых исследованиями и разработками (см. рис. 2).
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками
1200000 1000000 800000 600000 400000 200000 0
1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Источник■ Индикаторы инновационной деятельности• 2009. Статистический сборник. - М. • ГУ-ВШЭ. — 2009.
Рис. 2. Динамика численности персонала, занятого исследованиями и разработками за
период 1995 - 2008 гг.
Если данная тенденция будет сохраняться, то возможность России использовать китайскую модель инновационного развития (приобретение новых технологий, а не их создания) весьма велика [4].
Следует отметить, что в высокоразвитых странах органы государственного управления способствуют формированию научно-производственных систем, в которые входят относительно близко расположенные научные и образовательные организации, промышленные предприятия с конструкторскими бюро и исследовательскими лабораториями, независимые проектно-технологические центры, а также производственные предприятия - потенциальные и реальные потребители наукоемкой продукции. В результате в развитых странах стали развиваться неформальные конгломераты, которые со временем стали называть технополисами, технопарками, инкубаторами технологий.
Большое количество технопарков создано в Западной Европе. Так, технопарк в г. Карлсруэ (ФРГ) занимает более 300 тыс. м2., в его деятельности принимает участие свыше 600 организаций - университетов, промышленных компаний, хозяйств, использующих новые технологии; всего же в стране в настоящее время насчитывается около 150 подобных организаций[9, с. 32].
Программа «Технополис», инициированная правительством Японии, нацелена на ускорение экономического развития периферийных территорий на основе широкого освоения прогрессивных научно-технологических достижений. В ряде префектур созданы специализированные научно-производственные городки (технополисы) с благоприятными условиями для объединения научно-образовательной деятельности с наукоемким производством.
В последние десятилетия во многих странах мира развивается особый вид предпринимательства, специализирующийся на научно-инновационной деятельности, -частные организации технологического и венчурного бизнеса. Как правило, это небольшие исследовательские и внедренческие фирмы, чаще всего создаваемые изобретателями или другими авторами инновационных решений на ссуды венчурного (высокорискового)
капитала, предлагаемые для производственного освоения и коммерческой реализации научнотехнических новшеств.
Государственная политика в этой сфере направлена на создание и поддержание благоприятного инновационного климата, стимулирующего возникновение и развитие новых фирм, занятых генерированием, освоением и коммерциализацией научно-технических достижений. Так, США поддерживает венчурные проекты, прежде всего, в сфере биотехнологий и в других близких направлениях. В ФРГ стимулируется сотрудничество малых фирм венчурного типа с государственными научно-исследовательскими организациями. Активно ведется работа местных органов власти по поддержке малого инновационного бизнеса.
Несмотря на сложность, многозвенность и многоэтапность процессов управления инновационной деятельностью, в ведущих зарубежных странах сложилась стройная система организационно-экономических инструментов, обеспечивающих ее высокую конечную результативность. Наибольшее значение среди них имеют: долгосрочные программы развития отраслей и территорий; текущее планирование разработки и внедрения инноваций; организация и координация НИР и внедренческих работ; меры по финансированию и кредитованию разработок; отчетность о результатах НИР и их внедрении; оценка эффективности исследовательской и внедренческой деятельности.
В последние годы Правительство Российской Федерации предпринимает много усилий для того, чтобы развитие российской экономики пошло по инновационному сценарию. Инновационный путь развития, предусматривающий создание эффективных механизмов взаимодействия науки и производства, поддержки инновационного бизнеса, в том числе и малого, необходим России[1].
Примером является деятельность некоммерческой организации «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» [12]. Данный институт развития был создан для решения следующих задач:
• формирование благоприятной среды для предпринимательской деятельности
(стимулирование в приоритетном порядке создания и развития малых наукоемких предприятий, малых форм в научно-технической сфере);
• развитие науки и формирование национальной инновационной системы (в том
числе, на основе создания условий, обеспечивающих активное вовлечение в гражданский оборот объектов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета; развития системы государственной поддержки инновационных компаний на этапе старта, в первую очередь малого бизнеса);
• вовлечение молодежи в инновационную деятельность.
Фондом поддержано свыше 8 200 проектов. Поддержанные Фондом предприятия освоили в производстве около 3500 запатентованных изобретений, выпустили продукции на 6 миллиардов рублей.
Некоторые отечественные исследователи [2] предлагают в качестве содействия в развитии малого бизнеса использовать кластерную модель. Считаем, что следует использовать всевозможные способы и модели, а также опыт зарубежных стран в решении данного вопроса. Только комплексный подход в поддержке малого бизнеса позволит наконец-то занять ему достойное место в структуре экономики.
Таким образом, вклад малого бизнеса в продвижение российской экономики по вектору технологического развития, весьма ощутим. Национальная инновационная система
призвана соединить интересы крупного и малого бизнеса в разработке и использовании достижений науки, обеспечить прорыв российской продукции на мировые рынки наукоемкой продукции.
ЛИТЕРАТУРА
1. Веселовский М.Я. Вступление России в ВТО: прогноз развития экономики // Сервис в России и за рубежом, 2007, № 2. С 50-52.
2. Веселовский М.Я., Фремон Т.В., Королев П.В. Кластер как форма развития малого и среднего бизнеса. Научные труды Российской инженерной академии менеджмента и агробизнеса. - М.: ФГОУ «РИАМА». -2009.
3. Данные Института статистических исследований и экономики знаний ГУ ВШЭ.
- [Электронный ресурс], - (http://protown.ru/information/hide/4451.html).
4. Жуйков Е. В погоне за инновационной экономикой. - [Электронный ресурс], (http//www.strf.m/organization.aspxCatalogId221&d_no=20205).
5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской
Федерации до 2020 года. Утверждено распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г., № 1662. - [Электронный ресурс], -
(http ://www.rosmu. ru/activity/events/453. htm)l.
6. Концепция долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года, Минобрнауки РФ, М.: 2006. -[Электронный ресурс], (http://rosmu.ru/activity/events/453.htm)1.
7. Кузык Б. Инновационное развитие России: сценарный подход // Экономические стратегии, 2009. № 01, С. 56-6a7.
8. Методологические аспекты инновационного развития России [Текст]: Проектно-аналитическая записка по итогам работы КИР за 2009 г. / Отв. ред. В. Е. Лепский. - [Электронный ресурс], (http://www.reflexion.ru/club/KJR-PZ.pdf).
9. Организация инновационной деятельности в АПК / В.И. Нечаев, В.Ф. Бирман, И.С. Санду и др. Под ред. В.И. Нечаева. - М.: КолосС, 2012.
10. Повышение инновационной активности экономики России / ИЭ РАН. - М.: УОП ИЭ РАН, 2002.
11. Позиция России на рынках высокотехнологической продукции. - [Электронный ресурс], - (http://protown.ru/information/hide/4451.html).
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 65 «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научнотехнической сфере».
13. Экономическая теория (Политэкономия): учебник для вузов / Под ред. д-ра экономических наук, проф. Д. В. Валового. - Изд. 5-е. - М: Издательский дом «АТИСО», 2010. - С. 309.
Рецензент: Кирова Ирина Владимировна, к.э.н., доцент, ГБОУ ВПО Московской области Финансово-технологическая академия.
REFERENCES
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10. 11. 12. 13.
Veselovskij M.Ja. Vstuplenie Rossii v VTO: prognoz razvitija jekonomiki // Servis v Rossii i za rubezhom, 2007, № 2. S 50-52.
Veselovskij M.Ja., Fremon T.V., Korolev P.V. Klaster kak forma razvitija malogo i srednego biznesa. Nauchnye trudy Rossijskoj inzhenernoj akademii menedzhmenta i agrobiznesa. - M.: FGOU «RIAMA». -2009.
Dannye Instituta statisticheskih issledovanij i jekonomiki znanij GU VShJe. -[Jelektronnyj resurs], - (http://protown.ru/information/hide/4451.html).
Zhujkov E. V pogone za innovacionnoj jekonomikoj. - [Jelektronnyj resurs], (http//www.strf.ru/organization.aspxCatalogId221&d_no=20205).
Koncepcija dolgosrochnogo social'no-jekonomicheskogo razvitija Rossijskoj Federacii do 2020 goda. Utverzhdeno rasporjazheniem Pravitel'stva RF ot 17 nojabrja
2008 g., № 1662. - [Jelektronnyj resurs], -
(http: //www.rosmu .ru/activity/events/453.htm)l.
Koncepcija dolgosrochnogo prognoza nauchno-tehnologicheskogo razvitija Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda, Minobrnauki RF, M.: 2006. - [Jelektronnyj resurs], (http://rosmu.ru/activity/events/453.htm)1.
Kuzyk B. Innovacionnoe razvitie Rossii: scenarnyj podhod // Jekonomicheskie strategii, 2009. № 01, S. 56-67.
Metodologicheskie aspekty innovacionnogo razvitija Rossii [Tekst]: Proektno-analiticheskaja zapiska po itogam raboty KIR za 2009 g. / Otv. red. V. E. Lepskij. -[Jelektronnyj resurs], (http://www.reflexion.ru/club/KJR-PZ.pdf).
Organizacija innovacionnoj dejatel'nosti v APK / V.I. Nechaev, V.F. Birman, I.S. Sandu i dr. Pod red. V.I. Nechaeva. - M.: KolosS, 2012.
Povyshenie innovacionnoj aktivnosti jekonomiki Rossii / IJe RAN. - M.: UOP IJe RAN, 2002.
Pozicija Rossii na rynkah vysokotehnologicheskoj produkcii. - [Jelektronnyj resurs], -(http://protown.ru/information/hide/4451.html).
Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 3 fevralja 1994 goda № 65 «O fonde sodejstvija razvitiju malyh form predprijatij v nauchno-tehnicheskoj sfere».
Jekonomicheskaja teorija (Politjekonomija): uchebnik dlja vuzov / Pod red. d-ra jekonomicheskih nauk, prof. D. V. Valovogo. - Izd. 5-e. - M: Izdatel'skij dom «ATISO», 2010. - S. 309.
