Роль краеведения в формировании культурологической компетенции специалистов Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

Пирожков Г.П. ©

Профессор, доктор культурологии, кандидат исторических наук, Кафедра «Связи с общественностью»,

Тамбовский государственный технический университет

РОЛЬ КРАЕВЕДЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ

Аннотация

В статье обосновывается важность культуролого-краеведческого знания в формировании гуманитарной грамотности выпускников вузов, аргументируется необходимость сотрудничества региональной культурологии и краеведения.

Ключевые слова: культуролого-краеведение, культурологическая компетенция, регион, «культурное гнездо», локальный метод

Keywords: culturological local histori, cultural competence, region, «the cultural nest», local method

Сегодня совершенствование высшего образования во многом связано с процессом его культурологизации. Поэтому в комплексе вузовских учебных дисциплин особое место занимает культурология, органично соединяющая историю культуры и современное социокультурное развитие общества. Многообразие и региональная специфика культуры, многомерность культурного пространства конкретных территорий определяют отношения культурологии с краеведением, сохранившим научный статус и практическую значимость: особый интерес представляет сегодня выработанный на рубеже XIX-ХХ вв. локальный подход, позволивший запечатлеть оригинальное восприятие мира, присущее жителю России. В этом смысле краеведение есть редкостный универсальный социокультурный механизм, соединяющий и акцентирующий те стороны исторического существования, которые обладают наибольшей устойчивостью, независимы от времени и включают культурно-генетический код российской цивилизации. Краеведение помогает человеку занять место в культуре («культура во мне, Я - в культуре»), став основой процесса познания родного края, национальной, российской и мировой культуры [3]. Поэтому понятен интерес культурологов к процессам социокультурной динамики в регионах, их обращение к концепции «культурное гнездо» Н.К. Пиксанова - И.М. Гревса, поворот к изучению локальной культуры, генетической основы всех русских культурных традиций, что, однако, не отрицало единства русской культуры как целого. В результате на региональном уровне культурология тесно смыкается с краеведением - локальный метод сегодня востребован: «поместное», «культурно-гнездовое» изучение никого не смущает.

Однако явления местной культуры все-таки чаще рассматриваются в рамках историко-социально-экономических обобщений, поэтому, не отвергая общеисторического подхода, мы, как и ряд других исследователей [4], предлагаем востребовать концепт «культурное гнездо» при изучении местной культурной жизни, поставив в его основу изучение человека и усиливая тем самым антрополого-психологическое направление в культурологии и краеведении. Такой подход позволяет составить цельное представление о характере и специфике культурного процесса, локализованного в провинции, ибо всегда эта территория, будь то Тамбовская губерния, Сибирь или Краснодарский край, имела несколько сменяющих друг друга или параллельно существующих культурных центров. Камертоном основного направления в формировании культуры этих территорий оставалось общерусское, а не тамбовское, сибирское, краснодарское. Что же касается особенностей культуры

© Пирожков Г.П., 2015 г.

отдельных «гнёзд», специфики культурной жизни конкретных территорий и её индивидуализации - это поле деятельности краеведов. Данное, по сути, методологическое положение предлагается нами в качестве подхода к изучению культурных традиций регионов [1].

Изучение региональной культуры и использование результатов в культурологокраеведческом образовании, в обучении студентов способствует обогащению гуманитарного знания. Практической ориентации культурологии и краеведения содействует и комплексный характер подготовки студентов. Поэтому в модель краеведческого образования важно заложить такие методологические основания, как системность и целостный характер культурологии, диалог и взаимодействие культур, обоснование гуманистических ценностей и роли культурного наследия, совершенствование духовного мира личности. Такой подход позволяет изучать «местную культуру» в её локально-исторических версиях и территориальных рамках, способствует преодолению отраслевой фрагментации, распространённой в краеведении. Поэтому совершенно оправдано, когда краеведческое знание включается в систему

культурологической подготовки будущего специалиста [2].

Однако на практике не всё так гладко: из-за слабой гуманитарной подготовки организаторов образования в части учебных заведений курс региональной культурологии не изучается. Краеведение же распространено, оно выживает за счёт использования многими преподавателями краеведческих фактов и описаний местных событий и явлений; сказывается и традиционность: «нас учили краеведению - это полезно, поэтому мы будем давать студентам краеведческую подготовку». Появились трудности, связанные с излишне широкой трактовкой термина «регион» (часто под ним подразумевается часть субъекта России, иногда вплоть до сельской административно-территориальной единицы), забывается его двойственность и связанные с ним функции - фундаментально-научная и управленческоприкладная. На культуролого-краеведческое знание отрицательно влияет и то, что «инновациировать-модернизировать» и «информатизировать» надо с учетом местных традиций и локального опыта. Педагоги рассуждают: вчера «региональная культурология» и «регионоведение», а так как существуют Федеральные округа, то завтра появится «федерально-окружная культурология»? А вдруг в РФ будет создано десятка два губерний? И что - придумаем «губернскую культурологию» и «губерноведение»? О краеведении же традиционно говорят: человек родился в конкретной местности, «с молоком матери» впитал мироощущение близкого ему сообщества людей, культуру родной земли, поэтому объект его любви отнюдь не губерния, не федеральный округ и не регион. Каждый навсегда связан с местом, где родился, крестился, воспитывался. Отчий край у каждого человека один. К тому же, многие регионы так огромны территориально, они так многонациональны и поликонфессиональны (например, Краснодарский край), что подходить к изучению их истории и культуры с регионоведческой меркой ненаучно.

Известно, что регион как явление имеет исторически-конкретный характер. Каждый регион проходит сложный путь развития: возникает, развивается и на определённом этапе исчезает, а родная земля - категория постоянная, суть которой в тесной взаимосвязи регионального - географического - территориального - культурного; это особая социокультурная система. И особая характеристика региона, его важнейший признак -культура. Ныне культурный потенциал регионов приобретает большую, чем, например, экономический, открытость, активнее контактен с другими территориями и центром, так как культурный потенциал региона имеет большую устойчивость в силу тесной привязки к локальному своеобразию (в этом уникальность региона), которое изучает именно краеведение. Поэтому без глубокого осмысления субрегиональных - местных, краеведческих описаний нет культурологического портрета региона и характеристики его социокультурного пространства.

Таким образом, только через краеведческий подход эффективно изучение многих характеристик региональной экономики, политики, культуры. Это укрепляет уверенность в

необходимости более широкого использования краеведения в формировании культурологической компетенции специалистов. Поэтому нельзя подменять краеведением культурологию (или наоборот), заменять общее краеведение «Историей (или Географией) родного края». В литературу по «Тамбововедению», «Кубановедению» и подобных курсов необходимо закладывать сведения по археологии, фольклористике, этнографии, топонимике, вещеведению, биографике и другим дисциплинам, использующим краеведческий подход, способствующим реконструкции культуры региона. У региональной культурологии и краеведения разные предметы, но между ними самое тесное -взаимодополняющее и взаимообогащающее - сотрудничество.

Литература

1. Пирожков Г.П. Краеведческое образование как составляющая культурологической подготовки специалиста: монография. - Тамбов; М.; СПб.; Баку; Вена; Гамбург: Изд-во МИНЦ, 2011. - 300 с.

2. Пирожков Г.П. Культурологические основы краеведческого образования: монография. - Тамбов; М.; СПб.; Баку; Вена: Изд-во МИНЦ, 2006. - 224 с.

3. Пирожков Г.П. Теория краеведения: монография. - СПб.: Нестор, 2005. - 280 с.

4. Рыженко В.Г. Родиноведческие идеалы и традиции как фактор укрепления культуры российской провинции (XX век) // Культура и интеллигенция России: социальная динамика, образы, мир научных сообществ. В 2 т. Т. 2: Интеллигенция России: динамика, образы, потенциал местных культурных гнезд: материалы 3-й Всерос. науч. конф. - Омск, 1998.- С. 3-8.