Роль конкретно-исторических комбинаций человеческих ценностей Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 177

РОЛЬ КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКИХ КОМБИНАЦИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ

А.Ю. Стрижов, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Нижний Новгород, Россия).

Изучение социально-экономических моделей развития обществ Новейшего времени заставляет уделять значительное внимание конкретно-историческим особенностям регионов. Иначе говоря, формационный подход должен быть всегда дополнен цивилизационной спецификой той или другой социальной системы. Под ней мы понимаем весь накопленный к определенному моменту времени культурно-исторический опыт (традиции, обычаи, представления). В своей совокупности они создают субъективный фактор общественного прогресса. При решающей роли экономического базиса культура, равно как и политика, тоже оказывает активное влияние на развитие социума: «Люди сами делают свою историю, однако в данной, их обусловливающей среде, на основе уже существующих действительных отношений» [1, с. 9]. В эту среду включается не только география, экономика и политика, но и идеология данного социума.

Формально-историческая логика должна быть рассмотрена с учетом многообразия ее проявления. Так, экономические успехи Японии после Второй Мировой Войны на Западе стали называть «японским чудом», сводя их к констатации единичной аномалии. Однако вслед за Японией появились восточно-азиатские «тигры» - Республика Корея, Сингапур, Тайвань, Гонконг, позже реформы последовали в Китае и Вьетнаме. Перед взором предстала отличная от Запада, своеобразная, «восточноазиатская» модель общественного развития [2, с.81]. Сегодня понятно, что успешность экономического развития страны определяется и культурной жизнью людей: через набор моральных установок, определенных поведенческих схем, которые складывались веками [2, с. 231].

Успешность работы целой социальной системы связана с взаимопониманием между ее членами. Для этого нужно, чтобы большинству были понятны мотивации и ценности каждого отдельного человека. Баланс между его персональными, культурно-историческими, структурными и общемировыми ценностями должен соотноситься с теми же уровнями системы ценностей всего общества. В разных странах этот баланс свой, его перенос на другую почву чаще всего оказывается очень болезненным (Россия петровской эпохи) и не всегда становится удачным (покорение мусульманами северной Индии в Средние века не привело страну к единству ценностных представлений, а в XX веке даже раскололо страну на Пакистан, Индию и Бангладеш).

Древние индийцы называли тремя целями человеческой жизни (пурушартхами): желание (Кама), выгоду (Артха) и порядок (Дхарма). К этим трем целям (Триварга) добавлялась четвертая - освобождение (Мокша), но поскольку она не носит той социальной функции как желание, выгода и порядок, мы не рассматриваем ее. Несмотря на то, что их соотношение для каждого человека индивидуально в зависимости от его социального статуса, пола, стадии жизни (долг куртизанки всецело посвятить себя Каме, царя - руководствоваться принципом Артхи), Дхарма является всеохватывающей концепцией даже для тех,

• «A science. Thought: electronic periodic journal» • scientific e-journal • № 9. - 2014

кто не специализируется на ней [3, с. 175]. Древние индийцы понимали Каму, Артху и Дхарму как в узком, так и в широком смысле. Именно в широком смысле мы и трактуем их сейчас: Кама - это не только сексуальное наслаждение, но это и сама способность желать чего-либо [3, с. 179]; Артха - это заинтересованность в материальных благах [3, с. 178]; Дхарма - это мировой и социальный порядок [3, с. 178]. В системе ценностей Дхарма охватывает структурный и общемировой уровни, Артха - культурно-исторический уровень, Кама - персональный.

За своеобразием баланса между тремя этими целями членов общественного организма кроется особенность каждого отдельного конкретно-исторического общественного прогресса. Так, при рассмотрении структуры индийского общества следует обратить внимание, что дхарма - это порядок, связанный с конкретным способом функционирования социального организма, а именно с особенностью взаимоотношений в традиционном обществе. Иерархия как идеология традиционных обществ образует особую систему ценностей, в которой отстаивается коллективная идея человека [4, с. 32]. В «Государстве» Платона идеал Человека определяется «организацией общества ради достижения его целей (а не индивидуального счастья); речь идет прежде всего о порядке, иерархии. Каждый отдельный человек должен на своем месте внести вклад в глобальный порядок, и справедливость состоит в том, чтобы пропорционально распределить социальные обязанности в отношении сообщества» [4, с. 33]. То есть, у древних греков акцент был сделан на ценности полиса, а не индивидуальной жизни человека - так, например, Аристотель не считал рабство противоречащим духу того общества [5, с. 13].

Но если древнегреческая цивилизация уже канула в Лету, то индийская еще жива. Ценностям этого (современного нам, а не стародавнего, вымершего) общества противопоставляются ценности западного мира - свобода и равенство. По мысли Л.Дюмона, холизм традиционных обществ противопоставляется индивидуализму современных.

Тот факт, что экономические формы развития традиционных обществ не отжили свое (вместе с тем, определенные производственные отношения всегда соответствуют определенной культуре и системе ценностей), а находятся в активном взаимодействии с процессами глобализации подтверждает мысль К.Маркса о России: «Россия - единственная страна в Европе, в которой общинное землевладение сохранилось в широком национальном масштабе, но в то же самое время Россия существует в современной исторической среде, она является современницей более высокой культуры, она связана с мировым рынком, на котором господствует капиталистическое производство» [6, с. 413].

От увеличения количества форм взаимодействия между обществами региональные особенности не стираются. В основе устройства своего бизнеса люди продолжают держаться присущих данной социальной системе ценностей: так, основатель японской компании Мацусима говорит: «Заботясь о своей выгоде, заботятся о выгоде партнера», а в другой части света, в Америке, Форд-старший говорил: «Что выгодно Форду - то выгодно и Америке». Налицо совершенно разные подходы к ведению дел: в первом случае, речь идет об идеологии «конфуцианского капитализма», холизма, а во втором - индивидуализма. В каждом обществе, таким образом, путь к успешности всегда разный. Ставя своей целью выгоду, бизнесмены не могут отказаться от учета желаний (персональных ценностей) и наличествующей социальной структуры (структурные ценности). Следует согласиться с

мнением о том, что каждый народ (общество) обладает той или иной ярко выраженной чертой характера: так, например, американский социолог Р.Мертон в своей научной работе заявлял об акценте в системе ценностей граждан США на денежный успех [7, с. 267]. Это означает, что народы в силу специфики их культурно-исторического опыта и особенностей баланса ценностных ориентиров (комбинации и иерархии ценностей всего социального организма) могут действительно иметь некоторое преимущество перед своими соседями в той или иной сфере.

Литература

1. Акопов Р.Я. К.Маркс и Ф.Энгельс об экономике коммунистического общества. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1979. 240 с.

2. Трансформация постсоциалистического общества Кн.1. / Социально-экономические модели в современном мире и путь России: В 2 кн. / Междунар. Ассоциация акад.наук, РАН; Под общ.ред. К.И. Микульского. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2003. 757 с.

3. Маламуд Ш. Испечь мир: ритуал и мысль в древней Индии / пер. с фр. В.Г.Лысенко. М.: Вост. лит., 2005. 350 с.

4. Дюмон Л. Homo hierarchicus: опыт описания системы каст. / Пер. с франц. под редакцией Краснодембской Н.Г. СПб.: Издательская группа «Евразия», 200l. 480 с.

5. Дюмон Л. Homo aequalis. Генезис и расцвет экономической идеологии / Пер. с фр. -М.: Издательский дом NOTA BENE. 2000. 240 с.

6. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич // К. Маркс, Ф.Энгельс, Сочинения [Т.19], Издание второе. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. 671 с.

7. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ; ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 873 с.

-ri Strizhov A.Ju. Rol" konkretno-istoricheskih kombinacij chelovecheskih cennostej II Nauka. Mysl'. -

V 2014.-№ 9.

© А.Ю. Стрижов, 2014.

© «Наука. Мысль», 2014.

.— • — Сведения об авторе

Алексей Юрьевич Стрижов, аспирант кафедры социальной философии, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Нижни й Новгород, Россия).

— • —

Подписано в печать 10.10.2014.

© Наука. Мысль, 2014.