CC BY
6
80
Опухоли желудочно-кишечного тракта
XXIV
Российский
онкологический
конгресс
с использованием аллель-специфической ПЦР. В свою очередь, мутации в 3 и 4 экзонах гена КкДБ и во 2-4 экзо-нах гена ЫкДБ определялись с помощью мультиплексной аллель-специфической ПЦР.
Результаты: Микросателлитная нестабильность обнаружена в 6% случаев колоректального рака (п = 12). Данный феномен был обнаружен исключительно у пациентов с правосторонней локализацией опухоли (р = 0,0003). Распространенность мутаций в гене КкДБ составила 44%. При этом наиболее часто мутации отмечались во 2 экзоне (93,18%), в частности мутация С12Р (39,77%). А аберрации в 3 и 4 экзонах гена КкДБ составили 4,55% и 2,27%, соответственно. Распространенность мутаций в гене ЫкДБ составила 1,5%, обнаружена мутация С12Р в гене ЫкДБ. В свою очередь, распространенность мутации У600Е в гене БкДР составила 9%. БкДР У600Е обнаружен преимущественно у пациентов с правосторонней локализацией опухоли (р = 0,005). Заключение: Была показана статистически значимая ассоциация микросателлитной нестабильности, а также мутации БкДР У600Е с правосторонней локализацией опухоли.
НАРУШЕНИЯ ЯДЕРНО-ЦИТОПЛАЗМАТИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА НУКЛЕОФОЗМИНА В НЕЙРОЭНДОКРИННЫХ ОПУХОЛЯХ ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ: МОЛЕКУЛЯРНЫЕ МЕХАНИЗМЫ И ЗНАЧЕНИЕ В ОПУХОЛЕВОМ РОСТЕ
Авторы: И.А. Букаева, Е.А. Смирнова, В.В. Делекторская, А.И. Павловская, М.А. Шабанов, М.В. Пономарева Место работы: ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н. Н. Блохина» Минздрава России, Москва Эл. почта: box9939@mail.ru
Цель: Изучение особенностей ядерно-цитоплазматическо-го транспорта нуклеофозмина (ЫРМ1) в нейроэндокринных опухолях поджелудочной железы (Пан НЭО). Материалы и методы: Материалом для исследования послужили 27 наблюдений ПанНЭО, охарактеризованных в соответствии с требованиями классификации ВОЗ, с учетом уровня дифференцировки опухолевых клеток и степени злокачественности опухолей. Иммуногистохимическое исследование ЫРМ1 проводили с применением монокло-нальных антител (фирма ЕР1ТОМ1СБ, клон ЕР11848У). Результаты: При иммуногистохимическом исследовании экспрессии ЫРМ1 на основании особенностей его локализации в опухолевых клетках среди ПанНЭО были выделены две группы опухолей: ПанНЭО с канонической ядерной локализаций белка в 81,4% (21 из27) случаев и ПанНЭО с аберрантной цитоплазматической локализацией в 18,6% (5 из 27) случаев. В ядрах клеток ПанНЭО с канонической локализацией белка была выявлена высокая экспрессия ЫРМ1. Делокализация ЫРМ1 в цитоплазму опухолевых клеток в этой группе Пан НЭО не наблюдалась. Во второй группе ПанНЭО выраженная
аберрантная цитоплазматическая локализация белка наблюдалась в большинстве клеток и сопровождалась интенсивным его накоплением в цитоплазме. В ядрах клеток этой группы ПанНЭО экспрессия ЫРМ1 была резко снижена. Аберрантная цитоплазматическая локализация ядрышкового ЫРМ1 рассматривалась как фактор, исключительно характерный для группы ОМЛ с нормальным кариотипом, несущих мутации гена ЫРМ1. В солидных опухолях мутации гена ЫРМ1 не были выявлены. Полагают, что ответственными за делокализацию ЫРМ1 в цитоплазму клеток солидных опухолей являются эпигенетические нарушения, связанные с пост-трансляционными модификациями, ключевую роль в которых играет фосфори-лирование аминокислотных остатков треонина и серина. Фос-форилирование обеспечивает доступность сигналов ядерного экспорта (ЫЕБ-сигналов), локализованных в молекуле ЫРМ1, для взаимодействия с рецептором транспорта-экспортином СкМ1 и дальнейший экспорт белка в цитоплазму. Наблюдаемая аберрантная цитоплазматическая локализация ЫРМ1 в клетках ПанНЭО может свидетельствовать об эффективности ЫЕБ-опосредованном, СкМ1-регули-руемым экспорте ЫРМ1 в цитоплазму клеток этой группы ПанНЭО. Кроме того, фосфорилирование определенных сайтов ЫРМ1 вызывает изменение конформации молекул ЫРМ1 и переход олигомерных форм белка в мономерную форму и таким образом обеспечивает переход белка в цитоплазму. Локализованный в цитоплазме ЫРМ1 проявляет онкогенное действие, подавляя опухоль-супрессирующий путь Дг^МСт2-р5 и Дг^зависимую р53-транскрипционную программу, стабилизируя онкоген с-Мус и стимулируя траенскрипционную активность РНК-полимеразы II. Заключение: Механизмы, вызывающие аберрантную ци-топлазматическую локализацию белка ЫРМ1в некоторых ПанНЭО, связаны с двумя факторами — образованием ЫЕБ-сигналов, доступных для взаимодействия с СкМ1 и образованием мономерных форм ЫРМ1. В ПанНЭО с канонической ядерной локализацией ЫРМ1 ЫЕБ-опосредуемый, СкМ1-регулируемый экспорт ЫРМ1 не является эффективным из-за недоступности ЫЕБ-сигналов.
РОЛЬ КОМБИНИРОВАННОГО ЛЕЧЕНИЯ МЕТАСТАТИЧЕСКОГО КОЛОРЕКТАЛЬНОГО РАКА У ПАЦИЕНТОВ С МЕТАСТАЗАМИ В ПЕЧЕНЬ
Авторы: Д.И. Гриднев1, М.М. Трандофилов', Д.Ф. Исламова1, В. А. Макаров1, А.Ю. Попов1, Э.К. Возный1, А. Кудрявцева2, С.В. Ко-стырев1, М.Н. Рудакова1
Место работы: 1. ГБУЗ ГКБ им. Д. Д. Плетнева ДЗМ, Москва; 2. Институт молекулярной биологии имени В. А. Энгельгард-та РАН, Москва
Эл. почта: gridnev1986dan@gmail.com
Цель: Оценить эффективность комбинированного лечения метастатического колоректального рака у пациентов с метастазами в печени.
ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫЕ ОПУХОЛИ Российское общество клинической онкологии
том / vol. 10 № 3s1 • 2020
MALIGNANT TUMOURS
Russian Society of Clinical Oncology
ТЕЗИСЫ ПОСТЕРНЫХ ДОКЛАДОВ И ПРИНЯТЫЕ К ПУБЛИКАЦИИ
Опухоли желудочно-кишечного тракта
Материалы и методы: В анализ были включены 132 пациента с диагнозом мКРР, имеющие mts в печени, которых лечили с 2015 по 2020 год. Из них 62 (47%) были мужчинами и 70 (53%) женщинами. Средний возраст пациентов составил 63 года. В начале лечения общее состояние всех пациентов соответствовало ECOG 0-1 баллов. Первичный мКРР был выявлен у 93 (71%) пациентов. У 39 (29 %) пациентов прогрессирование первично местнораспростра-ненного заболевания. «Правосторонняя» локализация первичной опухоли у 25 пациентов (18,9%), «левосторонняя» — у 107 (81,1%). У 73 (55,3%) пациентов метастазы были обнаружены только в печени, в остальных 59 (44,7%) других органах, кроме печени, были поражены. Различные виды хирургического лечения метастазов в печени получили 42 (31,8%) пациента. Решение о выборе химиотерапии было принято лечащим врачом на основании рекомендаций ESMO и RUSSCO с учетом молекулярно-генетических особенностей опухоли. Решение о выборе метода хирургического лечения принималось совместно с хирургом.
Результаты: Из общей популяции пациентов, получающих комплексную терапию, были определены 2 группы, между которыми было проведено сравнение. Первую группу (группу А) составили 42 (31,8%) пациента, которым проводилось хирургическое лечение печени. Вторая группа (группа В) включала 90 (68,2%) пациентов, которые по тем или иным причинам не получали никакого хирургического лечения. Группы достаточно однородны по своим характеристикам. Медиана общей выживаемости (ОС) в группе А составила 40,1 месяца, а в группе В — 22,3 месяца. Аналогичная тенденция сохраняется в анализе подгрупп. Расчет ВДП осложняется тем, что хирургические операции давались на разных этапах комплексного лечения. Трехлетняя выживаемость в группе А составляет примерно 50%, а в группе В — 28%. Пятилетняя выживаемость (у тех пациентов, которые наблюдались с начала исследования в течение 5 лет) в группе А составляет примерно 15%, а в группе В — 5,5%. Заключение: Таким образом, включение современных хирургических методов в комплексную терапию мКРР, по возможности, на любом этапе, может значительно увеличить продолжительность жизни пациентов.
РОЛЬ ПОДДЕРЖИВАЮЩЕЙ ХИМИОТЕРАПИИ В ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ ЛИНИЯХ СИСТЕМНОГО ЛЕЧЕНИЯ МКРР
Авторы: Д.И. Гриднев1, Д. Ф. Исламова1, В.А. Макаров1, А.Ю. Попов 1, Э.К. Возный1, А. Кудрявцева2, С.В. Костырев1, М.Н. Рудакова 1, Д.А. Оскирко 1
Место работы: 1. ГБУЗ ГКБ им. Д. Д. Плетнева ДЗМ, 2. Институт молекулярной биологии имени В.А. Энгельгардта РАН. Эл. почта: gridnev1986dan@gmail.com
Материалы и методы: В анализ были включены 192 пациента с диагнозом мКРР, которые получали лечение в период между 2014 и 2020 годами. Средний возраст пациентов составил 62 года. В начале лечения общее состояние всех пациентов было ЕСОС1. Первично диссеминированный КРР был у 129 (67%) пациентов. У 63 (33%) пациентов, которые были включены в исследование после прогрессирования, впервые было диагностировано местно-распространенное заболевание. ВДП и ОВ для всех пациентов были рассчитаны с начала 1 линии. Локализация первичной опухоли у пациентов 42 (22 %) была в «правой» части толстой кишки, а в «левой» части — у 149 (78%) и у 1 больного первичная опухоль не обнаружена. Среди пациентов с первичным метастазированием 100 (52 %) имели изолированные метастазы, остальные 92 (48%) имели 2 или более локализаций. Различные виды хирургического лечения метастазов в печени получили 41 (21%) пациент. 119 пациентов никогда не получали поддерживающей химиотерапии (с любым количеством линий) и составили группу сравнения (А). 73 пациента получали поддерживающую терапию по крайней мере в одной из линий химиотерапии (В). 12 пациентов получили поддерживающую химиотерапию на 1 и 2 линиях химиотерапии (С). Эти группы являются однородными с точки зрения пола, возраста, ЕСОС, доступности хирургического лечения отдаленных метастазов, мутационного статуса опухоли и доступности таргетной терапии. Оценка эффекта проводилась с использованием критериев кЕС!БТ, с интервалами в 3 месяца или при появлении клинических симптомов прогрессирования. Лечение проводилось до прогрессирования. На момент анализа 93 пациента живы и продолжают получать лечение.
Результаты:
При сравнении в группах
Группы А В С
ОВ (мес.) 13,3 28,6 40,8
ВДП ! линии химиотерапии (мес.) 9,4 15,1 16,2
ВДП !! линии химиотерапии (мес.) 4,7 9,6 10,1
Заключение: Увеличение РРБ и ОБ у пациентов, получавших поддерживающую химиотерапию, по крайней мере, на одном из этапов лечения, и продолжает увеличиваться у пациентов, получающих ее в первых двух линиях химиотерапии. Таким образом, поддерживающий режим химиотерапии является необходимым компонентом лечения мКРР.
Цель: Оценить эффективность поддерживающей химиотерапии в первой и второй линиях системного лечения мКРР.
ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫЕ ОПУХОЛИ Российское общество клинической онкологии
том / vol. 10 №3s1 • 2020
MALIGNANT TUMOURS
Russian Society of Clinical Oncology
