CC BY
27
Удобрения, как при отдельном внесении, так и в комплексе с химическими средствами защиты растений оказали определенное влияние на содержание сырой клетчатки, сырого жира и безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ). Следует также отметить и влияние погодных условий на эти показатели, которое в большей мере проявилось на содержании сырой клетчатки и сырого жира и в меньшей степени на содержании БЭВ в зеленой массе кормового люпина.
Так как биологическая ценность корма определяется не столько содержанием в нем белка, сколько его аминокислотным составом, то весьма важно иметь данные, позволяющие судить о качестве получаемых кормов по аминокислотному составу белкового комплекса. Зеленая масса кормового люпина обладает высокой биологической ценностью. Аминокислотный состав примерно на 61% представлен незаменимыми аминокислотами (табл. 2). Среди них на долю лейцина + изолейцина, лизина, фенилаланина и валина приходится более половины суммы незаменимых аминокислот.
Важно в этом случае то, что содержание такой незаменимой аминокислоты, как лизин в зеленой массе лю-
пина очень высокое - от 7,3 до 10,2 г/кг сухого вещества. Если сравнивать зеленый корм люпина с зеленым кормом сераделлы и овса, то по содержанию незаменимых аминокислот зеленый корм люпина превосходит их в 1,5-2,0 раза (Шаповалов, 2006).
Изучаемые средства химизации оказывали влияние на повышение суммы всех аминокислот под влиянием возрастающих доз РК-удобрений, при этом важна роль аспарагиновой кислоты, валина, глицина и лизина. Действие пестицидов в целом на изменение содержания аминокислот оказалось слабым.
Таким образом, наибольшую продуктивность люпина узколистного обеспечивает фосфорно-калийное удобрение в дозе Р600К120 в комплексе с химическими средствами защиты растений. Зеленый корм из узколистного кормового люпина обладает высокой биологической ценностью. Аминокислотный состав на 61% представлен незаменимыми аминокислотами. Отмечено достаточно высокое содержание клетчатки, жира и БЭВ. Содержание нитратов в зеленой массе по вариантам опыта не превышало норматива (0,5% в сухом веществе).
Литература
1. Емельянов А.В. Люпин узколистный и яровой рапс в полевом кормопроизводстве на сырых лесных почвах юго-запада Нечерноземной зоны Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук: 06.01.09. Брянская ГСХА. - Брянск, 2004. - 20 с.
2. Такунов И.П., Слесарева Т.Н. Безгербицидная ресурсосберегающая технология возделывания люпина и злаковых культур в смешанных посевах // Научно-практические рекомендации - Брянск: «Читай город». - 2007. - 60 с.
3. Лихачев Б.С., Савичева И.К., Агеева П.А., Лукашевич М.И., Бернацкая М.Л., Шошина З.В. Селекционное обеспечение люпиносеяния России // Биологизация земледелия юго-запада России. - Брянск, 2004. - С. 44-58.
4. Агеева П.А., Борисова С.Н., Царапнева Ж.В., Почутина Н.А. Результаты и перспективы селекции узколистного люпина // Кормопроизводство, 2001. № 1. - С. 13-16.
УДК 631.821:634.11
РОЛЬ ИЗВЕСТКОВАНИЯ ПОЧВЫ В ЯБЛОНЕВЫХ САДАХ
Н.П. Юмашев, к.с.-х.н.
Центр агрохимической службы «Тамбовский», e-mail: agrohim_68@mail.ru Г.Н. Пугачев, к.с.-х.н., В.Л. Захаров, к.с.-х.н., В.В. Шелковников, И.В. Латышов
Мичуринский государственный аграрный университет
В результате многолетних исследований выявлена не только положительная, но и отрицательная роль известкования почв в яблоневых садах, которая обусловлена временными нарушениями водного режима и, как следствие, минерального питания. Отмечено, что данный агроприем при монокультуре относится в большей степени к способу поддержания почвенного плодородия и в меньшей - к повышению урожайности.
Ключевые слова: яблоня, известкование, водоудерживающая способность, плодородие.
THE ROLE OF SOIL LIMING AT APPLE GARDENS G.N. Pugachev, N.P. Yumashev, V.L. Zakharov, V.V. Shelkovnikov, I.V. Latyshov
As the result of long-term researches, not only positive, but also negative role of chalking of soils in apple gardens was revealed, which is caused by temporal variations of water regime and, consequently, of mineral nutrition. It is noted that the present agronomic practice in case of monoculture is more referred to the way of maintaining soil fertility rather than increasing productivity.
Keywords: apple tree, liming, water-retaining ability, fertility.
В литературе нет однозначного мнения о необходи- Так, Ю.А. Штиканс, М.Б. Френкель [1], В.Г. Смирнов [2] мости применения известкования в яблоневых садах. отмечали высокий экономический эффект известкова-
ния, в то время как Л.А. Шпота [3], В.М. Лебедев [4], А.Ф. Радюк [5], В.А. Потапов, Ю.Б. Рябушкин [6] утверждали, что нейтрализация кислотности почвы может быть губительна для яблони и приводить к заметному ослаблению морозоустойчивости, сопротивляемости к инфекционным болезням. Однако проблема глобального декальцинирования и подкисления почвы, особенно при монокультуре, обусловливает необходимость поддержания положительного баланса кальция в садах. При изучении этой проблемы нами рассматривался вопрос формирования у растений высокой водоудерживающей способности, а также контроля качества плодов.
Исследования проводили с 2002 по 2009 г. в слаборослых садах ОПХ ВНИИС им. И.В. Мичурина и учхо-за-племзавода «Комсомолец» на сортах Лобо, Мелба, Мантет, Синап Орловский, Жигулевское. Почва ОПХ ВНИИС луговато-черноземная выщелоченная средне-суглинистая на покровном суглинке с содержанием гумуса 3,74%, Р2О5 - 6,1 мг, К2О - 9,2 мг/100 г, рИка - 5,1, Нг - 5,1 мг-экв/100 г, 8 - 22,3 мг-экв/100 г, V - 85,9%. Почва учхоза-племзавода «Комсомолец» - чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый на покровном карбонатном суглинке с содержанием гумуса 5,7%, Р2О5 -9,1 мг, К2О - 11,3 мг/100 г, рИка - 5,2, Нг - 12,6 мг-экв/100 г, V - 81,8%. В качестве мелиоранта использовали известь-пушонку с содержанием СаСО3 95%, дефекат с СаСО3 38%. Дозу рассчитывали по гидролитической кислотности. В схеме приняты варианты: контроль, 2/3 Нг, 1,0 Нг, 1,5 Нг и 2,0 Нг. Гигроскопичность почв и оводненность листьев определяли термостатно-весовым методом, максимальную гигроскопичность - в эксикаторе, наименьшую влагоемкость - с помощью гипсовых слепков по методу А.В. Николаева, структурный и агрегатный анализ - методом Н.И. Савинова, гранулометрический состав пирофосфатным методом в модификации С.И. Долгова и А.И. Личмановой. Агрохимические анализы почвы выполнены методами принятыми в агрохимической службе [7]. Водоудерживающую способность листьев (ВУС) определяли методом искусственного за-вядания [8]; интенсивность разложения клетчатки определялась аппликационным методом по методике Д.Г. Звягинцева [9]. Льняную ткань заделывали на глубину 40 см на расстоянии 1 м от штамба. Срок экспозиции - с 17 мая по 12 октября.
Результаты исследований показали, что внесение высоких доз извести (1,5 и 2,0 Нг) приводило в течение двух лет к снижению водоудерживающей способности листьев зимних сортов (Лобо и Синап Орловский) в
среднем на 60% по отношению к контролю (табл. 1). В меньшей мере это наблюдалось у деревьев Мелбы и отсутствовало у сорта Мантет. В вариантах 2/3 и 1,0 Нг в условиях влажного 2003 г. наблюдалось повышение водоудерживающей способности листьев. Так, в засушливый вегетационный период 2002 г. она была на уровне контроля, а в условиях более влажного 2003 г. наблюдалось повышение в среднем на 20%. Особенно это проявилось у Лобо и Мелба, где у первого сорта увеличение составило 24,4% при дозе внесения 2/3 Нг; 31,4% в дозе 1,0 Нг; у второго - соответственно 22,0 и 35,6%.
Изменение водоудерживающей способности листьев отразилось на их оводненности. Под влиянием известкования происходило значительное снижение содержания общей воды в вариантах 1,5 и 2,0 Нг как в засушливый период 2002 г., где за август выпало всего 2,1 мм осадков, а испаряющий фон составил 143,1 мм; так и во влажном 2003 г., соответствующий период которого (август) характеризовался количеством осадков 120,3 мм и уровнем испаряющего фона, равным 80,2 мм (рисунок).
Лучшая оводненность листьев отмечалась при внесении извести в дозе 1,0 Нг. Увеличение оводненности наиболее значительно по сорту Мантет в 2002 г. и по сортам Лобо и Мелба в 2003, что совпадает с повышением водо-удерживающей способности в этих вариантах (табл. 1).
Внесение больших доз извести привело к снижению урожайности по сорту Лобо на 23,4% (1,5 Нг) и 41,4% (2,0 Нг), а по сорту Синап Орловский на 24,1% в дозе 2,0 Нг. По нашему мнению, это связано с нарушением водного режима деревьев из-за значительного снижения водоудерживающей способности и, как следствие, овод-ненности листьев. Причиной этому, видимо, служит нарушение физиологической активности растений в связи с резким увеличением концентрации кальция в почвенном растворе при известковании. Таким образом, известкование почвы в нормах 1,5 и 2,0 Нг, в отличие от 2/3 и 1,0 Нг, приводило к снижению водоудерживающей способности, оводненности листьев и, как следствие, урожайности зимних сортов яблони.
Влияние изучаемого агроприема в саду учхоза-племзавода «Комсомолец» на увеличение продуктивности и водоудерживающую способность яблони отмечалось только в 2008 г. у сорта Лобо (табл. 2).
Существенная прибавка урожая была отмечена именно в этом варианте, что определяет связь между урожайностью и водоудерживающей способностью. В 2009 г. влияния известкования на урожайность плодов яблони не отмечалось.
1. Влияние известкования на водоудерживающую способность листьев яблони, %
Сорт Варианты НСР05
контроль 2/3 Нг 1,0 Нг 1,5 Нг 2,0 Нг
2002 г.
Лобо 6,1 7,1 7,9 11,4 14,1 0,6
Мелба 9,1 9,0 9,2 10,5 11,6 0,7
Мантет 9,7 9,0 8,5 10,0 10,4 0,8
Синап Орловский 6,5 6,0 6,1 8,8 11,1 0,7
2003 г.
Лобо 8,6 6,5 5,9 10,0 11,2 0,5
Мелба 13,2 10,3 8,5 13,8 14,8 0,7
Мантет 11,5 10,3 10,3 11,5 12,0 0,6
Синап Орловский 6,0 5,3 5,9 9,1 10,9 0,6
2. Влияние известкования на урожайность и водоудерживающую способность яблони
Сорт Год Урожайность, т/га
Известкование Контроль НСР05
Жигулевское 2008 17,5 17,7 2,5
Лобо 18,8 15,3 2,2
Жигулевское 2009 8,4 6,9 2,3
Лобо 6,3 6,1 2,3
Водоудерживающая способность, %
Жигулевское 2008 19,8 21,3 4,2
Лобо 17,7 21,7 3,7
Жигулевское 2009 14,7 13,3 2,9
Лобо 16,6 17,4 3,8
□ контроль □ 2/3 Нг П1 Нг ■ 1,5 Нг Я2 Нг
Оводненность листьев яблони в связи с дозированным известкованием почвы
Существенная прибавка урожая, полученная по сорту Лобо в 2008 г. в большей степени формировалась за счет большей средней массы плодов (табл. 3). В 2009 г. известкование увеличило массу плодов яблони сорта Жигулевское, но количество их уступало контролю, поэтому прибавка урожая в целом была несущественная. Следовательно, повышение водоудерживающей способности листьев яблони с помощью известкования увеличивает урожайность деревьев в значительной мере за счет увеличения средней массы плодов.
Известкование оптимизировало агрохимические и водно-физические свойства почвы, что в большей степени проявлялось при высоких дозах извести (1,5 и 2,0 Нг) по таким показателям, как рН, сумма обменных оснований, емкость поглощения, степень насыщенности основаниями, содержание агрономически ценных агрегатов
(табл. 5). Интенсивность разложения целлюлозы несколько снижалась в отмеченных вариантах, но была максимальной при известковании в дозе 1,0 Нг, что подтверждает улучшение водного режима (табл. 1, рисунок).
При анализе качества плодов в опыте с внесением дефеката установлено значительное снижение содержания в них азота, калия и повышение кальция. На черноземе выщелоченном в листьях яблони отмечен низкий уровень общего азота (0,9%) и очень низкий калия (0,2%). Поэтому на фоне недостатка указанных элементов питания известкование не проявило эффективность. Снижение содержания тяжелых металлов в плодах было отмечено только в отношении свинца (сорт Жигулевское). При известковании отмечена тенденция повышения содержания меди и особенно цинка (табл. 4).
3. Количество плодов и их масса в формировании урожая яблони при известковании
Год Показатель сорт Жигулевское сорт Лобо
известкование контроль извест./контр., % известкование контроль извест./контр., %
2008 Кол-во плодов 107,4 114,6 93,72 144,6 140 103,29
Масса плода 163,3 154,4 105,76 127,0 110,6 114,83
2009 Кол-во плодов 60,0 61,4 97,72 44,5 46,5 95,70
Масса плода 139,2 113,0 123,19 141,6 131,5 107,68
4. Биохимические показатели плодов яблони при известковании
Сорт, вариант N % на сух. в-во Р2О5, % на сух. в-во К2О, % на сух. в-во Сахар, % в ес-тест. образце Са, % на сух. в-во Свинец, мг/кг Кадмий, мг/кг Медь, мг/кг Цинк, мг/кг
Лобо, контроль 0,74 0,226 1,115 12,8 1,14 0,16 0,0142 2,62 0,45
Лобо, дефекат 0,35 0,236 0,98 12,8 1,57 0,161 0,0266 2,75 0,83
Жигулевское, контроль 0,7 0,259 1,25 13 1,19 0,164 0,021 2,45 0,31
Жигулевское, дефекат 0,35 0,243 1,1 13,5 1,24 0,143 0,017 2,52 0,54
5. Некоторые агрохимические и водно-физические свойства лугово-черноземной почвы
Вариант рНКС1 8, мг-экв/100 г ЕКО, мг-экв/100 г V, % Коэффициент структурности Содержание агрономически ценных агрегатов, % Интенсивность разложения целлюлозы, % Наименьшая влагоемкость, %
Контроль 5,12 24,3 30,0 81,0 0,77 43,62 19,66 32,36
2/3 Нг 5,33 28,1 34,3 81,9 0,60 37,67 19,72 32,26
1,0 Нг 5,47 29,8 34,7 85,9 0,76 43,05 31,63 32,02
1,5 Нг 5,77 31,0 33,8 91,8 1,77 63,93 16,45 34,93
2,0 Нг 5,95 32,5 33,7 96,4 1,64 62,09 13,56 30,14
Выводы. Известкование оптимизирует агрохимические и водно-физические свойства почвы яблоневых садов, что особенно важно в современных условиях декальцинирования, подкисления и почвоутомления при монокультуре. Высокие дозы извести (1,5 и 2,0 Нг¡) приводят к нарушению водного режима надземной части яблони, а умеренные (2/3 и 1Н) при оптимальных условиях увлажнения повышают водоудержи-вающую способность листьев.
Известкование повышает накопление в плодах кальция, но снижает содержание в них калия и особенно азота.
Устойчивого по годам влияния известкования на урожайность яблони не установлено.
Непостоянный по годам положительный эффект от известкования почв яблоневых садов, а также встречающийся отрицательный эффект позволяют отнести данный агроприем при монокультуре в большей мере к способу поддержания почвенного плодородия благодаря оптимизации агрохимических и водно-физических свойств почвы и в меньшей - к повышению урожайности.
Литература
1. Штиканс Ю.А., Френкель М.Б. Повышение эффективности известкования почв // Химия в сельском хозяйстве. 1985. № 11. - С. 58-62.
2. Смирнов В.Г. Агротехнические аспекты технологии производства плодов яблони в связи с их лежкоспособно-стью / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук по специальности 06.01.07 - плодоводство, виноградарство. - Краснодар, 2002. - 20 с.
3. Шпота Л. А. Хлороз плодовых и ягодных культур в Чуйской долине, причины его возникновения и методы борьбы // Почвенные условия, удобрение и урожайность плодовых и ягодных культур: Сб. науч. тр. - Киев: Урожай, 1970. - С. 463-471.
4. Лебедев В.М. Влияние реакции питательного раствора на рост и продуктивность растений яблони // Агрохимия. 1972. № 6. - С. 86-91.
5. Радюк А.Ф. Рост сеянцев яблони в зависимости от рН питательного раствора // Агрохимия. 1973. № 8. - С. 114-117.
6. Потапов В. А, Рябушкин Ю.Б. Опыт выращивания саженцев на карбонатных почвах // Вестник РАСХН. 2003. № 2. - С. 48-50.
7. Агрохимические методы исследования почв. - М.: Изд-во «Наука», 1975. - 656 с.
8. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / Под ред. Е.Н. Седова и Т.П. Огольцовой. - Орел: Изд-во ВНИИСПК, 1999. - 608 с.
9. Звягинцев Д.Г., Асеева И.В., Бабьева И.П., Мирчинк Т.Г. Методы почвенной микробиологии и биохимии: Учебное пособие для почвоведческих и агрохимических специальностей университетов и сельскохозяйственных ВУЗов / Под ред. Д.Г. Звягинцева. - М.: Изд-во МГУ, 1980. - 224 с.
