CC BY
16С©4 ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ -^D
МАСЛЕННИКОВ Эрнест Александрович,
аспирант Финансового университета при Правительстве Российской Федерации e-mail: ernestmaslennikov@gmail.com
Научный руководитель: ГУРЕЕВ Владимир Александрович,
доктор юридических наук, профессор, профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации e-mail Департамента: pred@fa.ru
РОЛЬ ИНСТИТУТОВ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В РАЗВИТИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОЛЛЕКТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. Деятельность юридических лиц по возврату просроченной задолженности на протяжении долгого времени была недостаточным образом регламентирована действующим российским законодательством, что существенно ограничивало возможности развития цивилизованного рынка коллекторских услуг. С принятием в 2016 г. Закона о коллекторской деятельности ситуация изменилась кардинальным образом, однако в механизме правового регулирования коллекторской деятельности существует ряд дефектов, одним из которых является существенное ограничение правовых возможностей субъектов предпринимательской деятельности по саморегулированию данной сферы деятельности. Цель настоящей работы - формулирование научно обоснованных положений, которые позволят расширить применения методов саморегулирования на рынке коллекторских услуг. В связи с этим в статье был проведен юридический и ретроспективный анализ правового регулирования коллекторской деятельности в России и ее саморегулирования. Посредством исследования генезиса институтов саморегулирования на рынке коллектор-ских услуг сделан вывод о необходимости внесения изменений в действующее законодательство, направленных на обязательность участия таких юридических лиц в саморегулируемых организациях. Кроме того, без приведения положений специального законодательства о коллекторской деятельности в соответствии с Гражданским кодексом РФ представляется невозможным повсеместное внедрение разработанных СРО стандартов и правил коллекторских практик.
Ключевые слова: деятельность по возврату задолженности, коллекторские организации, Закон о коллекторской деятельности, реформа законодательства, общественные организации, саморегулируемые организации, НАПКА.
MASLENNIKOV Ernest Aleksandrovich,
Post-graduate student, Financial University under the Government of the Russian Federation
Supervisor:
GUREEV Vladimir Alexandrovich,
Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of legal regulation of Economic activities,
Financial University under the Government of the Russian Federation
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2019
УДК 347.191.1 ББК 67.404.9
THE ROLE OF SELF-REGULATION INSTITUTIONS IN THE DEVELOPMENT OF DEBT COLLECTOR ACTIVITYS
LEGAL REGULATION
Annotation. The debt collection activity of legal entities was legally insufficient, for a long time it has not been regulated by the Russian legislation, which limited the development of a civilized market for debt collection services. With the adoption in 2016, the Law on Debt Collection Activities a situation has changed dramatically, however, there are a number of defects in legal regulation mechanism regarding debt collection activities, that constitute a significant limitation of business entities ability to self-regulate themselves. The aim of this work is formulation of scientifically accurate evidence at allow the use of self-regulatory methods in the debt collection services market. In this regard, legal and retrospective analysis of debt collection's activity regulation in Russia and its self-regulation was carried out. Through a study of self-regulatory institutions genesis in the debt collection services market, it is concluded that amendments in current legislation due to participation of such legal entities in self-regulatory organizations are needed. In addition, without the unification of special legislation rules and Civil Code of Russian Federation it is impossible to widespread use of standards and practices that are developed by self-regulation organizations.
Key words: debt collection activities, debt collection organizations, the law on debt collection activities, legislative reform, public organizations, self-regulatory organizations, NAPCA.
Развитие предпринимательской деятельности по возврату просроченной задолженности (далее - коллекторская деятельность) и связанные с ней вопросы правового регулирования и саморегулирования носят дискуссионной характер. В специальной литературе справедливо подчеркивается, что проблему коллекторской деятельности можно обоснованно рассматривать как один из наиболее противоречивых вопросов правового регулирования общественных отношений [1]. Это обусловлено тем, что в условиях стремительного развития финансового сектора и роста рынка потребительского кредитования практически невозможно обойтись без услуг лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности (далее -коллекторские организации).
В связи с участившимися случаями ненадлежащего исполнения потребителями принятых на себя денежных обязательств кредиторы вынуждены использовать альтернативные способы возврата задолженности помимо судебных и исполнительных процедур взыскания долга. Вместе с тем рынок коллекторских услуг долгое время не подвергался специальному правовому регулированию. Напротив, специальное законодательство о коллекторской деятельности отсутствовало, что обусловило неоднородный характер правового регулирования данного вида деятельности. Так, в письме Минэкономразвития России 2011 г. было верно отмечено, что деятельность юридических лиц по возврату просроченной задолженности в России не контролируется1. В существовавшей в
1 См.: Письмо Минэкономразвития России от 11.06.2010 № Д06-1824. Документ опубликован не был. Приведено по: СПС «КонсультантПлюс».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2019
тот временной период системе нормативных правовых актов отсутствовали даже официальные рекомендации по организации работы в данной сфере. В юридической литературе данное явление было образно названо «мозаичное» регулирование [2].
Действительно, до 2016 г. коллекторские организации в своей деятельности руководствовались в основном Гражданским кодексом РФ2, главным образом правовыми нормами о договорах. При таком состоянии законодательства, а равно массовых нарушениях коллекторскими организациями прав и законных интересов должников (прежде всего физических лиц) [3] ни о каком развитии цивилизованного рынка коллек-торских услуг, как и института саморегулирования, не могло быть и речи.
Вместе с тем в 2010-х годах потребность закрепления в российском законодательстве правового режима коллекторской деятельности была явно осознана. Так, был принят Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)»3, в котором впервые была предпринята попытка закрепить правовые основы осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности.
В ст. 15 Закона «О потребительском кредите (займе)» были предусмотрены способы взаимодействия коллекторской организации и должника, требования к их осуществлению, а также ограничения и запреты. К сожалению, нормами данной статьи правовое регулирование коллекторской деятельности было исчерпано и логического про-
2 См.: СЗ РФ. - 1994. - № 32. ст. 3301 (с изм. и
доп.).
3 См.: Росс. газ. - 2013. - № 289 (с изм. и доп.).
должения в силу предмета регулирования данного нормативного акта не получило. Небезынтересно отметить, что в юридической литературе приведенная статья не без оснований охарактеризована как «декларативная» [4], поскольку она сама по себе не могла разрешить всех проблем регулирования данного вида деятельности. Разумеется, вопросы саморегулирования коллектор-ских организаций также остались без должной проработки.
До 2016 г. был предложен ряд законопроектов, в которых также предусматривалось введение института саморегулирования коллекторского бизнеса. Например, Минэкономразвития России разработало законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности»1, в котором (в том числе) предусматривалось обязанность коллекторских организаций создавать саморегулируемые организации (далее - СРО). Кроме того, членство в СРО, по предложению авторов законопроекта, являлось обязательным. Данный вариант регулирования в большей степени соответствовал бы положениям абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ, нежели тот, что закреплен в действующем законодательстве. Так, в силу данной нормы специальная правоспособность юридического лица может быть обусловлена членством в СРО.
Аналогичные позиции относительно введения института обязательного саморегулирования были предложены и в иных законопроектах2, одним из которых, в итоге, приобрел статус федерального закона. Однако финальная редакция законопроекта, принятая в третьем чтении, существенно ограничила возможности саморегулирования в данной сфере.
В 2016 г. был принят Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» (далее - Закон о кол-лекторской деятельности) . Исходя из пояснительной записки к законопроекту и иных официальных материалов, а также из положений ст. 1, цель настоящего Закона обеспечить действенный механизм зашиты прав и законных интересов
1 См.: проект федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц» (подготовлен Минэкономразвития РФ, не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 12.12.2011). Документ опубликован не был. Приведено по: СПС «КонсультантПлюс».
2 См.: проект федерального закона № 601106-5 «О защите прав и законных интересов физических лиц при взыскании задолженности» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 12.09.2011). Документ опубликован не был. Приведено по: СПС «Консультант-Плюс».
должников физических лиц в правоотношениях с коллекторскими организациями. В юридической науке справедливо отмечается, что эффективная реализация данной цели возможна посредством установления сбалансированного и траснпарент-ного порядка взаимодействия коллекторских организаций и должников [5].
Для ее достижения Закон о коллекторской деятельности в императивном порядке закрепляет требования к приобретению статуса юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности, способы взаимодействия с должниками, требования, ограничения и запреты применения последних, основы государственного контроля и надзора в сфере коллекторской деятельности, ответственность и др. С одной стороны, законодателю удалось создать систему норм, с помощью которых возможно разрешать большую часть вопросов, возникающих в процессе возврата задолженности. С другой - в таких жестких рамках, в которые законодатель ввел деятельность по возврату задолженности, не всегда возможно оперативно реагировать на обнаруживающиеся, возникающие дефекты правового регулирования.
Полагаем, что на уровне СРО, посредством саморегулирования предпринимательской деятельности, возможно наиболее адекватно разрешать возникающие в процессе ее осуществления вопросы. Этот тезис подтверждается успешным функционированием СРО в иных сферах профессиональной, предпринимательской деятельности, например СРО арбитражных управляющих. Однако в сфере коллекторской деятельности возможности саморегулирования получили весьма скромное законодательное закрепление, и ее применение не может обеспечить аналогичных результатов.
Так, в Законе о коллекторской деятельности предусмотрена только одна статья, нормы которой лишь рамочно регулируют участие коллектор-ских организаций некоммерческих организациях: ассоциациях (союзах) и СРО. Статья 20 Закона закрепляет право юридических лиц, которые осуществляют деятельность по возврату просроченной задолженности, участвовать в ассоциациях и союзах и состоять в СРО. При этом Законом о кол-лекторской деятельности введено ограничение на право участия только в одной СРО для таких организаций. Иными словами, в действующем законодательстве закреплено право на участие коллекторских организаций в СРО, т.е. исключительно в добровольном порядке [6]. Следовательно, участие юридического лица в СРО коллекторских агентств, а равно отказ от такого участия не имеют правовых последствий. В частности, если коллек-торская организация не состоит в СРО, на нее не
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2019
распространяется положение абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ. Иными словами, для приобретения юридическим лицом статуса организации, имеющей право осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности в соответствии с Законом о коллекторской деятельности, ему не нужно состоять в соответствующем СРО.
Вместе с тем данный Закон закрепил новое, ранее неизвестное российскому законодательству требование к приобретению организацией специальной правоспособности. Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о коллекторской деятельности юридическое лицо приобретает статус коллекторской организации с момента со дня внесения сведений
0 таком лице в государственный реестр, который ведет ФССП России. Однако гражданское законодательство такого основания приобретения правоспособности юридического лица, как общей, так и специальной, не устанавливает. В силу абз. 3 п.
1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может заниматься отдельными видами предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии), членства в СРО, выданного СРО свидетельства о допуске к определенному виду работ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Соответственно, модель государственной регистрации в специальном реестре для целей наделения юридического лица статусом коллек-торской организации не согласуется с положениями общей части гражданского права России. Мы также вынуждены констатировать, что правовые нормы Закона о коллекторской деятельности явно не согласованы с нормативными правовыми актами иной отраслевой принадлежности, и прежде всего с гражданским законодательством. На наш взгляд, государственная регистрация коллек-торских организаций является промежуточным вариантом между лицензированием и обязательным участием в СРО. Видимо, российский законодатель, с одной стороны, стремился избежать распространения весьма жёстких правовых норм, предусмотренных законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности, а с другой - опасался делегировать решение возникающих вопросов на рынке коллекторских услуг объединениям предпринимателей. Последнее обусловлено участившимися на фоне экономического кризиса и последовавшей за ним стагнацией случаями нарушения прав и законных интересов физических лиц со стороны коллекторских организаций. Возможно, при принятии Закона о кол-лекторской деятельности законодатель посчитал рискованным полагаться на институты саморегулирования рынка, действия участников которого ассоциировались с нарушением прав граждан.
Вместе с тем в настоящее время назрела необходимость реформировать регулирующие коллекторскую деятельность нормы права по целому ряду направлений (например, остро стоит вопрос разработки стандартов и правил корпоративного коллекторства) [7]. Решить данные задачи исключительно средствами законодательного процесса невозможно. При этом, несмотря на то что с момента принятия Закона о коллекторской деятельности прошло три года, коллекторским организациям удалось создать сеть некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов), и одна из них приобрела статус саморегулируемой организации. Так, в 2018 г. Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств1 (далее - НАПКА) приобрела статус саморегулируемой организации. Среди же некоммерческих организаций, объединяющих российские коллек-торские организации, следует отметить Ассоциацию развития коллекторского бизнеса (АРКБ)2, Ассоциацию организаций в области корпоративного коллекторства3.
На сегодняшний день мы видим активное развитие некоммерческих организаций и постоянное расширение деятельности НАПКА как саморегулируемой организации в сфере коллекторской деятельности. Цель данной СРО - повышение доступности услуг финансовых рынков посредством содействия развитию цивилизованного рынка коллекторских услуг [8]. Так, на данный момент в НАПКА состоят 38 коллекторских организаций. При этом СРО активно разрабатывает стандарты работы коллекторских организаций, например, Этический кодекс НАПКА, Стандарты проведения агентирования при взыскании задолженности и др.4 Наконец, НАПКА содействует расширению сферы применения коллек-торских услуг, в частности, велись разработки стандартов по отбору и эффективности коллек-торских организаций для поставщиков услуг ЖКХ5.
Таким образом, на сегодняшний день существуют предпосылки изменение диспозитивной нормы ст. 20 Закона о коллекторской деятельно-
1 См.: Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств [Электронный ресурс] // НАПКА: официальный сайт. Режим доступа: https://№apca.ru/
2 См.: Ассоциация развития коллекторского бизнеса (АРКБ) [Электронный ресурс] // АРКБ: официальный сайт. Режим доступа: https://www.arkb.ru/
3 См.: Ассоциация корпоративного коллекторства [Электронный ресурс] // АКК: официальный сайт. Режим доступа: http://corpcoll.ru/
4 См.: Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств [Электронный ресурс] // НАПКА: официальный сайт. Режим доступа: https:// Napca.ru/
5 См.: там же.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2019
сти на императивную, обязывающую коллектор-ские организации состоять в СРО [9]. Действительно, обязательное членство коллекторских организаций в СРО будет способствовать транспарентности при осуществлении коллекторской деятельности и превенции правонарушений, что сбалансирует интересы участников правоотношений по возврату просроченной задолженности. Соответственно, изменение ст. 20 Закона о коллектор-ской деятельности должно стать первым шагом к легальному закреплению обязательности институтов саморегулирования на рынке коллекторских услуг.
Список литературы:
[1] Милохова А.В. Правовой механизм защиты физических лиц при взыскании просроченной задолженности // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2019. - № 4. Приведено по: СПС «КонсультантПлюс».
[2] Болдырев В.А. Правовое регулирование коллекторской деятельности: современное состояние и перспективы // Право и экономика. - 2015.
- № 4. Приведено по: СПС «КонсультантПлюс».
[3] Соловьев И.Н. Антиколлектор. Правовые основы государственного регулирования взыскания просроченной задолженности: учеб. пособие.
- М.: Проспект, 2016. Приведено по: СПС «Кон-сультантПлюс»
[4] Гуреев В.А. Отдельные вопросы предмета правового регулирования законодательства о защите прав должников при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности // Вестник исполнительного производства. -2016. - № 3. Приведено по: СПС «Консультант-Плюс».
[5] Коллекторская деятельность: основы правового регулирования / И.А. Аксенов, А.Н. Береснев, В.А. Гуреев и др.; под ред. В.А. Гуреева, И.А. Аксенова, А.Н. Береснева. - М.: Редакция «Российской газеты», 2018. - Вып. 23. Приведено по: СПС «КонсультантПлюс».
[6] Илюшина М.Н. Особенности правового статуса юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 11. Приведено по: СПС «КонсультантПлюс».
[7] Жданухин Д. Как работают коллекторы. Методы, которые может взять на вооружение юрист компании // Юрист компании. - 2017. - № 3. Приведено по: СПС «КонсультантПлюс».
[8] Белобабченко М.К. Проблемы правового регулирования коллекторской деятельности // Журнал росс. права. - 2016. - № 11.
[9] Ручкина Г.Ф. Внесудебный порядок взыскания просроченной задолженности по кредитным договорам: некоторые современные вопросы правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2019. - № 4. Приведено по: СПС «КонсультантПлюс».
Spisok literatury:
[1] Milohova A.V. Pravovoj mekhanizm zashchity fizicheskih lic pri vzyskanii prosrochennoj zadolzhennosti // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika.
- 2019. - № 4. Privedeno po: SPS «Konsul'tantPlyus».
[2] Boldyrev V.A. Pravovoe regulirovanie kollektorskoj deyatel'nosti: sovremennoe sostoyanie i perspektivy // Pravo i ekonomika. - 2015. - № 4. Privedeno po: SPS «Konsul'tantPlyus».
[3] Solov'ev I.N. Antikollektor. Pravovye osnovy gosudarstvennogo regulirovaniya vzyskaniya prosrochennoj zadolzhennosti: ucheb. posobie. - M.: Prospekt, 2016. Privedeno po: SPS «Konsul'tantPlyus»
[4] Gureev V.A. Otdel'nye voprosy predmeta pravovogo regulirovaniya zakonodatel'stva o zashchite prav dolzhnikov pri osushchestvlenii deyatel'nosti po vozvratu prosrochennoj zadolzhennosti // Vestnik ispolnitel'nogo proizvodstva.
- 2016. - № 3. Privedeno po: SPS «Konsul'tantPlyus».
[5] Kollektorskaya deyatel'nost': osnovy pravovogo regulirovaniya / I.A. Aksenov, A.N. Beresnev, V.A. Gureev i dr.; pod red. V.A. Gureeva, I.A. Aksenova, A.N. Beresneva. - M.: Redakciya «Rossijskoj gazety», 2018. - Vyp. 23. Privedeno po: SPS «Konsul'tantPlyus».
[6] Ilyushina M.N. Osobennosti pravovogo statusa yuridicheskogo l ica, osushchestvlyayushchego deyatel'nost' po vozvratu prosrochennoj zadolzhennosti // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika.
- 2016. - № 11. Privedeno po: SPS «Konsul'tantPlyus».
[7] Zhdanuhin D. Kak rabotayut kollektory. Metody, kotorye mozhet vzyat' na vooruzhenie yurist kompanii // Yurist kompanii. - 2017. - № 3. Privedeno po: SPS «Konsul'tantPlyus».
[8] Belobabchenko M.K. Problemy pravovogo regulirovaniya kollektorskoj deyatel'nosti // Zhurnal ross. prava. - 2016. - № 11.
[9] Ruchkina G.F. Vnesudebnyj poryadok vzyskaniya prosrochennoj zadolzhennosti po kreditnym dogovoram: nekotorye sovremennye voprosy pravoprimeneniya // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. - 2019. - № 4. Privedeno po: SPS «Konsul'tantPlyus».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2019
