CC BY
22
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА
Проблема запрета осуществления коллекторской деятельности в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг
Масленников Эрнест Александрович,
аспирант Финансового университета при Правительстве
Российской Федерации
E-mail: ernestmaslennikov@gmail.com
В настоящей работе рассматриваются актуальные проблемы правового регулирования коллекторской деятельности юридических лиц в контексте изменений жилищного законодательства. Автором анализируется обоснованность введения законодательного запрета на осуществление коллекторской деятельности в сфере взыскания (возврата) задолженности физических лиц по денежным обязательствам, возникшим по основаниям, предусмотренным действующим жилищным законодательством. В работе приводится классификация оснований ограничений применения законодательства о коллек-торской деятельности по субъектному составу, по отраслевому критерию. Отстаивается тезис о необоснованности введения абсолютного запрета на осуществление профессиональными коллекторскими организациями, а также кредитными организациями действий по возврату задолженности за жилищно-коммунальные услуги на основании договоров уступки требования и агентирования, приводятся аргументы теоретического и практического, подтверждающие данную позицию. Отмечается, что введение данного запрета не служит достижению социально значимых целей правового регулирования и несет риски возникновения убытков у добросовестных участников гражданского оборота.
Ключевые слова: обязательство, исполнение обязательства, коллекторская организация, должник, закон о коллекторской деятельности, жилищное законодательство.
сч о см
В 2016 году на волне негативной информационной обстановки в средствах массовой информации и необходимостью социально адекватной реакции со стороны государства российским законодателем был принят Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» [1] (далее - Закон о коллекторской деятельности, Закон). Как следует из наименования и положений статей Закона данный нормативный правовой акт был принят в целях надлежащего и наиболее правового регулирования деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (далее - коллекторская деятельность) как такой сферы предпринимательской деятельности, которая наиболее часто подвержена злоупотреблениями со стороны профессиональных субъектов соответствующего рынка [2]. Под последними мы имеем в виду, в частности, микрофинансовые организации, кредитные организации, а также иные кредиторы, осуществляющие предпринимательскую деятельность, например, товарищество собственников жилья, управляющая многоквартирным домом организация, ресурсоснабжающая организация и др.
В целях защиты прав и законных интересов физических лиц Закон о коллекторской деятельности устанавливает правовые основы коллектор-ской деятельности (ч. 1 ст. 1 Закона). Данное положение получило детализованное развитие как в последующий нормативно-правовых положениях Закона о коллекторской деятельности, иных федеральных законах, так и в подзаконных актах. Так, Законом о коллекторской деятельности установлены требования, которым должны соответствовать юридические лица, осуществляющие коллекторскую деятельность (например, по размеру уставного капитала, чистым активам), порядок и условия включения таких юридических лиц в специальный реестр, общие и специальные правила по осуществлению отдельных способов взаимодействия в должником - физическим лицом, необходимость участия коллекторских организаций в некоммерческих организациях, саморегулируемых организациях и иные юридически значимые вопросы.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 3 Закона правовое регулирования коллекторской деятельности осуществляется в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса РФ [3] (далее - ГК РФ) и иными федеральными законами, что подчеркивает стремления российского законодателя обеспечить осуществления заявленной выше цели не посредством запрета коллекторской деятельности, а установить оптимальные и всеобъемлющие правила и ограничения для реализации права требования кредитора, в том числе посредством привлечения коллекторской организации [4]. В условиях пандемии COVID-19 особо следует отметить принятие Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронави-русной инфекции» [5] (далее - Закон о рассрочке погашения задолженности), согласно ч. 4 ст. 2 которого коллекторский организации не вправе осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности по обязательству, по которому предоставлена рассрочка. В ряду подзаконных нормативных правовых актов наибольшее юридическое значение для анализа и оценки представляют постановления Правительства Российской Федерации, принятые на основании и во исполнение положений Закона о коллекторской деятельности. Например, Правительством Российской Федерации определена Федеральная служба судебных приставов как орган контрольно-надзорный орган в данной сфере предпринимательской деятельности [6].
Как видно из кратного анализа системы нормативных правовых актов законодателем был избран вариант жесткого специального нормативно-правового регулирования коллекторской деятельности как отдельного вида предпринимательской деятельности. Вместе с тем, данный специальный Закон не распространяется на все виды гражданско-правовых обязательств с просрочкой исполнения на стороне должника.
Во-первых, из-под действия Закона о коллек-торской деятельности выведены обязательство с иным, неденежным исполнением, будь то передача индивидуально-определенной вещи, выполнение работ, оказание услуг и др. (ст. 307 ГК РФ). Легального определения денежного обязательства гражданское законодательство не содержит, однако Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что исполнение денежного обязательства предполагает использование денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга) [7].
Во-вторых, из системного анализа положений ч. 1-4 ст. 1 Закона о коллекторской деятельности без законодательного регулирования остались общественные отношения, возникающие в связи и по поводу осуществления действий по возврату задолженности по денежным обязательствам, должниками по которым выступают юридически
лица и (или) индивидуальные предприниматели. Данная разновидность коллекторской деятельности получила в юридической литературе доктри-нальное определение - корпоративное коллек-торство. Так, по мнению Д.Ю. Жданухина, корпоративное коллекторство - внесудебный возврат долгов организаций [8]. Данная разновидность коллекторской деятельности отличается возможностью негативного информационного воздействия, нанесения репутационного вреда предпринимателю юридическому лицу и (или) индивидуальному предпринимателю, которые рассматриваются как формы эффективного давления на последние [9].
В-третьих, в силу прямого указания ч. 4 ст. 1 Закона о коллекторской деятельности отдельные правовые отношения, возникающие в связи и по поводу осуществления действий по возврату задолженности граждан по обязательствам, возникшим по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, а также законодательством о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении и др., не регулируются настоящим Законом. Классическим примером последних может служить обязательство собственника по внесению платы за жилое помещение согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ [10] (далее - ЖК РФ). Иными словами, деятельность управляющих компаний, товариществ собственников жилья (ст. 291 ЖК РФ), ресурсоснабжающих организаций [11] выводилась из предмета правового регулирования Закона, специально принятого с целью защиты граждан. Вместе с тем коллекторская деятельность специально созданных и соответствующих законодательным требованиям юридических лиц по возврату задолженности физических лиц за жилищно-коммунальные услуги первоначально допускалась. Небезынтересно отметить, что данное положение Закона о коллекторской деятельности претерпело изменения в связи необходимостью защиты прав и законных интересов граждан при осуществлении коллекторскими организациями деятельности по возврату задолженности за жилищно-коммунальные услуги. При этом в контексте динами изменений действующего законодательства представляется необходимым отметить следующее.
В прежней редакции ч. 4 ст. 1 Закона о коллек-торской деятельности было указано, что в случае передачи полномочий по взысканию задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги кредитным организациям или коллектор-ским организациям, на последние распространяется действие данного Закона. Следовательно, по первоначальному замыслу законодателя кол-лекторская деятельность, советующая требования специального федерального закона, принципиально допускалась. Договорно-правовым основанием коллекторской деятельности юридического лица в сфере взыскания (возврата) задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги на практике являлись сделка по уступке требова-
5 -о
сз
<
CM
о
CM
ния или цессия (ст. 382, 388 ГК РФ) или агентский договор (ст. 1005 ГК РФ), и никаких ограничений в данном аспекте в российском законодательстве предусмотрено не было.
Однако 11 марта 2019 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен Проект Федерального закона № 662059-7 [12], концепция которого была направлена на запрет взыскания (точнее - возврата) с физических лиц задолженности за жилищно-коммунальные услуги юридическими лицами, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, т.е. коллекторскими организациями. Согласно пояснительной записке к законопроекту целью введения ограничения является «конкретизация гарантии защиты прав граждан ...». Для их достижения авторами законопроекта предлагались среди прочего следующие законодательные новеллы:
1) предусмотреть в ЖК РФ запрет «... уступать право (требование) по взысканию просроченной задолженности» за жилищно-коммунальные услуги любым лицам, помимо профессиональных участников рынка жилищно-коммунальных услуг, например, управляющей компании, товариществу собственников жилья и др.;
2) пересмотреть норму ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ...», определяющую предмет его правового регулирования, в части исключения передачи кредитным организациям, а также коллекторским организациями как профессиональным взыскателям полномочий по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В настоящее время данный законопроект принят в качестве Федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ [13], который вступил в силу 26 июля 2019 года, и вышеприведенные положения стали официальными законодательными изменениями (новеллами), ограничивающими (запрещающими) деятельность отдельных организаций, направленных на возврат задолженности в сфере ЖКХ. На наш взгляд, данный подход к правовому регулированию общественных отношений является избыточным по ряду причин, однако прежде чем привести аргументы в обоснование нашей точки зрения, мы приведем перечень данных новелл.
Во-первых, согласно ч. 4 ст. 1 Закона о кол-лекторской деятельности в пореформенной редакции исключена положение о возможности передачи полномочий по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги как кредитным организациям, так и коллекторским организациям.
Во-вторых, ст. 155 ЖК РФ дополнена частями 18 и 19, нормативно-правовое содержание которых устанавливает запрет для профессиональных участников рынка жилищно-коммунальных услуг на совершение сделки по уступке права
(требования) по обязательствам граждан, возникающим по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством. Данный договор уступки требования в силу прямого предписания ч. 18 ст. 155 ЖК РФ считается ничтожным. Однако в случае, если цессионарием по договору уступки будет выступать управляющая компания, товарищество собственников жилья или иной профессиональный участник рынка жилищно-коммунальных услуг, данная сделка будет являться действительной.
Следовательно, российский законодатель резко изменил правовой подход к решению проблемы коллекторской деятельности в аспекте взыскания (возврата) задолженности за жилищно-коммунальные услуги, практически лишив коллек-торские организации возможности осуществлять деятельность по возврату задолженности граждан за жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем это противоречит запросу организаций рынка жилищно-коммунальных услуг, которые высказывались за расширение сотрудничества с кол-лекторскими организациями по взысканию долгов граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг. Об этом свидетельствуют данные Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств [14] и судебно-арбитражной практики [15]. На наш взгляд, данный запрет на осуществление коллекторской деятельности по основанию возникновения обязательства и соответственно задолженности представляются необоснованными и неэффективным по следующим причинам.
Во-первых, запрет на уступку прав требований за жилищно-коммунальные является неоправданным вмешательством в гражданско-правовое регулирование обязательственных правоотношений. Так, проблема ограничения уступки права требования по субъектному составу, сводящемуся к профессиональным участникам определенного сектора экономики, в науке и практике не нова. Ярким примером является имевшее ранее место противоречие подходов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Рф по вопросу действительности уступки требования к заемщику-потребителю, когда цессионарий не является кредитной организацией. Недавно Верховный Суд поставил точку в данном вопросе в пользу действительности такой уступки [16]. Примечательно, что аргументация авторов законопроекта коррелирует с позицией сторонников предшествующей практики Верховного Суда РФ.
Во-вторых, цель защиты прав и законных граждан не была и не будет достигнута, поскольку практика взыскания задолженностей со стороны профессиональных участников рынка жилищно-коммунальных услуг не ограничена ни правилами, аналогичными нормам Закона о коллекторской деятельности, ни мерам административной ответственности. Именно это и способствует нарушению прав граждан. Наоборот, профессиональные коллекторские организации, к которым действующее законодательство предъявляет повышенные
требования на всех стадиях осуществления коллекторской деятельности от создания юридического лица, присвоения последнему специального правового статуса до регламентации совершения отдельных способов взаимодействия с должником, ориентированы на соблюдение норм действующего законодательства и добросовестную практику возврата задолженностей. В случае же нарушения коллекторские организациями требований Закона и (или) стандартов практики добросовестного взыскания задолженности, утвержденных саморегулируемой организаций «Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств» (далее - СРО НАПКА), такие организации будут отстранены как от работы с долгами граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг. так и от осуществления коллекторской деятельности в целом посредством исключения записи из реестра коллекторских организаций (ст. 16 Закона о коллекторской деятельности).
В-третьих, принятие данного федерального закона ограничило возможность для управляющих компаний и иных организаций в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг извлечения прибыли посредством уступки прав требований по обязательствам граждан или передаче полномочий по взысканию задолженности на основании агентского договора. Тем самым, данные организации будут вынуждены учитывать риски неоплаты задолженностей при формировании тарифов за жилищно-коммунальные услуги, что в свою очередь привнесет дополнительное финансовое бремя на тех собственников жилых помещений, которые добросовестно исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом.
Таким образом, введенный с 26 июля 2019 года Федеральный закон от 26.07.2019 № 214-ФЗ запрет кредитным и коллекторским организациям на осуществление деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности по денежным обязательствам граждан за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не является оправданным, не способствует достижению целей правового регулирования коллекторской деятельности и подлежит изменению и (или) отмене.
Литература
1. Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (Часть I). Ст. 4163.
2. Соловьев И.Н. Антиколлектор. Правовые основы государственного регулирования взыскания просроченной задолженности: учебное
пособие. Москва: Проспект, 2016. Приведено по СПС «Консультант Плюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (с изм. и доп.). Приведено по СПС «Консультант Плюс».
4. Санникова Л., Нестеренко А., Докучаева Е., Гальперин М., Жданухин Д., Масленникова А., Кукин А., Зайцев Р., Валуева Л. Коллекторам закон написан: кто выиграет? // Закон. 2016. № 7. Приведено по СПС «Консультант Плюс».
5. Федеральный закон от 20.07.2020 N215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронави-русной инфекции» // Собрание законодательства РФ. 2020. № 30. Ст. 4741 (с изм. и доп.). Приведено по СПС «Консультант Плюс».
6. Постановление Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 52 (Часть V). Ст. 7666 (с изм. и доп.). Приведено по СПС «Консультант Плюс».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. 2016. № 70 (с изм. и доп.). Приведено по СПС «Консультант Плюс».
8. Жданухин Д.Ю. Ведение реестра коллектор-ских агентств в России: возможные сложности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 11. Приведено по СПС «Консультант Плюс».
9. Гуреев В.А. Отдельные вопросы оптимизации сферы применения законодательства о защите прав должников при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 4. Приведено по СПС «Консультант Плюс».
10. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14 (с изм. и доп.). Приведено по СПС «Консультант Плюс».
11. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» // Собрание законодательства
5 -а
сз
<
РФ. 2011. № 22. Ст. 3168 (с изм. и доп.). Приведено по СПС «Консультант Плюс».
12. Паспорт проекта Федерального закона № 662059-7 «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в части запрета на уступку права требования по взысканию просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам)». Документ опубликован не был. Приведено по сПс «Консультант Плюс».
13. Федеральный закон от 26.07.2019 N214^3 «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» // Собрание законодательства РФ. 2019. № 30. Ст. 4116 (с изм. и доп.). Приведено по СПС «Консультант Плюс».
14. Коммунальщики заявили о планах передавать коллекторам долги по ЖКХ // Официальный сайт Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА): http://www.napca.ru/publishing/3994/?sphrase_ id=9865. Дата обращения: 20.10.2020.
15. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 № 10АП-11882/2018 по делу № А41-17813/18. Документ опубликован не был. Приведено по СПС «Консультант Плюс».
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Российская газета. 2017. № 297 (с изм. и доп.). Приведено по СПС «Консультант Плюс».
THE PROBLEM OF DEBT COLLECTION ACTIVITIES
PROHIBITION IN THE COMMUNAL SERVICES
PROVISION
Maslennikov E.A.
Financial University under the Government of the Russian Federation
This paper examines topical problems of legal regulation of collection activities of legal entities in the context of changes in housing ^ legislation. The author analyzes the validity of the introduction of a ^ legislative ban on the implementation of collection activities in the — field of collection (return) of debts of individuals on monetary obli-oj gations arising on the grounds provided for by the current housing еч legislation. The paper provides a classification of the grounds for ° limiting the application of legislation on collection activities by sub-z ject composition, by industry criterion. The thesis is defended on
the groundlessness of introducing an absolute ban on professional collection organizations, as well as credit organizations, of actions to recover debts for housing and communal services on the basis of assignment and agency agreements, theoretical and practical arguments are presented that confirm this position. It is noted that the introduction of this prohibition does not serve the achievement of socially significant goals of legal regulation and carries risks of losses for bona fide participants in civil turnover.
Keywords: obligation, performance of an obligation, debt collection organization, debtor, law on collection activities, housing legislation.
References
1. Federal Law of 03.07.2016 No. 230-FZ "On the protection of the rights and legitimate interests of individuals in the implementation of activities for the return of overdue debts and on amendments to the Federal Law" On Microfinance Activities and Microfinance Organizations "// Collected Legislation of the Russian Federation. 2016. No. 27 (Part I). Art. 4163.
2. Soloviev I.N. Anti-collector. Legal foundations of state regulation of the collection of overdue debts: a tutorial. Moscow: Prospect, 2016. Provided by ATP Consultant Plus.
3. Civil Code of the Russian Federation (part one) of 30.11.1994 № 51-FZ // Collected Legislation of the Russian Federation. 1994. No. 32. Art. 3301 (with amendments and additions). Provided according to ATP "Consultant Plus".
4. Sannikova L., Nesterenko A., Dokuchaeva E., Galperin M., Zh-danukhin D., Maslennikova A., Kukin A., Zaitsev R., Valueva L. The law is written for collectors: who will win? // Law. 2016. No. 7. Provided according to the ATP "Consultant Plus".
5. Federal Law of 20.07.2020 N215-FZ "On the peculiarities of the execution of judicial acts, acts of other bodies and officials, as well as the return of overdue debts during the spread of a new coronavirus infection" // Collected Legislation of the Russian Federation. 2020. No. 30. Art. 4741 (with amendments and additions). Provided according to the ATP "Consultant Plus".
6. Decree of the Government of the Russian Federation of December 19, 2016 No. 1402 "On the federal executive body authorized to maintain the state register of legal entities carrying out activities for the return of overdue debt as the main type of activity, and federal state control (supervision) over the activities of legal entities, included in the specified register "// Collected Legislation of the Russian Federation. 2016. No. 52 (Part V). Art. 7666 (with amendments and additions). Provided according to ATP "Consultant Plus".
7. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of March 24, 2016 No. 7 "On the application by courts of certain provisions of the Civil Code of the Russian Federation on liability for violation of obligations" // Rossiyskaya Gazeta. 2016. No. 70 (with amendments and additions). Provided according to ATP "Consultant Plus".
8. Zhdanukhin D. Yu. Maintaining the register of collection agencies in Russia: possible difficulties // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2016. No. 11. Provided according to the ATP "Consultant Plus".
9. Gureev V.A. Certain issues of optimization of the scope of application of legislation on the protection of debtors' rights in the implementation of activities for the return of overdue debts // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2019. No. 4. Provided according to the ATP "Consultant Plus".
10. Housing Code of the Russian Federation dated December 29, 2004 No. 188-FZ // Collected Legislation of the Russian Federation. 2005. No. 1 (part 1). Art. 14 (with amendments and additions). Provided according to ATP "Consultant Plus".
11. Decree of the Government of the Russian Federation of 05/06/2011 No. 354 "On the provision of utilities to owners and users of premises in apartment buildings and residential buildings" // Collected Legislation of the Russian Federation. 2011. No. 22. Art. 3168 (as amended and supplemented). Provided according to the ATP "Consultant Plus".
12. Passport of the draft Federal Law No. 662059-7 "On Amendments to Articles 155 and 162 of the Housing Code of the Russian Federation and Article 1 of the Federal Law" On Protection of the Rights and Legal Interests of Individuals in the Implementation of Activities to Return Overdue Debts and on Amendments to the Federal the law "On microfinance activities and microfinance organizations" (in terms of the prohibition on assign-
ment of the right of claim to collect overdue debts for payment of housing and utilities payments to third parties) ". The document has not been published. Provided according to ATP "Consultant Plus".
13. Federal Law of July 26, 2019 N214-FZ "On Amendments to Articles 155 and 162 of the Housing Code of the Russian Federation and Article 1 of the Federal Law" On the Protection of the Rights and Legal Interests of Individuals in Carrying Out Activities to Return Overdue Debts and on Amendments to the Federal Law "On Microfinance Activity and Microfinance Organizations" // Collected Legislation of the Russian Federation. 2019. No. 30. Art. 4116 (with amendments and additions). Provided according to the ATP "Consultant Plus".
14. Utilities announced plans to transfer debts to collectors for housing and communal services // Official website of the National
Association of Collection Agencies (NAPKA): http://www.nap-ca.ru/publishing/3994/?sphrase_id=9865. Date of treatment: 10/20/2020.
15. Resolution of the Tenth Arbitration Court of Appeal dated 08.08.2018 No. 10AP-11882/2018 in case No. A41-17813 / 18. The document has not been published. Provided according to the ATP "Consultant Plus".
16. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 21, 2017 No. 54 "On some issues of applying the provisions of Chapter 24 of the Civil Code of the Russian Federation on the change of persons in the obligation on the basis of a transaction" // Rossiyskaya Gazeta. 2017. No. 297 (with amendments and additions). Provided according to ATP "Consultant Plus".
