CC BY
11813. Арзамасов Ю. Г. Нормотворческая деятельность МВД России в механизме реализации прав человека и гражданина. М., 2000. С. 18.
14. Организация нормотворческой деятельности в системе МВД России: учеб. пособие. М., 2002. С. 5.
© С. Н. Болдырев, 2011
* * *
А. Н. Волчанская
РОЛЬ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
В статье рассматриваются институциональные основы прав человека. Автор анализирует сущность прав и свобод человека, выделяет основные проблемы их защиты, анализирует правозащитную деятельность российского государства, выделяет значимость институтов гражданского общества и их роль в защите прав человека.
Ключевые слова: права человека, защита прав человека, правозащитные институты, уполномоченный по правам человека, омбудсмен, суд, прокуратура, правозащитная деятельность российского государства, институты гражданского общества.
A. N. Volchanskaya
ROLE OF THE CIVIL SOCIETY INSTITUTES IN PROTECTION OF HUMAN RIGHTS
In the article institutional fundamentals of human rights are considered. The author analyzes the essence of human rights and freedoms, distinguishes major problems of their protection, analyzes the human rights activities of the Russian state, and points out the significance of the civil society institutes and their role in protection of human rights.
Keywords: human rights, protection of human rights, human rights institutes, human rights commissioner, ombudsman, court, prosecutor's office, human rights activities of the Russian state, civil society institutes.
Права и свободы человека — это тот аспект человеческой жизни, главным источником угрозы для которого являются представители государственной власти и органов местного самоуправления. Всем институтам власти, и прежде всего государству как институту, олицетворяющему собой политическую власть, свойственно стремление к абсолютизации их власти. Существует только один способ достижения этой цели: минимизация прав и свобод граждан. Человек, естественно, сопротивляется и не может не сопротивляться этому, критикует политику и практику нарушающего его права государства, всячески противодействует
его незаконным притязаниям вплоть до организации восстаний и революций в целях замены правительств и государственного строя. Когда оцениваются деяния человека, связанные с конфликтными отношениями между ним и государством, суд последнего может быть местью, а не беспристрастной правовой оценкой события. Государство как бы получает возможность «законно» преследовать тех, кто встает на его противоправном пути или не согласен с ним [7, с. 63].
Каждое общество и каждый народ имеет свои системы ценностей и смотрит на права и свободы человека сквозь призму этих ценностей, что впол-
не естественно. Жизнь, свобода, равенство, стремление к счастью разными народами понимались и продолжают пониматься по-разному. Но, чтобы провозглашенные конституциями государств и признанные международными соглашениями права и свободы человека реализовыва-лись на деле, а национальные и международные средства и институты защиты прав человека могли с определенностью установить реальное состояние дел в этой области, необходимо договориться о единых международных измерениях признаваемых мировым сообществом прав. Вот почему в каждом соглашении принято говорить о том, какое содержание вкладывается в то или иное право человека, каковы его согласованные международным сообществом параметры [5, с. 12].
Проблема защиты прав человека является одной из дискуссионных проблем современной теории государства и права. Наибольшую полемику вызывают вопросы понятия и содержания исследуемого феномена, которые не нашли своего решения и в законодательстве. Термин «защита права» употребляется в различных смыслах как в законодательстве, так и в научной литературе. В законодательстве чаще всего понятие «защита» носит достаточно абстрактный характер и означает комплекс гарантий, принципов, институтов государства, его органов, обеспечивающих действенность, реализацию тех или иных прав.
В общей теории права в настоящее время сформировалось несколько основных подходов к пониманию защиты права (классифицированных условно, применительно к цели настоящего исследования), основанных на соотношении с категорией охраны права, что способствует, на наш взгляд, наиболее глубокому анализу институциональных основ правозащиты.
Согласно первому подходу защита и охрана права представляют собой самостоятельные правовые категории, хотя мнения представителей данного подхода имеют нюансы и различия. Так, Э. П. Гаврилов считает, что охрана есть установление общего правового режима, а защита — те меры, которые предпринимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены [2]. Б. Ю. Тихонова под защитой понимает принудительный (в отношении обязанного лица) способ
осуществления нарушенного права в целях его восстановления, т. е. меры, применяемые уже после нарушения права, для его восстановления. В то время как охрана права есть меры, направленные на предупреждение правонарушений и устранение причин, их порождающих, т. е. меры, применяемые до правонарушения [8, с. 11—13].
Представители второго подхода отождествляют защиту и охрану прав, воспринимают указанные понятия как синонимы. При этом, согласно мнению О. С. Иоффе, правовое регулирование заключается в определении прав и обязанностей уч астников регулируемых общественных отношений, а правовая охрана означает применение санкций к правонарушителю. При этом правовая охрана отождествляется с защитой [4, с. 61—62].
Защита прав, свобод и законных интересов граждан представляет собой особый вид деятельности субъектов права и направлена, прежде всего, на обеспечение безусловной реализации гражданином принадлежащих ему на законных основаниях правовых возможностей. Как правило, н е о бходимость в применении со стороны государ-ст в е н ных органов «посреднических» мер, связанных с реализацией гражданином принадлежащих ему прав и свобод, возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении стороной правоотношения своих обязанностей.
Правозащитная деятельность российского государства в конкретных субъектах Федерации выражается в наличии и функционировании правовых институтов, специально созданных для защиты прав и свобод граждан, проживающих на территории данного субъекта РФ. К числу таких органов, прежде всего, следует отнести:
— Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ;
— Уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ;
— комиссии по правам человека при высшем должностном лице субъекта РФ.
Следует отметить, что эти органы имеют государственно-правовой статус, входят в систему государственных органов регионального уровня, ф ин а нсируются за счет государственного бюджета, и их деятельность регламентируется феде-
ральным законодательством или законодательством субъектов РФ [3, с. 48].
Наиболее близкими к индивиду, массовыми и доступными ему являются национальные средства защиты прав человека — институты как гражданского, так и политического общества. Поскольку главная угроза правам и свободам человека исходит от государства, учрежденного людьми для защиты жизни, свободы, безопасности и содействия своему стремлению к счастью, обуздать его сможет только гражданское общество. И самыми эффективными в деле защиты человека оказываются средства, механизмы и институты гражданского общества. К ним относят: образовательные институты, ассоциации, объединения и организации групп и слоев населения (женщин, инвалидов, ветеранов, наемных работников, военнослужащих, ученых, врачей и т. д.), а также общественные комиссии и центры по защите прав человека [5, с. 25].
Один из основополагающих постулатов почти всех международных соглашений о правах человека состоит в том, что признание естественного стремления каждого человека к благосостоянию и счастью, достоинства, обеспечение равных и неотделимых прав всем членам человеческого сообщества являются общей основой свободы, справедливости и мира на земле. Все права человека универсальны, неразделимы и взаимозависимы друг от друга. Поэтому самым действенным способом защиты прав человека и человеческого достоинства является соответствующее «программирование» человека, усвоение каждым индивидом вместе с молоком матери правил социального поведения. Необходимо социализировать каждого члена сообщества как носителя высоких гуманистических ценностей и самоуважения, обязательно включающего в себя также уважение личности другого человека, прав и свобод других людей. Нужно защитить каждого и всех от аморальности, высокомерия, нетерпимости, расовых, национальных, религиозных и иных предрассудков, а также ксенофобии. Если будет чистым, по-человечески светлым национальное и общественное сознание, станет чистым и светлым также и сознание каждого члена данного общества. Этому человек учится всю жизнь, получая знания об опыте предшествующих поколений людей, ус-
ваивая нормы поведения собственного социума. Но начинается этот процесс, как правило, в семье и в ш коле. Весь образовательный процесс должен быть ориентирован на это [3, с. 59].
Институты гражданского общества способствуют созданию условий правого противодействия нарушению прав человека, создают определенные гарантии для их соблюдения и предпосылки восстановления нарушенного права. Важную роль в защите социальных и экономических прав наемных работников играют профессиональные союзы и их объединения на разных уровнях. Общественные комиссии, советы и центры по защите прав человека собирают и обобщают конкретные факты нарушения прав человека различными институтами государства, факты их бездействия, предают гласности установленные нарушения прав человека и делают достоянием общественности указанные факты.
Количество институтов гражданского общества по правовому образованию населения постоянно растет, а круг их деятельности расширяется. Во м н о г и х странах не осталось почти ни одного круп-н о г о населенного пункта, где бы не было своих комиссий, групп или центров по защите прав человека. Например, в условиях нарастания социальной напряженности в России в 1990-х гг. формировались и продемонстрировали свою высочайшую эффективность многие новые объединения граждан [6, с. 68].
Исключительно важную роль в защите прав и свобод человека играют такие институты гражданского общества, как национальные комитеты таких международных организаций, как «Амнести интернейшнл» («Международная амнистия»), хельсинские группы правозащитников, национальные общества международного права и др.
«Международная амнистия», как сказано в ее статусе, — это организация, основанная на всемирном добровольном членстве, целью которой является поддержка прав человека, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека и в других международных инструментах. Руково-д и т д еятельностью организации международный Исполнительный комитет в составе девяти человек, избираемых сроком на два года Международным Советом, состоящим из делегатов всемирного
движения. Ежедневными делами «Международной амнистии» руководит Международный секретариат во главе с Генеральным секретарем, назначаемым Исполнительным комитетом. Международный секретариат находится в Лондоне [7, с. 73].
Первым и наиважнейшим условием гарантий прав и свобод человека является строгое соблюдение законности в стране. Объективно в этом заинтересованы все участники общественной жизни, а государственность, кроме много другого, означает еще и единое правовое поле. В государстве существует множество институтов, призванных обеспечить правопорядок и законность. Это — прокуратура, суд, многочисленные правоохранительные органы, омбудсмены и уполномоченные по правам человека.
Прокуратура является институтом по контролю над соблюдением в государстве его правовых норм, в т. ч. и в плане недопущения нарушения законности и ущемления прав и свобод граждан. Но во многих обществах, в т. ч. и в России, прокуратура продолжает рассматриваться с позиций времен абсолютизма как «государево око», защитник (стражник) интересов государства [1, с. 21].
Суд, являющийся институтом государственной власти и руководствующийся в своей деятельности законами государства, объективно будет защищать государство и выражать его волю. Это априори вложено в закон, которым суд обязан руководствоваться. Однако в механизме судебной власти, уже можно так считать, последовательно формируется и развивается институт защиты прав со своими свойствами и особенностями.
Также необходимо отметить серьезные изменения, произошедшие в таких органах правопорядка, как полиция. Указом Президента РФ от 24 декабря 2009 г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» был дан старт реформе МВД. В данном указе констатировалось не только то, что полиция выполняет важнейшую государственную функцию по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, но и отмечается необходимость модернизации существующей структуры органов внутренних дел, организации их деятельности, кадрового, финансового, материально-технического обеспечения милиции. 1 марта
2011 г. вступил в силу Закон «О полиции». За последние несколько лет в данной сфере предпринимались значительные усилия: был принят ряд законодательных, президентских и правительственных актов, позволивших усовершенствовать правовую базу работы органов внутренних дел, появилась рассчитанная на перспективу концепция их развития, принимались меры по улучшению финансового, материально-технического, кадрового обеспечения и др. Но реалии свидетельствуют, что поиск путей повышения эффективности этого важного звена правоохранительной системы должен быть еще более интенсивным.
Далее следует перейти к основному государственному правозащитному институту в демократических странах — институту Омбудсмана. Данный институт возник первоначально в Швеции, а во второй половине ХХ в. получил быстрое распространение (под различными именами) в большинстве стран мира. Как известно, омбудсман — достойное доверия независимое лицо, уполномоченное парламентом на охрану прав отдельных граждан и осуществляющее опосредованный парламентский контроль в форме обширного надзора за всеми государственными должностями, но без права изменения принятых ими решений [7, с. 68].
Если вначале он рассматривался только как эффективный институт «контроля по отклонениям» (жалобы жителей как индикатор сбоев в системе государственной администрации), то в 70— 80-е гг. ХХ в. его деятельность получила признание именно как институт государственной правозащиты.
Должность Уполномоченного по правам чело-ве ка в субъекте РФ (омбудсмена), а также должности специализированных уполномоченных (по правам ребенка, осужденных и т. п.) включены указом Президента РФ от 4 декабря 2009 г. в Перечень типовых государственных должностей субъектов РФ. Введение данной должности в конкретном субъекте РФ — его право в соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона «Об уполномоченном по правам человека в РФ».
Названный законодательный акт не содержит собственно определения должности уполномоченного по правам человека, но называет цель
деятельности этого органа: обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами [6, с. 15].
Институционализация прав человека неразрывно связана с развитием демократического правового государства, основанного на их приоритете. Соответственно мера органического включения прав человека в нормативную основу власти и в правоприменительную практику, равно как и развитие собственно правозащитных институтов во власти и в гражданском обществе, может служить критерием становления такого государства.
А. Ю. Сунгуров процесс институционализации прав человека разделяет на четыре компонента [7, С. 65]:
— инкорпорацию прав человека в нормативную базу государства, проникновение этой концепции из сферы естественного в сферу позитивного права;
— включение концепции прав человека в публичную дискуссию, в которой принимают участие самые различные группы населения, а не только исходные адепты этой концепции, а также принятие концепции прав человека существенной частью общества;
— появление и развитие государственных правозащитных институтов, т. е. государственных органов и структур, основной целью которых является именно защита прав человека;
— развитие общественных правозащитных организаций.
Нередко в качестве такой стороны выступает государство в лице своих государственных орга-
Список библиографических ссылок
нов и должностных лиц, которые не в должной мере выполняют свои служебные и правообеспе-чивающие задачи и функции.
Правозащитная функция государства, его органов и должностных лиц связана, прежде всего, с конкретным нарушением субъективного права гражданина. М. Ю. Калинина отмечает: «Правозащитная деятельность ориентируется на положительный результат — восстановление нарушен-н ы х прав и свобод человека и гражданина, осуществляется определенными средствами, характерными для ее конкретных субъектов, и предполагает сам процесс» [5, с. 28].
В заключение стоит выделить такую сторону института прав человека, как инструмент ограничения власти государства над человеком, в частности способ совершенствования законов, изменения самой нормативной базы государства в сторону ее гуманизации. Как пишет в своей работе один из виднейших исследователей в области прав человека Джэк Донелли, «требования соблюдения прав человека сущностно экстрале-гальны — их главная цель — поставить под сомнение или изменить существующие институты, практики или нормы, особенно юридические институты и нормы» [9, с. 14]. Но для того чтобы эти требования действительно приводили к изменениям институтов и норм государства, необходимо наличие особых социальных практик и структур, способных в случае нарушений прав человека действовать и добиваться необходимых изменений в государственной машине. Такими институциональными основами и являются государственные и неправительственные правозащитные организации.
1. Бойченко С. И. Органы прокуратуры и Уполномоченные по правам человека в субъектах РФ: правовые основы сотрудничества // Адвокатская практика. 2009. № 3.
2. Гаврилов Э. П. Комментарий Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». М., 2010.
3. Гончарова Н. В. Федеральные и региональные инструменты в правозащитном механизме // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 22.
4. Иоффе О. С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Сов. гос-во и право. 1962. № 7.
5. Калинина М. Ю. Правозащитная деятельность в субъектах Российской Федерации // История гос-ва и права. 2008. № 21.
6. Кудрина М. В. Институт уполномоченного по правам человека: некоторый сравнительный анализ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 4.
7. Сунгуров А. Ю. Институционализация прав человека в России: взгляд из 2010 года // Экономика и институты / под ред. А. П. Заостровцева. СПб., 2010.
8. Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972.
9. Donnely Jack. Unversal Human Rights in Theory and Practice. Inhaca, N. Y.: Cornell Univ. Press, 1989.
© А. Н. Волчанская, 2011
* * *
К. А. Грандонян
ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВОВЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
В статье осуществляется теоретический анализ закономерностей возникновения правовых противоречий гражданского общества, исследуются их особенности, проводится их классификация. Особое внимание уделяется переходному состоянию государства и права как условию появления противоположных сторон государственно-правовой действительности и юридических интересов субъектов.
Ключевые слова: правовое противоречие гражданского общества, закономерности возникновения правовых противоречий, переходное государство и право.
K. A. Grandonyan
COMMON FACTORS OF THE ORIGIN OF LEGAL CONTRADICTIONS OF THE CIVIL SOCIETY
The author makes a theoretical analysis of common factors of the origin of legal contradictions of the civil society, studies their peculiarities and gives their classification. The special attention is paid to the state and law transition state as the condition of arising of opposite sides of the state and law reality and legal interests of entities.
Keywords: legal contradiction of the civil society, common factors of the origin of legal contradictions, state and law transition state.
Теме гражданского общества уделяется значительное внимание в литературе: разработаны научные подходы к его осмыслению (философский, социологический, политологический, юридический); модели: романо-германская [19, с. 34—37], англосаксонская [2, с. 40—46]. Высказываются
различные мнения, касающиеся понятия, структуры, признаков и принципов гражданского общества [18, с. 83—93], его формирования в России [28].
Однако теория гражданского общества в юридическом смысле исследована недостаточно. В частности, глубоко не изучены его правовая
