CC BY
165
№ 2, 2012
УДК 374.72(=511.152)
РОЛЬ ИНСТИТУТА ДИРЕКТОРОВ И ИНСПЕКТОРОВ НАРОДНЫХ УЧИЛИЩ В ДЕЛЕ ПРОСВЕЩЕНИЯ И ОБРАЗОВАНИЯ МОРДОВСКОГО НАРОДА
О. А. Баршова (Средне-Волжский (г. Саранск) филиал Российской правовой академии Минюста РФ)
Рассматривается деятельность директоров и инспекторов народных училищ. Предпринята попытка анализа роли деятельности директорского и инспекторского корпуса народных училищ в образовании мордовского народа.
Ключевые слова: школа; директор; инспектор; кадры; народное училище; образование.
Важное значение для развития народного образования в конце XIX в. имел институт инспекторов и директоров народных училищ, который немало сделал для развития народного образования и подготовки педагогических кадров для народных школ. Он появился после того, как созданные училищные советы, на которые возлагались большие надежды по управлению народным образованием, не оправдали ожиданий Министерства народного просвещения, влияние которого на созданные училищные советы было слишком слабо. Последние «пользовались в своей сфере полной ав-тономиею» [1, с. 58].
Чтобы усилить это влияние, в 1869 г. была учреждена новая должность — инспектора народных училищ, по одному на каждую губернию. Тогда же получили начало образцовые начальные училища, открывающиеся на средства казны и не подчиненные училищным советам, находящиеся в ведении инспекторов народных училищ.
Место и роль инспекторов народных училищ определялись инструкцией, Высочайше утвержденной 29 октября 1871 г., значительно изменившей Положение 1864 г. «О губернских и уездных земских учреждениях» в сторону усиления влияния на народное образование чиновников Министерства народного просвещения. Одновременно возник вопрос о пересмотре Положения 1864 г., так как, по мнению министра народного образования графа Д. А. Толстого, «духовенство не оправдало возлагавшихся на него надежд» [1, с. 59]. В деле народного об-
разования главную руководящую роль было решено предоставить поместному дворянству и чинам Министерства народного просвещения. В Высочайшем рескрипте, данном 25 декабря 1873 г. на имя графа Д. А. Толстого, говорилось: «Дело народного образования в духе религии и нравственности есть дело столь великое и священное, что поддержанию и упрочению его в сем истинно благом направлении должны служить не одно только духовенство...» [1, с. 59].
Попечение над начальным образованием в уездах было возложено на уездного предводителя дворянства и (под его председательством) на уездный училищный совет, а в губерниях — на губернского предводителя дворянства и (под его председательством) на губернский училищный совет.
Выступая в январе 1909 г. на страницах журнала Министерства народного просвещения, некий автор А. А-в отмечал, что «успех школьного дела вообще и начального в частности зависит, прежде всего, от степени подготовки и индивидуального усердия к нему учащих лиц, а затем — от свойств и качеств состава ближайших руководителей названным делом. На этом основании служебная деятельность директоров и инспекторов народных училищ была и всегда будет не только очень важною, но и чрезвычайно ответственною, почему и выбор достойных для этой деятельности кандидатов является одним из весьма серьезных, глубоко жизненных вопросов в деле устроения начальной и низшей народной школы» [3, с. 48—49].
© Баршова О. А., 2012
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
Важность кадров инспекторов и директоров народных училищ заключалась в их компетентности. Как отмечает Н. К. Гуркина, «инспектора и директора народных училищ являлись ключевым звеном в системе управления начальным образованием (училищные советы были общественными организациями), играли важную роль в развитии просвещения в стране, однако в отечественной литературе этой группе интеллигенции дореволюционной России не уделялось достаточного внимания» [2, с. 412]. Вместе с тем даже в имеющихся малочисленных работах, касающихся деятельности народных инспекторов народных училищ, отношение к ним было неоднозначно. Долгие годы господствовало мнение об инспекторах как косной и консервативной группе чиновников Министерства народного просвещения, часто «не имевшей никакого отношения к педагогике» [2, с. 413].
О том же писал и упомянутый нами выше А. А-в, отмечая, что, «хотя директора и инспекторы народных училищ, в своем составе, без сомнения, приносили и приносят делу школьного образования народа значительную пользу, однако, к сожалению, далеко не везде и не всегда они пользуются достаточным уважением и сочувствием тех общественных учреждений, которые принимают участие в содержании начальных школ» [3, с. 49]. В ряде работ в качестве главных их функций назывались политический надзор над учителями и прогрессивными земскими деятелями, подавление и торможение любой инициативы, направленной на развитие и совершенствование народной школы. Нередко инспектора народных училищ вызывали недовольство общественности по той причине, что порой обращали свою деятельность не столько на педагогическое руководство школой, сколько на канцелярскую учебно-распорядительную работу и на заботы о политической благонадежности педагогического персонала.
По Положению о начальных народных училищах 1874 г. и инструкции, утвержденной в 1871 г., самая главная обязанность инспекторов народных учи-
лищ заключалась в заведовании учебновоспитательной их частью и руководстве посредством личных советов и указаний малоопытными учителями. С другой стороны, инспектору народных училищ приходилось руководить более чем 70 начальными школами, причем он обязан был каждую посетить не реже двух раз в год. При меньшем количестве училищ, надзираемых инспектором, он мог стоять к школьному образованию гораздо ближе, чем было на самом деле, когда под его началом оказывалось свыше 100 школ. Поэтому от количества над-зираемых школ зависело и педагогическое руководство, которое могло быть более постоянным, действенным и эффективным.
По существующему законоположению, Высочайше утвержденному 25 мая 1874 г., директора народных училищ выбирались из лиц, получивших высшее образование, а инспектора — из лиц, известных педагогической опытностью. Однако из-за недостатка достойных кандидатов или по каким-то другим причинам требование закона выполнялось не всегда. Практика показала, что далеко не все инспектора определенно и ясно, широко и многосторонне понимали сложное педагогическое дело народной школы, не все отчетливо представляли себе, как нелегки обязанности народного, особенно сельского, учителя, прежде всего вследствие крайне слабого умственного развития крестьянских детей и по многим другим причинам. К тому же не все были достаточно подготовлены к практическому и теоретическому руководству начальным школьным обучением, так как не были знакомы с условиями правильной методической его постановки. И наконец, не все были заинтересованы теорией и практикой начального школьного воспитания и обучения настолько, чтобы при посещении школы оказать учителям практическую помощь.
В числе великих деятелей народного образования первое место, безусловно, принадлежит инспектору, а затем директору народных училищ Симбирской губернии И. Н. Ульянову. Он не был чинов-
№ 2, 2012
ником-формалистом, его не удовлетворяла канцелярская работа. Искренне преданный делу народного образования, И. Н. Ульянов вложил в него всю свою душу, посвятил ему все свои силы. Инспектор побывал в каждой школе и раскрыл официальную ложь о том, что в губернии во второй половине 1860-х гг. числилось более 600 школ. Он выяснил, что «большинство училищ существует только на бумаге, что батюшки и матушки (числившиеся учителями и учительницами) вовсе не бывают в школах, а их ученики не знают ни грамоты, ни самых употребительных молитв» [1, с. 66]. Были выявлены и такие факты, когда учителя брали с крестьян определенное жалованье под условие не собирать учеников и не отрывать их от домашних занятий.
И. Н. Ульянов приложил немало усилий для открытия новых школ, увеличения денежных средств на школьное строительство, много внимания уделял подготовке учителей, руководя педагогическими курсами и устраивая учительские съезды. По отзывам современников, он был просветителем целой губернии, строителем сельских школ, вечным просителем денег для новых школ, единственным руководителем педагогических курсов, заступником и добрым гением учителей и учительниц, вникавшим во все мелочи их незавидного существования.
Преодолевая трудности, И. Н. Ульянов ежегодно открывал 1—2 училища среди мордовского населения Симбирской губернии, а в отдельные годы и больше. В 1871 г. в Ардатовском уезде было открыто 4 училища (в селах Резо-ватово, Барахманский Гарт, Вечкусы, Горки), в 1872 г. — в с. Киржеманы, в 1873 г. — в с. Талызино, в 1874 г. — в с. Силино.
Старания И. Н. Ульянова в развитии народного образования среди мордвы положительно влияли на мордовское население. Крестьянство постепенно стало менять свои взгляды на школу, начало активнее участвовать в расширении школьной сети. В 1876 г. были открыты училища в селениях Найманы, Курмач-
касы, Хлыстовка, Болдасево, Сайгуши, Тетюши и др.
Своей исключительной преданностью школе И. Н. Ульянов заражал других. Этому способствовало и общее настроение того времени. Например, помещик из отставных военных, мировой судья и член училищного совета В. Н. Назарьев, для того чтобы пополнить свои педагогические познания, совершил поездку в Петербург. Там он познакомился со многими известными педагогами, побывал на педагогических собраниях при второй классической гимназии, завязал переписку с бароном Н. А. Корфом.
Многое сделал для организации просвещения мордовского народа В. Х. Хохряков. Будучи инспектором народных училищ Пензенской губернии, он способствовал открытию 28 новых школ, курсов по подготовке учителей для начальных школ. По его инициативе в 1874 г. была открыта Пензенская учительская семинария, начата подготовка учителей для мордовских школ, в том числе из национальной молодежи. Он добивался открытия при семинарии мордовского начального училища, ввел преподавание мокша-мордовского языка. В соавторстве с Н. П. Барсовым и Ф. Кечиным им были составлены «Азбука для мордовских учителей Пензенской губернии», «Указания учителю, как учить по азбуке», «Первоначальные уроки русского языка для мордвы» [6, с. 531—532].
В должности директора народных училищ Пензенской губернии В. Х. Хохряков в отчете за 1883 г. попечителю учебного округа указывал: «В Пензенской губернии существуют в мордовских селах инородческие училища, в большей части которых учение идет неудовлетворительно. Происходит это по той причине, что учащиеся поступают в школу, не понимая ни слова по-русски, вследствие чего сведения, сообщаемые им на русском языке, усвояются ими медленно и неосновательно. Замедление в обучении увеличивается еще тем, что во многих училищах учителями состоят лица, не владеющие мордовским наречием и ведущие занятия с младшим отделением при помощи переводчиков, ко-
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
торыми обыкновенно в таких случаях являются ученики старших отделений, достаточно уже знакомые с русским языком. По причине указанных обстоятельств учебный курс и внутренняя организация учебной работы, принятые в русских школах, к мордовским школам не приложим. Из того, что сообщается детям инородцев в школе, они успевают пройти очень немного, так как большая часть года уходит на то, чтобы научить их понимать сколько-нибудь русскую речь; таким образом, на обучение собственно остается очень мало времени, и учитель едва успеет пройти с ними звуки и научить их все-таки читать, между тем, на следующий год к нему поступают новые неграмотные мальчики, не понимающие по-русски, которые требуют в свою очередь от учителя массу труда и времени...» [9, с. 107—108].
Следовательно, директор народных училищ понимал трудности в обучении инородческих детей, видел их причины и возможности устранения. Для облегчения организации обучения предполагалось издание для мордовских школ особых учебников с подстрочным переводом каждого слова на мокшанское или эрзянское наречие мордовского языка.
Однако правительство не признавало необходимости издания особых учебников для мордовских школ, обучение велось на русском языке. В феврале 1867 г. вопрос о том, на каком языке следует вести обучение в инородческих школах, обсуждался в ученом комитете Министерства народного просвещения. К тому времени многие земства высказывались за допущение преподавания в национальных школах на родном языке. Обсудив этот вопрос, ученый комитет признал введение преподавания на родном языке в инородческих школах нецелесообразным. Как высказался относительно просвещения национальных меньшинств В. И. Ленин, «правительственная политика, политика помещиков, поддерживаемых буржуазией, проникнута вся насквозь черносотенным национализмом» [8, с. 149].
Царское правительство боялось, что обучение инородцев на родном языке
«может послужить к пробуждению племенного самолюбия и уважения к собственному языку» [9, с. 106], поэтому, хотя многие работники народного просвещения и признавали целесообразным обучение мордвы на своем языке, власть с их доводами согласиться не могла.
Заслуживает добрых слов инспектор народных школ Темниковского уезда А. Э. Стржижевский, который, многие годы работая в уезде, заботился об учительских кадрах, оберегал их от чиновничьего произвола. Выступая с отчетом перед уездным земским собранием, он отметил, что «деятельность учителей и учительниц. находилась под гнетом их бесправного положения» [5, с. 354]. В другой раз, говоря о деятельности народных библиотек, руководителями которых были школьные учителя, он подчеркнул, что «не имея никаких средств к ограждению школы от непрошенного вмешательства и зная, к чему ведет учителей, даже не отступающих от закона, столкновение с сильнейшим, я должен был следить за тем, чтобы не создавалось к нему никаких поводов.» [4, с. 357].
Добрую память о себе оставил инспектор народных училищ Ардатовского уезда Иван Матвеевич Петяев, известный педагог, методист, ученик и последователь Ильи Николаевича Ульянова. Много сил он вложил в расширение сети школ и улучшение их работы в уезде. При его содействии в Ардатове была открыта женская гимназия с педагогическим классом, где готовились учителя для уезда с большим количеством национальных сел. Это был нелегкий период в развитии школьного образования, когда Министерство народного просвещения возглавлял один из самых реакционных министров Лев Аристидович Кассо (1865—1914).
И. М. Петяев был не столько инспектором, сколько методистом, главным для него была не проверка школы, а улучшение работы учителей. Он активно выступал на страницах издававшегося в то время в Поволжье журнала «Городской и сельский учитель», делясь педагогическим опытом с другими учителями. В частности, широкое распространение
№ 2, 2012
получили его методические труды «О введении уроков арифметики в начальных народных училищах» (1898), «Методические указания по преподаванию русского языка в русских и инородческих училищах» (1914) [7, с. 72].
Инспектором была разработана система подготовки учительских кадров в учительских семинариях и школах, существовавших в городах и центральных селах. По его мнению, в учительских семинариях должны быть созданы такие условия, при которых слушатели, будущие учителя, могли бы пройти курс, не отрываясь от земли и не оставляя тех занятий, которые наиболее распространены в данной местности. Среди важнейших требований, предъявляемых к учителю, он называл образованность и воспитанность. И. М. Петяев выступал против телесных наказаний, относя их к традициям старой дореформенной школы, оскорбляющим достоинство ученика и бесполезным в педагогическом отношении [7, с. 74].
Работа с народными учителями занимала особое место в деятельности инспекторов и директоров народных училищ. Кроме непосредственного общения в училищах с посещением занятий и их анализом инспекторский персонал устраивал районные совещания по обмену опытом, педагогические курсы для молодых учителей, отправлял сельских учителей в города для повышения квалификации на губернских курсах. Например, инспектор И. М. Петяев по окончании проверки школ собирал учителей для товарищеской беседы, докладывал о результатах посещения школ, рассказывал о передовом педагогическом опыте. Иногда эти поездки заканчивались районными конференциями.
Результаты настойчивой и самоотверженной работы инспекторов и директоров народных училищ по развитию народного образования в мордовском крае, дополнявшей усилия правительства, земств, губернских администраций по преодолению низкого уровня грамотности населения, наиболее наглядно видны в количественных показателях. Так, в Ардатовском, Инсарском, Красносло-
бодском, Саранском, Спасском и Темни-ковском уездах в 1898—1899 гг. насчитывалось 216 школ, а в 1914 г. — 787 [10, с. 117]. За 15 лет их стало в 3,6 раза больше, возросло и число учителей.
Подводя итоги сказанному о директорах и инспекторах народных училищ, заметим, что их роль и значение зависели от отношения к своей профессии, от понимания значения школы для населения и от компетентности и культуры личности. Поэтому однозначный ответ на этот вопрос дать невозможно, ибо в разное время на указанных должностях были разные люди, по-разному относившиеся к проблеме школы и учительства. В целом институт директоров и инспекторов народных училищ, конечно же, сыграл позитивную роль в деле становления начального народного образования в мордовском крае. Результаты его деятельности — большое число открытых гимназий, школ, учительских семинарий, педагогических классов в уездных центрах — Ардатове, Краснослободске, Саранске, Инсаре, в которых готовили учителей для начальных сельских школ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Вестник Симбирского земства. — 1906. — № 3. — С. 56—113.
2. Гуркина, Н. К. Инспектора народных училищ : место и роль в развитии просвещения и начального образования / Н. К. Гуркина // Из истории русской интеллигенции : сб. материалов и ст. — Санкт-Петербург, 2003. — С. 412—425.
3. Журнал министерства народного просвещения. Новая серия. Ч. 19. — Москва, 1909. — 948 с.
4. Журналы Темниковского уездного земского собрания за 1905 г. — Темников, 1905. — С. 357—387.
5. Журналы Темниковского уездного земского собрания за 1907 г. — Темников, 1907. — С. 326—357.
6. История Мордовии в лицах. — Саранск : Морд. кн. изд-во, 1997. — 592 с.
7. Кирдяшова, М. Ф. Петяев И. М. / М. Ф. Кирдяшова // Просветители и педагоги мордовского края. — Саранск : Морд. кн. изд-во, 1986. — 196 с.
8. Ленин, В. И. Рабочий класс и национальный вопрос // Полн. собр. соч. : в 45 т. — Москва, 1973. — Т. 23. — С. 149—150.
9. Мордовское население Пензенской губернии, его прошлое и настоящее / под ред. Г. А. По-лумордвинова. — Пенза, 1927. — 139 с.
10. Народное хозяйство Мордовской АССР. — Саранск : Морд. кн. изд-во, 1965. — 167 с.
Поступила 02.02.12.
85
